Стоит ли принимать участие в таких фестивалях

Теги:новости
 
1 2 3 4 5 6

Mishka

модератор
★★☆
>>Ага, спросили про длину пениса — анонимно — результаты оказались завышены.
ED> По результатам опросов (даже анонимных) количество замужних женщин всегда больше количества женатых мужчин. [»]

Не это-то просто, особенно в Исламе. :D
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Еще, количество сексуальных партнеров по опросам у мужчин всегда завышено, а у женщин — занижено. :)
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Какой у нас новостной топик, однако. :)
 
EE Татарин #05.10.2005 19:14
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Татарин>> Фи. Сегодня это вызывает не столь уж большие проблемы чтобы таиться от анонимного ОПРОСА. :) От соседей - оно конечно, но от социологов?
Mishka> Ага, спросили про длину пениса — анонимно — результаты оказались завышены. :)
Дык, значит этим товарищам их "гейство" настолько не важно, что они вполне могут забить на него в анонимном опросе, или даже напрочь отказаться. :) Не говоря уж о.
С х..ями-то - ситуация совершенно противоположна: хоть чуть-чуть, а завысить, даже перед собой. :)

Татарин>> У нас с тобой совершенно разные предположения о том, как именно живут скрытые гомосексуалисты... Сдается мне (и статистика на моей стороне), что скрытых (то есть, тех, кто на практике сейчас предпочитает свой же пол для секса, но скрывает это) не так и много.
Mishka> А мне кажеться, что наоборот — в США их больше официально, чем в той же России. И скрытые все же тоже есть. Я не говорю, что их должно быть 25%, но не 2% это точно, ИМХО, ближе к 5-7%.
Ну... кажется-не кажется... Несерьезно. :)
Кстати, статистика по животному миру (приматам) говорит, что там никак не 50%. А им-то - животным - от кого и зачем прятаться?


Татарин>> Прошу прощения за технические детали, но удовлетворение все получают одинаковым образом.
Mishka> Не надо просить прощения, а поставь себя на место гомика — получишь удовлетворение? :P
Физиологически? Что б ты знал: некоторые вполне от руки или от специального прибамбаса, который теплую дырку изображает, удовольствие имеют (см. анекдот про сверхкомпактную женщину для космических применений). :) Более того, как мне сказали, массаж через ж..пу практикуется медициной при добыче спермы (не у женщин, надо думать) в особо тяжелых случаях, когда по другому чело просто не простимулировать для искусственного оплодотворения.

Поэтому биомеханически все запрограммировано довольно просто. С этой точки зрения гомики от гетеросексуалов никак не отличаются.
А вот что после этого поверх навернуто - генетикой и/или воспитанием...

Татарин>> Кроме того, наличие бисексуалов, и, более того - людей, кто имел бы гомосексуальный опыт, но живет с женщиной говорит о чем? О том, что гомосеки размножаются пропагандой.
Mishka> Вопрос размножения с вопросом ориентации не путай.
А я не путаю. Чтобы получить еще одного гомика его мало родить, его надо воспитать.

Татарин>> Что не так и много людей, для которых гомосексуальность обусловлена генами и необходима.
Mishka> Можно всю жизнь заниматься нелюбимым делом — значит занятие любимым делом не необходимо?
Миш. У меня такое ощущение, что ты просто игнорируешь бисексуалов. А ведь на них неоднократно показано.
Им приятно - и так, и так. Почему же "нелюбимым делом", когда им с женщиной - очень даже хорошо?
А если не было бы такой идеи, что с мужиком можно, они бы всю жизнь и провели бы с женщинами, и им, и женщинам было бы хорошо.

Mishka> Да вроде психологи так говорят — если подавляешь в одном месте, то вылазит в другом. Не понятно, где уродливее.
Татарин>> Уж сейчас-то... хочешь трахаться - найди партнера согласного на твои задумки и трахайся сколько влезет. Что мешает?
Mishka> Чего-то это в сторону поехало.
Нет, все еще там же. Какие же подавления? Ничего подобного. Кто ж мешает гомику реализовать свои сексуальные потребности?


Татарин>> А почему вдруг необходимо менять ее в данном случае и именно в эту сторону?
Mishka> Может и в другую, но менять надо — не может она быть статической и приспособленной на 100% на все случаи жизни.
Татарин>> Погоди-ка... А что в случае с гомосеками изменилось со времен Христа и не отражает текущий момент?
Mishka> Не с гомосеками.
Mishka> Немного общество изменилось, технологии поменялись, возможности поменялись, понимание поменялось. Чего с реальным миром случилось со времен Ньютона? Однако его физику доразвили. Так же и мораль с нравственностью.
Хорошо-хорошо. Я ж не против, что мораль должна меняться (и будет неизбежно).
Но почему нужно именно сейчас и так резко менять мораль насчет гомосеков?
Ты ж сам говоришь, что объективных предпосылок (изменений с момента введения этой морали) нету.
Так зачем?


Татарин>> Есть какие-нить объективно положительные стороны в снятии запрета на гомосексуализм?
Mishka> Ну, скажем, всегда искусство ценилось и рассматривалось как показатель развития общества. Среди этой части населения процент гомиков очень высок. Можно сказать, что это просто так?
Можно. :)
Дело тут вот в чем. Творческие люди - люди наиболее свободные от догм и морали, это, в общем, ненормальные люди (они выпадают из нормы), процессы поиска и выход за предела норм - они довольно сильно связаны.
Поэтому цепочка, которую ты предлагаешь "разрешим гомиков - будет больше гомиков - будет больше творческих людей", не работает. :) Она приведет лишь к тому, что нормы станут включать в себя еще и это, и нормальный мужик будет допускать для себя возможность спать с другим мужиком. Вот и все. :)

Татарин>> А почему ты согласен изменить мораль ради процента гомосеков, но не согласен изменить процент гомосеков ради морали?
Mishka> Потому что мораль и нравственность — произведение человека — ни ты, ни я в Бога не верим. А гомосеки — выходит произведение природы. Соотвественно, к ним и относится надо как к отклонению. А не чисто морализировать.
Ну да. Но отклонение можно воспринимать как неизбежное зло и править по мере сил, смягчать последствия, а можно множить.

Татарин>> Установки морали - не менее объективная реальность, чем существование гомосеков, и измениться может и то, и то. Ты же сам понимаешь, что иногда, бывает софт потверже железа, и железо затачивают под софт.
Mishka> Понимаю, но это не означает, что мораль, как продукт деятельности человека, является верным. А то получится, мораль верна, потому что она верна.
Ну так о чем я тут и говорю все время. Именно так: мораль верна потому что она верна, именно так она и работает, именно в этом и выражается ее инерция.

Это есть хрупкая штука с огромной инерционной массой. Если мы желаем ее подвинуть, мы должны двигать ее очень нежно и плавно.
Единыжды в лоб поставив жестко вопрос "а почему она верна?" ты наносишь по ней удар. Если ты отвечаешь "нет, она не верна", ты разрушаешь ее.


Mishka> Всё-таки мораль меняется со временем и достаточно быстро. Нравственность — более постоянна.
Нравственность - обратная величина от производной морали по времени.
Ясное дело, она более постоянна.
Но если ты меняешь мораль "быстро", первой жертвой падает нравственность.

Mishka> А с генокодом — пока не могут менять у человека (точнее, не знают как 100% получить результат). Может позже всех гомиков сразу и вылечат. Но тут время вспомнить Стругацких — когда земляне приняли подарок странников, а какая-та цивилизация — нет. Со своей точки зрения, другая цивилизация пребывала в полной стабильности и процветала. С точки зрения землян — они остановились в развитии.
Ну, это уже вообще долгий разговор. :)
Потому что "сверхцивизизация - это сверхдобро" (С), и рассуждать об этом нельзя даже на примере книг АБС. Ибо они корректно подошли к вопросу, не стали рассказывать о том, чего не знали сами, о том, что же такое эта сверхцивилизация на самом деле .

Татарин>> Смотрим, конечно. Вот, например, ты - возмущаешься сейчас существованием пьяницы и будешь учить такому отношению своих детей. Те могут вопрос сгладить, могут усугУбить... Глядишь, через Н поколений возникнет новая догма: не нажирайся! :)
Mishka> Хорошо бы. Только она уже возникла и до меня. :D
И будет после тебя. :) Тренд плавный, при правильном функционировании цивилизации, резких изломов морали не возникает. Хотя поворотов хоть на 180 градусов - это всегда пожалуйста. Просто требуется время.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
EE Татарин #05.10.2005 19:30
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
>>"Не убий!" - это тоже сильная, биологически обусловленная и даже куда более ценная для общества установка. Её разрушение обойдется даже дороже, чем снижение неприятия гомиков.
TEvg> Большинство (хотя либерасты действуют и в этом направлении), выступает за смертную казнь, например, для убийц.
Не вижу никаких ассоциативных связей гомиков с убийцами.
Дано: два гомика, никого не трогая, попрыгали у себя в квартире.
Найти: кому нанесен вред?

TEvg> Так что Никаких установок ломать не надо, казнь гомиков прекрасно вписывается в существующие установки.
В мои - нет.
Убивать кого-то потому что у него дальтонизм или кровь не свертывается я тоже не буду.

TEvg> Тупик. Так же как с распространением порнографии, развращением малолетних, наркоторговлей. Выход заключается (помимо прочего) в физической ликвидации гомиков, наркоманов, проституток (и их клиентов)
Алкоголиков?
Женщин легкого поведения (без кавычек)?
Какого-нить любителя позы "69" в женской ночной сорочке с одновременным зачтением любимых отрывков из Маяковского? :D Тоже, как ни крути, все-таки некоторый изврат, не так ли?

>>для чего создать им все условия и нишу в массовом восприятии ("ну да, это мерзко, я этим никогда заниматься не буду,
TEvg> За пособничество тоже расстреливать надо. Т.н. «ниша» - это и есть пропаганда.
Скрыл гомика - расстрелять?
Ну-ну.

>>но чужие развлечения - это не мое дело, у всех свои странности".
TEvg> У маньяков-людоедов тоже свои странности. А кто-то и герычем развлекается.
Маньяки-людоеды людей едят. Налицо пострадавшие.
Наркотики - отдельная песня и отдельная тема.

>>И в первую очередь прикрыть "парады"
TEvg> В первое, десятое... Дело не в этом, а в том что не должно быть никаких лазеек.
Тогда - Мишка верно говорит - это выскочит где-то в другом месте. И выскочит не по-детски. Если никаких лазеек.

Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
EE Татарин #05.10.2005 19:33  @Дем#03.10.2005 14:47
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Dem_anywhere> Самца как правило мало интересует личная жизнь самок, "пахнет соответствующе - становись в позу"...
Dem_anywhere> Цивилизационные заморочки конечно усложняют - но это последние пару веков и в европейской цивилизации только...
Это верно. Мне одна подруга говорила, что, мол, не против бы попробовать с девочкой, в том числе и потому, что парня такая "измена" не волнует. :)

Dem_anywhere> Кроме того, для женщин это скорей норма. Посмотри на улицу - сколько девушек гуляют не парами :) [»]
Ну, если ты считаешь, что там везде дело доходит до секса... :)
Они вообще несколько иначе относятся друг к другу - это как бы почти иной мир. :)
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
RU Тихон #06.10.2005 01:07
+
-
edit
 

Тихон

опытный

>>Кстати, статистика по животному миру (приматам) говорит, что там никак не 50%. А им-то - животным - от кого и зачем прятаться?

Обьясняю: среди животных меньше по той же причине, по которой среди животных меньше сумасшедших, увечных, юродивых и пр., а именно - по причине наличия естественного отбора. В человеческой цивилизации отбор нарушен таким образом, что происходит закрепление "плохих" аллелей.

>>Более того, как мне сказали, массаж через ж..пу практикуется медициной при добыче спермы (не у женщин, надо думать) в особо тяжелых случаях, когда по другому чело просто не простимулировать для искусственного оплодотворения.

Медицина, конечно, не моя специальность, но, кажется, сказали тебе ерунду. Массажом через жопу (массируется простата) можно добыть сок простаты, попросту выдавив его оттуда в мочеиспускательный канал. ЕМНИП, сперма получается при смешивании этого самого сока из простаты со сперматозоидами из яиц. Как массажом через жопу получить сперму - ума не приложу.
Далее. Я понимаю так, что выделение спермы сопровождается приятными ощущениями, а при обсуждаемом массаже, напротив, у большинства народа (видимо нормально ориентированного) возникают такие ощущения, что просто умереть как неприятно, из-за этого-то так популярны всякие методы (шарлатанские) лечения простатита без массажа, хотя, как известно, при простатите такой массаж - основная лечебная процедура. И при этом выделения спермы не происходит.

>С этой точки зрения гомики от гетеросексуалов никак не отличаются.

Не прав, см. выше.

>Чтобы получить еще одного гомика его мало родить

Многие пидорасы (в ходе тех же анонимных опросов) говорят, что без всякого воспитания. И сколько пидаров боятся сказать про свой изъян родителям, потому что родители будут ой как не рады. И что, они его так воспитали?

>Не вижу никаких ассоциативных связей гомиков с убийцами.

Если копнуть множество маньяков, то всплывёт факт их подавленной/открытой педерастии. Связь гомо и агрессии - на уровне генов.

>>Убивать кого-то потому что у него дальтонизм или кровь не свертывается я тоже не буду.

Возможно, что зря.

>>Это верно. Мне одна подруга говорила, что, мол, не против бы попробовать с девочкой, в том числе и потому, что парня такая "измена" не волнует.

Меня, например, волнует.
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)  
RU Тихон #06.10.2005 01:49
+
-
edit
 

Тихон

опытный

Что касается негров: в топике кто-то спрашивал.

В прошлом веке какой-то внимательный человек заметил, что негры показывают стабильно худшие результаты по АйКью тестам, чем белые. Вынес это на обсуждение. Гуманные интернационалисты выдвинули предположение, что это обусловлено соц. факторами, как-то угнетением негров и пр. - ведь гипотеза о том, что негры от природы глупее - отличный козырь для расистов, факт. Были разработаны и неднократно проведены тестирования в которых учёные исключили возможное влияние уровня образования, среды, менталитета и создали все условия (вплоть до мельчайших факторов о которых писать сейчас не хочу), чтобы чёрные показали равные результаты.
В итоге: негры показывали всё равно стабильно худшие результаты.
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)  
RU Balancer #06.10.2005 09:12  @Тихон#06.10.2005 01:49
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Тихон> В итоге: негры показывали всё равно стабильно худшие результаты. [»]

Это, часом, не из какой-нибудь неонацистской газетёнки? :D Ссылочку можно на результаты? А то, вот, тоже напишу статью, где умным видом напишу про исследовение, показавшее, что жители, например, Тамбовской области более склонны к ликантропии, чем в среднем по России :)
 
RU Тихон #06.10.2005 11:54
+
-
edit
 

Тихон

опытный

>Это, часом, не из какой-нибудь неонацистской газетёнки?

Часом нет. Я в рассуждениях по такой теме стараюсь опираться на нормальные источники.
Это из учебника "Введение в психогенетику" - "...для студентов психологических и медицинских вузов", "одобрено министерством..." и т.д. Всё нормально.

Ссылочка: любой крупный книжный магазин (у тебя вроде в доме внизу есть - сходи глянь).
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Тихон
Медицина, конечно, не моя специальность, но, кажется, сказали тебе ерунду.
 


Насколько я знаю, подобным способом зоотехники "добывают" сперму у скота, для искусственного осеменения. Наэлектизованную эбонитовую палочку засовывают животному в прямую кишку и касаются какой-то железы - не уверен на 100%, что именно простаты, но наверное, у всех млекопитающих где-то там если и не простата, то что-то аналогичное :) В результате - бурное семяизвержение.

В прошлом веке какой-то внимательный человек заметил, что негры показывают стабильно худшие результаты по АйКью тестам, чем белые.
 


Тесты на IQ, вообще говоря, имеют весьма отдалённое отношение к уровню интеллекта :) Тесты на IQ показывают одно - способность индивида решать тесты на IQ :D
Так что результат описанного исследования - безусловно, повод задуматься,
но никак не доказательство предположения, что белые умнее/глупее негров. Максимум - указывает на некие различия в мышлении, и то разбираться надо.
 
+
-
edit
 

Jameson

опытный

Угу, я видел эти тесты. Комбинаторные задачи, и все тут. Я бы не взялся, но думаю, что обезьяну можно выдрессировать на на них. Человека труднее, потому что он может нее хотеть дрессироваться. :D Угу, негра из гето, который вместо школы ходил в банду ,или в лучшем случае на баскетбол, и ученика школы для белых сравнивали.. Нет, сравнивать надо негра, который кончил школу, и при этом жил среди негров, среди которых было престижно окончить школу, а не "петь" рэп или быть бандитом. Тогда и посмотрим.. А если и ниже -кто-то же должен для страны ддобывать олимпийское золото? :D
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru