"Недавно я узнал одну вещь" (С)

VoVKeen>


про вывешивание, я обратно не про то говорил: про опирание ТПК понятно, я говорил что самого вывешивания , ну чтоб откровенно не под прямым углом к земле =) хватает, чтобы обеспечить все условия для работы гироскопов и оптики, а на тополе и том же пионере так не получиться - поэтому их приходиться горизонтировать с точностью до 1 градуса (это как мне сказали), и самым-самым откровением для меня было то, что горизонтируют не всю платформу а только одно место на ней.

А правда что тополь-М неполно вывешивается и прямо из болота стрелять может, ну в смысле с совсем податливого грунта? И какие у таких ПУ допускаемые уклоны для стартовых площадок? Имеет смысл думать об увеличении этих допусков? И вообще, если можно какие характеристики таких ПУ в первую очередь требуют улучшения?
Я спрашиваю у вас, т.к. это легче чем с главным контруктором по наз. обор. на встречу попасть, да и лезть в глаза палевно уже.


..все эти обрывки информации... как буд-то ребус разгадываем.



про слухи с титана, слышал что-то мельком в феврале говорили про "новую", а к чему это относилось я не знаю. Наверное не к этому. ПУ же титан делает? Проект же никому не отдавали, может они и шаманят. И вообще, я студент, я в темноте тополь от точки не отличу =)))) Это вам виднее должно быть.

У них же у всех паранойя, это может через 20 лет хвастливо проговорятся если и было дело. Нам даже альбом чертежей ТЗМ для С-25 с кафедры выносить нельзя, штампик "Секретно" =) А вы говорите про текущую дату.. ей богу... =)))


С работой получается: "не в лотерею а в карты, не миллион а червонец, не выйграл, а проиграл"
Город ясно дело чужой, дорого - это функция от заработка. Я пытаюсь найти оптимум - если столицы даже в идеале не сулят достойной жизни - они просто не нужны. А что я из себя представляю - самому хотелось бы узнать, и это сильно зависит от того, (чего я ну никак не могу ни от кого добиться) что я должен делать. Титанские тоже говорят - инженером работать - но это настолько размазанное объяснение, что от него больше вопросов появляется.
Летать можно и раз-два в год на праздники, а пить и вовсе не пью.

Вообщем фабула: для принятия правильного решения (как для меня, так и для вас) необходимы какие-то дополнительные сведения. Требования, обязанности, задачи, сроки, ставки, условия, место, перспектива... явки, пароли =)

ЗЫ И мне всё-таки странно, что у вас там нет кадров.

Mishka>

Это понтяно. Я просто пытюсь выяснить какой "нерай" наименее "нерайский". И я не хочу бесплатный сыр, я хочу - интересный, но так чтоб коней от голода не привязать.
И на счёт колодца я не понял, я кого-то обидел/могу обидеть? Спасибо конечно за совет, но я его не совсем понял.



VoVKeen>

по поводу Исканедра-М, буквально вчера увидел объявление на кафедре.

И ещё, помогите кто чем может - в прикреплении картинка, на ней схемка устройства обеспечения необратимости передачи в гидромеханическом домкрате. Домкрат имеет шток с резьбой, под давлением, по резьбе на штоке перемещается цилиндр с гайкой. Соотвественно шток, который опирается на упорный подшипник вращается, с ним жёстко закреплён зубчатый венец (у которого зубья кверху), над этим венцом установлен поплавок, который может двигаться вверх-вниз на шлицах. По идее, при подаче жидкости под давлением через нижние отверстия поплавок должен всплывать и прижиматься к верху, тем самым освобождая шток и позволяя ему вращатся (домкрат опускается), и самый главный вопрос: будет ли поплавок всплывать, при высосе жидкости через верхние отверстия, расстопаривая шток при поднятии. Успеет ли он всплыть, до того как шток начнёт вращатся, сможет ли он всплыть, если в этой зубчатой муфте возникнут усилия - т.е. если стопор сработает и шток попытается провернуться.

Возможные дополнения: к поплавку-стопору приделать крыльчатку и посадить её на подшипник, так, чтобы создавалась осевая сила и стопор мог перемещаться на шлицах наверняка.


Если что, прошу не смеяться. Это попытка замены фрикционной тормозной муфты с кучей пружин, тормозных дисков и своим бустером (а соотв. и со своими уплотнениями), в который надо подавать давление отдельно, перед поднятием или опусканием домкрата.

Mishka>

Да я знаю эти пословицы, вы к чему это сказали-то?

А программный генератор делали, только он матерился =)))

Ну вы того, совсем глупость с муфтой или просто лень читать?

Поймаешь не поймаешь - на живом железе надо, так быстрее пойдёт

Tolka>

?


VoV Keen>

Шутить изволите? Кто мне даст сейчас на Искандеровский домкрат смотреть? =)) Уж наверняка там всё изящно.

А мне один препод (не особо среди меня авторитетный правда) сказал, что мол, принцип похож на электрогидротолкатель от колодочного тормоза серии ТКТГ, там эл.движок крутит турбинку, которая бросает жидкость на поршенёк, от чего он развивает усилие 50 кгс ( для тормоза ТКТГ-300, 300 мм - диаметр тормозного шкива).

Усилия будут это естественно. И там не поплавок, всмысле что плавает, а поплавок, в том смысле что поднимается под действием напора жидкости (насос с расходом ~100 л/мин), и если поставить турбинку ИМХО, очень серьёзные должна услилия она развивать. Дополнение - добавить пружинку, чтобы не уповать на силу тяжести.

Короче, как найду расчёт турбины - все посчитаю, тогда и будет ясно.


ЗЫ Почему с крыльчаткой - бред? Если можно подробнее.

>там эл.движок крутит турбинку, которая бросает жидкость на поршенёк, от чего он развивает усилие 50 кгс
- это для подачи жидкости в поршень подьемный?
А старые знакомые плунжера тут не пойдут? Или слишком мал расход получается с ними? (зато авторегуляция давления нетрудная и большой перепад можно обеспечить)

Tolka>

Хм. Своеобразно. Но очень уж общО. =)


Bredonosec>


Не знаю я почему не плунжера там, наверное крыльчатку на валу проще сделать, чем прецизионную пару. Да и насос не нужен в таком случае, скорость движения тоже больше, ведь тормоз должен работать как можно быстрее.

Т-щи, может кто подскажет где взять пример расчёта турбины? А то я измылился а по делу ничего не нашёл.. Теория гребных винтов это слишком не конкретно.

та я подумал и в качестве тормоза и в качестве подьемника. Когда диски параллельно встают, никакого тормоза уже не надо: давление жидкости строго перпендикулярно диску и вращать его не может в принципе.
Два в одном, дабы избавиться от лишних деталей.
Только насчет обьема секундного мыслей не особо.. Тупо наращивать размеры блока неохота, скорость - тем более: гидродинам. сопротивление в потери бОльшую часть мощности выкинет..

Bredonosec>

Я не совсем понял о чём вы, честно говоря. :/


Вообщем разговаривал я с член-корром своим, сказал что нигде ничего подобного считать не приходилось, и вообще мол, зачем в такую конструкцию ввязыватся, есть мол рабочая, которая успешно выполняет свои функции.. Вообщем рекомендовал категорически поразмыслить над целесообразностью, а мне просто интересно, может ли такое работать в принципе..