Бывают такие высокие облака?

 
US Сергей-4030 #12.09.2007 05:03
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сегодня летел из Питтсбурга в Нью Йорк и всю дорогу были облака не только снизу, но и сверху. Никогда не видел, чтоб сверху была такая пелена облаков. Собственно, я вообще не помню, чтоб сверху вообще были облака. Это правильно? Или просто самолет ниже летел по какой-то причине, чем обычно? Рейс, кстати, долго задерживали как раз по причине погоды.

ЗЫ Я летел в Нью Йорк 11 сентября - жопа, правда? :)

ЗЗЫ Зато здесь отель мне сняли очень неплохой, пентхауз на 16 этаже с потрясающим видом прямо на Empire State Building. Надо было камеру с собой взять. На ТрипАдвизоре есть фото с этого же самого отеля, с той же стороны, но днем:



Ночью (сейчас) - много красивее. Сейчас облачно, облака иногда закрывают верхушку небоскреба, выглядит супер!
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А в самолете не объявляли, не показывали на экране, какая высота?
 

TEvg

аксакал

админ. бан
облака обычные поднимаются иногда более чем на 12 тысяч - кумулонимбусы.
Перистые кажется тоже могут достигать тысяч 10. А бывают еще облака серебристые.
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Серебристые порядка 80 км.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  

au

   
★★☆
Облака до 80км и выше бывают. Самолёты (большие) летают на 10~12км.

Noctilucent cloud - Wikipedia, the free encyclopedia

Noctilucent cloud
From Wikipedia, the free encyclopedia
  (Redirected from Noctilucent clouds)
Jump to: navigation,
search
Polar mesospheric cloud


// Дальше — en.wikipedia.org
 

 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Серебристые облака - редкое явление, которое трудно спутать с обычными. Я их видел на заре один раз, похожи больше даже на северное сияние, а не на облака

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

TEvg

аксакал

админ. бан
Скорее всего человек видел банальные циррусы.
 
RU шурави #12.09.2007 15:35
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Зы, Ту-154 создавался с рассчётом преодолеветь грозовые фронты поверху. А вот под Донецком не смогли. У Боингов потолок ниже.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

au

   
★★☆
"Боинги" летают на 12к и чуть выше, о чём пишется у всех перед носом на дисплее. Ту-154, насколько я помню, каждый раз на 10к летел.
 
CZ D.Vinitski #12.09.2007 16:30
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
The 767 is capable of cruising at altitudes up to 43,000 feet (13,106 m)

Boeing: Commercial Airplanes - 767 Fun Facts

This page lists a number of "fun facts" about the 767.

// www.boeing.com
 

 
US Сергей-4030 #12.09.2007 17:01
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Я летел на 737-200, не было там никаких экранов и дисплеев. Я понимаю, что есть высокие облака, но я никогда не видел, чтоб сплошной пеленой, "неба" не видно ни фига. Обычно сине-черное небо над головой, когда днем летишь. А там - серая пелена.

ЗЫ В Нью Йорке незадолго до того была гроза, мы, собственно, пережидали, пока она уйдет.
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

На Ту-134, у которого типовой эшелон 9600, я неоднократно видел облака выше и сплошной, хоть и не густой пеленой.
(в этой пелене кстати и небольшая болтанка обычно чувствуется)
А вот на Ту-154, у которого эшелон в среднем на километр выше - ни разу.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
BY Shurik #12.09.2007 18:52  @D.Vinitski#12.09.2007 16:30
+
-
edit
 

Shurik

опытный

D.Vinitski> The 767 is capable of cruising at altitudes up to 43,000 feet (13,106 m)

Это практический потолок. Реально эшелон выше 12000 бывает редко.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

BrAB

аксакал
★★
D.Vinitski>> The 767 is capable of cruising at altitudes up to 43,000 feet (13,106 m)
Shurik> Это практический потолок. Реально эшелон выше 12000 бывает редко.

реальный а-319 пер из удэ на 12500 всю дорогу - мерял лично :)
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

varban

администратор
★★★★
au> Облака до 80км и выше бывают. [...]
au> Noctilucent cloud - Wikipedia, the free encyclopedia

Я тоже запомнил 80 km, но ссылка у меня гораздо интереснее ;)
Итак, под крышей Института физики атмосферы в одном отделе встретились
два полярно противоположных характера. Коллизия между ними представлялась
если не неизбежной, то весьма вероятной. И она произошла! В это время (около
1950 г.) Иван Андреевич с большой рекламой стал заниматься довольно
эффектной тематикой - зондированием с помощью прожекторов серебристых
облаков. Как известно, последние изредка наблюдаются на рекордно большой
(для облаков) высоте 80 км. Используемая для зондирования прожекторная
установка находилась на загородной станции Института около Звенигорода.
На всю эту тему был наведен густой туман секретности. <...> Старый
армейский волк Валерьян Иванович, отлично представлявший себе возможности
работавших на Звенигородской станции списанных военных прожекторов (с
которыми он во время войны немало поработал - см. примечание на этой
странице), сразу же понял, что ни о каком зондировании столь "высокой" цели,
как серебристые облака, не может быть и речи. Тут был какой-то явный мухлеж!
Проявив незаурядную хитрость, помноженную на настойчивость и крайнюю
неприязнь к предполагаемому респектабельному мошеннику, Красовский тщательно
изучил подлинные материалы наблюдений и "строго математически" изобличил
Хвостикова в сознательной фальсификации и жульничестве. Особенно эффектно
было доказательство мошенничества на основе анализа фотографий (основной
материал!), на которых были изображены размытые пятна, якобы отраженные
серебристыми облаками прожекторные блики. Красовский доказал, что
фотографировалась с помощью расфокусированной оптики с большими экспозициями
... Полярная звезда! Доказательством этому были неполные круги, окружающие
размытые пятна - треки околополярных звезд, которые и были отождествлены
Валерьяном Ивановичем с помощью атласа Михайлова! <...>
Хвостиков был изгнан из института <... > и исчез из моего поля зрения
<...>

o В частности, упорно держался слух, чти именно Валерьяну Ивановичу
принадлежала идея ослепить немецкие позиции сотнями прожекторных лучей перед
решающим штурмом Берлина в апреле 1945г. Дело в том, что немцы уже тогда
широко применяли ЭОПы, что открывало опасную для нас возможность ночного
видения с помощью инфракрасных лучей. Сильнейшее внезапное облучение нашими
прожекторами вывело из строя фотокатоды всех немецких ЭОПов.
 

// http://www.lib.ru/MEMUARY/SHKLOWSKIJ/eshelon.txt
 

Shurik

опытный

BrAB> реальный а-319 пер из удэ на 12500 всю дорогу - мерял лично :)

Дык один раз - типичное исключение для украшения правила :)
А как мерял?
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
US Сергей-4030 #14.09.2007 17:31
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Кстати, еще - а нахрена лететь так высоко? В чем тут физический смысл? И еще уж вопросик ламерский, если уж начал - почему лайнер поворачивает во время движения? Насколько я понимаю, гаишников нет, объезжать некого, встаешь на прямую AB и так до самого B дуешь. Но при этом почти всегда самолет время от времени поворачивает туда-сюда, причем иногда весьма значительно, градусов на 45.
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Я тоже не очень разбираюсь, но у каждого типа свой оптимальный эшелон.
А насчет поворотов, то есть же трассы, а не кому как бог на душу положит. Иначе с этим хозяйством вообще не разберёшься...
Хотя на 45 это действительно многовато. Вообще субъективно(если по ориентирам не засекать) поворот часто кажется много больше, чем в действительности.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

BrAB

аксакал
★★
BrAB>> реальный а-319 пер из удэ на 12500 всю дорогу - мерял лично :)
Shurik> Дык один раз - типичное исключение для украшения правила :)
Shurik> А как мерял?

GPSом разумеется
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

ED

аксакал
★★★☆
☠☠☠
Сергей-4030>Кстати, еще - а нахрена лететь так высоко?

Экономичнее.

Сергей-4030>В чем тут физический смысл?

Чем выше, тем давление меньше. Такое же сопротивление воздуха, а значит и такая же потребная тяга двигателей, а значит и такой же часовой расход топлива получается при большей скорости. То есть путевой расход уменьшается.
 
Это сообщение редактировалось 16.09.2007 в 00:54
US Сергей-4030 #15.09.2007 00:21  @ED#14.09.2007 22:14
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сергей-4030>>Кстати, еще - а нахрена лететь так высоко?
ED> Экономичнее.
Сергей-4030>>В чем тут физический смысл?
ED> Чем выше, тем давление меньше. Такое же сопротивление воздуха, а значит и такой же часовой расход топлива получается при большей скорости. То есть путевой расход уменьшается.

А поднять всю эту бодягу на 10 км? :( На это сколько тонн горючего надо?
 

ED

аксакал
★★★☆
☠☠☠
Сергей-4030>А поднять всю эту бодягу на 10 км?

Ну дык потом же можно дальше нахаляву планировать :-)

Шучу. Естественно, что сначала жгём дополнительное горючее в наборе высоты, но потом наверху экономим. При известных цифрах расхода топлива оптимальный профиль полёта легко считается (и просчитан давно). На дальностях полёта в сотни и тысячи километров выгоднее забираться повыше.
10 км. по сравнению с такими расстояниями - тьфу.
 
Это сообщение редактировалось 16.09.2007 в 00:48
RU BrAB #16.09.2007 00:23  @Сергей-4030#15.09.2007 00:21
+
-
edit
 

BrAB

аксакал
★★
Сергей-4030> А поднять всю эту бодягу на 10 км? :( На это сколько тонн горючего надо?

выше облаков эту бодягу один фиг поднимать - иначе паксы сбегут - блевать мало кому нравится. И кроме того = чем холоднее - тем выше тяга двигателей. А холоднее там где выше :)
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

ED

аксакал
★★★☆
☠☠☠
BrAB>И кроме того = чем холоднее - тем выше тяга двигателей. А холоднее там где выше

Там холоднее, но и давление меньше. А с уменьшением давления тяга падает. :-)
 
BG varban #16.09.2007 15:30  @Сергей-4030#15.09.2007 00:21
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Сергей-4030> Кстати, еще - а нахрена лететь так высоко?
ED> Экономичнее.

Ага. Но это с одной стороны. А с другой - на высоте движки меньше тянут.

Сергей-4030> В чем тут физический смысл?

Математический. Минимум расхода. Выше и ниже - больше.

А поподробнее, и не только о высоте, но и о том, почему поворачивают: Раздумья ездового пса
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru