Космос vs IKEA-3. (Малюх против пилотируемой космонавтики-2 :)

 
1 2 3 4 5 6 7 22
RU yacc #29.06.2008 23:28  @Владимир Малюх#29.06.2008 07:43
+
-
edit
 

yacc

старожил
★☆
D.Vinitski>>> Даже лучше, ибо пациенты уже умерли :D
yacc>> ... особенно когда жмурика привезли после недельного плавания в воде ( утопленник ) или после пожара... :)
В.М.> СтранноЮ что Ник еще не прокомментировал :) Я напомню "всезнайкам", что 90% пациентов паталогоанатома - живые.
Ник прокомментировал :) Если есть притензии по поводу незнания работы паталогоанотома - то это к Виницкому. Если вы посмотрите мои сообщения в этом контексте, то нигде не заметите упоминания такого слова - я просто говорил про безопастность работы с трупами :)
 
Это сообщение редактировалось 30.06.2008 в 02:58

yacc

старожил
★☆
yacc>> А рассматриваются исключительно пилотируемые полеты?
Mishka> Писец просто. На третьей серии, наконец...
Ок. Теперь поясню, почему я за пилотируемую космонавтику. Человек существо с точки зрения физиолгии потребления и выделения достаточно простое - кислород потребляем для дыхания, органику потребляем для пищи. Выделяем углекислый газ и тоже непригодную для многих вещей органику. Вопрос - а вставала ли эта проблема до полетов в космос? Ну давай возмем в пример акваланг или подводные лодки. Всплыл - заправился воздухом для дыхания - нырнул. Хочешь, чтобы не обнаружили - есть шнорхель - полностью всплывать не обязательно для заправки воздухом и зарядки батарей. Где такая задача про автономность еще встречалась?- да собственно особо нигде. Срок автономности ну пусть неделя-две. И ты можешь всплыть и получить воду, кислород, да ту же еду в виде рыбалки - она вокруг тебя. Где такое есть в космосе? - да нигде. Только если с Земли не привезут. Пилотируемая космонавтика - наука о том как построить выживание человека когда вокруг тебя ресурсов для его жизнеобеспечния просто нет. Как эта задача решается на Земле - да просто перешел в другое место, где ресурсы еще не исчерпаны. Но ресурсы не вечны. Поэтому такое знание нужно. И только космонавтика может его дать - ну нет таких задач на Земле. Малюх прав насчет околоземной космонавтики - там уже все отлажено и есть грузовые корабли, которые могут нужное доставить. При полете на Марс или на лунной базе такой халявы не будет и это потребует новых технологий, которые имеет смысл развивать хотя бы для будующих поколений - ну растратим мы сейчас ресурсы ( смотрим что творится с ценами на нефть), а что им останется?
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★
а технологии развивать без полетов не получится?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

yacc

старожил
★☆
john5r> а технологии развивать без полетов не получится?
"Пока гром не грянет - мужик не перекрестится" :) Нет - не получится. Практические прагматики скажут что это не нужно - бо и так все вокруг есть.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★
как-то... тратить такие ресурсы на пилотируемые дальние полеты - только для того чтобы они стали акселератором новых технологий в опр. областях?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
RU lenivec #30.06.2008 00:20  @Владимир Малюх#29.06.2008 12:34
+
-
edit
 
В.М.> Отнюдь. Болеть имеют свойство люди разных возрастов. Дети, например. Если хочется конерткных примеров - в отделении урологии местной ЦКБ более 2/3 пациентов - моложе 40 лет, осбенности местной водпроводной водичики.

Это какой такой "водички"?! Обская вода - вполне хорошего качества. По минерализации - мягкая.

А урологические проблемы в молодом возрасте - ЗППП скрытые и/или их следствия на 95%. "Водичка" - это наверное отмазка для жён %)
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
yacc> ...Пилотируемая космонавтика - наука о том как построить выживание человека когда вокруг тебя ресурсов для его жизнеобеспечния просто нет. Как эта задача решается на Земле - да просто перешел в другое место, где ресурсы еще не исчерпаны. Но ресурсы не вечны. Поэтому такое знание нужно. И только космонавтика может его дать - ну нет таких задач на Земле.

Полностью согласен, но в решении этой задачи российская космическая бюрократия не помошник. Свой "золотой век" она пережила, а к нашему времени откровенно загнила и разложилась. Маст дай.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 
B.M.> ...Какая разница какой именнно процент? Это просто десятки и сотни тысяч людей. Куда больше, чем желающих летать на Луну и Марс...

ты ещё об Африке вспомни - там больных лечить не перелечить. И что, бросить все новые исследования дабы на эти теньге начать лечить африканских больных и кормить ихних голодных?

john5r> а технологии развивать без полетов не получится?

Человек - вещь в себе. Цель в общем говоря - не какие-то там технологии, а дальнейшее распространение.
Те, кто на эту цель забил - живут в Африке на родине предков и жисть там "сладкая". В будущем вся Земля неизбежно превратится в большую африку.
Технологии - лишь средство удрать из этой неизбежной ж...
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
Это сообщение редактировалось 30.06.2008 в 00:52
+
-
edit
 
yacc> Согласен. Сам через такое проходил. Да, в государственной было больнее, чем в частной, зато сделали на совесть.
а мне как раз наоборот. Никакого обезболивания и нормально. А там кололи.

yacc> P.S. SMS получил. Спал. Молчу :)
:)

>"Пока гром не грянет - мужик не перекрестится" :)
кстати, да. что подтвердил шторм на черном море, когда неск. судов выбросило, и встал вопрос о страховке, о пригодности судов..
тож самое - нью орлеан, тож самое - каждая последующая война, тож самое - в жизни немалого числа обычных людей, которые начинают бросать пить/курить только когда переходят на "запасную" почку или вдруг оказываются не в состоянии с девушкой, или еще что вроде.

типа, природа такая людская.
 
US Mishka #30.06.2008 01:08  @Bredonosec#29.06.2008 21:01
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Bredonosec> а чаевые как общую сумму декларят там? Или с разносом по счетам?

Как общую. И даже те, которые заплачены наличкой.

Bredonosec> :)

Дык, на моих глазах ФБР посадило человек 17 русских. Вот таких умных. :) Не надолго — от 20 до 50 получили. А потом IRS добавило. :F

На моих глазах у умных людей в Squirrel Hills заставили развалить то, что они построили, а только потом стали разговаривать с ними по поводу разрешения. Хотя Сергей говорит, что у них в горисполкоме всё намного проще.

Bredonosec> именно многократная? :)

Ага. Все деньги, которые кем-то платяться обязаны рапортоваться IRS. Все средства, через которые платяться — тоже рапортуют. Т.е. моя ЗП рапортуется трижды — компанией, которая платит, банком компании, моим банком. Ну и я, если хочу списать налоги или просто налоги делаю, то тоже рапортую. При этом, если я получил деньги в большем количестве (на 10% и более) и не заплатил по-квартально, то на меня наложат штраф.

Любой заем, который дан тебе, рапортуется банком в момент выдачи со всеми условиями, затем ежегодно рапортуется сумма выплат, разбитая по пунктам — что банку на проценты, а что в статью погашения долга. Эти документы в конце года с Total высылаются человеку и IRS ещё раз.

Все большие выигрыши (более 500 уе) обязаны рапортоваться и выигравшей стороной, и стороной, которая выплачивает выигрыш.

Так же обстоит дело с наследством.

Пожертвования, когда большие, то должны декларироваться. При этом только организации имеющие статус соответствующий, освобождаются от налогов.

Хорошая практика — хранить все основные чеки по расходам для человека за последние 3 года. IRS может прийти и потребовать. Это написано в законе. В исключительных случаях — 7 лет. Поэтому народ хранит, обычно, бумаги и подтверждения 7 лет. Для крупных покупок и всю жизнь займа или покупки. Для бизнесов всё ещё хуже. У них, ЕМНИП, срок 10-15 лет, с особыми случаями до 25 лет. Причём, для бизнеса не хранение может приравниваться к попыткам препятствовать правосудию и сокрытию улик, что само по себе федеральное преступление с максимальным сроком пожизненное, ЕМНИП.

Bredonosec> Насколько помню, при SCAC-ах в сша, вполне может приходить ответ, что данное лицо существует и ничего более. :) Просто если оно зарегано на терр. сша, но коммерч. деятельности на терр. сша не задекларировано - никакой инфы о лице налоговая не имеет и нифига вам не вышлет.

Если зарегистрировано и не ведёт деятельности — тут хитро. Если ты резидент (законно прожил 181 и более дней в текущем году), то обязан платить налоги по зарубежным доходам. Освобождаются только те, Которые заплатили в странах, с которыми есть договор о взаимозачёте. Но, если не проживаешь 181 день, то грин карта идёт на фиг. С чем были проблемы с бывшими "бизнесменами" из бывшего СССР. Понятно, что можно и декларировать минимальную ЗП, пользуясь тем, что в СССР/России не особо выдают данные. Но, однажды, поймав на вранье, грин карту просто ликвидируют, персону объявляют не въездной. В худшем случае, могут арестовать при въезде. Кстати, всякие аресты российских деятелей, которые въезжали не по официальной визе, чаще всего проводились по этой схеме. Народ в России возмущается, а на самом деле, всё по закону.

Bredonosec> Миш, речь именно о ситуации, что реальная сумма расходов не будет сходиться с суммой доходов. Но декларируемые (проверяемые) расходы будут вполне укладываться туда )

Они не идиоты. Они посмотрят на твои расходы, посчитают и потребуют у тебя подтверждения. Если не предоставишь, то — абу.

Bredonosec> Кроме того, можно ведь постепенно поднять брата - за некие услуги или сумму устроить более теплое место с бОльшей зряплатой, оплатить услуги каких-нить консультантов или трейдеров, которые помогут инвестировать с бОльшей прибылью некую начальную сумму, или что иное..

Есть сложности. :) Эту часть пытаются эксплуатировать нещадно и боряться с ней так же. Ты забываешь, что такие дела в США проходили много лет назад. Поэтому способы борьбы и проверок уже отработаны десятилетиями. :) Вот новые подходы — те да, работают. Но на этом существует огромное количество адвокатов и контор — для обхода текущего закона. Поверь, что разобраться простому человеку в налоговом кодексе в 40,000 страниц нет никакой возможности. Поэтому посадить человека по нему — раз плюнуть. :) А уменьшить и упростить кодекс — те самые лоеры не хотят — это их хлеб. Как законоделателей, так и законотрактовщиков с обходниками.

Bredonosec> вариантов есть =)

Есть, но для обычного человека. Т.е. не для меня, тебя или yacc-а.
 
+
-
edit
 
Mishka> Ну, и сядешь, лет 25 отсидишь, потом поймёшь, что не так сделал...

Хватит свою пропаганду разводить - через слово вставлять "а у нас посадят!". Тебя послушать - в америке либо полстраны сидит, либо полицейское государство.

Я же думаю, что наверняка и жулики есть в США и налоговые мошенники и казнокрады. Просто оне действуют "тоньше и ехидней" чем в некоторых более примитивных гос-вах. А т.к. ты родился и вырос не в США, то не видя примитивных жуликов и казнокрадов думаешь что их вообще нет.

З.Ы. прочитал твою мессагу выше - понял, что примерно так и есть %)
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
Это сообщение редактировалось 30.06.2008 в 01:18

Mishka

модератор
★★☆
yacc> Миша, давай пойдем от противного: если в США так все клево с раскрытием, то, как я понимаю, ФБР не требуется прослушка телефонных разговоров на предмет выявления экономических преступлений и слежка - бо вполне будет достаточно численных докладов из IRS.

Дима, не надо фантазий. Надо немного знаний. IRS и FBI две разные конторы. Их интерисуют разные вещи. И у IRS фактически нет презумции невиновности. Чуешь разницу?

yacc> Но более чем уверен, что такое есть. А то бы все было просто - документы собрали, свидетелей собрали ( "у вас такой то человек это покупал? - да" ). Один часик и человек в тюрьме - нечем ему увернуться. НО!... сам понимаешь разницу между "предъявить обвинения" и "доказать вину"....


Я не хочу учавствовать в твоих фантазиях. Поинтерисуйся количеством проверок от IRS каждый год. Скажу только, что есть random checks, а есть целенаправленные. Программно проверяются все данные для cross-checking-а. На всё подозрительное ставится флажок. Потом эти все дела проходят проверку. Потом данные ещё проходят проверку ручную (хе-хе).

yacc> Ты знаешь это со стороны физ. лица. По части нашего законодательства я тоже очень хорошо знаю это со стороны физ. лица - не раз заполнял декларацию да еще с возвратом из бюджета, хотя многие про то как она выглядит и заполняется даже не подозревают и не интересуются.

Фантазии не интересуют.

yacc> Только вот в чем проблема - со стороны юр.лица все выглядит совершенно по-другому. Я пальцы гнуть не буду - я тебе привел случай относительно мелкого чиновника. Про более каверзные случаи я могу поинтересоваться у своего одногруппника, который с юр.лицами в налоговой как раз работает. Но я нигде не афишировал что я все знаю. А ты декларируешь что знаешь, что это невозможно ( махинации ). И еще одно ты не учитываешь - отношения двух людей вовсе не обязательно должны быть расписаны формально в документальном виде по меньшей мере в договоре о намерениях с нотариальным заверением ( для гарантии ), чтобы по этому можно было инициировать судебный процесс. Цифры - твоя сила, но они же и твоя слабость :)

Не имеет отношения к действительности в США.
 

Mishka

модератор
★★☆
yacc> Ок. Теперь поясню, почему я за пилотируемую космонавтику.

Это твои проблемы. Готов платить? Плати. Не надо заставлять других. :P

yacc> Человек существо с точки зрения физиолгии потребления и выделения достаточно простое - кислород потребляем для дыхания, органику потребляем для пищи. Выделяем углекислый газ и тоже непригодную для многих вещей органику. Вопрос - а вставала ли эта проблема до полетов в космос?

В полный рост.

yacc> Ну давай возмем в пример акваланг или подводные лодки. Всплыл - заправился воздухом для дыхания - нырнул. Хочешь, чтобы не обнаружили - есть шнорхель - полностью всплывать не обязательно для заправки воздухом и зарядки батарей. Где такая задача про автономность еще встречалась?- да собственно особо нигде. Срок автономности ну пусть неделя-две. И ты можешь всплыть и получить воду, кислород, да ту же еду в виде рыбалки - она вокруг тебя.

Ну-ну. Опять фантазии. Давай посмотрим, как ты глубине в пару км выйдешь порыбачить. Или подсоединишься к шнорхелю.


yacc> Где такое есть в космосе? - да нигде. Только если с Земли не привезут. Пилотируемая космонавтика - наука о том как построить выживание человека когда вокруг тебя ресурсов для его жизнеобеспечния просто нет. Как эта задача решается на Земле - да просто перешел в другое место, где ресурсы еще не исчерпаны. Но ресурсы не вечны. Поэтому такое знание нужно. И только космонавтика может его дать - ну нет таких задач на Земле. Малюх прав насчет околоземной космонавтики - там уже все отлажено и есть грузовые корабли, которые могут нужное доставить. При полете на Марс или на лунной базе такой халявы не будет и это потребует новых технологий, которые имеет смысл развивать хотя бы для будующих поколений - ну растратим мы сейчас ресурсы ( смотрим что творится с ценами на нефть), а что им останется?

В пень.
 
US Mishka #30.06.2008 01:26  @Bredonosec#30.06.2008 00:44
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Bredonosec> тож самое - нью орлеан, тож самое - каждая последующая война, тож самое - в жизни немалого числа обычных людей, которые начинают бросать пить/курить только когда переходят на "запасную" почку или вдруг оказываются не в состоянии с девушкой, или еще что вроде.
Bredonosec> типа, природа такая людская.
Костя, а что ты знаешь про Новый Орлеан, что позволяет тебе так говорить? :P Если правильно помню, то из многих приведённых ссылок на то, как обстоят дела в НО, на форуме не побывало никого.

Вот, сейчас идёт потом вдоль знаменитой реки Мисиписи — что на это скажешь? А насчёт землетрясений в Калифорнии. А в Молдавии? А в Китае? Или насчёт ураганов на Дальнем Востоке?
 
yacc> ...И откуда, если не секрет, у "ученого" таки глубокие познания?

Из личной практики.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
yacc>> ...И откуда, если не секрет, у "ученого" таки глубокие познания?
lenivec> Из личной практики.
С какой стороны практика была? :F
 
BY Shurik #30.06.2008 01:38  @Владимир Малюх#29.06.2008 10:13
+
-
edit
 

Shurik

опытный

В.М.>>> "Генералов" нашего космопрома.
Shurik>>Ну и хрен с ними
В.М.> Да вот не хрен, т.к. именно они по-прежнему у руля предприятий.

Ну дык я и говорю - хрен с ними - новых надо. А старых - к херам.
Тока из этого никак не следует необходимость закрытия авиапрома, а тем более "всемирного космоса" :)

В.М.>> Вообще-то и детали тоже. Куда мы тратим ресурсы и что мы с этого получаем.

Тарапыцса нэ нада, да? (С) :)

Shurik>>Я же в миллион-первый раз говорю - в серьёзных делах такое заранее точно угадать крайне трудно. Будь то алхмия, медицина, космос или фундаментальная физика
В.М.> Все смешал в одну кучу. :)

Дык это я иду на поводу :) И мало бы кто устоял под таким напором :hihihi:
(кстати, насчёт кучи - все три не просто так в неё попали %) - есть нечто общее в нашнм контексте :) уж не буду говорить - что именно, дабы не повторяться :) )

> И науку и промышленность. Поимй ты, космос - давно уже не наука в первую очередь, это обычная отрасль промышленности и предсказуемость ее весьма велика.

Хе :) Я тебе про это рассказывал стр. 20 тому %)

В.М.> Простое. Пока наш космопром выпригивая из трусов строил пилотируемую программу (к тому же малоуспешно, на деле - на Луну не попали,

Дык ты сам же и гришь, что флаг воткнутый в Луну не есть Венец Творения %)
(я правда тут с тобой не абсолютно согласен - даже на данный момент... что-то в этом есть...)

> "челнок" - самим непонятно зачем оказался) - европейский настроил систему довольно эффективного использования беспилотных КА в "нуждах народного хозяйства".

Надо же было и просвещённую европу научить.
Первым всегда труднее. Понятно, что когда вопрос проясняется - тут же находится множество умных...(это не только в космосе)

В.М.>>> Как это не настало? А ктот тут мне песни пел про очереди из космотуристов? На чем возить американо-европейско-азиатскую публику намереваемся на тот самый МКС когда шаттлы на прикол встанут?

Дык на Союзах/Протонах и возить. Тем более, что на Шаттлы пока туристов не пускают %(
Мало прибыли с них? Дык для первых телефонов тоже вложения требовались, и реальную прибыль они приносить стали гораздо попозже.

> Это это уже совсем рядом.

Ну вот видишь - жизнь берёт своё %) Кстати, Вовка, ты пулю пишешь? (а то тут 300 лет прожить сулят :) )

В.М.> Верблюда не просто кормили, его откармливали от пуза - но проку не вышло, он только жрать научился.

Ну почему же? Космотуристов пока именно его заветами запускают :) (см. абзац выше)

> Ведь не требуется чуда-то, нужно всего лишь вместо четрыех КК "Союз" научиться производить шесть или восемь в год. Десятилетимяи отработанная, по нынешним временам - несложная конструкция. Какой-нибудь В747 или А380 - на порядок сложнее в производстве.

Не факт. Количество В-747+A-380( :) ) существенно превосходит количество Союзов+Шаттлов( :) ) . При сопоставимых затратах %)

Shurik>>Дык все тут и грят - надо искать новых путей, а не выть на Луну
В.М.> Да, таки все?

Кроме вас с Мишкой(ну ещё - Башмак, но он вообще в богоотрицание ударился %) )

> Я пока больше слышу "дайте денех".

И хде ты часто слышишь что-то другое? :)

> Даже на банальный вопрос - "а на что вы их тратить собираетесь?" ответов не слыхать.

Почему? - на текущие и перспективные разработки тратить надо. Как всегда и обычно %) Что тебя смущает?

> Я уж не гворю о впросе - "а что из этого, по вашему, выйдет?".

Рано или поздно - станет лучше чем было. А суть-то жизни не в статике, а в динамике %)

В.М.> Ни хрена себе -непринципиальная. А кому принадлежат и в чьем управлении все эти бесчисленные космические ФГУПы?

Сменить нахрен владельца, и все дела :) (ежели он конечно действительно не тянет хозяйство)

Shurik>>Вот именно Так же нету там и слова авиапром, тем более - российский Так что не надо - тень на плетень
В.М.> Хе-хе. Те же проекты типа "Спирали" или "Бурана" - дело рук какого в том числе министерства? МАП там ручки приложил к двуручной пиле...

В природе вообще всё взаимосвязано. Но если буквально этому принцыпу следовать, то мы запутаемся %)

В.М.> А че это? Вон yacc говрит - "лучше на космос профукать космос, чем проктологам" :F

Дык его эта болезнь просто не коснулась :)

Shurik>>А вот уровнем обслуживания в казино и крутизны тачек - да боже-ж мой! С нашим удовольствием
В.М.> А это с какого фига? Это не бюджетное финансирование, тут граждане добровольно свое баблецо отстегивают.

Дык мне пофиг - бюджетное оно, или за свои. Ты спросил - я ответил. В данном случае меня волнует общий принцип, а не частные шкурные интересы :)

Shurik>>Сто раз рассказывал. Как минимум - носителей/движков.
В.М.> Ой ли? РН по большей части развились и без человеков. На сегодня реально лишь одна из десятков типов развивается благодря вт.ч. и пилотируемым полетам - "Союз", так и она была исходно "без человеков".

Исходно - оно вообще всё без человеков было. Но они в процессе всё время как-то пристраиваются :)
(однако и одна десятая на сегодняшний день вселяет оптимизм)

> А уж про Протоны и прочие Арианы и речи нет - человеки в банке тут ни при делах.

М.б. будем посмотреть.

> Три из самых затратных проектов РН для ПК - Сатурн, Н1 и Энергия вообще окончились ничем, ну разве что американцы "утешили самолюбие".

Вовка, флаг по сей день торчащий в Луне, тешит даже по сей день, даже моё самолюбие. И я такой далеко не один :)

Shurik>>А ещё - Хаббла несколько раз ручками чинили (автоматика-то пока не умеет этого делать...) и т.д.
В.М.> За цену одного челнока -можно этих Хабблов несколько штук построить и вывести на орбиту.

Цифры есть?
А то - всё тот же вопрос - почему тогда Хаббл построили и запустили только один, а Шаттлов - аж пять?
(да и сам же ты гришь - что Шаттл неоптимальный экономически вариант - чего тогда с ним и сравнивать)

В.М.> Их несоблюдение сегодня гарантирует пролет. Это первое.

Не факт. Условия везде разные.

> Второе - пока все ожидаемы прогнозы сбываются.

Это плюс. Именно за это я и предпочитаю сей проект другим.
Но идеализировать не надо.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
Это сообщение редактировалось 30.06.2008 в 01:57

yacc

старожил
★☆
Mishka> Дима, не надо фантазий. Надо немного знаний. IRS и FBI две разные конторы. Их интерисуют разные вещи. И у IRS фактически нет презумции невиновности. Чуешь разницу?
Я правильно понимаю, что у тех, у кого нет претензий со стороны IRS за них и берется FBI?

yacc>> Ты знаешь это со стороны физ. лица. По части нашего законодательства я тоже очень хорошо знаю это со стороны физ. лица - не раз заполнял декларацию да еще с возвратом из бюджета, хотя многие про то как она выглядит и заполняется даже не подозревают и не интересуются.
Mishka> Фантазии не интересуют.
Миша, а у тебя есть собственная контора, да еще класса ООО/ЗАО, что ты заполняешь от юр.лица? Удивлен... :)

yacc>> Только вот в чем проблема - со стороны юр.лица все выглядит совершенно по-другому. Я пальцы гнуть не буду - я тебе привел случай относительно мелкого чиновника. Про более каверзные случаи я могу поинтересоваться у своего одногруппника, который с юр.лицами в налоговой как раз работает. Но я нигде не афишировал что я все знаю. А ты декларируешь что знаешь, что это невозможно ( махинации ). И еще одно ты не учитываешь - отношения двух людей вовсе не обязательно должны быть расписаны формально в документальном виде по меньшей мере в договоре о намерениях с нотариальным заверением ( для гарантии ), чтобы по этому можно было инициировать судебный процесс. Цифры - твоя сила, но они же и твоя слабость :)
Mishka> Не имеет отношения к действительности в США.
Скажи еще, что финансовые махинации как класс преступлений в США отсутствуют напрочь бо со 100% вероятностью раскрываемы :)
 

Mishka

модератор
★★☆
yacc> Я правильно понимаю, что у тех, у кого нет претензий со стороны IRS за них и берется FBI?

Нет.

yacc> Миша, а у тебя есть собственная контора, да еще класса ООО/ЗАО, что ты заполняешь от юр.лица? Удивлен... :)

У меня была контора. Стандартный пакет от лоера на оформление бизнеса стоит (стоил, точнее) 150 уе плюс некоторые платы гос-ву. Можно делать всё самому. Но задолбаешься очень быстро.

А по-хорошему, как говорит знакомый американец, каждый американец должен иметь около 5-и бизнесов, которые он должен закрывать каждые три года и открывать новые (не все сразу, а по очереди), чтобы списывать налоги. Заметь — не воровать деньги, а списывать налоги.

Ну и некоторые консультационные услуги я и сейчас оказывают. Так что бумажек приходится заполнять много.

yacc> Скажи еще, что финансовые махинации как класс преступлений в США отсутствуют напрочь бо со 100% вероятностью раскрываемы :)

Это твои фантазии. Я ими не занимаюсь. :)
 
+
-
edit
 
Mishka> С какой стороны практика была? :F

С технической :F Вскрытие нескольких десятков кадавров.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  

yacc

старожил
★☆
yacc>> Я правильно понимаю, что у тех, у кого нет претензий со стороны IRS за них и берется FBI?
Mishka> Нет.
Ты сталкивался с ФБР по части экономических преступлений? :)

Mishka> А по-хорошему, как говорит знакомый американец, каждый американец должен иметь около 5-и бизнесов, которые он должен закрывать каждые три года и открывать новые (не все сразу, а по очереди), чтобы списывать налоги. Заметь — не воровать деньги, а списывать налоги.
Т.е. я правильно понимаю, что государство тебе выставит плату и за ее неуплату ты сядешь, но... эту плату можно снизить если доказать государству ( а не по умолчанию ) что ты платить ему часть не должен бо у тебя свой бизнес? ;)

Mishka> Ну и некоторые консультационные услуги я и сейчас оказывают. Так что бумажек приходится заполнять много.
yacc>> Скажи еще, что финансовые махинации как класс преступлений в США отсутствуют напрочь бо со 100% вероятностью раскрываемы :)
Mishka> Это твои фантазии. Я ими не занимаюсь. :)
Это не мои - это твои фантазии, что все абсолютно справедливо.

Миша. Видит Бог, в этой ветке Американцев никто не опускал и совершенно к ним не придерался.... но продемонстрировав что ожидает человека ты сам свободу в Америке опустил в глазах русских - нас так действительно детально не проверяют.... И если в СССР ты мог сесть за лише ляпнутое словое и что от тебя требовалось - что-то нужное говорить ( что ничего не стоит ) то у вас сядешь за то, что дань ( оброк, налог - выбирай на вкус ) не заплатил. И это касается каждого . Не смешно :(
 

yacc

старожил
★☆
Mishka> Или насчёт ураганов на Дальнем Востоке?
Ну при мне прошел Филис. Дорогу ж/д на центр Сахалина он просто раскидал. Что-то я не видел, чтобы вводили войска и говорили о мародерстве.... И народ спокойно к нему отнесся - друг другу помогали.
 

yacc

старожил
★☆
yacc>> Ок. Теперь поясню, почему я за пилотируемую космонавтику.
Mishka> Это твои проблемы. Готов платить? Плати. Не надо заставлять других. :P
Готов.

yacc>> Человек существо с точки зрения физиолгии потребления и выделения достаточно простое - кислород потребляем для дыхания, органику потребляем для пищи. Выделяем углекислый газ и тоже непригодную для многих вещей органику. Вопрос - а вставала ли эта проблема до полетов в космос?
Mishka> В полный рост.
Где?

yacc>> Ну давай возмем в пример акваланг или подводные лодки. Всплыл - заправился воздухом для дыхания - нырнул. Хочешь, чтобы не обнаружили - есть шнорхель - полностью всплывать не обязательно для заправки воздухом и зарядки батарей. Где такая задача про автономность еще встречалась?- да собственно особо нигде. Срок автономности ну пусть неделя-две. И ты можешь всплыть и получить воду, кислород, да ту же еду в виде рыбалки - она вокруг тебя.
Mishka> Ну-ну. Опять фантазии. Давай посмотрим, как ты глубине в пару км выйдешь порыбачить. Или подсоединишься к шнорхелю.
Миш, ты читать не умеешь. Если мне станет хреново я банально всплыву, а потом опять нырну. Ну попробуй это с космосом - на Землю на часик слетать и на орбиту вернуться...
 
30.06.2008 03:34, Shurik: +1: За отсутствие геморроя в известном месте :)
RU Владимир Малюх #30.06.2008 05:58  @yacc#29.06.2008 23:28
+
-
edit
 
yacc> Ник прокомментировал :) Если есть притензии по поводу незнания работы паталогоанотома - то это к Виницкому. Если вы посмотрите мои сообщения в этом контексте, то нигде не заметите упоминания такого слова - я просто говорил про безопастность работы с трупами :)

Вы все-таки продолжаете :) Безопасность - не только и не столько в работе с трупами, а со всеми препаратами, с кторыми п/а имеет дело. И трупный яд там - на ..цатом месте по степени опасности, по словам опытного п/а, с кем я имел честь вчера шашлыки кушать.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #30.06.2008 06:06  @yacc#30.06.2008 00:03
+
-
edit
 
yacc> Ок. Теперь поясню, почему я за пилотируемую космонавтику. Человек существо с точки зрения физиолгии потребления и выделения достаточно простое - кислород потребляем для дыхания, органику потребляем для пищи. Выделяем углекислый газ и тоже непригодную для многих вещей органику. Вопрос - а вставала ли эта проблема до полетов в космос? Ну давай возмем в пример акваланг или подводные лодки.

Сами себе и ответили.

yacc>Всплыл - заправился воздухом для дыхания - нырнул. Хочешь, чтобы не обнаружили - есть шнорхель - полностью всплывать не обязательно для заправки воздухом и зарядки батарей.

Поинтерсуйтесь сколько ПЛАРБ на дежурстве в подводном положении находится.

yacc>Где такая задача про автономность еще встречалась?- да собственно особо нигде.

А где она еще нужна, кроме самой ПК? Которая к тому же ее без постоянной подпитки с земли так и не решила. Транспортные корабли постоянно возять припасы.

yacc>Срок автономности ну пусть неделя-две.

Учите матчасть -уже давно месяцы.

yacc>И ты можешь всплыть и получить воду, кислород, да ту же еду в виде рыбалки - она вокруг тебя.

Представил себе экипаж какой-нибудь "Огайо" рыбачащий спинингом с рубки :lol:

yacc>Пилотируемая космонавтика - наука о том как построить выживание человека когда вокруг тебя ресурсов для его жизнеобеспечния просто нет.

Да, это задача. Но не цель. Задч можно напридумывать сколько хошь. Цель-то какая?

yacc>Как эта задача решается на Земле - да просто перешел в другое место, где ресурсы еще не исчерпаны. Но ресурсы не вечны. Поэтому такое знание нужно.

ЗАЧЕМ оно нужно? Где в ареале обитания человека такое знание нужно? Пока что оно нужно только по словам адептов ПК и лишь в целях, чтобы этим заниматься.

yacc>И только космонавтика может его дать - ну нет таких задач на Земле.

Имено - нету.

yacc>При полете на Марс или на лунной базе такой халявы не будет и это потребует новых технологий,

Увы, но нет потребности лететь на Марс, иной как флаговтык и очередное всемирное шоу.

yacc>которые имеет смысл развивать хотя бы для будующих поколений - ну растратим мы сейчас ресурсы ( смотрим что творится с ценами на нефть), а что им останется?

Растратить нефть - безусловно можно. Но не нефтью единой... Дискавери, говорите. посматривате? Приглядитесь - даже там уже было несколько сюжетов про биотопливо из морских водорослей, про приливную энергетику, да много еще про что.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
1 2 3 4 5 6 7 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru