Космос vs IKEA-3. (Малюх против пилотируемой космонавтики-2 :)

 
1 7 8 9 10 11 22
+
-
edit
 

yacc

старожил
★☆
D.Vinitski> Владимир уже разъяснил.
Вот это фразой "И подгонять ничего не надо - все ведь так было и есть " ? :)
 
RU Владимир Малюх #04.07.2008 17:14  @yacc#04.07.2008 16:40
+
-
edit
 
yacc> Почему вы так решили? Вы эксперт по части политики с огромным практическим опытом? ;)

Я эксперт по промышленности, с действительно огромным уже опытом.

В.М.>> Если он занимался сборкой стурна на заводе боинг - он также получал четкие инструкции :) А инновации на пр-ве называются например рационализацией. Технологии сборки - тоже штука благодатная на тему "голову поломать". От одного порядка операций может зависеть черти че.
yacc> Угу. Опять согласен. И сразу вопрос есть - а почему вы решили, что студент окончивший профильный ВУЗ бОлее склонен к рационализации, нежели чем пришедший со стороны, с другой отрасли?

А почему вы решилии, что ятак решил? Снова за меня выдумываете?

Профильный специлист при прочих равных (таланте, опыте, усердии итп) просто лучше знает свою отрасль и ее тонкости, в том числе и слабые места.

В.М.>> В серьезно думате что в банке компьютеры только для этого используются? И что ибмвоские мейнфреймы 60-70-х использовались для этого?
yacc> А то я никогда с бухгалтерией не возился...

Банк - не бухгалтерия.

В.М.>> Только такого количества клиентов и такого количества операций не могли обеспечить. Это именно в 60-70-е стало возможным технически каждому индивиду иметь счет и не один.
yacc> Это решается бОльшим количеством банков... ;)

Неа. Себестоимость банковской услуги все равно остается высокой и невыгодной потнциальному клиенту.

В.М.>> Где вы возьмете другой? Он вообще-то очень немалых бабок стоит.
yacc> Ну так и станки недешевые... :) Это ж на каких заводах появилось?

От того, что станки недешевые средств на избыток закупок не прибавлятся, замечу, а совсем напротив.

yacc> yacc>> Постоянное обновление технологий ЧПУ на этом фоне далеко не первостепенная задача... :)
В.М.>> Она постоянная, плановая задача.
yacc> Вопрос только какого приоритета... ;)

Точно такой же как оплата электричества и отопления или выплата зарплат.

yacc> Еще раз. Давайте два случая разделять - а) фотографирование с космоса экономит деньги даже при пилотируемом полете

По сравнению с чем? :)

В.М.>> Да хоть и частный, какая разница?
yacc> Разница есть. Частников столько не набертся чтобы оплатить.

Этого никто и не собирался. Речь про то, что им никто не отказывал.

В.М.>> Они стали точнее и оперативнее обновляются. Просто выше качество услуги.
yacc> Ну и машины экономичнее, компьютеры быстрее - нормальная штука :) Мне и сейчас хватает обычного мобильника, а не крутого со встроенным КПК и GPS.

Что вы этой фразой сказать-то хотели?

В.М.>> Только летать долго придется :)
yacc> Владимир, ну зачем вам с 5м разрешением снимок Зимбабве?

Мне лично - нафик не нужен. Мне нужен метровый снимок Парижа, Лондона и Кельна.


Снимок зимбабве или анголы нужен тем, кто там какую-нибудь руду добывать намерен :)

В.М.>> Да ну? И как же различить - съемка военная или гражданская? :)
yacc> А вообще-то с некоторых пор пуски РН согласовывались... А то х.з. - мож это баллистическая с ЯО? :)

При чем тут пуски? Еще раз - как различить съемка сделан спутником военных или спутником гражданской организации?

В.М.>> Я и гворю, что не зачем. Если не объясните иного.
yacc> Я вообще-то говорил про то, чтобы плодить новые конструкции КК...

И это тоже. Но и летать на старых - тоже резона не вижу.

В.М.>> Да вот говрят, что около двух третей по трудоемкости исполенения. Если считать одинаковой цену нормочаса электронщиков и механиков -то и стоимостьти примерно так же распределятся.

yacc> Это только монтаж? А сама стоимость того, что монтируется? А стоимость доставки?

Это монтаж из самых мелких комплектующих - уровня микросхем. Сюда и входит сборка блоков.

yacc> И что? Есть нормальная летающая, опробованная платформа - почему нет. Зачем платформы-то плодить? ;)

Это вы кого спрашиваете?

В.М.>> Вы в курсе что означает слово проектирование? :) Это и есть процесс создания, синтеза этой самой концепции. А конструирование - еедетализация, расписывани этих самых нюансов.
yacc> Да??? А вообще саму возможность распространения радиоволн через ионосферу и возникающие при этом эффекты исследовать сначала не хотите,

Для этого не нужно строить сразу наигационный спутник и пробовать эффекты на нем :)

В.М.>> Возражаю. Потому что задач к 90-м у нее уже не было. И много раньше уже не было.
yacc> Это почему?

Это ко мне вопрос почем задач не было? Ну откуда я знаю, почему генералы космопрома предпочли не искать и находить задачи а успешно пилить бюджет, клонируя уже имеющееся и используя освоенное? Виимо потому, что это было возможно - пошли по пути наименьшего сопростивления.

yacc> yacc>>( программу Буран-Энергия пока в рассчет не берем - только Союз-Салют-Мир ).
В.М.>> Как интересно у вас ыходит - по этим нотам играем, по этим нет :)
yacc> Есть такой принцип - разделяй и влавствуй. Вполне нормальный как в мат.анализе так и в технике и в других отраслях. Давайте бить на части и смотреть отдельно, чтобы не мешать все в одну кучу.

Что тут мешать? Уппор в развитт ПК в СССР был на постройку этого монстра. Было время даже ДОСы всторону ради него откладывали.

В.М.>> Более того, этого и не планировалось. Космическая компонента и сейчас, я вам секрет открою, прибыли не приносит.
yacc> Т.е. GPS убыточен? :)

Вы внимательно читать умеете? Кроме космической компоненты -есть еще две. Работа космической целиком оплачивается из госбюджета США. А вот создание и развитие теминальной компоненты - в бОльшей части рынком, покупателями.

yacc> yacc>> Но бабки то были потрачены... :)
В.М.>> Угу, адептами ПК в СССР :)
yacc> И не только...

Ну, не бывает таких операци по разводке лохов совсем бесплатных. Кое-что вложить пришлось, безусловно.

В.М.>> Аааа, вы про покатушки для соцлагеря.. Это потемкинаская деревня, не более того. Неудачная.
yacc> Ну как сказать... Та же Индия или Франция как-то не соцлагерь... :)

Да так, сочуствующие :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Япония уделяет внимание разработке роботов для различных надобностей активнее, чем какая-либо другая страна мира. Наряду с машинами, облегчающими жизнь работникам производств, ученые заботятся об облегчении повседневной жизни граждан и все чаще предлагают проводить с роботами свободное время.

Так, для того чтобы одинокие мужчины могли провести вечер в обществе прекрасной и молчаливой женщины, исследователи японской Intelligent Robotics Laboratory разработали самого женственного робота из всех созданных до сих пор, сообщает BBC News.

У андроида есть имя – Repliee Q1. Внешне он выглядит как симпатичная японская девушка. Кожа женщины-робота выполнена не из твердой пластмассы, как у обычных машин, а из эластичного силикона. Целый набор датчиков и микродвигателей позволяет ей поворачиваться и реагировать на происходящее почти так же, как это делает человек. Она моргает глазами и очень по-женски двигает руками. И даже делает вид, что дышит.

«Repliee Q1 может общаться с людьми, – говорит создатель молчаливой красавицы профессор Ишигуру. – Она может реагировать на человеческие прикосновения. Она очень хороша, хотя нам, конечно, еще многое предстоит сделать». Профессор также заметил, что на бессознательном уровне Repliee Q1 воспринимается людьми абсолютно как живая женщина, но длится это недолго – 5–10 секунд. Впрочем, создатель куколки утверждает, что, если правильно выбрать ситуацию общения, «счастье» можно растянуть, возможно, минут на десять: «Мы обнаружили очень важный факт: общаясь с ней, люди забывают, что имеют дело с роботом. С разумной точки зрения легко увидеть, что она робот, но бессознательно мы реагируем на робота как на женщину».

И еще один подарок мужчинам преподнесли ученые-японцы. Ими был создан робот – партнер по бальным танцам. Как сообщает AFP, этот робот способен передвигаться по полу, и более того – рассчитывать, как дальше будет двигаться танцующий с ним человек, и двигаться с ним в бальных па.

____________________________________________________________________________
Это к вопросу "ненужности робота-официанта". :D
 
RU yacc #04.07.2008 18:12  @Владимир Малюх#04.07.2008 17:14
+
-
edit
 

yacc

старожил
★☆
В.М.> Я эксперт по промышленности, с действительно огромным уже опытом.
Но политика и международные отношения в вашу компетенцию не так входят...

В.М.> А почему вы решилии, что ятак решил? Снова за меня выдумываете?
В.М.> Профильный специлист при прочих равных (таланте, опыте, усердии итп) просто лучше знает свою отрасль и ее тонкости, в том числе и слабые места.
Только вот рационализаторство тут вот каким боком - молодой знает не все, поэтому придумывает. Старый не выпендривается, но отсеивает глупость с верху. А тут у вас приходит как-бы опытный ( со знанием космических технологий ) но вроде как молодой ( без опыта конкретно в этой отрасли ).
Понятно к чему я?

В.М.> Банк - не бухгалтерия.
... и отчеты ему типа не нужны? :)

yacc>> Это решается бОльшим количеством банков... ;)
В.М.> Неа. Себестоимость банковской услуги все равно остается высокой и невыгодной потнциальному клиенту.
Это еще и от банка зависит, в смысле от его размера. Процентные ставки для больших банков небольшие, но они стабильные. Для меньших - по-выше, но ты идешь на риск. И зачем тогда стабильный банк большому количеству клиентов - деньги отложить? :)

yacc>> Ну так и станки недешевые... :) Это ж на каких заводах появилось?
В.М.> От того, что станки недешевые средств на избыток закупок не прибавлятся, замечу, а совсем напротив.
Ну так и заказы для такого станка недешевые.

В.М.> В.М.>> Она постоянная, плановая задача.
yacc>> Вопрос только какого приоритета... ;)
В.М.> Точно такой же как оплата электричества и отопления или выплата зарплат.
Т.е. без особого акцентирования... :)

yacc>> Еще раз. Давайте два случая разделять - а) фотографирование с космоса экономит деньги даже при пилотируемом полете
В.М.> По сравнению с чем? :)
По сравнение с организацией тех же аэрофотосъемок такого же масштаба.

В.М.> Этого никто и не собирался. Речь про то, что им никто не отказывал.
Это слабый аргумент. Формально и у меня и у вас есть возможность купить Ламборджини - и что? :)
А вот то, что тот же бюргер мог купить детальный снимок соседней воинской части я сильно сомневаюсь. Да даже какого-нибудь коммерческого объекта. А нахрена ему снимок высокого разрешения участка какой-нибудь тундры - не понимаю ;)

В.М.> В.М.>> Они стали точнее и оперативнее обновляются. Просто выше качество услуги.
yacc>> Ну и машины экономичнее, компьютеры быстрее - нормальная штука :) Мне и сейчас хватает обычного мобильника, а не крутого со встроенным КПК и GPS.
В.М.> Что вы этой фразой сказать-то хотели?
То, что не обязательно более качественная услуга массово востребована, если не является дешевой.
Будет КПК стоить как мой телефон - я его куплю. А так, ради понтов, он мне не нужен.

yacc>> Владимир, ну зачем вам с 5м разрешением снимок Зимбабве?
В.М.> Мне лично - нафик не нужен. Мне нужен метровый снимок Парижа, Лондона и Кельна.
В.М.> Снимок зимбабве или анголы нужен тем, кто там какую-нибудь руду добывать намерен :)
Причем того участка, где добывать можно :) А вот зачем вам снимок парижа ( особенно если всего ) тож не понимаю. Кстати, он у вас есть? :)

В.М.> При чем тут пуски? Еще раз - как различить съемка сделан спутником военных или спутником гражданской организации?
С точки зрения пользователя - по барабану. С точки зрения коммерции - если такой снимок чужой территории выходит массовым тиражем, то могут быть проблемы... у страны, в которой это выпустили в продажу. Военные тем и отличаются, что фоткают, но не публикуют открыто.

В.М.> В.М.>> Я и гворю, что не зачем. Если не объясните иного.
yacc>> Я вообще-то говорил про то, чтобы плодить новые конструкции КК...
В.М.> И это тоже. Но и летать на старых - тоже резона не вижу.
Ну на Б-52 же летают :) Причем в отличии от них это конструкция старая, сам корабль то каждый раз новый...
Вас же не смущает пользоваться дрелью, конструкция которой известна давным давно или батарейкой типоразмера АА? :)

yacc>> Это только монтаж? А сама стоимость того, что монтируется? А стоимость доставки?
В.М.> Это монтаж из самых мелких комплектующих - уровня микросхем. Сюда и входит сборка блоков.
А разница есть смонтировать двигатель, другой массы с отклонением по допуску от центра симметрии и припаять микросхему? И проверить это? :)

yacc>> Да??? А вообще саму возможность распространения радиоволн через ионосферу и возникающие при этом эффекты исследовать сначала не хотите,
В.М.> Для этого не нужно строить сразу наигационный спутник и пробовать эффекты на нем :)
... и так и делали. В том числе для такой оценки и полеты КК использовали.

В.М.> Это ко мне вопрос почем задач не было? Ну откуда я знаю, почему генералы космопрома предпочли не искать и находить задачи а успешно пилить бюджет, клонируя уже имеющееся и используя освоенное? Виимо потому, что это было возможно - пошли по пути наименьшего сопростивления.
Так в том и вопрос. Вы считаете, что программа Союз-Салют-Мир - попил бабла. А разумных объяснений пока не видно. Только одно обобщенное - "спутниками дешевле" :)

В.М.> Что тут мешать? Уппор в развитт ПК в СССР был на постройку этого монстра. Было время даже ДОСы всторону ради него откладывали.
Давайте пока этого монстра не трогать. :)

В.М.> Вы внимательно читать умеете? Кроме космической компоненты -есть еще две. Работа космической целиком оплачивается из госбюджета США. А вот создание и развитие теминальной компоненты - в бОльшей части рынком, покупателями.
Т.е. по коммерческой части GPS не самоокупаем - покупатели оплачивают только часть, причем не космическую?
 
RU Владимир Малюх #05.07.2008 08:37  @yacc#04.07.2008 18:12
+
-
edit
 
В.М.>> Я эксперт по промышленности, с действительно огромным уже опытом.
yacc> Но политика и международные отношения в вашу компетенцию не так входят...

В вашу вообще-то тоже :) Еще раз - пофиг тут политика, речь идет об объемах вложенных ресурсов. А их оценить можно. Посчитать, по-бухгалтерски, увы - не представляется возможным.

В.М.>> Профильный специлист при прочих равных (таланте, опыте, усердии итп) просто лучше знает свою отрасль и ее тонкости, в том числе и слабые места.
yacc> Только вот рационализаторство тут вот каким боком - молодой знает не все, поэтому придумывает.

У вас все с ног на голову. Рационализаторство не ставит своей целью придумать (есть исключительные индивиды, но не про них речь) а улучшить узкие и проблемные места. Если их специалист не видит - ни о какой рационализации и речи нет.

yacc> Понятно к чему я?
В.М.>> Банк - не бухгалтерия.
yacc> ... и отчеты ему типа не нужны? :)

Типа - вы не с т й стороны судите о банковской автоматизации. Опыт настройки 1С вам тут мало поможет.

В.М.>> Неа. Себестоимость банковской услуги все равно остается высокой и невыгодной потнциальному клиенту.
yacc> Это еще и от банка зависит, в смысле от его размера.

Без автоматизации это означате простой рост числа сотрудников, при созранении той же себестоймости единичной услуги.

В.М.>> От того, что станки недешевые средств на избыток закупок не прибавлятся, замечу, а совсем напротив.
yacc> Ну так и заказы для такого станка недешевые.

У вас странная для инженера логика - раз тратим много, занчит еще потратить -не проблема. :) А на деле - как раз это повод экономить даже в мелочах.

В.М.>> Точно такой же как оплата электричества и отопления или выплата зарплат.
yacc> Т.е. без особого акцентирования... :)

Выключите электричество - что будет с производством?

yacc> yacc>> Еще раз. Давайте два случая разделять - а) фотографирование с космоса экономит деньги даже при пилотируемом полете
В.М.>> По сравнению с чем? :)
yacc> По сравнение с организацией тех же аэрофотосъемок такого же масштаба.

Ну слава те, господи, хоть ту у вас близко к правде. Только если у вас в руках есть более дешевый спутник для космической съемки, чем пилотируемы КА - что в ыбудет использовать? А первый "Зенит" появился фактически одновременно с Востоком. Только Восток для фоторазведки не годился совсем. И Восход тоже. К тому времени как "Зениты" стали серийной машиной - не было пилотируемого КА, пригодного для космической фотосъемки.

Позже была попытка это делать с ДОС- но она полностью разочаровала военных.

В.М.>> Этого никто и не собирался. Речь про то, что им никто не отказывал.
yacc> Это слабый аргумент. Формально и у меня и у вас есть возможность купить Ламборджини - и что? :)

Дело в том, что та возможность была не формальной а реальной. К слову - нету ни у меня ни у вас такой возможности. И не в деньгах дело - машины такого класса и Ламор[b]г[/]ини в частности не продаются кому угодно. Право на покпуку нужно заслужить послужным водительским списком.

yacc> А вот то, что тот же бюргер мог купить детальный снимок соседней воинской части я сильно сомневаюсь. Да даже какого-нибудь коммерческого объекта.

Вроде вы не так долго жили в СССР, откуда такая вера в то, что ограничивают все и вся везде? Съездите, поживите с полгодика где-нибудь...


yacc>А нахрена ему снимок высокого разрешения участка какой-нибудь тундры - не понимаю ;)

На севре Канады и Аляске, знаете, классная рыбалка на лосося :)

yacc> yacc>> Ну и машины экономичнее, компьютеры быстрее - нормальная штука :) Мне и сейчас хватает обычного мобильника, а не крутого со встроенным КПК и GPS.
В.М.>> Что вы этой фразой сказать-то хотели?
yacc> То, что не обязательно более качественная услуга массово востребована, если не является дешевой.

Где я писал слово "массово"? Что вы все норовите со своими измышлизмами-то спорить?

В.М.>> Мне лично - нафик не нужен. Мне нужен метровый снимок Парижа, Лондона и Кельна.
В.М.>> Снимок зимбабве или анголы нужен тем, кто там какую-нибудь руду добывать намерен :)

Или охотиться на Сафари. :)

yacc> Причем того участка, где добывать можно :) А вот зачем вам снимок парижа ( особенно если всего ) тож не понимаю. Кстати, он у вас есть? :)

Для выбора мест, где хочу оставноиться и маршрута между ними. Для чего и пользую ГуглМап. Точно так же для чего смотрю на снимкм Алтайских деревенек и речушек.

yacc> С точки зрения пользователя - по барабану. С точки зрения коммерции - если такой снимок чужой территории выходит массовым тиражем, то могут быть проблемы... у страны, в которой это выпустили в продажу.

С кем проблемы? Какие и с кем проблемы у GoogleMap? С ФСБ? Моссадом? MI5 или MI6?

yacc> yacc>> Я вообще-то говорил про то, чтобы плодить новые конструкции КК...
В.М.>> И это тоже. Но и летать на старых - тоже резона не вижу.
yacc> Ну на Б-52 же летают :) Причем в отличии от них это конструкция старая, сам корабль то каждый раз новый...

Помимо В-52, кторый уникум по части долговечности конструкции планера, за это время ВВС США получили десятки новых типов машин, в том числе и ударных.

yacc> Вас же не смущает пользоваться дрелью, конструкция которой известна давным давно или батарейкой типоразмера АА? :)

Консрукция, но не исполнение, матриалы и реальные возможности, что современной дрели, что батареек.

В.М.>> Это монтаж из самых мелких комплектующих - уровня микросхем. Сюда и входит сборка блоков.
yacc> А разница есть смонтировать двигатель, другой массы с отклонением по допуску от центра симметрии и припаять микросхему? И проверить это? :)

Вот из всего и этого и складывается трудоемкость. И сами изготовители КК и говрят, чкакая доля чего, их информацию я вам и сообщил.

yacc> yacc>> Да??? А вообще саму возможность распространения радиоволн через ионосферу и возникающие при этом эффекты исследовать сначала не хотите,
В.М.>> Для этого не нужно строить сразу наигационный спутник и пробовать эффекты на нем :)
yacc> ... и так и делали. В том числе для такой оценки и полеты КК использовали.

Чего? Ну-ка, ну-ка, расскажите мне какие из летавших на период до 1974г (первй спутник системы) меркуриев, джемини или аполлонов проводили такие исследования в интерсах проекта Navsatr? Я напомню, что эти исследования были проведены еще в начале шестидесятых спутниками серии Транзит.

yacc> Так в том и вопрос. Вы считаете, что программа Союз-Салют-Мир - попил бабла.

Да, путем манипуляции "гордостью" высших эшеловно власти. А что это еще кроме затянувшегося шоу?

yacc>Только одно обобщенное - "спутниками дешевле" :)

Даже жестче - РЕЗУЛЬТАТИВНЕЕ.

В.М.>> Что тут мешать? Упор в развитие ПК в СССР был на постройку этого монстра. Было время даже ДОСы всторону ради него откладывали.
yacc> Давайте пока этого монстра не трогать. :)

Это почему же? Делаи продвигали его ровно те же люди и организации. С той же мотивацией.

В.М.>> Вы внимательно читать умеете? Кроме космической компоненты -есть еще две. Работа космической целиком оплачивается из госбюджета США. А вот создание и развитие теминальной компоненты - в бОльшей части рынком, покупателями.
yacc> Т.е. по коммерческой части GPS не самоокупаем - покупатели оплачивают только часть, причем не космическую?

Вы нарочно тупите? Нет такой задачи у космичекой компоенты как окупаемость, за ее работу не берут плату. Правительсво США сознательно оплачивает работу этой компоненты. Примерно так же как оплачивает работу полиции, например. Ну как вы приложите понятие самоокпаемость к слжубе полиции, например дорожной, регулирующей движение?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU yacc #05.07.2008 14:31  @Владимир Малюх#05.07.2008 08:37
+
-
edit
 

yacc

старожил
★☆
В.М.> В вашу вообще-то тоже :) Еще раз - пофиг тут политика, речь идет об объемах вложенных ресурсов. А их оценить можно. Посчитать, по-бухгалтерски, увы - не представляется возможным.
Разумеется не входит. Но чисто оценка вложенных ресурсов недостаточна для вывода о ненужности. :)

В.М.> У вас все с ног на голову. Рационализаторство не ставит своей целью придумать (есть исключительные индивиды, но не про них речь) а улучшить узкие и проблемные места. Если их специалист не видит - ни о какой рационализации и речи нет.
Именно так. Но у спеца, натасканного на то как есть взгляд зашорен.

yacc>> ... и отчеты ему типа не нужны? :)
В.М.> Типа - вы не с т й стороны судите о банковской автоматизации. Опыт настройки 1С вам тут мало поможет.
Я вообще не работал с 1С :) Бухгалтерия квартиросъемки это учет начислений и платежей по лицевым счетам и учет этого. В банке у вас тоже счет с определенными начислениями и списаниями. Ну плюс переводы между счетами с закрытием/открытием/без.

yacc>> Это еще и от банка зависит, в смысле от его размера.
В.М.> Без автоматизации это означате простой рост числа сотрудников, при созранении той же себестоймости единичной услуги.
Да. Но сначала надо было сделать так, чтобы вложения в автоматизацию окупились. А это дело было недешевое и муторное.

yacc>> Ну так и заказы для такого станка недешевые.
В.М.> У вас странная для инженера логика - раз тратим много, занчит еще потратить -не проблема. :) А на деле - как раз это повод экономить даже в мелочах.
А здесь надо смотреть глазами экономиста. Да, пусть это будет дорого - придется взять кредит в банке - но если вложения позволят сократить затраты на том же персонале, повысить эффективность и снизить процент брака и таким образом за несколько лет себя окупят а далее пойдут в чистую прибыль то овчинка выделки стоит. Это знает любой грамотный инвестор. :)

yacc>> Т.е. без особого акцентирования... :)
В.М.> Выключите электричество - что будет с производством?
Ну допустим вы в квартире электричеством пользуетесь. И установкой дорого оборудования съэкономили на одной электрической лампочке - это много? :) Убрали вы работников из цеха - можете съэкономить на качественном освещении рабочих мест ;)

yacc>> По сравнение с организацией тех же аэрофотосъемок такого же масштаба.
В.М.> Ну слава те, господи, хоть ту у вас близко к правде. Только если у вас в руках есть более дешевый спутник для космической съемки, чем пилотируемы КА - что в ыбудет использовать? А первый "Зенит" появился фактически одновременно с Востоком. Только Восток для фоторазведки не годился совсем. И Восход тоже. К тому времени как "Зениты" стали серийной машиной - не было пилотируемого КА, пригодного для космической фотосъемки.
Владимир, я вам так напомню, что есть воздушная съемка, а есть картографирование.Для воздушной съемки достаточно просто сверху сфотографировать. А для картографии обрабатываются стереопары, чтобы составить и третью координату -высоту в данной точке. Так вот для точной картографии и точность к определнию своих координат ( высоты ) высокая чтобы повысить скорость обработки. Человек на КК, особенно в паре может достаточно точно по звездам определить параметры своей орбиты, а на земле это надо считать радиотехническим методом с учетом погрешности измерительной аппаратуры ( аналоговой ) и влияния того же распространения через ионосферу. Т.е. сначала надо все это оценить, а потом автоматизировать - чтобы потом прописать в ТЗ на точность системы ориентации спутника, за какие звезды цепляться и как определять свое положение и т.п. Все это выливается в методы и только потом автоматизируется на спутниках. Человек на борту - это офигенный измерительный прибор.


yacc>> Это слабый аргумент. Формально и у меня и у вас есть возможность купить Ламборджини - и что? :)
В.М.> Дело в том, что та возможность была не формальной а реальной.
А что это меняет с экономической стороны стоимости запуска спутника? :)

yacc>>А нахрена ему снимок высокого разрешения участка какой-нибудь тундры - не понимаю ;)
В.М.> На севре Канады и Аляске, знаете, классная рыбалка на лосося :)
... и у многих есть частные вертолеты? :)

yacc>> То, что не обязательно более качественная услуга массово востребована, если не является дешевой.
В.М.> Где я писал слово "массово"? Что вы все норовите со своими измышлизмами-то спорить?
Вот когда карты будут стоить дешево или вообще бесплатно ( как на Гугл Мэп ) - вот тогда люди станут это активно пользовать и это уже будет качественный скачок, а не просто возможность.

yacc>> Ну на Б-52 же летают :) Причем в отличии от них это конструкция старая, сам корабль то каждый раз новый...
В.М.> Помимо В-52, кторый уникум по части долговечности конструкции планера, за это время ВВС США получили десятки новых типов машин, в том числе и ударных.
Такого класса как Б-52 - только очень дорогой Б-2. А другие классы тут не причем.

yacc>> Вас же не смущает пользоваться дрелью, конструкция которой известна давным давно или батарейкой типоразмера АА? :)
В.М.> Консрукция, но не исполнение, матриалы и реальные возможности, что современной дрели, что батареек.
Ну ... тот же Б-52 современный это вовсе не то, что в 60-х - за счет современного БРЭО и другой БН он может решать качественно совершенно другие задачи - но планер и двигатель у него те же самые... :)

yacc>> ... и так и делали. В том числе для такой оценки и полеты КК использовали.
В.М.> Чего? Ну-ка, ну-ка, расскажите мне какие из летавших на период до 1974г (первй спутник системы) меркуриев, джемини или аполлонов проводили такие исследования в интерсах проекта Navsatr? Я напомню, что эти исследования были проведены еще в начале шестидесятых спутниками серии Транзит.
См. выше про картографию. Без полета туда человека одними спутниками методы навигации тех же спутников будут разрабатываться дольше.

yacc>> Так в том и вопрос. Вы считаете, что программа Союз-Салют-Мир - попил бабла.
В.М.> Да, путем манипуляции "гордостью" высших эшеловно власти. А что это еще кроме затянувшегося шоу?
См. выше - а я так не считаю. Кроме того на станциях проводились еще и научные эксперименты.

yacc>>Только одно обобщенное - "спутниками дешевле" :)
В.М.> Даже жестче - РЕЗУЛЬТАТИВНЕЕ.
Это если брать только прагматичный задачи мониторинга, ретрансляции и получения снимков ( именно снимков ) сверху. Я вот например не уверен, что тот же НАВСТАР появился бы без результатов программы Джемини...

yacc>> Давайте пока этого монстра не трогать. :)
В.М.> Это почему же? Делаи продвигали его ровно те же люди и организации. С той же мотивацией.
Владимир, вы никогда план не составляли и на этапы его не били? Всегда все одной кучей решаете? ;)

В.М.> Вы нарочно тупите? Нет такой задачи у космичекой компоенты как окупаемость, за ее работу не берут плату. Правительсво США сознательно оплачивает работу этой компоненты. Примерно так же как оплачивает работу полиции, например. Ну как вы приложите понятие самоокпаемость к слжубе полиции, например дорожной, регулирующей движение?
Тааакс ... а о чем мы говорим - только о экономии? Т.е. да, на гос. деньги, да не окупается прибылью с населения, но просто меньше тратим?
 
RU Владимир Малюх #05.07.2008 15:43  @yacc#05.07.2008 14:31
+
-
edit
 
В.М.>> В вашу вообще-то тоже :) Еще раз - пофиг тут политика, речь идет об объемах вложенных ресурсов. А их оценить можно. Посчитать, по-бухгалтерски, увы - не представляется возможным.
yacc> Разумеется не входит. Но чисто оценка вложенных ресурсов недостаточна для вывода о ненужности. :)

Вы снова запутались в своиХ словесаХ - это было все ответв на ваш вопрос "а сколько потратили до Бурана" :) А вам и ответил - сравнимо в ежегодном исчислении.

Чтобы оценить нужность/ненужност, безусловно кроме затрат необходимо оценить и результаты тоже. А вот они после 1975 года -скромные, де-факто - лишь самоподдержание отрасли, либо без особого развития, либо залезание в тупики.

В.М.>> У вас все с ног на голову. Рационализаторство не ставит своей целью придумать (есть исключительные индивиды, но не про них речь) а улучшить узкие и проблемные места. Если их специалист не видит - ни о какой рационализации и речи нет.
yacc> Именно так. Но у спеца, натасканного на то как есть взгляд зашорен.

Да нифига. Нормальные спецы как раз очень хорошо знают узкие места своих проектов, конструкций и производств. А вот "новички" лезут порой в им очевидные вроде бы "дыры" но редко понимают последствия. Пример с пайкой фильтров не тем припоем, приведший к кастрофе Союза как раз из числа таких.

Вы всерьез с конструторамили производствинниками как долго дело имели, что такую ерунду несете?

В.М.>> Типа - вы не с той стороны судите о банковской автоматизации. Опыт настройки 1С вам тут мало поможет.
yacc> Я вообще не работал с 1С :) Бухгалтерия квартиросъемки это учет начислений и платежей по лицевым счетам и учет этого. В банке у вас тоже счет с определенными начислениями и списаниями. Ну плюс переводы между счетами с закрытием/открытием/без.

Именно, "ну" :) Там этих счетов - "миллион" на одного клиента. И даже если клиент движений по счету не производит - ему проценты все равно нужно считать. Вот этим исходно мейнфремы в банках и загрузили.

В.М.>> Без автоматизации это означате простой рост числа сотрудников, при созранении той же себестоймости единичной услуги.
yacc> Да. Но сначала надо было сделать так, чтобы вложения в автоматизацию окупились.

Нет, достаочно было посчитать что они окупятся и стоавить бизнес-план окупания, потом - инвестировать из средств банка или взаем. А сдеалть вперед, чтоб окупилось - запрячь телегу впереди лошади по сути.

В.М.>> У вас странная для инженера логика - раз тратим много, занчит еще потратить -не проблема. :) А на деле - как раз это повод экономить даже в мелочах.

yacc> А здесь надо смотреть глазами экономиста. Да, пусть это будет дорого - придется взять кредит в банке - но если вложения позволят сократить затраты на том же персонале, повысить эффективность и снизить процент брака и таким образом за несколько лет себя окупят

В ыуже снова не туда полезли в изгибах вашего потока слов. Не про внедрение станков была речь, а про их модернизацию и обслуживание, процессы не разово-инвестиционные а перманентные.

Вы хоть перчитивыйте что ли, что вы шаг назад сами писали.

В.М.>> Выключите электричество - что будет с производством?
yacc> Ну допустим вы в квартире электричеством пользуетесь. И установкой дорого оборудования съэкономили на одной электрической лампочке

Блин, вы поразительно упорно не хотите понимать. Не в этом месте "экономия". Станок у ва -не просто так а в технологической цепочке. Если он втсанет - встанет вся цепочка. Если х было два в параллель, пропускная способность цепочки упадет вдвое. И это все -убытки, так понятно?

В.М.>> Ну слава те, господи, хоть ту у вас близко к правде. Только если у вас в руках есть более дешевый спутник для космической съемки, чем пилотируемы КА - что в ыбудет использовать? А первый "Зенит" появился фактически одновременно с Востоком. Только Восток для фоторазведки не годился совсем. И Восход тоже. К тому времени как "Зениты" стали серийной машиной - не было пилотируемого КА, пригодного для космической фотосъемки.

yacc> Владимир, я вам так напомню, что есть воздушная съемка, а есть картографирование.Для воздушной съемки достаточно просто сверху сфотографировать. А для картографии обрабатываются стереопары, чтобы составить и третью координату -высоту в данной точке.

Слово Ортофотограмметрия вы так и не удосужилсь поискать в словаре, как я погляжу.

yacc>Так вот для точной картографии и точность к определнию своих координат ( высоты ) высокая чтобы повысить скорость обработки. Человек на КК, особенно в паре может достаточно точно по звездам определить параметры своей орбиты,

Не точнее автомата он координаты эти определит, как показывает практика :) И те смые Зениты (равно как и сам Востоки) определяи эти координаты без участия человека. Первые космонавты, извините, "тушками" летали.

В.М.>> Дело в том, что та возможность была не формальной а реальной.
yacc> А что это меняет с экономической стороны стоимости запуска спутника? :)

А этот-то вопрос откуда у ваз вылез? :) На стоимость - не влияет. На возврат расходов - влияет, чем больше продадим, тем больше вернем.

В.М.>> На севре Канады и Аляске, знаете, классная рыбалка на лосося :)
yacc> ... и у многих есть частные вертолеты? :)

а) У многих. б) Еще больше частных цесссн в) еще больше их арендуют на несколько дней с пилотом в) еще больше доезжают на моторных лодках и джипах.

yacc> Вот когда карты будут стоить дешево или вообще бесплатно ( как на Гугл Мэп ) - вот тогда люди станут это активно пользовать и это уже будет качественный скачок, а не просто возможность.

Он и случился этот скачок. И не гуглмап - тут прос дармовщина, а раньше. Тольк ПК снова тут совершенно ни при чем.

В.М.>> Помимо В-52, кторый уникум по части долговечности конструкции планера, за это время ВВС США получили десятки новых типов машин, в том числе и ударных.

yacc> Такого класса как Б-52 - только очень дорогой Б-2. А другие классы тут не причем.

Еще как при чем - они стали выполнять часть задач вместо расходуемых постепенно В-52. Научились летать так же далеко, научились меньшим числом боеприпасов выполнять ту же работу, что старина В-52 десятками тонн бомб итп итд. Да, заменили не полностью, но сказать, что технически ВВС не пересонащались - язык не поворачивается.

В.М.>> Консрукция, но не исполнение, матриалы и реальные возможности, что современной дрели, что батареек.
yacc> Ну ... тот же Б-52 современный это вовсе не то, что в 60-х - за счет современного БРЭО и другой БН он может решать качественно совершенно другие задачи - но планер и двигатель у него те же самые... :)

Да, шнур и вилка, напряжение в розетке и габариты электродрелей остались те же - руки у нас не уменьшились и не выросли :F

В.М.>> Чего? Ну-ка, ну-ка, расскажите мне какие из летавших на период до 1974г (первй спутник системы) меркуриев, джемини или аполлонов проводили такие исследования в интерсах проекта Navsatr? Я напомню, что эти исследования были проведены еще в начале шестидесятых спутниками серии Транзит.

yacc> См. выше про картографию. Без полета туда человека одними спутниками методы навигации тех же спутников будут разрабатываться дольше.

Я вроде задал довольно конкретный вопрос, нет? Какие из меркуриев, джемини и аполлонов выполняли такие отработки? Номера, пожалуста, имен астронавтов можно не называть. К 1974 году технические вопросы космической картографии и нафигации были уже отработаны на спутниках. К 1981 (началу полетов шаттлов) они были доведены до серийности.

В.М.>> Да, путем манипуляции "гордостью" высших эшеловно власти. А что это еще кроме затянувшегося шоу?

yacc> См. выше - а я так не считаю.

Ну так назовите, в каких полетах это было отработано, дел-то?

yacc>Кроме того на станциях проводились еще и научные эксперименты.

Да. проводились, в интресах.. осуществления этих самых полетов на станциях. Ничего больше -полеты ради полетов.

В.М.>> Даже жестче - РЕЗУЛЬТАТИВНЕЕ.
yacc> Это если брать только прагматичный задачи мониторинга, ретрансляции и получения снимков ( именно снимков ) сверху. Я вот например не уверен, что тот же НАВСТАР появился бы без результатов программы Джемини...

В каком из полетов Джемини велись отработки в интерсах Навстар? Полы-то по пальцам можно перчесть :)

В.М.>> Это почему же? Делали и продвигали его ровно те же люди и организации. С той же мотивацией.

yacc> Владимир, вы никогда план не составляли и на этапы его не били? Всегда все одной кучей решаете? ;)

Что тут кучей? Характеристика интересов МОМ и части МАП, занимавшейся этим делом? Целей и задач, кторые они (не умея, как оказалось) ставили?

В.М.>> Вы нарочно тупите? Нет такой задачи у космичекой компоенты как окупаемость, за ее работу не берут плату. Правительсво США сознательно оплачивает работу этой компоненты. Примерно так же как оплачивает работу полиции, например. Ну как вы приложите понятие самоокпаемость к слжубе полиции, например дорожной, регулирующей движение?

yacc> Тааакс ... а о чем мы говорим - только о экономии? Т.е. да, на гос. деньги, да не окупается прибылью с населения, но просто меньше тратим?

На что меньше? И кто меньше тратит? :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
DE bashmak #05.07.2008 18:59  @Владимир Малюх#05.07.2008 15:43
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

В.М.> В.М.>> На севре Канады и Аляске, знаете, классная рыбалка на лосося :)
yacc>> ... и у многих есть частные вертолеты? :)
В.М.> ... в) еще больше доезжают на моторных лодках и джипах.
Недавно приезжал знакомый, живущий в штатах и продолжающий ходить в походы на катамаранах, но уже не в РФ, а как раз в Канаду. Оченьно говорит удобно стало - разрешение карт в гугле для канады хорошее - все пороги просто видны на фото - не надо даже искать описание проходов...
Берется фото из гугля в максимальном разрешении, печатается на прозрачки, чтобы водой не размыло и впуть :) Так что разрешения мало не бывает.
 
LT Bredonosec #05.07.2008 21:23  @Mishka#01.07.2008 02:14
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Bredonosec>> неважно, важно, что проследить по счетам, кто сколько кому дал нереально и у вас =)
Mishka> Гы-гы. ты даже не знаешь, а судишь.
из того, что сказано - вывод только таков.

Mishka> Это не запретное место, а сарай на купленной земле.
а чего ради сносят? (я тв мало смотрю, не в курсе события, даж если и освещалось - не понял, в чем криминал)

Bredonosec>> это и у нас есть =) Вот только по практике собсно налоговая данные из банков не юзает =) Только декларации продающих и покупающих. А банки - возможно, служба расслед. фин преступлений (хотя вряд ли - они всю инфу от налоговой имеют в готовом виде и лишь решение принимают о составе преступления) или дгб.
Mishka> Как это не юзает, если сведению прямо к ним идут? У нас вполне себе юзает. И любое поступление на счёт в сумме больше 5,000 уе в месяц вполне себе отмечается галочкой и проверяется.
Возможно, конкретно у вас. настолько глубоко с вашими не знакомился. Но сша не весь мир :)

Bredonosec>> Это вообще другая степь =) И с декларированием тож есть нюансов =)
Mishka> Это не другая, а та же. Поскольку я должен платить налоги с дохода даже, а не с ЗП.
Таки другая. Ты ж сам сказал, что если хочу вернуть - знач, если не хочешь - можешь что-то не заполнять, не декларить. )

Bredonosec>> больше чем что? поквартально - это начиная от какой суммы? У нас авансовые платежи, емнип, при прибыли более ... а вот забыл :((( Но от суммы, а не процентов.
Mishka> Чем оценено в предыдущем году. Скажем, ЗП у меня и выиграл на акциях — было 100,000, а стало 120,000. Вот в момент выигрыша на акциях и должен заплатить (точнее в том же квартале). Тогда не будет штрафа.
Всё равно не понял. Ты платишь с суммы, которая есть сейчас. Какая разница, больше эта сумма или меньше той, что была год, 5, 10 лет назад?

Bredonosec>> Это всё лирика. Покажи, как это запрещает схему, что я указал? :)
Mishka> А ты не видишь?
нет.
Bredonosec>> и это лирика, и ничем не отличается от нас, но does not preclude as well =)
Mishka> Ещё как preclude.
:) а технически?

Mishka> Нет, здесь не так. Я могу и всю недвижимость им отдать, и все накопления.
знач у вас с таким видом ухода от налогов еще не очень знакомы. Или сие имеет иные способы сделать неинтересным (там, меньше льготы...

Mishka> Я тебе о практике, это ты о теории.
ну.. ты сам понял )))

Mishka> Нет. Это не так. Это записано много раз везде. И в подробностях.
как там указывалось.. "нормы правового акта должны быть краткими однозначными, понятными, не содержать описаний, не повторять изложенное в других актах" или что-то вроде того )) (С)
Возможно, при вашей закон. системе сие выглядит иначе.

Mishka> А многие русские, у которых теория и практика — разные, они не декларируют доход в той же Японии. И пролетают.
резидент сша не декларит доход в японии властям сша? или резидент японии? или властям японии? (можно чуть однозначнее?)

Mishka> Если у него представительство, то запрещается. Если просто гражданин, а использует что-то для бизнеса, то могут многие достать через суд, т.к. напрямую запрещено резиденшиал пользовать для бизнеса. Нужно бумажки оформлять некоторые.
Хз, я (как видел в другой теме) встречал случаи таких - название используется для бизнеса, сам нерезидент, никаких представительств, кода предприятия, ндс кода - ничего, только адрес с ящиком.

Bredonosec>> И гринкарта тут ни при чем, бо мы не говорим об эмигрантах, а об общем случае.
Mishka> Гринкарта хороший показатель, как люди влетают в проблемы даже не подозревая об этом.
Ну это конкретно твоя ситуация, но мне-то гринкарта каким боком? Или yacc-у, или гражданину сша? ))

Mishka> И? Ты думаешь мало официантов пролетело в этом? Дроздов же ещё и хозяину ресторанчика дадут. Поэтому он у таких ребят в конце соберёт все чаевые, отрапортует, а потом ещё и себе возьмёт часть за труды.
На чем? На том, что часть утаил? А откуда возьмутся данные, сколько было всего? С неба? Он же не обязан всё нести в банк, или обо всем сообщать )
Если вообще инкаких - ну ладно, можно заподозрить, хотя опять же, пока не будет официального случая, что кто-то сунул, записал случай, а клиент не задекларил сумму, не ниже зафиксированной, - не к чему докапываться.
А когда просто меньше - найди ))


Mishka> Знаю. В отличии от.
:))

Mishka> В том и проблема, что, если они начали расследовать — тебе послали бумажку, то с этого момента ты хранишь всё на прошлые 5 лет и пока в не позовут послушать.
Хе, тут на одно если больше чем нужно для доказательства ))
Если у нас начали, то тож от этого срока отсчет давности считается. Но вот момент если начали - это раз,
второе, что если пациент узнал о том, что начато, он может требовать доков, требовать отчеты, может в суды подавать и иными методами портить жисть инспектору, что проверяет.
третье - что начальство там не любит дел, которые висят годами, короче, закончить стараются побыстрее, а не наоткрывать побольше - авось потом поглядим.

>А в IRS работает дофига. Подумай, если у них случайные выборочные проверки по 250,000 в год — это норма.
250к проверок в год? А сколько предприятий зарегано? А сколько жителей? Вот и получается соотношение, о котором говорил :)

>Ну и расследования немного другие — предоставьте справку на это. Не предоставил — виновен, плати штраф и/или тюрьма.
справку на что? Я уже показывал схему. Формально у тебя доходов хватает на покрытие. Что не нра? Считаете, что я в рестораны ходил? Докажите. Считаете, что я в малибу на отдых ездил? Опять же, с чего у вас такие фантазии? документы, подтверждающие это, есть?
Вот.

Mishka> Чего соотношение?
того, что необходимо по признакам и того, что можно по ресурсам.

Mishka> Попробуй. У IRS работает несколько шкал. Сводить по ним очень трудно.
шкалы ИРС не знаю, тут всё автоматически начисляется. Софтинкой одной, имеющей доступ к базе данных, но вполне могущей работать и локально с имеющимися локально данными.

Mishka> Возможно. Только вероятность загреметь намного выше. На порядки, чем у вас. А уж не семи пядей — точно сесть.
Ну, судя по тому, что время от времени выясняется, как то-то или то-то дурило голову на протяжении десятилетий на суммы с кучей нулей... таки возможность существует :)
Просто иной уровень, возможон, чуууточку иначе резьба и расположение на дырках, а так - тож мона )

Mishka> Ловят таких. А потратить 8 лет жизни на изучение налогового кодекса мне не охота. И денег пока не больших, чтобы с адвокатами такими работать.
Оппа, а почему 8 лет? 8(
///хотя, сказать по правде, мне тож техника значииительно интереснее бумагопачкунства юридического =)))
 
US Mishka #05.07.2008 22:25  @Bredonosec#05.07.2008 21:23
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Bredonosec> из того, что сказано - вывод только таков.

Того, что сказано, знающему человеку достаточно, чтобы сделать вывод тот, который я сделал.

Bredonosec> а чего ради сносят? (я тв мало смотрю, не в курсе события, даж если и освещалось - не понял, в чем криминал)
Потому что есть правила — сначал разрешение, а потом строить. Если совет не разрешит, то и не строишь.

Bredonosec> Возможно, конкретно у вас. настолько глубоко с вашими не знакомился. Но сша не весь мир :)

Дык, тебе я говорю про США, а Башмак про Германию. Вроде, всё.

Bredonosec> Таки другая. Ты ж сам сказал, что если хочу вернуть - знач, если не хочешь - можешь что-то не заполнять, не декларить. )

Не, если не хочешь вернуть, то не заполняешь одни бумаги, а заполняешь другие. Отчитываться всё равно надо.

Bredonosec> Всё равно не понял. Ты платишь с суммы, которая есть сейчас. Какая разница, больше эта сумма или меньше той, что была год, 5, 10 лет назад?

Такая, что, если ты получаешь сейчас, то и заплатить должен сейчас, а не в конце года. При этом, если ты знал, что у тебя будет повышение доходов такое, и не составил расписания плачения, то и за это настучат по голове. Чтобы не было вопросов, что знал — предсказать не возможно, то берут несколько предыдущих лет и сравнивают. Если каждый год было, то по голове. Государство предпочитает, чтобы ты дал деньги сейчас, хоть и с переплатой, а потом вернуть, нежели ты доплатишь потом. Понятно почему.

Bredonosec> нет.

У тебя весь электронныйы баланс конторы, которая делает более определённой суммы в день (она очень не большая) поступает, фактически, в IRS сразу в тот же день. Где всё это проходит через разные программки анализа. А метод посчёта финансов ещё контролируется SEC для публичных компаний. При этом SEC может требовать запросто доступа к самой секретной инфе. Мы 5 лет под SEC probe отходили. Пукнуть боялись.

Bredonosec> :) а технически?

Технически — это примерно как создание самолёта без САПР и других PLM и с ними. Т.е. IRS стало использовать компы на полную мощу достаточно давно. Есть куча протоколов, по которым им капают данные. Проблема с этим в том, что как только данные ты отдал, то поправить их уже не получается. Ну и средние и большие конторы сейчас многие финансовые расчёты ведут при помощи той же SAP, ESD или чего-то подобного. А там автоматически есть вещи, которые рапортуются государству.

Bredonosec> знач у вас с таким видом ухода от налогов еще не очень знакомы. Или сие имеет иные способы сделать неинтересным (там, меньше льготы...

Нет, с таким видом знакомы и давно прикрыли. :) Мы тут с au обсуждали уже. Да, законодательство отстаёт, но несколько лет назад всем желающим стать априантами обрезали гонады по самое горло, к примеру. Как только желающих уйти от налога таким образом превысило некоторое число. А всего пару страниц к 40,000. :)

Bredonosec> ну.. ты сам понял )))

Не-а, IRS за то и не любят, что у них нет презумции невиновности. И им это до сих пор сходит с рук. Хотя подвижки есть.

Bredonosec> как там указывалось.. "нормы правового акта должны быть краткими однозначными, понятными, не содержать описаний, не повторять изложенное в других актах" или что-то вроде того )) (С)

Кто сказал? Как говорят сами лойеры — законы написаны лойерами и для лойеров.

Bredonosec> Возможно, при вашей закон. системе сие выглядит иначе.

Очень даже. :)

Bredonosec> резидент сша не декларит доход в японии властям сша? или резидент японии? или властям японии? (можно чуть однозначнее?)

Да. Резидент США имеет право не платить налог с доходов вне США только, если есть взаимная договорённость с другой страной и налоги были выплачены там. Иначе заплати в США. У меня есть в иностранных фондах немного. Я регулярно плачу свои 2 уе в качестве налогов. Если хочешь, то даже форму могу поискать на это дело.

Bredonosec> Хз, я (как видел в другой теме) встречал случаи таких - название используется для бизнеса, сам нерезидент, никаких представительств, кода предприятия, ндс кода - ничего, только адрес с ящиком.

Название это одно, а помещение — это другое. Адрес с ящиком (это самое удобное) — кто-то производит выемку, значит есть персона, которая производит некоторые действия. Скорее всего за таким гонятся не будут, пока не достигнет некоторого оборота или пока количество жалоб не превысит порог.

Bredonosec> Ну это конкретно твоя ситуация, но мне-то гринкарта каким боком? Или yacc-у, или гражданину сша? ))

Не, это не моя ситуация. А ситуация ребят, которые выиграли её и бизнес в России имеют. :)

Bredonosec> На чем? На том, что часть утаил? А откуда возьмутся данные, сколько было всего? С неба? Он же не обязан всё нести в банк, или обо всем сообщать )

Проверка. Один раз попался — всё. А по правилам, рапортовать официанты должны владельцу в конце дня. Ну и перераспределение у них там идёт — базбоям, на кухню поварам, хостам и т.д.

Bredonosec> Если вообще инкаких - ну ладно, можно заподозрить, хотя опять же, пока не будет официального случая, что кто-то сунул, записал случай, а клиент не задекларил сумму, не ниже зафиксированной, - не к чему докапываться.

Для проверки не надо докапываться. Но есть примерные границы ожидаемых чаевых. Ниже — возникает вопрос, если официант такой плохой, то почему хозяин держит. Выше — пусть платит, его проблемы. В границах, то проверки случайные — т.е. комп выдал указание — проверить сегодня Bull
s Eye — туда и пойдёт проверка под прикрытием.

Bredonosec> Хе, тут на одно если больше чем нужно для доказательства ))
Bredonosec> Если у нас начали, то тож от этого срока отсчет давности считается. Но вот момент если начали - это раз,

Начало часто генерится компом и высылается автоматом. Как-то раз извинялись, что выслали 300,000 повесток в один дендь — комп сбойнул. А так да, за пределами — всё. Я ж тебе сказал, что для частника — 3 года, ЕМНИП (или 5 уже?). А для компаний 7 (или 10?).

А с забиранием денег — тут так. Какое-то время хранится в IRS, около 3-5 лет для частника. Потом передаётся в фонд чего-то. Из этого фонда можно получить её какое-то время (ЕМНИП, ещё 3 года), только бумажек надо заполнять намного больше и всё работает не так быстро. А потом всё, уехала тележка.

Bredonosec> второе, что если пациент узнал о том, что начато, он может требовать доков, требовать отчеты, может в суды подавать и иными методами портить жисть инспектору, что проверяет.

Э, не так всё просто. Расследование начато против него. Поэтому с него требуют. А ему не дают. Вот перед судом может быть. Но, по закону, всякое твое телодвижение должно быть заверено бумажкой. Если бумажки нет, то это твоя вина. Вот сказал ты, я купил такую вещь. И должен быть способен это дело подтвердить. Сомнения толкуются в пользу IRS. В этом проблема.

Bredonosec> третье - что начальство там не любит дел, которые висят годами, короче, закончить стараются побыстрее, а не наоткрывать побольше - авось потом поглядим.

Не, здесь так не оценивают. Здесь они деньги государству возвращают.

Bredonosec> 250к проверок в год? А сколько предприятий зарегано? А сколько жителей? Вот и получается соотношение, о котором говорил :)

Это частников. Про предприятия я даже не знаю. И это только сгенерированных случайно. А есть те, которые под красным флагом. Есть ещё SEC. Вот последняя заявила два года назад, что ей не нравяться то, как многие конторы средние и малые платили акциями своим офицерам. Да, на всех проверит времени не хватит — типа 6,000 предприятий надо проверить. Проверят только 600, но посадят на полную катушку. А перед этим как раз две конторы развалили и посадили на полную. Да и нашу потрясли. И что ты думаешь? :) 2,500 тут же пересмотрели результаты за последние 5 лет, внесли поправки и штрафы, отобрали деньги у офицеров и сдали государству и/или акционерам. Проверка всё ещё идёт, но пока громких дел не слышно. Значит, поправили хорошо. :)

Кстати, Марту Стюарт показательно наказали. Чтобы другим было не повадно. :) Можно сказать, что тюрьма не сильно строгая, но кучу дорого по увеличению капитала ей просто перекрыли и следят за ней плотно.

Bredonosec> справку на что? Я уже показывал схему. Формально у тебя доходов хватает на покрытие. Что не нра? Считаете, что я в рестораны ходил? Докажите. Считаете, что я в малибу на отдых ездил? Опять же, с чего у вас такие фантазии? документы, подтверждающие это, есть?

Если ты ездил на отдых и пытался списать, то вопросов нет. Если ты ездил на отдых — на Гаваи, скажем, а клеймал, что у тебя доход 1,000 в месяц, то придётся давать полный расклад, как ты деньги накопил. Такие дела.

Bredonosec> того, что необходимо по признакам и того, что можно по ресурсам.

Они постоянно растут. и мощь вычислительная у них растёт. Требования об отчётности как контор, так и банков государству тоже постоянно растёт. Ещё бы не росло, если компы могут прокручивать всё больше.

Bredonosec> шкалы ИРС не знаю, тут всё автоматически начисляется. Софтинкой одной, имеющей доступ к базе данных, но вполне могущей работать и локально с имеющимися локально данными.

Ну, здесь БД просто офигительные. Но главное, что программки из дата майнинг пашут. Очень сильно.

Bredonosec> Ну, судя по тому, что время от времени выясняется, как то-то или то-то дурило голову на протяжении десятилетий на суммы с кучей нулей... таки возможность существует :)

Это не дурилы. У этих людей есть специальные люди, которые уходят. И стоят они очень дорого. Ни тебе, ни мне они не по карману. И потому, что их ловят, как раз видно, что законодательство подкручивают. Да, остаётся ещё криминальный элемент. Но получать 25-50 лет никому не охота. Поэтому эти риски персональные.

Bredonosec> Просто иной уровень, возможон, чуууточку иначе резьба и расположение на дырках, а так - тож мона )

Пробуй. Там не только резьба, а ещё и контроль другой. и опыт поболее. :)


Bredonosec> Оппа, а почему 8 лет? 8(

Потому, что надо быть лойером по налогам, чтобы в нём нормально разбираться. Здесь даже конторы специализируются в определённых областях, а не во всех сразу.

Bredonosec> ///хотя, сказать по правде, мне тож техника значииительно интереснее бумагопачкунства юридического =)))

Дык, с автоматизацией всё идёт на другой уровень.
 
LT Bredonosec #06.07.2008 00:03  @Mishka#05.07.2008 22:25
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Mishka> Того, что сказано, знающему человеку достаточно, чтобы сделать вывод тот, который я сделал.
если суммы не проходят нигде - они не проходят нигде :) Про "знающих" - не катит )

Mishka> Потому что есть правила — сначал разрешение, а потом строить. Если совет не разрешит, то и не строишь.
Ну, у нас тож разрешение на строительство нужно. И что? как это соотносится с вопросом декларирования? :?

Mishka> Дык, тебе я говорю про США, а Башмак про Германию. Вроде, всё.
а я - про тут =)

Mishka> Не, если не хочешь вернуть, то не заполняешь одни бумаги, а заполняешь другие. Отчитываться всё равно надо.
Отчитываться надо, но меньше. Что-то можно оставить за кадром. А ежели захочешь бесплатную помощь государства (напр, социальную или юридическую) - тут еще больше заполнять придется.

Mishka> Такая, что, если ты получаешь сейчас, то и заплатить должен сейчас, а не в конце года. При этом, если ты знал, что у тебя будет повышение доходов такое, и не составил расписания плачения, то и за это настучат по голове. Чтобы не было вопросов, что знал — предсказать не возможно, то берут несколько предыдущих лет и сравнивают. Если каждый год было, то по голове. Государство предпочитает, чтобы ты дал деньги сейчас, хоть и с переплатой, а потом вернуть, нежели ты доплатишь потом. Понятно почему.
Ну, почему -понятно, давать беспроцентный кредит государство не любит :))
Но насчет обязательности авансового по критерию "больше, чем раньше" - это выглядит странноватым.. У нас, как и говорил, ранее, не помню со скольки, теперь (поправка опять вышла) - только с миллиона лт авансовые надо.
//зато прибыли и убытки гонять можно теперь неограниченное число лет :) Меня прикалывает, как тогда уточнять декларации за тьмутараканский период -)))

Mishka> У тебя весь электронныйы баланс конторы, которая делает более определённой суммы в день (она очень не большая) поступает, фактически, в IRS сразу в тот же день. Где всё это проходит через разные программки анализа. А метод посчёта финансов ещё контролируется SEC для публичных компаний. При этом SEC может требовать запросто доступа к самой секретной инфе. Мы 5 лет под SEC probe отходили. Пукнуть боялись.
Ну, электронный аудит и тут делают. Но только есть приколы: используемые бух.системы везде разные. Только наиболее распространенных около десятка. Не все поддерживают экспорт данных, не все экспортят без глюков, потому не всегда бух имеет физически возможность дать в электронном варианте. Методы подсчета - да, для публичных могут ограничения быть. А для частников - тут только сам устанавливаешь. Главное, чтоб не было противоречащих нормам положений =)

Mishka> Нет, с таким видом знакомы и давно прикрыли. :) Мы тут с au обсуждали уже. Да, законодательство отстаёт, но несколько лет назад всем желающим стать априантами обрезали гонады по самое горло, к примеру. Как только желающих уйти от налога таким образом превысило некоторое число. А всего пару страниц к 40,000. :)
Дык опять же, ну причем тут переселенцы? //Или кто такие априанты?
И что такое гонады? Про страницы не понял. %(

Mishka> Не-а, IRS за то и не любят, что у них нет презумции невиновности. И им это до сих пор сходит с рук. Хотя подвижки есть.
Ну, вообще-то при такой постановке вопроса можно на любого заявить, что "я знаю, что ты ежемесячно в казино лимон проси.. проигрываешь. Плати налоги!"
=)

Mishka> Кто сказал? Как говорят сами лойеры — законы написаны лойерами и для лойеров.
Закон. Кажется о публичном администрировании. А может, правила подготовки правовых актов, утвержденные правительством. А мож еще что. Точно помню, что в верхних актах норма была, но перерывать кучу юр-макулатуры в секции и стопки на столе - сорри, я застрелюсь %(

Bredonosec>> резидент сша не декларит доход в японии властям сша? или резидент японии? или властям японии? (можно чуть однозначнее?)
Mishka> Да. Резидент США имеет право не платить налог с доходов вне США только, если есть взаимная договорённость с другой страной и налоги были выплачены там. Иначе заплати в США. У меня есть в иностранных фондах немного. Я регулярно плачу свои 2 уе в качестве налогов. Если хочешь, то даже форму могу поискать на это дело.
Не, вопрос тут был о нерезиденте. Формы не надо (мож когда потом, но ща точно не хочу ))

Mishka> Название это одно, а помещение — это другое. Адрес с ящиком (это самое удобное) — кто-то производит выемку, значит есть персона, которая производит некоторые действия. Скорее всего за таким гонятся не будут, пока не достигнет некоторого оборота или пока количество жалоб не превысит порог.
Выемку? МОжет быть. Но если никаких действий там не совершает, то этот ящик на другом континенте ему может быть и не нужен.. Он общается с партнерами прямыми контактами, а ящик - чисто официоз, для властей, а власти ему малоинтересны =)
Вариант невозможен?

Mishka> Не, это не моя ситуация. А ситуация ребят, которые выиграли её и бизнес в России имеют. :)
Ну, опять же, они выиграли, рад за них, но почему именно этот частный случай (35 тыщ в год из 350 млн жителей сша или 6 ярдов населения земли) ты берешь как общий?
Почему усиленное внимание именно к этому? :(

Mishka> Проверка. Один раз попался — всё. А по правилам, рапортовать официанты должны владельцу в конце дня. Ну и перераспределение у них там идёт — базбоям, на кухню поварам, хостам и т.д.
Попался кому? Метродотелю? Владелец властям? Чтоб попасться, опять же, надо иметь, с чем сравнивать, чтоб несоответствия видеть. Просто сумма 358 тебе ни о чем не скажет. Тебе не с чем её сравнить.
Рапортовать о чаевых? фигасе.. как много нам открытий чудных...
Что-то ни разу не слышал.. Хотя, одноклассник директор ресторана, спрошу при встрече..

Mishka> Для проверки не надо докапываться. Но есть примерные границы ожидаемых чаевых. Ниже — возникает вопрос, если официант такой плохой, то почему хозяин держит. Выше — пусть платит, его проблемы. В границах, то проверки случайные — т.е.
А откуда границы эти берутся? Средне по больнице? Или засылкой казачка? Или откуда?
Про случайные - отдел отбора именно как случайные их позиционирует? Не по критериям?

Mishka>комп выдал указание — проверить сегодня Bull s Eye — туда и пойдёт проверка под прикрытием.
это типа контрольной закупки? Или что?

Mishka> А с забиранием денег — тут так. Какое-то время хранится в IRS, около 3-5 лет для частника. Потом передаётся в фонд чего-то. Из этого фонда можно получить её какое-то время (ЕМНИП, ещё 3 года), только бумажек надо заполнять намного больше и всё работает не так быстро. А потом всё, уехала тележка.
Но таки всё равно больше, чем у нас.. У нас 5 лет - и всё, кирдык. Точнее, помнится, 5 для зачета, а для возврата - 3. Потому подают каждые неск. месяцев (а кто имеет побольше суммы - и ежемесячно).

Mishka> Э, не так всё просто. Расследование начато против него. Поэтому с него требуют. А ему не дают. Вот перед судом может быть. Но, по закону, всякое твое телодвижение должно быть заверено бумажкой. Если бумажки нет, то это твоя вина. Вот сказал ты, я купил такую вещь. И должен быть способен это дело подтвердить. Сомнения толкуются в пользу IRS. В этом проблема.
У нас таки может. Только отличие: пациенту необязательно сообщают о проверке :))
О ней сообщают только если надо взять у него некие доки или опросить :) Но если сообщили, то по окончании обязаны дать сообщение о результатах. Под роспись.
Ну, я сказал, что купил, подтвердил. (если болдьшое, то обяз. регистрация на меня, переводы с меня, т.д.). А что общей суммы моих доходов не хватит на то, чтоб тратить так, как трачу - это еще не факт, который они видят :)
Про сомнения - это отсутствие доков для подтверждения сделки, о которой ты знаешь. Это и тут так. А как быть с тем, о чем ты не знаешь? :))

(часть мылом ответил)

Mishka> Кстати, Марту Стюарт показательно наказали. Чтобы другим было не повадно. :) Можно сказать, что тюрьма не сильно строгая, но кучу дорого по увеличению капитала ей просто перекрыли и следят за ней плотно.
А кто такая марта стюарт? Я не в курсе.

Bredonosec>> справку на что? Я уже показывал схему. Формально у тебя доходов хватает на покрытие. Что не нра? Считаете, что я в рестораны ходил? Докажите. Считаете, что я в малибу на отдых ездил? Опять же, с чего у вас такие фантазии? документы, подтверждающие это, есть?
Mishka> Если ты ездил на отдых и пытался списать, то вопросов нет. Если ты ездил на отдых — на Гаваи, скажем, а клеймал, что у тебя доход 1,000 в месяц, то придётся давать полный расклад, как ты деньги накопил. Такие дела.
Но откуда они знают, что я ездил? :) Я понимаю, если есть сильное подозрение, что мошенник, наняли детективное бюро, которое видеозапись, т.д. - но этим больше страховщики - частники балуются..
Кста, насчет списания - как это списать деньги с отдыха? Так же можно любые расходы списывать и никогда не платить? Или я не так тебя понял?

Mishka> Они постоянно растут. и мощь вычислительная у них растёт. Требования об отчётности как контор, так и банков государству тоже постоянно растёт. Ещё бы не росло, если компы могут прокручивать всё больше.
КОмпов больше, угу. А проверку-то чел проводит. комп может найти соответствие критериям и ускорить выборку, но с выбранными-то чел будет общаться.

Mishka> Ну, здесь БД просто офигительные. Но главное, что программки из дата майнинг пашут. Очень сильно.
не спорю, верю )) И что формат данных в бд удобный - верю =)

Mishka> Это не дурилы. У этих людей есть специальные люди, которые уходят. И стоят они очень дорого. Ни тебе, ни мне они не по карману. И потому, что их ловят, как раз видно, что законодательство подкручивают. Да, остаётся ещё криминальный элемент. Но получать 25-50 лет никому не охота. Поэтому эти риски персональные.
Что значит, уходят? Их становится меньше?
Помнишь закон мерфи? Если вам кажется, что ситуация улучшается, знач вы чего-то не заметили =))
А что ловят - вполне возможно, что кто-то просто становится не нужен. Кого-то сливают свои же (кста, до блевоты было недавнее комментирование по хрен-тв, в новостях с м. укуренным - что мол, россии стучание проитвопоказанно, стыдно и паскудно, с участием доренки и прочих тв-ассенизаторов), - сам же сказал, что законы пишут лоеры для лоеров =))

Mishka> Пробуй. Там не только резьба, а ещё и контроль другой. и опыт поболее. :)
ээ... зачем? :) Я туда покамест не собираюсь =)) Мне старая европа милей =)

Mishka> Дык, с автоматизацией всё идёт на другой уровень.
согласен. Потому и обидно, что пропускаю техническую революцию.
 
RU yacc #06.07.2008 00:25  @Владимир Малюх#05.07.2008 15:43
+
-
edit
 

yacc

старожил
★☆
В.М.> Чтобы оценить нужность/ненужност, безусловно кроме затрат необходимо оценить и результаты тоже. А вот они после 1975 года -скромные, де-факто - лишь самоподдержание отрасли, либо без особого развития, либо залезание в тупики.
Вот мне и интересно - откуда у вас такие оценки ненужности результатов?

В.М.> Да нифига. Нормальные спецы как раз очень хорошо знают узкие места своих проектов, конструкций и производств. А вот "новички" лезут порой в им очевидные вроде бы "дыры" но редко понимают последствия. Пример с пайкой фильтров не тем припоем, приведший к кастрофе Союза как раз из числа таких.
На той же верфи? Или в КБ? Мы берем случай верфи - им же технология монтажа сверху спустится.

В.М.> Именно, "ну" :) Там этих счетов - "миллион" на одного клиента. И даже если клиент движений по счету не производит - ему проценты все равно нужно считать. Вот этим исходно мейнфремы в банках и загрузили.
Откуда миллион на одного клиента? :)

В.М.> Нет, достаочно было посчитать что они окупятся и стоавить бизнес-план окупания, потом - инвестировать из средств банка или взаем. А сдеалть вперед, чтоб окупилось - запрячь телегу впереди лошади по сути.
А вот это уже проблема тех, кто будет конструировать - именно они должны предоставить бизнес-план банку и показать как он свои затраты окупит.

В.М.> В ыуже снова не туда полезли в изгибах вашего потока слов. Не про внедрение станков была речь, а про их модернизацию и обслуживание, процессы не разово-инвестиционные а перманентные.
А то я с миграционной задачей не работал. Еще раз говорю - старый конь борозды не портит. Перманентный процесс - техобслуживание. Модернизация может быть и дискретной. Показательный пример та же W2K или Виста - ну прям все сразу бросились обновлять версию... И кобол я вам тоже в пример приводил. Станки - не исключение.

В.М.> Блин, вы поразительно упорно не хотите понимать. Не в этом месте "экономия". Станок у ва -не просто так а в технологической цепочке. Если он втсанет - встанет вся цепочка. Если х было два в параллель, пропускная способность цепочки упадет вдвое. И это все -убытки, так понятно?
Обощенно не пойму. Еще раз говорю - кроме модернизации ЧПУ у завода сотня других дел и повысить прибыль можно не только модернизацией на этом участке. Не так? :)

В.М.> Слово Ортофотограмметрия вы так и не удосужилсь поискать в словаре, как я погляжу.
Такое впечатление, что это слово знаете только вы ;) Не поленитесь - вбейте его в Гугл и посмотрите что он скажет ;)

yacc>>Так вот для точной картографии и точность к определнию своих координат ( высоты ) высокая чтобы повысить скорость обработки. Человек на КК, особенно в паре может достаточно точно по звездам определить параметры своей орбиты,
В.М.> Не точнее автомата он координаты эти определит, как показывает практика :) И те смые Зениты (равно как и сам Востоки) определяи эти координаты без участия человека. Первые космонавты, извините, "тушками" летали.
Причем тут космонавты? Владимир, вы знаете такой термин требуемая точность ? ;) Вы представляете разницу м-ду точностью аппаратуры навигации для самолета, который делает аэрофотосъемку для составления карт и той же навигационной системой того же Су-17 с разведывательным контейнером? Не, ну можете конечно снять как угодно но выльется это вам в ручную обработку снимков с ручным масштабированием и накладыванием стереопар с юстировкой и привязкой т.е. да, на спутнике вы съэкономили, а ручная работа осталась та же если не сложнее. Это раз. Во вторых те же Востоки ( а в нештатной ситуации и Союзы ) сходили по баллистической неуправляемой траектории - все равно даже с разносом в 100 км его найдут. А капсуле от Зенита или Короны еще проще - да хоть триста километров - аппаратура все равно перегрузки более человека выдерживает и опять найдут. Кораблю главное выдержать режим захода в атмосферу чтобы выдержались расчетные перегрузки и температуры. Дальше - найдут. Космонавтов и на несколько дней выживания тренировали в разных условиях. Так что не такая уж там точная автоматика. Насчет наземных пунктов можете посмотреть здесь - Claw.ru: Космическая энциклопедия | Дополнительные материалы
На спутнике съэкономили - на наземной службе с низкой загруженностью потратились. А там и аренда земли, связи, оплата персонала, его обучния и подготовки, амортизации оборудования, оплаты электричества и т.п - дофига чего вылезет:
Однако, несмотря на такое большое число КИПов и большие затраты на эксплуатацию комплекса СТДН,общая зона радиовидимости орбит КА со всех КИПов не превышала 20 % от всей траектории их движения,что в ряде случаев затрудняло выполнение операций с КА в реальном масштабе времени, особенно в случаях возникновения на борту нештатных ситуаций.

... и как, одноразовыми, маложивущими спутниками решать будем? :)

yacc>> А что это меняет с экономической стороны стоимости запуска спутника? :)
В.М.> А этот-то вопрос откуда у ваз вылез? :) На стоимость - не влияет. На возврат расходов - влияет, чем больше продадим, тем больше вернем.
От того, что вы так хвалили публичность спутниковых снимков приводя их в пример. Вот мне и интересно, продажа именно снимков частным лицам насколько экономически выгодна с точки зрения запуска спутника для этого ;)

yacc>> ... и у многих есть частные вертолеты? :)
В.М.> а) У многих. б) Еще больше частных цесссн в) еще больше их арендуют на несколько дней с пилотом в) еще больше доезжают на моторных лодках и джипах.
Тогда вам нужны детальные оперативные снимки иначе бестолку. Это - уже 90-е годы и 21-й век но никак не 1975-й год :)

yacc>> Вот когда карты будут стоить дешево или вообще бесплатно ( как на Гугл Мэп ) - вот тогда люди станут это активно пользовать и это уже будет качественный скачок, а не просто возможность.
В.М.> Он и случился этот скачок. И не гуглмап - тут прос дармовщина, а раньше. Тольк ПК снова тут совершенно ни при чем.
В 21 веке? ;) Сколько с 1975 года прошло? ;)

yacc>> Такого класса как Б-52 - только очень дорогой Б-2. А другие классы тут не причем.
В.М.> Еще как при чем - они стали выполнять часть задач вместо расходуемых постепенно В-52. Научились летать так же далеко, научились меньшим числом боеприпасов выполнять ту же работу, что старина В-52 десятками тонн бомб итп итд. Да, заменили не полностью, но сказать, что технически ВВС не пересонащались - язык не поворачивается.
И тем не менее Б-52 в составе USAF остались . Не подскажете зачем? И зачем их в Югославии привлекали если есть такие клевые ударники? Вы же, как я понимаю, пытаетесь поставить жирный крест на ПК - МКС с орбиты снять, программы закрыть, людей разогнать... ;)

yacc>> См. выше про картографию. Без полета туда человека одними спутниками методы навигации тех же спутников будут разрабатываться дольше.
В.М.> Я вроде задал довольно конкретный вопрос, нет? Какие из меркуриев, джемини и аполлонов выполняли такие отработки? Номера, пожалуста, имен астронавтов можно не называть. К 1974 году технические вопросы космической картографии и нафигации были уже отработаны на спутниках. К 1981 (началу полетов шаттлов) они были доведены до серийности.
Боюсь что для того, чтобы ответить на этот вопрос мне придется переворотить кучу детальной информации, а не просто пресс-релизы NASA или JPL так что однозначный ответ будет по сложности ну разве что на порядок ниже чем посчитать оценочно бухгалтерию нашей ПК - надо будет прочитать профильные издания, вникнуть и сделать выводы. Но я бы его нашел - мне просто жалко своего времени :)

В.М.> Да. проводились, в интресах.. осуществления этих самых полетов на станциях. Ничего больше -полеты ради полетов.
Угу. Особенно всякие эксперименты на Салют-7 или на Кванте Мир-а ;) Для того чтобы проводить такое надо сначала отработать ньюансы пилотируемых полетов на ДОС. А ведь фундаментальная наука не только в космосе живет - тот же Дубнинский ОИЯИ. Вам практическую пользу исследования нейтрино принесли? ;)
 
Это сообщение редактировалось 06.07.2008 в 02:03
US Mishka #06.07.2008 02:47  @Bredonosec#06.07.2008 00:03
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Bredonosec> если суммы не проходят нигде - они не проходят нигде :) Про "знающих" - не катит )

В смысле не проходят? Они проходят по бухгалтерии по всем параметрам. А в конце и у IRS. IRS всегда может запросить оригиналы — их фирма обязана хранить. Если в цифровом варианте, то часто с подписью, которая в себя и дату имеет.

Bredonosec> Ну, у нас тож разрешение на строительство нужно. И что? как это соотносится с вопросом декларирования? :?

Это соотносится с вопросом выполнения законов. Т.е. ты сначала построил, а потом пошёл за разрешением — наваляли, а потом только стали говорить. Так и с таксами.

Bredonosec> а я - про тут =)

Дык, изначально Башмак сказал — а вот у нас. Я сказал то же самое. :) А потом кто-то начал говорить про идеальное состояние и полную невозможность стырить.

Bredonosec> Отчитываться надо, но меньше. Что-то можно оставить за кадром. А ежели захочешь бесплатную помощь государства (напр, социальную или юридическую) - тут еще больше заполнять придется.

Эх, если бы. Заполнение зависит от типа денег. И социалка облагается налогом. Та же пенсия. Сейчас даже споры идут — когда платить налоги сейчас или потом. Скажем 401k и 401k Roth отличаются тем (как и IRA и IRA Roth), что в первом ты кладёшь на пенсию и налоги не платишь, т.е. сумма облагаемая налогом уменьшается на сумму вклада в план. А когда получаешь, то выплачиваешь. А на Roth варианте — всё равно платишь вначале, зато потом не платишь. Мотивируют это тем, что налоги имеют особенность только расти. Т.е. сейчас ты заплатишь меньше, чем в будущем. Только не учитывают, что закон можно и поменять в будущем. :)

Bredonosec> Ну, почему -понятно, давать беспроцентный кредит государство не любит :))

Ага, оно любит брать такой кредит. :)

Bredonosec> Но насчет обязательности авансового по критерию "больше, чем раньше" - это выглядит странноватым.. У нас, как и говорил, ранее, не помню со скольки, теперь (поправка опять вышла) - только с миллиона лт авансовые надо.

Вот каждый год мне предлагают такой вот schedule заполнить. :) Я игнорирую. И постоянно под этой планкой нахожусь. Ну и плату приурачиваю к последнему кварталу — стараюсь, если есть дополнительные деньги. А так — обязан платить по квартально. При этом работодатель обязан вычитывать налог автоматом. При выдаче зарплаты (теперь ты должен понимать, почему хозяин заведения заинтересован в том, чтобы быть в курсе чаевых).


Немного политики. Как говорят наши республиканцы — этот ход автоматического изымания денег на налоги был самым идеальным ходом. Народ, который победнее, просто не видит этих денег. В принципе. А вот, если бы их выдавали на руки и народ должен бы был платить их сам, то народ быстро бы начал голосовать за снижение налогов. Потому как тому же человеку получить на руки 1000 уе и тут же отдать 100 — очень даже чувствительно.

Bredonosec> //зато прибыли и убытки гонять можно теперь неограниченное число лет :) Меня прикалывает, как тогда уточнять декларации за тьмутараканский период -)))

Нет, тут не так. Если открыл контору свою, то ты имеешь право гонять прибыль и убыль первый год. В конце третьего года ты или должен закрыть контору без прибыли, или показать большое revenue (оборот), чтобы продолжить. Ну и все три года должна быть активность.

Bredonosec> Ну, электронный аудит и тут делают. Но только есть приколы: используемые бух.системы везде разные.

Тут есть несколько метод — выбираешь одну и придерживаешься. Смена такой системы — морока.

Bredonosec> Только наиболее распространенных около десятка. Не все поддерживают экспорт данных, не все экспортят без глюков, потому не всегда бух имеет физически возможность дать в электронном варианте. Методы подсчета - да, для публичных могут ограничения быть. А для частников - тут только сам устанавливаешь. Главное, чтоб не было противоречащих нормам положений =)

А системы разные. Никого не волнует как ты делаешь. Волнует, что должен отдавать данные в известном формате в известные временные рамки.

Bredonosec> Дык опять же, ну причем тут переселенцы? //Или кто такие априанты?

Да какие переселенцы? Это миллионеры, которые уводили деньги из под налогов, отказавшись от гражданства США и став апатриантом. Типа, я не гражданин США и налоги платить не обязан. Тут и ввели закон — хочешь быть апатриантом — будь, но сначала заплати всё, что мы хотим по новому закону. Не заплатишь — тюрьма со штрафом. И сразу количество апатриантов резко уменьшилось, как и количество контор, которые предлагали такую услугу. :)

Bredonosec> И что такое гонады? Про страницы не понял. %(

Это яйца, грубо говоря. Ну, страниц 40,000 — в текущем налоговом законодательстве. Добавили 2 или 3 и закрыли дырку.

Bredonosec> Ну, вообще-то при такой постановке вопроса можно на любого заявить, что "я знаю, что ты ежемесячно в казино лимон проси.. проигрываешь. Плати налоги!"
Bredonosec> =)

На любого не заявляют. Но потому и не проходят в большом количестве дела, когда — ты обвиняешь, ты и докажи. Т.к. тут работает по другому — предоставь документы, подтверждающие твои заявы. Ну, и это не совсем отсутствие презумции — всё-таки изначально по закону ты должен иметь документы на случай вопросов.

Bredonosec> Закон. Кажется о публичном администрировании. А может, правила подготовки правовых актов, утвержденные правительством. А мож еще что. Точно помню, что в верхних актах норма была, но перерывать кучу юр-макулатуры в секции и стопки на столе - сорри, я застрелюсь %(

Я думаю, что это не относится к США. :)

Bredonosec> Не, вопрос тут был о нерезиденте. Формы не надо (мож когда потом, но ща точно не хочу ))

Резидентом считается всякий, кто провёл на территории США больше 180 дней в году. :) Автоматом. Можешь быть законным или незаконным, но резидентом. Понял, наконец?

Bredonosec> Выемку? МОжет быть. Но если никаких действий там не совершает, то этот ящик на другом континенте ему может быть и не нужен.. Он общается с партнерами прямыми контактами, а ящик - чисто официоз, для властей, а власти ему малоинтересны =)

Если почтовый ящик не в США, то IRS пофиг. Если ящик в США, то могут быть последствия.

Bredonosec> Вариант невозможен?

Так где ящик-то? Потому как ящик здесь — это ящик на почте, в здании почты. Туда должны приходить и его просматривать, оплачивать и т.д.

Bredonosec> Ну, опять же, они выиграли, рад за них, но почему именно этот частный случай (35 тыщ в год из 350 млн жителей сша или 6 ярдов населения земли) ты берешь как общий?

Потому, что я говорю про США. С самого начала. И это случай здесь самый, что ни на есть, типичный.

Bredonosec> Попался кому? Метродотелю? Владелец властям? Чтоб попасться, опять же, надо иметь, с чем сравнивать, чтоб несоответствия видеть. Просто сумма 358 тебе ни о чем не скажет. Тебе не с чем её сравнить.

Агентам. Они действуют примерно так — собирают инфу, ходят в ресторан, платят деньги (часто меченные) и после какого-то срока изымают документы у владельца, смотрят на специальную книжежку официанта, где он должен записывать чаевые. И, если расхождения, то приплыли. При больших суммах (которые по праздникам, выходным) может и дня хватить, т.к. в книжку надо вносить ежедневно. Это бухгалтерский документ.

Bredonosec> Рапортовать о чаевых? фигасе.. как много нам открытий чудных...

Много чего есть интересного в США. Всё потому, что за налогами они следят давно. :)

Bredonosec> Что-то ни разу не слышал.. Хотя, одноклассник директор ресторана, спрошу при встрече..

У вас может быть по-другому. :)

Bredonosec> А откуда границы эти берутся? Средне по больнице? Или засылкой казачка? Или откуда?

Блин, вот откуда их IRS берёт — я не знаю. Но берёт. По этой причине и оплата труда официантов ниже официальной минимальной. Автоматически, по закону, учитывается, что официант получает чаевые.

Bredonosec> Про случайные - отдел отбора именно как случайные их позиционирует? Не по критериям?

Нет, это random. Именно так.

Bredonosec> это типа контрольной закупки? Или что?

Смотря что проверять. На официантах — да, может быть типа контрольной закупки.

Bredonosec> Но таки всё равно больше, чем у нас.. У нас 5 лет - и всё, кирдык. Точнее, помнится, 5 для зачета, а для возврата - 3. Потому подают каждые неск. месяцев (а кто имеет побольше суммы - и ежемесячно).

Я знаю случаи для частников, я не знаю для контор. В предыдущей конторе был возврат, но никто не поделился как. :)

Bredonosec> У нас таки может. Только отличие: пациенту необязательно сообщают о проверке :))

У нас может — потом, когда в суд пойду. Или обжаловать.

Bredonosec> О ней сообщают только если надо взять у него некие доки или опросить :) Но если сообщили, то по окончании обязаны дать сообщение о результатах. Под роспись.

Ну, по окончании — да. Бумажку дают.

Bredonosec> Ну, я сказал, что купил, подтвердил. (если болдьшое, то обяз. регистрация на меня, переводы с меня, т.д.). А что общей суммы моих доходов не хватит на то, чтоб тратить так, как трачу - это еще не факт, который они видят :)

А вот, они берут твои доходы и смотрят — у тебя стандартные расходы — столько то (про все твои накопления знают, не забывай), а ты приобрёл это за Х рублей — где взял. И ты должен отчитаться. Если не предоставил, то это разница будет засчитана как сумма, с которой ты не уплатил налоги. С последствиями.

Bredonosec> Про сомнения - это отсутствие доков для подтверждения сделки, о которой ты знаешь. Это и тут так. А как быть с тем, о чем ты не знаешь? :))

Не только сделки, а ещё и то, что подтвердит, что ты мог себе позволить. Поэтому мелкий мухлёж и пройдёт и даже ловить не будут. А вот начиная с определённой величины — вынь и полож. Поэтому, если у тебя доход 30,000 в год, а ты купил машину за 80,000, то вопросы будут. Ну, если ты живёшь один и взял на 7 лет (с процентами выплатишь около 100,000), то может пройти, но, если ты жил в апартментах за 1,000 в месяц, то не пройдёт.

Bredonosec> А кто такая марта стюарт? Я не в курсе.

Да есть тут такая полячка-милионерша. Сделала с нуля сама себя. Сейчас мультимиллионерша. В К-Марте у неё товары. Ну и начала играться со стоками. Ну и получила инсайдерскую инфу и слила акции. За что и всех и посадили — и мужика, который слил (кстати, не доказали точно, что слил, но по закону, они должны исключить даже возможность такого варианта), брокера и её.

Bredonosec> Но откуда они знают, что я ездил? :) Я понимаю, если есть сильное подозрение, что мошенник, наняли детективное бюро, которое видеозапись, т.д. - но этим больше страховщики - частники балуются..

Билеты разные, свидетели и другое. Как они поднимают флажки — они не сообщают особенно. А вот попадают часто. Я думаю, что FBI, SEC, полиция помогают здорово.

Bredonosec> Кста, насчет списания - как это списать деньги с отдыха? Так же можно любые расходы списывать и никогда не платить? Или я не так тебя понял?

Очень просто. Как учил американец — имеешь фирму — художественный резчик по дереву. В США никто не имеет право сказать, что ты не талантлив. В этом ключ. Поэтому ты открыл такую фирму. И посмотрел, что на Гавайах будет конференция резчиков по дереву. Ты туда записался. Приехал с семьёй. Получил льготный билеты, пожил в гостинице, прожил там, обязательно сходил на конференцию и отметился. А потом лежал на солнце и грел пузо с семьёй — тебя интересовал всего один доклад. Свою часть списал полностью — это твои расходы по бизнесу. Если с женой оба резчики, то на двоих списал. Только надо показать, что в течении года ты продал хотя бы одну поделку. Если нет поделок проданных или другого сервиса, то это хобби и должно списываться по другому.

Bredonosec> КОмпов больше, угу. А проверку-то чел проводит. комп может найти соответствие критериям и ускорить выборку, но с выбранными-то чел будет общаться.

Изначально — нет. Кроме того, ты должен отвечать в срок и по форме. Ответил не тогда и не так — виноват. Ну и стандартные формы, которые IRS запрашивает и изначально анализирует — всё комп.

Bredonosec> не спорю, верю )) И что формат данных в бд удобный - верю =)

Ни хрена от не удобный. Он удобные для IRS, а для пользователей — вовсе нет. Вот я делал налоги в этом году. И есть там у нас такое поле — 14. В нём отчёт на пенсию, ESPP, немного благотворительности, ещё чего. Так вот, я обычно посылаю всё через комп — быстрее проверка, быстрее возврат денег, меньше через руки агентов ходит. А оказалось, что можно электронным способом, если в этом поле не более 4-х значений. А у меня 5 оказалось. И усё. Я пообещал знакомому, что оторву ему гонады за такое программирование. Что такое эти грёбанных 4-е значения в поле, где и так мультизначения?

Bredonosec> Что значит, уходят? Их становится меньше?

Ну есть специальные конторы, которые помогают тебе уйти от налогов законным способом. Вот те же апатрианты. Как только закон приняли, так объявы на такую деятельность исчезли. Те конторы, которые большие, те выживают. Те, которые работали только на этом известном факте — разорились-закрылись.

Bredonosec> Помнишь закон мерфи? Если вам кажется, что ситуация улучшается, знач вы чего-то не заметили =))

Он применим в обе стороны. :)

Bredonosec> А что ловят - вполне возможно, что кто-то просто становится не нужен. Кого-то сливают свои же (кста, до блевоты было недавнее комментирование по хрен-тв, в новостях с м. укуренным - что мол, россии стучание проитвопоказанно, стыдно и паскудно, с участием доренки и прочих тв-ассенизаторов), - сам же сказал, что законы пишут лоеры для лоеров =))

Блин, я же не говорю, что не ловят. Просто вероятность наказания здесь очень велика. Методы отработаны годами. И работают на закрытием дырок. Это не значит, что кто-то не работает на контр-методами, но это стоит больших денег. Это и позволяет говорить, что более 90% населения платит налоги нормально.

Bredonosec> ээ... зачем? :) Я туда покамест не собираюсь =)) Мне старая европа милей =)

В старой Европе тоже начнут закручивать гайки, когда поймут, что воруют слишком много. :)

Bredonosec> согласен. Потому и обидно, что пропускаю техническую революцию.
Ну, я давал URL IRS-а. Сходи, по английски ты читаешь. Доступ к формам есть, доступ к on-line пересылки тоже. не скажу, что много узнаешь. Могу тебе диск с софтом для зафайливания годовых таксов закачать куда-нибудь — запустишь, поиграешься. Я покупаю с мультимедиа — там много объяснений. SAP, EDI и прочее — тут, конечно, дать ничего не могу. Тут тебе надо лезть в People Soft, Oracle и саму EDI. С банковским тоже не особо помогу — там это коммерческая тайна. У меня там только девелоперы, но их на рабочую БД не пускают. :)
 

yacc

старожил
★☆
Народ, Миш, Кость, а мож вы другую ветку создадите в экономическом, А? ;)
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Мы перешли на личную переписку. :)
 
RU Владимир Малюх #06.07.2008 13:23  @yacc#06.07.2008 00:25
+
-
edit
 
yacc> Вот мне и интересно - откуда у вас такие оценки ненужности результатов?

От отсутвия факто их применения где либо, кроме самих полтетов.

В.М.>> Да нифига. Нормальные спецы как раз очень хорошо знают узкие места своих проектов, конструкций и производств. А вот "новички" лезут порой в им очевидные вроде бы "дыры" но редко понимают последствия. Пример с пайкой фильтров не тем припоем, приведший к кастрофе Союза как раз из числа таких.
yacc> На той же верфи? Или в КБ? Мы берем случай верфи - им же технология монтажа сверху спустится.

Ну нельзя же быть таким дремучим. :) В машиностроении добрые две трети, если не больше техпроцессов, последовательности операций итп итд разрабатывают сами заводы (и верфи - в особенности) потому как это все тесно увязано на имееющесс и свободное от других дел оборудование, оснастку, налчичие и количество рабтников итд итп.

В.М.>> Именно, "ну" :) Там этих счетов - "миллион" на одного клиента. И даже если клиент движений по счету не производит - ему проценты все равно нужно считать. Вот этим исходно мейнфремы в банках и загрузили.
yacc> Откуда миллион на одного клиента? :)

Кавычки вы увидеть не в состянии? Иносказетльное же выражение. Вы никогда платежку в руках не держали? Там указано полдюжины "технологических" счетов.

В.М.>> Нет, достаотно было посчитать что они окупятся и стоавить бизнес-план окупания, потом - инвестировать из средств банка или взаем. А сдеалть вперед, чтоб окупилось - запрячь телегу впереди лошади по сути.
yacc> А вот это уже проблема тех, кто будет конструировать - именно они должны предоставить бизнес-план банку и показать как он свои затраты окупит.

Возможно, но и эту работу оплачивает заказчик, т.е. банк. И это - не проблема, это просто один из этапов работы.

В.М.>> Вы же снова не туда полезли в изгибах вашего потока слов. Не про внедрение станков была речь, а про их модернизацию и обслуживание, процессы не разово-инвестиционные а перманентные.

yacc> А то я с миграционной задачей не работал.

Она тут ни при чем. Речь шла не первооружение и рекоснтрукцию, а просто поддержание станочного парка в рабочем состоянии.

yacc>Еще раз говорю - старый конь борозды не портит. Перманентный процесс - техобслуживание. Модернизация может быть и дискретной. Показательный пример та же W2K или Виста -

Я уже понял, что дальше компа вы носа в жизни не совали и все аналогии у вас на уровне бытовой переустановки ОС :)

В.М.>> Блин, вы поразительно упорно не хотите понимать. Не в этом месте "экономия". Станок у вас -не просто так а в технологической цепочке. Если он втсанет - встанет вся цепочка. Если их было два в параллель, пропускная способность цепочки упадет вдвое. И это все -убытки, так понятно?
yacc> Обощенно не пойму. Еще раз говорю - кроме модернизации ЧПУ у завода сотня других дел и повысить прибыль можно не только модернизацией на этом участке. Не так? :)

Да, у завода сотни дел, и делать их надо ВСЕ, откладывать ничего нельзя. И если у вас завод выпускает лопатки для турбин (очень популярная для ЧПУ задача) а вы поставите эти станки колом или вовремя не проведете ТО - то либо остановка производства, либо рост брака.

Видимо то, что при крупном ТО проводят модернизацию, что естевенным образом эконогмит время, для вас тоже будет открытием.

В.М.>> Слово Ортофотограмметрия вы так и не удосужилсь поискать в словаре, как я погляжу.
yacc> Такое впечатление, что это слово знаете только вы ;) Не поленитесь - вбейте его в Гугл и посмотрите что он скажет ;)

Это вам на обязательностт "стереоснимков", чушь ведь ляпнули.

В.М.>> Не точнее автомата он координаты эти определит, как показывает практика :) И те самые Зениты (равно как и сам Востоки) определяи эти координаты без участия человека. Первые космонавты, извините, "тушками" летали.
yacc> Причем тут космонавты? Владимир, вы знаете такой термин требуемая точность ? ;)

При том, что они не участвовали своими действиями в опредлении коррдинат своих кораблей, это атоматика им показывала местонахождение, да еще и в реал-тайме. И что "Зенит", конструктивно идентичный "Востоку" справлялся с этим сам, без наличия человека на борту. Хуже того, при отказе системы, вынужденные определить свое положение сами Беляев и Леонов сделали это хуже и улетели в пермскую тайгу.

Крылата ракета Буря летала с атронавигационны навигатционным комплексом задолго до полетов человека в космос.

yacc> Однако, несмотря на такое большое число КИПов и большие затраты на эксплуатацию комплекса СТДН,общая зона радиовидимости орбит КА со всех КИПов не превышала 20 % от всей траектории их движения,что в ряде случаев затрудняло выполнение операций с КА в реальном масштабе времени, особенно в случаях возникновения на борту нештатных ситуаций.
yacc>


Ну и? И чем люди на борту помоают в этом деле?

yacc> ... и как, одноразовыми, маложивущими спутниками решать будем? :)

Так и решаем. Маложивущие фотоспутники, не потому, что у них ресурса не хватило бы, а потому что летают очень низко, орбиту теряют поэтому быстро. Чловекам на них делать не просто нечего а рискованно летать. Если хочется долгоживущих - еще хуже, человеки летают слишком низко, их консервную банку все время приходится подтакливать, чтобы не свалилась.

yacc> yacc>> А что это меняет с экономической стороны стоимости запуска спутника? :)
В.М.>> А этот-то вопрос откуда у ваз вылез? :) На стоимость - не влияет. На возврат расходов - влияет, чем больше продадим, тем больше вернем.
yacc> От того, что вы так хвалили публичность спутниковых снимков приводя их в пример.

Что "от того"? :) В ыже снова ерунду написали. Стоимость пуска - величина от объема продаж его "услуг" не зависящая.

yacc>Вот мне и интересно, продажа именно снимков частным лицам насколько экономически выгодна с точки зрения запуска спутника для этого ;)

Абсолютно выгодна - вы же все равно его пускает, снимате, а тут еще и часть затрат возмещаете.

В.М.>> а) У многих. б) Еще больше частных цесссн в) еще больше их арендуют на несколько дней с пилотом в) еще больше доезжают на моторных лодках и джипах.
yacc> Тогда вам нужны детальные оперативные снимки иначе бестолку. Это - уже 90-е годы и 21-й век но никак не 1975-й год :)

80-е, вообще-то. Но чтобы это можно было сделать в 80-е, уже в 75-м нужно было не дурака валять, да и раньше- тоже.

В.М.>> Он и случился этот скачок. И не гуглмап - тут прос дармовщина, а раньше. Тольк ПК снова тут совершенно ни при чем.
yacc> В 21 веке? ;) Сколько с 1975 года прошло? ;)

Даром - да, в 21-м веке, но просто доступным, позже- и финасово доступным задолго до 21-го века.

В.М.>> Еще как при чем - они стали выполнять часть задач вместо расходуемых постепенно В-52. Научились летать так же далеко, научились меньшим числом боеприпасов выполнять ту же работу, что старина В-52 десятками тонн бомб итп итд. Да, заменили не полностью, но сказать, что технически ВВС не пересонащались - язык не поворачивается.
yacc> И тем не менее Б-52 в составе USAF остались . Не подскажете зачем?

Затем, что есть - глупо выбрасывать, если еще годятся.

yacc>И зачем их в Югославии привлекали если есть такие клевые ударники?

Использовали просто все, что было. В том числе и для проверки систем вооружения. В том числе и новых для В-52 тоже.

yacc>Вы же, как я понимаю, пытаетесь поставить жирный крест на ПК - МКС с орбиты снять, программы закрыть, людей разогнать... ;)

Можно и так, если так и не появится четкого плана что и для чего они там делают. Вообще-то к этому все и идет, постепенно.

В.М.>> Я вроде задал довольно конкретный вопрос, нет? Какие из меркуриев, джемини и аполлонов ...
yacc> Боюсь что для того, чтобы ответить на этот вопрос мне придется переворотить кучу детальной информации, а не просто пресс-релизы NASA или JPL так что однозначный ответ будет по сложности ну разве что на порядок ниже чем посчитать оценочно бухгалтерию нашей ПК - надо будет прочитать профильные издания, вникнуть и сделать выводы. Но я бы его нашел - мне просто жалко своего времени :)


Иначе говоря -вы этого не дедали, и сейчас заявляя что "пилотируемые полеты использовались для отработки систем спутниковй навигации, в частности Navstar" вы просто выдумываете, на деле не оприаясь ни на какой фактический матриал? Только потому, что лично считатет, что так нужно было делать? Я правильно превожу?

А ведь для того, чтобы просто полюбопытсовать - достаточно пары часов. И даже гугль не нужен, т.к. все воедино для вас уже давно собрано:


Encyclopedia Astronautica

Encyclopedia Astronautica the most complete resource for space history - rockets spacecraft launch vehicles astronauts cosmonauts spaceflights engines space exploration

// www.astronautix.com
 



А конкретно


Gemini

Gemini satellite spacecraft

// www.astronautix.com
 


http://science.ksc.nasa.gov/history/gemini/flight-summary.txt

Там все написано, что и в каких целях в каждом полете делали. Вопросами хоть какой-то навигации занимались только на Gemini М но, разочарую, к GPS это никакого отношения не имело - отрабатывали локальную навигацию для стыковок.

yacc> Угу. Особенно всякие эксперименты на Салют-7 или на Кванте Мир-а ;) Для того чтобы проводить такое надо сначала отработать ньюансы пилотируемых полетов на ДОС.

И какие практические результаты этих экспериментов, кроме факта наличия?
"Содержание", с позволения сказать, раздела "Модуль КВАНТ" на сайте ИКИ просто по-фрейдистски показательно Kvant Astrophysical module :F

Впрочем, мне все равно неясно, почему Хаббл может работять в автомате а оборудованию "Кванта" обязетльно быть в составе ОС, особенно если помнить, что сами инструменты были в негерметичном отсеке :)

yacc>А ведь фундаментальная наука не только в космосе живет - тот же Дубнинский ОИЯИ. Вам практическую пользу исследования нейтрино принесли? ;)

Старая песенка, только при чем тут пилотируемые полеты?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU lenivec #06.07.2008 13:43  @Владимир Малюх#06.07.2008 13:23
+
-
edit
 
Лазанье на 8000-ки тоже пустопожнее и глупейшее занятие с точки зрения инжинегра. После того, как первопроходцы установили, что нифига там нет, делать там нечего.

Ынжинегрия - ведомое звено (ублажательница потребителя яё услуг). Должна придержать своё мировосприятие ("лучше у тёплого моря") перед многотысячным потоком горных туристов, алкающих смертоносного горного воздуха на 8500 метрах. И не отговаривает инжинегрия потребителей, а наоборот старательно обслуживает - приборы, аппараты и снаряжение делает и совершенствует. Старательно и чутко прислушиваясь к реакции яё пользователей.

Точно также инжинегрии надо придержать при себе своё мнение о бесцельности космич-чких полётов перед реально имеющейся очередью из желающих "понюхать вакуума" за цены от 50 млн. (полёты на МКС) до 100 тыс. баксов (Рутановский эрзац)
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
Это сообщение редактировалось 06.07.2008 в 14:08
RU lenivec #06.07.2008 13:51  @Владимир Малюх#06.07.2008 13:23
+
-
edit
 
В.М.> ..."Содержание", с позволения сказать, раздела "Модуль КВАНТ" на сайте ИКИ просто по-фрейдистски показательно 404 Not Found :F...

Отличная хохма получилась :uhaha:
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
RU Владимир Малюх #06.07.2008 14:30  @lenivec#06.07.2008 13:43
+
-
edit
 
lenivec> Лазанье на 8000-ки тоже пустопожнее и глупейшее занятие с точки зрения инжинегра. После того, как первопроходцы установили, что нифига там нет, делать там нечего.

Да кто же запрещает лазить-то? Лазают.. за свои, или споносорские. Ну так и летайте.. за те же свои и спонсорские. Только на голавы несчастных парижан свои станции не роняйте :F

lenivec> Точно также инжинегрии надо придержать при себе своё мнение о бесцельности космич-чких полётов перед реально имеющейся очередью из желающих "понюхать вакуума" за цены от 50 млн. (полёты на МКС) до 100 тыс. баксов (Рутановский эрзац)

На здоровье - деньги на бочку и вперед. Только что-то за 50млн с полета - зряплата у космических инженеров не очень получается :P
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
Это сообщение редактировалось 06.07.2008 в 16:04
RU Владимир Малюх #06.07.2008 14:31  @lenivec#06.07.2008 13:51
+
-
edit
 
В.М.>> ..."Содержание", с позволения сказать, раздела "Модуль КВАНТ" на сайте ИКИ просто по-фрейдистски показательно 404 Not Found :F...
lenivec> Отличная хохма получилась :uhaha:

Дык.. сапожник оказался того.. босым :) Ссылочка-то идет непосрессна с Отдел Астрофизики высоких энергий ИКИ РАН
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU yacc #06.07.2008 15:48  @Владимир Малюх#06.07.2008 13:23
+
-
edit
 

yacc

старожил
★☆
yacc>> Вот мне и интересно - откуда у вас такие оценки ненужности результатов?
В.М.> От отсутвия факто их применения где либо, кроме самих полтетов.
Вот это-то интересно, откуда? По Brief summary полетов? :)

yacc>> Откуда миллион на одного клиента? :)
В.М.> Кавычки вы увидеть не в состянии? Иносказетльное же выражение. Вы никогда платежку в руках не держали? Там указано полдюжины "технологических" счетов.
Вот посмотрел свою платежку. По кредитному счету - два счета - дебет и кредит. Все. :)

yacc>> А то я с миграционной задачей не работал.
В.М.> Она тут ни при чем. Речь шла не первооружение и рекоснтрукцию, а просто поддержание станочного парка в рабочем состоянии.
Так это проблема техобслуживания. Модернизация - это уже другая задача.

yacc>>Еще раз говорю - старый конь борозды не портит. Перманентный процесс - техобслуживание. Модернизация может быть и дискретной. Показательный пример та же W2K или Виста -
В.М.> Я уже понял, что дальше компа вы носа в жизни не совали и все аналогии у вас на уровне бытовой переустановки ОС :)
... особенно когда такой комп в виде большого сервака стоит в онлайне и надо его проапгрейдить так, чтобы клиенты и не заметили и неудобств в работе не испытывали. Тут вы очень хорошо поломаете голову как сделать репликацию и бесшовно на одном из компов заменить ОС восстановив после этого всю конфигурацию и данные. Это у простых пользователей все влегкую - отключил, заменил, включил. А у корпоративных это надо сделать без остановки работы и это тот еще гемор.

В.М.> Да, у завода сотни дел, и делать их надо ВСЕ, откладывать ничего нельзя. И если у вас завод выпускает лопатки для турбин (очень популярная для ЧПУ задача) а вы поставите эти станки колом или вовремя не проведете ТО - то либо остановка производства, либо рост брака.
В.М.> Видимо то, что при крупном ТО проводят модернизацию, что естевенным образом эконогмит время, для вас тоже будет открытием.
См. выше.

В.М.> В.М.>> Слово Ортофотограмметрия вы так и не удосужилсь поискать в словаре, как я погляжу.
yacc>> Такое впечатление, что это слово знаете только вы ;) Не поленитесь - вбейте его в Гугл и посмотрите что он скажет ;)
В.М.> Это вам на обязательностт "стереоснимков", чушь ведь ляпнули.
Так все-таки что это за зверь такой если и Гугл о нем не знает? :) Если без стереоснимков, то вам нужен в каждой точке третий параметр - высота. И дать вам ее может либо радар с апертурным синтезом, либо лидар и тогда требования к ИНС на борту еще более повышенные.

В.М.> Крылата ракета Буря летала с атронавигационны навигатционным комплексом задолго до полетов человека в космос.
Пару полетов именно с этим комплексом бо в других другое отрабатывалось. А изначально этот комплекс гонялся на ЛЛ с людьми на борту и только потом поставился на ракету. Но траектория полета ракеты и орбита таки отличаются.

В.М.> Ну и? И чем люди на борту помоают в этом деле?
Они могут сделать маневр или приянять решение и без связи в зоне радиомолчания.

В.М.> Так и решаем. Маложивущие фотоспутники, не потому, что у них ресурса не хватило бы, а потому что летают очень низко, орбиту теряют поэтому быстро. Чловекам на них делать не просто нечего а рискованно летать. Если хочется долгоживущих - еще хуже, человеки летают слишком низко, их консервную банку все время приходится подтакливать, чтобы не свалилась.
А со спутниками поступают проще - из загоняют на более высокие орбиты бо тогда на основном двигателе можно съэкономить оставив только двигатели ориентации. Но они постепенно снижаются и поэтому опасного мусора в космосе сейчас дофига.

yacc>> От того, что вы так хвалили публичность спутниковых снимков приводя их в пример.
В.М.> Что "от того"? :) В ыже снова ерунду написали. Стоимость пуска - величина от объема продаж его "услуг" не зависящая.
Не зависящая. Но недешевая. Вам банк даст кредит если знает, что вы его не вернете? ;)

В.М.> Абсолютно выгодна - вы же все равно его пускает, снимате, а тут еще и часть затрат возмещаете.
Какая часть затрат? Учитывая что кроме оплаты пуска вам еще и оплата наземной службы управления требуется.

В.М.> 80-е, вообще-то. Но чтобы это можно было сделать в 80-е, уже в 75-м нужно было не дурака валять, да и раньше- тоже.
Можно было или было сделано? ;) Вы - фермер. Вы хотите завтра на рыбалку. Хотите посмотреть что там с неба видно. Опишите процесс легкого получения оперативного снимка в 80-е ;) Это не атласы объектов в Москве продавать....

В.М.> Даром - да, в 21-м веке, но просто доступным, позже- и финасово доступным задолго до 21-го века.
См. выше.

yacc>> И тем не менее Б-52 в составе USAF остались . Не подскажете зачем?
В.М.> Затем, что есть - глупо выбрасывать, если еще годятся.
А в ПК все не так... ;)

В.М.> Можно и так, если так и не появится четкого плана что и для чего они там делают. Вообще-то к этому все и идет, постепенно.
Сохраняют технологии для будующих туристов :)

В.М.> Иначе говоря -вы этого не дедали, и сейчас заявляя что "пилотируемые полеты использовались для отработки систем спутниковй навигации, в частности Navstar" вы просто выдумываете, на деле не оприаясь ни на какой фактический матриал? Только потому, что лично считатет, что так нужно было делать? Я правильно превожу?
Иначе говоря ранее я перелистывал кучу технической литературы в библиотеке по космической тематике. Там ее было проще найти чем сейчас публичную статью научного плана ( а не научпоп ) в гугле.

В.М.> А ведь для того, чтобы просто полюбопытсовать - достаточно пары часов. И даже гугль не нужен, т.к. все воедино для вас уже давно собрано:
В.М.> Encyclopedia Astronautica
В.М.> А конкретно
В.М.> Gemini
В.М.> http://science.ksc.nasa.gov/history/gemini/flight-summary.txt
Я так и знал что вы сделаете вывод по brief summary ;)

В.М.> И какие практические результаты этих экспериментов, кроме факта наличия?
Надо просто лезть в профильные статьи.

yacc>>А ведь фундаментальная наука не только в космосе живет - тот же Дубнинский ОИЯИ. Вам практическую пользу исследования нейтрино принесли? ;)
В.М.> Старая песенка, только при чем тут пилотируемые полеты?
Того же порядка вещь.
 
RU Владимир Малюх #06.07.2008 16:26  @yacc#06.07.2008 15:48
+
-
edit
 
yacc>>> Вот мне и интересно - откуда у вас такие оценки ненужности результатов?
В.М.>> От отсутвия факто их применения где либо, кроме самих полтетов.
yacc> Вот это-то интересно, откуда? По Brief summary полетов? :)

Если нужно именно summary - есть замечтаельная книга "Мировая пилотируемая космонавтика", здоровенная такая энциклопедия о более чем семистах тсраница, форматом поболе А4. А подробности - вот тут ума книг http://epizodsspace.testpilot.ru/index.html

yacc> yacc>> Откуда миллион на одного клиента? :)
В.М.>> Кавычки вы увидеть не в состянии? Иносказетльное же выражение. Вы никогда платежку в руках не держали? Там указано полдюжины "технологических" счетов.
yacc> Вот посмотрел свою платежку. По кредитному счету - два счета - дебет и кредит. Все. :)

Корреспондентский счет и прочие "номерные" вам ни о чем не говрят? Вроде занимались же бухгалтерией..

В.М.>> Она тут ни при чем. Речь шла не первооружение и реконструкцию, а просто поддержание станочного парка в рабочем состоянии.
yacc> Так это проблема техобслуживания. Модернизация - это уже другая задача.

См. ниже.

В.М.>> Да, у завода сотни дел, и делать их надо ВСЕ, откладывать ничего нельзя. И если у вас завод выпускает лопатки для турбин (очень популярная для ЧПУ задача) а вы поставите эти станки колом или вовремя не проведете ТО - то либо остановка производства, либо рост брака.
В.М.>> Видимо то, что при крупном ТО проводят модернизацию, что естевенным образом эконогмит время, для вас тоже будет открытием.
yacc> См. выше.

Я знал, что вы "не поверите", так как в придуманное вами не укладывается. Но вы уж поверьте -оно так и есть. Или сходите на завод. :)

yacc> yacc>> Такое впечатление, что это слово знаете только вы ;) Не поленитесь - вбейте его в Гугл и посмотрите что он скажет ;)
В.М.>> Это вам на обязательностт "стереоснимков", чушь ведь ляпнули.
yacc> Так все-таки что это за зверь такой если и Гугл о нем не знает? :) Если без стереоснимков, то вам нужен в каждой точке третий параметр - высота.

Так вот это мудренео слово и означает совокупность математических алгоритмов по извлечению этой информации из "плоского" снимка, в ктором на самом деле, за счет неидельности оптики все, что нужно есть. Если снимать камерой-обскурой, то конечно облом выйдет, но ею аэрофотосъемки не делают. :)

В.М.>> Крылата ракета Буря летала с атронавигационны навигатционным комплексом задолго до полетов человека в космос.
yacc> Пару полетов именно с этим комплексом бо в других другое отрабатывалось. А изначально этот комплекс гонялся на ЛЛ с людьми на борту и только потом поставился на ракету. Но траектория полета ракеты и орбита таки отличаются.

Конечно отличаютсяч, орбита - проще :)

В.М.>> Ну и? И чем люди на борту помогают в этом деле?
yacc> Они могут сделать маневр или приянять решение и без связи в зоне радиомолчания.

Да что вы говрите? А автомат не может? :) Что ему помешает-то?

yacc> А со спутниками поступают проще - из загоняют на более высокие орбиты

Забыли добавить - если это возможно. Для фотосъемки с высоким разрешеним -так не выходит, ну хоть убейся.

В.М.>> Что "от того"? :) Вы же снова ерунду написали. Стоимость пуска - величина от объема продаж его "услуг" не зависящая.
yacc> Не зависящая. Но недешевая.

Это вы чему возражаете?

В.М.>> Абсолютно выгодна - вы же все равно его пускает, снимате, а тут еще и часть затрат возмещаете.
yacc> Какая часть затрат? Учитывая что кроме оплаты пуска вам еще и оплата наземной службы управления требуется.

Вы сознательно тупите или на самом деле? Вы эти затраты на пуск съемку все равно уже понесли и военные или другие госструткутры их оплатили. Свободная продажа публике - просто приятный бонус. Иногда весьма заметный.

В.М.>> 80-е, вообще-то. Но чтобы это можно было сделать в 80-е, уже в 75-м нужно было не дурака валять, да и раньше- тоже.
yacc> Можно было или было сделано? ;)

Да было, как видим.

yacc> yacc>> И тем не менее Б-52 в составе USAF остались . Не подскажете зачем?
В.М.>> Затем, что есть - глупо выбрасывать, если еще годятся.
yacc> А в ПК все не так... ;)

Не так - нужно каждый раз строить заново как минимум. И никакой ценности - ни практической, ни финасовой ни военной.

В.М.>> Можно и так, если так и не появится четкого плана что и для чего они там делают. Вообще-то к этому все и идет, постепенно.
yacc> Сохраняют технологии для будующих туристов :)

Это кто сохраняет-то? :)

В.М.>> Иначе говоря -вы этого не дедали, и сейчас заявляя что "пилотируемые полеты использовались для отработки систем спутниковй навигации, в частности Navstar" вы просто выдумываете, на деле не оприаясь ни на какой фактический матриал? Только потому, что лично считатет, что так нужно было делать? Я правильно превожу?
yacc> Иначе говоря ранее я перелистывал кучу технической литературы в библиотеке по космической тематике.

Перлистывали иили читали? :) Ну так - вы видели описания целевого использования пилотируемых полетов для отработки технологий системы Navstar? Коротко - да-нет?

В.М.>> А ведь для того, чтобы просто полюбопытсовать - достаточно пары часов. И даже гугль не нужен, т.к. все воедино для вас уже давно собрано:
В.М.>> Encyclopedia Astronautica
В.М.>> А конкретно
В.М.>> Gemini
В.М.>> http://science.ksc.nasa.gov/history/gemini/flight-summary.txt
yacc> Я так и знал что вы сделаете вывод по brief summary ;)

Что не так? Вам детальные планы полетов джемини в нос сунуть? Состав обородования в каждом полете? Ведь все есть.

В.М.>> И какие практические результаты этих экспериментов, кроме факта наличия?
yacc> Надо просто лезть в профильные статьи.

Если они также есть :)

yacc> yacc>>А ведь фундаментальная наука не только в космосе живет - тот же Дубнинский ОИЯИ. Вам практическую пользу исследования нейтрино принесли? ;)
В.М.>> Старая песенка, только при чем тут пилотируемые полеты?
yacc> Того же порядка вещь.

Совершенно не того же- чистой воды технологическая прикладуха. Инжененрия.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU yacc #06.07.2008 17:48  @Владимир Малюх#06.07.2008 16:26
+
-
edit
 

yacc

старожил
★☆
yacc>> Вот это-то интересно, откуда? По Brief summary полетов? :)
В.М.> Если нужно именно summary - есть замечтаельная книга "Мировая пилотируемая космонавтика", здоровенная такая энциклопедия о более чем семистах тсраница, форматом поболе А4. А подробности - вот тут ума книг http://epizodsspace.testpilot.ru/index.html
Вы подробности сами смотрели? ;)

yacc>> Вот посмотрел свою платежку. По кредитному счету - два счета - дебет и кредит. Все. :)
В.М.> Корреспондентский счет и прочие "номерные" вам ни о чем не говрят? Вроде занимались же бухгалтерией..
Это касается счетов организаций а не физ. лиц. Например я могу заплатить абонентскую плату непосредственно провайдеру, а могу - переводом в банк на ее счет. Это нужно когда банк начинает расширять спектр операции, а не просто само по себе. Т.е. в компьютеризированном варианте, скажем, он мог такого рода операции проводить, а без - нет. И вовсе не значит, что такие операции и появились с мейнфреймами, а не просто возможность работать с тем или иным счетом в разных территориальных филиалах.

В.М.> Я знал, что вы "не поверите", так как в придуманное вами не укладывается. Но вы уж поверьте -оно так и есть. Или сходите на завод. :)
Владимир, вопрос не о существовании такой задачи, а о ее приоритете. ;)

В.М.> Так вот это мудренео слово и означает совокупность математических алгоритмов по извлечению этой информации из "плоского" снимка, в ктором на самом деле, за счет неидельности оптики все, что нужно есть. Если снимать камерой-обскурой, то конечно облом выйдет, но ею аэрофотосъемки не делают. :)
Т.е. можно построить точную 3D карту по одному снимку? Да ну! Владимир, даже качественная оценка вам даст точность - если диаметр лизны 1м - вот и ваша база для опредения расстояния если даже вы сумеете отличить лучи, которые собрались от одного объекта за счет неидеальности оптики в разных места... ;) Обработка стереопаты - куда более простой метод. А там базу можно в километры создать - точность будет совершенно другая.

yacc>> Они могут сделать маневр или приянять решение и без связи в зоне радиомолчания.
В.М.> Да что вы говрите? А автомат не может? :) Что ему помешает-то?
Сложность реализации.

yacc>> А со спутниками поступают проще - из загоняют на более высокие орбиты
В.М.> Забыли добавить - если это возможно. Для фотосъемки с высоким разрешеним -так не выходит, ну хоть убейся.
Орбита нормального метеоспутника мониторинга - 600-700 км и выше. Одноразовые спутники шпионы летают куда ниже.

В.М.> Вы сознательно тупите или на самом деле? Вы эти затраты на пуск съемку все равно уже понесли и военные или другие госструткутры их оплатили. Свободная продажа публике - просто приятный бонус. Иногда весьма заметный.
Для кого? Самим конструкторам то мало от этого достанется...

Остальное потом.
 
RU yacc #06.07.2008 22:02  @Владимир Малюх#06.07.2008 16:26
+
-
edit
 

yacc

старожил
★☆
В.М.> В.М.>> 80-е, вообще-то. Но чтобы это можно было сделать в 80-е, уже в 75-м нужно было не дурака валять, да и раньше- тоже.
yacc>> Можно было или было сделано? ;)
В.М.> Да было, как видим.
Что видим? Что в 80-м рыбаки во всю запрашивали себе оперативные карты для рыбалки? ;) Или таки что просто распечтали широким тиражем снимки определенных мест? ;)

В.М.> В.М.>> Затем, что есть - глупо выбрасывать, если еще годятся.
yacc>> А в ПК все не так... ;)
В.М.> Не так - нужно каждый раз строить заново как минимум. И никакой ценности - ни практической, ни финасовой ни военной.
Ну это пока еще здесь однозначно не доказано... :)

yacc>> Сохраняют технологии для будующих туристов :)
В.М.> Это кто сохраняет-то? :)
А то на МКС туристы не летают... ;)

В.М.> Перлистывали иили читали? :) Ну так - вы видели описания целевого использования пилотируемых полетов для отработки технологий системы Navstar? Коротко - да-нет?
Читал. Хотя и давно - поэтому и говорю про требуемое время. Хобби у меня такое было - разбираться в разных вещах. ;)
Шел в библиотеку и набирал. По десятку разных книжек и возился в потрохах - системы ориентации, основной двигатель, система жизнеобеспечения и т.п. и т.д. Народ вот тут по картинкам спорит насчет полета Апполона на Луну, а у меня в 8 классе была взятая в библиотеке книга где не текстом, а детальными диаграммами были расписаны все подсистемы лунного модуля и разобрана их работа. И мне такое было интересно.
Теперь ответ - если вы требуете от меня ответ, что полет был целевым образом направлен в интересах Навстар - скорее всего ( с высокой долей вероятности ) нет. Но это совершенно не означает, что при проектировании той же самой навигации данные с пилотируемых полетов не использовались. Потому что глюк на спутнике - и вы его потеряли. А при сбое системы космонавт может руками вмешаться отключив сбойную систему.

В.М.> Что не так? Вам детальные планы полетов джемини в нос сунуть? Состав обородования в каждом полете? Ведь все есть.
Вы сами в них копались так детально? :) Или говорите обобщенно?

yacc>> Надо просто лезть в профильные статьи.
В.М.> Если они также есть :)
Знаю. :)

В.М.>Впрочем, мне все равно неясно, почему Хаббл может работять в автомате а оборудованию "Кванта" обязетльно быть в составе ОС, особенно если помнить, что сами инструменты были в негерметичном отсеке
И нормально.
Во-первых, Хаббл бы запушен Шаттлом и ими же обслуживается ( ЕМНИС три обслуживающих полета). Не надо объяснять во что это в финансовом плане выливается?
Во вторых запуская модуль вы серьезно экономите на целом ряде подсистем, которые есть у орбитальной станции - банально на навигационной и связной, ориентациии, электропитания и основной ДУ для коррекции орбиты - их можно сделать малоресурсными - им жить только до стыковки с ДОС. Здесь модуль у ДОС вчистую выигрывает у отдельного КА.
Тем более что модульная гранулярная замена блоков на нем - дело относительно легко реализуемое - привезли на Прогрессе новый, поставили, а старый выкинули.

yacc>> Того же порядка вещь.
В.М.> Совершенно не того же- чистой воды технологическая прикладуха. Инжененрия.
А конструкция ускорителя, куча электропитания, подземные коммуникации, управление всей этой байдой и т.п - не инженерная задача? ;)
 

yacc

старожил
★☆
Владимиру :
Кстати пример Хаббла очень показательный.
Спрашивается - а нафиг туда вообще гонять Шаттлы если можно просто сделать новый Хаббл и запустить его ( не Шаттлом! ).
Каковы ваши варианты ответа:
а) Да, можно было сделать новый Хаббл и нефиг вообще с 75 года жить ПК
б) А че там вообще Хаббл делает - рыбаку надо рыбу смотреть и спутники это дают, а Хаббл вещь абсолютно бесполезная - только для мечтателей, да еще тянут деньги с бюджета гады! ;)
 
Это сообщение редактировалось 06.07.2008 в 23:47
1 7 8 9 10 11 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru