MIKLE> я не про хвосты. хвосты-отдельно.MIKLE> Вакансия инженера-конструктора в Новосибирске [Владимир Малюх#10.06.09 18:55]MIKLE>> если в вашем вузе достаточно было ходить -то в нашем-нужно было исчо учится.
Блин, когда же ты читать научишься-то? Вот в ЛГУ на матмехе не обязательно было посещать многие лекции, если мог показать, что знаешь. Вот у нас многие студенты, которых мы отбирали, многие спецкурсы прогуливали. При этом сами препы у нас в лабе тоже крутились. И это было нормально, т.к. эти студенты в результате неформального общения с препами знали и умели гораздо больше. И во многих ВУЗах так. А матмех в области программирования был одним из самых сильных. Да и в математике очень хорошо стоял.
А вот на мехмате МГУ, где учился мой шеф, всякие посещения лекций и факультатива было почти обязательным. Причём последнего даже более обязательным. Объяснялось это тем, что там проходили материал, которым вовсю пользовались на лекциях. Если мог сам разобраться, то флаг тебе в руки — можешь не ходить. Только, по его словам, таких людей, которые могли бы сами разобраться за сравнимое время было крайне мало. Но это алгебраисты так учились (Кострикины — отец и сын там рулили). А вот топологи в ЛГУ сразу делились на людей, которые интуитивно понимали топологию и через очень интенсивный курс шли препеваючи, а тех, которые задом брали — вот им не позавидуешь.
Т.е. ходить и учиться — вещи не взаимосвязанные. Во многих ВУЗах можно было учиться и не ходить. Про что тебе и говорят.
MIKLE> так вот я говорю-то чем занимались (обязательно с первого курса) того небыло в книжках. впринципе.
И что? Я изучил Машины Тьюринга самостоятельно на первом курсе. И достаточно глубоко. Так преп на третьем сказал, что мне делать на его спецкурсе нечего, вручил свой диссер и послал. Я его диссер и изучил за пару месяцев. Благо, я уже в ИМ работал в соседней лабе и мы обсуждали гораздо больше, чем он давал в спецкурсе, просто гуляя по корридору ин-та. В итоге, я на этот спецкурс вообще не ходил, получил 5 автоматом. А вместо этого, в меня напихали ещё кучу работ Бушко-Жука и Мальцева. Благо, что преп был в очень хороших отношениях с нашей лабой и, когда приходил чай пить, то много из этого обсуждалось за чаем. Потом вся лаба мне книжки советовала и проверяла.
Кстати, из лабы ещё трое вели спецкурсы у нас. А из других секторов — вели матан, теорвер, дифуры, ОС. Вот ещё бы урматы бы вели и алгебру наши, а не университетские — цены бы не было. Хотя алгебраист был мужик очень не плохой, но немного отстал к тому моменту уже.
MIKLE> изза этого были свои тараканы и заморчки. типичнейшая-до момента взяти слова руководителем(если тот соизволил придтить) обычно было наличие отсутвие понимания сути вопроса. если не самоё сути-то зачем вобсче это надо. научрук расставлял по полкам.
Всё же суть понимание сути вопроса подразумевает, что база есть солидная. А это есть в книжках.
MIKLE> не потомучто все тупые, начиная от студентов или комиссии, или приглашённых научруков(а они задавали вопросы наравнее о всемеми), а потому что вопрос неясен. совсем. новое. это было постоянно.
Дык, новое до какой-то степени, в нормальных дипломах есть всегда. И препы редко могут в другой области вот так вот сразу что-то схватить. Знаешь, как говорил мой шеф про свою кандидатскую по алгебре? Решение матрицы 23-го ранга — по-сути и вся работа. А считалась очень сильной кандидатской. А у моего брательника по аналитической теории дифуров — решение очень специальных уравнений, представленных рядами.