Balancer

Клапауций> Дак это понятно. Я осторожненько, под антивирем и т.д. Интересно же
Катагорически неосторожно.

Balancer>> Они не только по нику близнецы-братья
Bredonosec> - а по чему еще?

По уровню разной степени фильтрации криминала русского и национального.

Bredonosec> поскольку в "там" офф

Да оно и тут как-то… В теме про меня — тебя обсуждаем?

Balancer> По уровню разной степени фильтрации криминала русского и национального.
хм.. у меня долго было ощущение, что тему "криминала" никто кроме меня не читал, потому и забросил писать туда. А писал там не выбирая, - русские, украинцы, европейцы, хоть австралитяне.

а по поводу разницы.. не знаю, можно-ли где еще скачать сию книжицу -

сатира и юмор. производство, плановая экономика, номенклатурные работники. шикарная книга ностальжи.

 

(отзыв в сети нашел)

там был рассказик "крыса в нагрузку". На тему того, что дама-автор приходит в магазин купить картошки, а там в каждую сетку положено по здоровой крысе. Сотрудники обьясняют, что мол крысы поели картофель, потому недостача веса, и во избежание убытков решено продавать с крысой в нагрузку.

- а без крысы можно?
- Нельзя.
Меняю тактику. - А можно мне отдельно крысу?
Мне тут же накидали полную авоську огромных дохлых крыс.
- А теперь отдельно картошку..
- Эээ, хитрая какая! Нельзя!

 

Вот собственно, мне принуждение к политкорректности методом выверивания, сколько я написал про одно, а сколько про другое, и если квота превышена, то самоцензуриться - всё-таки напоминает вот ту ностальжи.


Balancer> Да оно и тут как-то… В теме про меня — тебя обсуждаем?
ну, отношение-то твоё )) или оценка, если угодно )

зы, минус не мой.

Bredonosec> Вот собственно, мне принуждение к политкорректности методом выверивания

А претензий к «вывериванию» нет. Претензии только к контексту комментария.

За факты я не наказываю и соотношения/пропорции не учитываю. Наказываю только за категоричные и ничем не подтверждённые «намёки».

Balancer>претензий к «вывериванию» нет.

А у меня именно к "вывериванию". Ну и к "намёку" тоже - само собой.

Bredonosec>мне принуждение к политкорректности методом выверивания, сколько я написал про одно, а сколько про другое, и если квота превышена, то самоцензуриться - всё-таки напоминает вот ту ностальжи.

И ведь что интересно - когда Барби постил в "Криминале", целенаправленно отбирая информацию именно "методом выверивания" по явно понятному признаку, "ту ностальжи" тебе это не напоминало. А вот когда сделали замечание за такую самоцензуру, так сразу...

ED> И ведь что интересно - когда Барби постил в "Криминале", целенаправленно отбирая информацию именно "методом выверивания" по явно понятному признаку
я не замечал.

Рома окончательно распрощался с остатками мозга - уж не знаю - проблемы у него в жизни или возрастное. В любой дискуссии затыкает оппонента штрафами с формулировкой "троллинг".

На будущее - в любой теме где он появляется я постараюсь вобще не писать. И уж точно никогда не буду отвечать на его сообщения.

sam7> Не присоединяясь к предыдущему посту скажу, что регуляторы слишком часто наказывают за "троллинг" при попытке настоять на своей точке зрения просто вторым постом.

А троллинг при донесении своего мнения — очень распространённое явление. Я даже с собой постоянно борюсь в отношении троллинга. Дело в том, что грань между сарказмом или гиперболой и троллингом очень тонка. Но пересечение этой грани способно убить смысл любого спора куда быстрее, чем «затыкание» провинившегося.

Впрочем, в чистом виде троллинг итак лично я не наказываю. Я наказываю троллинг в сочетании с переходом на личности, в сочетании с попыткой задеть собеседника и т.п. Толку со спора, если его участники перейдут на метание интеллектуальных какашек? А так, даже если наказан будет по случаю и не совсем виновный, просто подошедший к грани опасно близко, по крайней мере другие, которым не нужны острые ощущения, смогут общаться нормально. Это ещё не учитывая то, что обвинений в троллинге нужно аж 5 штук за две недели набрать, чтобы совсем заткнуться. Это уже мало соответствует образу «наказания за мнение», это уже демонстрация любви ходить на грани, демонстрационный показ своей «крутизны» и игра на нервах администрации. Это уже троллинг не по какому-то мнению, это троллинг по жизни. Ну что же, несколько дней такой человек будет троллить в другом месте.

BrAB> уж не знаю - проблемы у него в жизни или возрастное

Это общая проблема атмосферы форума последнего времени: Авиабаза погрязла в политике. Что делать? [Татарин#10.05.12 12:21]

В рамках той же проблемы и Обсуждение правил форумов. [Balancer#10.05.12 17:58]

Но никто не говорил, что не будет более жёстких наказаний за порчу атмосферы и, собственно, политических форумов.

...

Кстати, напомню. Что касается это всё только общих форумов. Санкции форумные никак не распространяются на аккаунты LSBR. Там писать можно что угодно. Ибо там вполне себе работают инструменты фильтрации контента.

Balancer>
Даже сейчас Вам пришлось достаточно сложно объяснять про троллинг.
В моем понимании эта штука очень субъективна (как она здесь понимается)
Когда человек долбит десятком постов - понятно.
Но когда за это штрафуют (и очень часто Вы) - просто за второй пост (и часто, в таких случаях, противоречащий Вашей позиции) - мне кажется это неправильным. Но это относится не только к Вам, другие регуляторы этим тоже страдают, иногда.
Думаю, Вы согласитесь на некую мою беспристрастность, поскольку в политике мы на одной стороне.

sam7> Даже сейчас Вам пришлось достаточно сложно объяснять про троллинг.

Тут сразу два момента.

1. Это всё объяснялось не раз. И повторяться по десятому разу часто ломает. Давно пора написать какой-то меморандум по этому вопросу и добавить ссылку на него с правил, но... Обычно есть много куда более актуальных задач.

2. Это только моё видение вопроса. И смысла «троллинга». Среди координаторов нет единства (и выполнения моих прямых указаний) даже по куда более формализуемым поводам, типа сноса сообщений в отстойник, взаимных перебранок координаторов и т.п. А я давно не пытаюсь непосредственно управлять атмосферой форумов, это непродуктивно и бессмысленно. Стараюсь только более-менее подбирать состав координаторского состава. А дальше они уже сами решают, что к чему. Кто совсем не вписывается (такое было несколько раз) — лишаются полномочий. Но это крайняя мера. Я предпочитаю чисто технические ограничения, типа лимита на число штрафов от одного координатора одному пользователю и т.п.

sam7> В моем понимании эта штука очень субъективна (как она здесь понимается)

Безусловно. Управление атмосферой любого социума — штука всегда субъективная. Именно потому я не даю совсем уже тяжёлые инструменты в руки координаторов. Чтобы за троллинг отправить в R/O одного человека сходу, нужны три координатора. Это уже немного снижает уровень субъективизма.

sam7> Но когда за это штрафуют (и очень часто Вы) - просто за второй пост

В 99% случаев это штраф контекстный. Являющийся продолжение уже бывших ранее споров. В любом случае, даже в относительно редких случаях когда ну просто никак от наказания не удержаться на первом же постинге, до R/O таких случаев должно быть пять. При чём ограничений по числу «выстрелов» по одному человеку нет только у меня. Обычные координаторы в этом случае должны координироваться. И, да, такое регулярно всплывает в закрытом. Когда координатор жалуется «патроны кончились», давая ссылку на чьи-то явно нарушающие постинги. И чтобы довести до R/O (на одном троллинге) требуются ещё двое.

sam7> Думаю, Вы согласитесь на некую мою беспристрастность, поскольку в политике мы на одной стороне.

Я очень, очень редко обращаю внимания, кто на какой стороне. Я социончиеский квестим — обращаюсь чаще не с человеком, а с вопросом. Вплоть до того, что путаю собеседников. Конечно, за годы появились пользователи, которых я выделяю в обе стороны. При чём пользователи, которым многое прощается, бывают с разных сторон в политике Нередко спускаю что-то с рук тем, чья позиция болезненно расходится с моей. И, наоборот, нередко скрепя сердце лепишь штрафы и минусы тем, кого и уважаешь, и кто на твоей стороне

Но чаще собеседник, всё же, отдельно, а вопрос — отдельно. Мне тут, кстати, сильно помогает система оценок за сообщения. Бывает (я никогда не отказываюсь от своей субъективности) резанёт что-то в серии сообщений у кого-то и начинаешь подумывать о выделении персоны под наблюдение (напомню, я для таких, вообще, группу отдельную, «Парии» выделил — есть несколько людей, стабильно портящие дух форумов уже много лет), а потом посмотришь в свои оценки этого человека в профиле, а там в основном позитив. Ну и в очередной раз отделываешься чисто формальным наказанием

Balancer>

Ну, Вы как Ленин - "времени нет, поэтому пишу длинно" (С)

Поскольку это персональная ветка, а не обсуждение модераториалов, я просто высказал критические замечания о троллинге в Вашей интерпретации.
Предлагаю наказывать за это не за второй, а за четвертый повтор
Просто большинство остальных критериев более объективны (оскорбление, нецензурные и т.д.)
А если критерий размыт, с ним стоит обращаться осторожнее.

sam7> Просто большинство остальных критериев более объективны (оскорбление, нецензурные и т.д.)
sam7> А если критерий размыт, с ним стоит обращаться осторожнее.

Потому за оскорбление и нецензурные у нас наказание более суровое. (Да и то сколько было споров на тему считать ли обсценными те или иные слова ). А за троллинг — только +2. Ибо, будь возможность определять троллинг формально, я бы за него и +5 лепить не пожалел бы

sam7> Ну, Вы как Ленин - "времени нет, поэтому пишу длинно" (С)

Вообще, я просто люблю нормальные и аргументированные диалоги. В таких случаях и обширно повториться не ленюсь

BrAB> Рома окончательно распрощался с остатками мозга - уж не знаю - проблемы у него в жизни или возрастное. В любой дискуссии затыкает оппонента штрафами с формулировкой "троллинг".

Ну, учитывая что дискуссии с Ромой форумчан твоего "возраста регистрации" длятся уже десятилетие и больше - то чего ж удивительного - десять лет спора уже тянут на троллинг...
Другое дело, что если модератор/координатор вместо продолжения десятилетнего спора использует опцию "выставить за троллинг" (или что-то подобное) - то и второй собеседник имеет право в соответствии с духом авиабазы "выставить" модератору/координатору "оценку" с использованием соответсвующих персонажу слов, не опасаясь наезда по правилу "оскорбление администрации".
Так оно в общем-то и происходит уже.
И для завершения структуры общения на А-базе, выстраиваемой Ромой, осталось по сути сделать всего один логичный шаг - получить от Ромы неписанное согласие для старожилов говорить о нем те слова, на которые ОН (а не какие-то там модераторишки) по ходу 10-летнего спора заслуживает, без риска нарваться на "оскорбление администрации". И пост БрАБа похож на первую "разведку" в этом направлении.
Так что давайте по честному - вы вместо аргументов старожилам - "троллинг", вам вместо аргументов - "..."
Да?

sam7>> Ну, Вы как Ленин - "времени нет, поэтому пишу длинно" (С)
Balancer> Вообще, я просто люблю нормальные и аргументированные диалоги. В таких случаях и обширно повториться не ленюсь

Ну. тогда, может для других, поясню эти слова - писать кратко, емко - сложнее и дольше, необходимо время выверить слова. Поэтому писать кратко - дольше, чем просто писать, излагая свою мысль.

А насчет троллинга, как здесь трактуется, я вижу иногда предвзятость.
Но об этом уже говорили, в этой ветке вопрос исчерпан.

sam7> Ну. тогда, может для других, поясню эти слова - писать кратко, емко - сложнее и дольше, необходимо время выверить слова.

Безусловно

sam7> А насчет троллинга, как здесь трактуется, я вижу иногда предвзятость.

Предвзятость в субъективно оцениваемых вопросах неизбежна по определению. И её существование прямо оговорено в правилах.

Iltg> И для завершения структуры общения на А-базе, выстраиваемой Ромой, осталось по сути сделать всего один логичный шаг - получить от Ромы неписанное согласие для старожилов говорить о нем те слова, на которые ОН (а не какие-то там модераторишки) по ходу 10-летнего спора заслуживает, без риска нарваться на "оскорбление администрации".

Как молодой (по времени пребывания здесь) старожил могу сказать, что он позволяет говорить любые (в рамках этики).
И регуляторы, в основном, следуют этой политике.
Поэтому на форум и стекается нормальный народ.
Иначе - форум потеряет свою ценность.
В нескольких смыслах.
А имярек это не нужно

sam7> Как молодой (по времени пребывания здесь) старожил могу сказать, что он позволяет говорить любые (в рамках этики).

Одно затыкание собеседника предлогом "троллинг" позволяет в рамках этики применить к "затыкающему" почти любое известное в языке слово.
Но ведь понятия "этики" в правилах нет, да?

sam7> А имярек это не нужно

Тогда ему и не нужно затыкать собеседника под предлогом "троллинга"

sam7> Иначе - форум потеряет свою ценность.
…
sam7> А имярек это не нужно

Не могу не повториться (хотя говорилось не раз, но годы идут…), что это не совсем так. Или совсем не так. Сам по себе форум мне не нужен. Вообще. Денег с него нет, расходы на него он только-только в прошлом году окупать стал. Какого-то культа личности, утешающего ЧСВ, тут тоже нет, любая блог-платформа с регулировкой коммьюнити это куда эффективнее делает. Времени форум отнимает очень много. Друзей и знакомых из реала на форуме можно считать, что нет. Новые программные технологии (когда-то было актуально) на нём давно уже не оттачиваю. Так что форум, чисто формально — сплошная обуза

Так что его поддержка — это, можно сказать, чисто отдача какого-то социального долга. Тут много людей, которым он реально нужен и интересен. Как я могу их подвести?

Ну и в какой-то степени (а, может, и в основной степени, сложно точно оценить), раз уж есть полигон, то форум для меня — средство техносоциальных экспериментов. Мне интересно пытаться преимущественно техническими методами регулировать уровень социализации. Правда, получается плохо

Но если форум когда-то разбежится и тут никого не останется — я только вздохну спокойно и займусь более интересными вещами Другое дело, что пока не разбежался — буду стараться не допустить такого разбегания. Именно ради сохранения эгрегора.

Сумбурно, но так как-то.

Iltg>

В отношении троллинга я, в основном, и говорил здесь, и к Вашему посту присоединяюсь
В предыдущем посте я говорил, что имярек позволяет о себе говорить, а вот его поведение в части троллинга бывают неадекватны, именно, затыкание рта.

Balancer> Сумбурно, но так как-то.
Есть такое
Вырастили плодовое дерево, продолжайте правильно ухаживать.
Зачем - потом видно будет.