Британские ученые (тм) и другие.

еще их швейцарские, боливийские, иранские и другие коллеги.
 
1 2 3 4 5 6 7 11
+
+3
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
здоровье питание медицина юмор
Доктор медицинских наук Пауло Убиратан (Paulo Ubiratan) работает главврачом больницы в Пуэрто Алегре в Бразилии.

Ниже приведён фрагмент интервью, взятого у него местным телевидением.


Вопрос: Упражнения для сердечно-сосудистой системы продлевают жизнь, правда ли это?
Ответ: Сердце создано для выполнения определённого количества сокращений. Не растрачивайте их на упражнения. Ваш период жизни истечёт независимо от способа использования сердечных сокращений. Это всё равно, что говорить, будто вы можете продлить жизнь своему автомобилю, гоняя его на повышенной скорости. Хотите жить дольше? Спите сиесту.

В: Следует ли прекратить потребление красного мяса и употреб** больше фруктов и растительной пищи?
О: Нужно понять стратегию эффективности в питании. Что едят коровы? Траву и кукурузу. Что это такое? Растительная пища. Таким образом шмат говядины - наиболее эффективный способ поместить растительную пищу в ваш организм. Желаете есть злаковые? Кушайте курицу.

В: Следует ли уменьшить потребление алкоголя?
О: Ни в коей мере. Вино изготавливается из ягод. Бренди - это дистиллированное вино, что означает, что из ягод удалена жидкость, благодаря чему вы извлёчете из них бульшую пользу. Пиво же производится из злаков. Не ограничивайте его потребление чрезмерно.

В: Каковы преимущества регулярных физических упражнений?
О: Моя философия такова: если у вас ничего не болит, ничего не делайте. Вы в порядке.

В: Жареное вредно?
О: В наше время еда жарится на масле растительного происхождения и насыщается им. Как может быть вредна дополнительная растительная пища?

В: Как спортзал помогает уменьшить избыточный вес?
О: Абсолютно никак. Единственное, к чему приводят упражнения для мускула - это к увеличению размера данного мускула.

В: Шоколад наносит вред?
О: Это какао. Еще один представитель растительной пищи. Хороший продукт питания для счастья. Жизнь не должна быть путешествием к гробу с намерением прибыть к нему в добром здравии, с привлекательным и хорошо сохранившимся телом. Лучше всего начать путь с пивом в одной руке и бутербродом в другой и закончить его после многочисленных занятий сексом, с полностью уставшим, использованным телом, крича: оно того стоило, какое прекрасное путешествие!..

В: Что Вы можете ещё посоветовать?
О: Если бы постоянная ходьба была полезна, почтальоны были бы бессмертны. Касатки всю жизнь плавают, едят рыбу и пьют воду, и несмотря на это они толстые. Зайцы бегают и прыгают без остановки, но живут не более 15 лет. Черепахи не бегают и ничего не делают, однако живут 450 лет.

// http://tomcat61.livejournal.com/106249.html
// via http://exler.livejournal.com/2742319.html
 
 23.023.0
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Перевод закадровым голосом Жириновского - успех обеспечен! ))
 
LT Bredonosec #28.08.2013 15:18  @Kuznets#28.08.2013 13:35
+
-
edit
 
Kuznets> Перевод закадровым голосом Жириновского - успех обеспечен! ))
думаю, лучше взять лерочку.
Аншлаг будет :)
 20.020.0
MD Wyvern-2 #30.08.2013 16:51  @Balancer#25.08.2013 15:26
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Вы зря смеетесь над уважаемым Д.М.Н. Пауло Убиратаном (Paulo Ubiratan) - он во вмногом прав :F
И его интервью надо бы перенести в "Биологический" ;)

Вообще то секрет здоровой, счастливой и продолжительной жизни сокрыт в старой польской пословице: "По ко занадто, то не здрово" - "Чего слишком - то не здорово" :doctor:
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  12.012.0
+
+1
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
да он же тролль! :D
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  29.0.1547.6229.0.1547.62
?? Balancer #30.08.2013 17:49  @Wyvern-2#30.08.2013 16:51
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Wyvern-2> Вы зря смеетесь над уважаемым Д.М.Н. Пауло Убиратаном

Мы не смеёмся, мы отдаём должное глубине его троллинга :)
 23.023.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Британские археологи нашли доказательства английского происхождения англичан

Британские археологи, проводящие раскопки средневекового кладбища в графстве Йоркшир, пришли к выводу, что распространенная в современной науке точка зрения о том, что в 5-6 веках англосаксы завоевали Британию и вытеснили оттуда бриттов, может быть не верна. // lenta.ru
 

Кэп Очевидность негодует :)
 3232

ahs

старожил
★★★★
Wyvern-2>> Вы зря смеетесь над уважаемым Д.М.Н. Пауло Убиратаном
Balancer> Мы не смеёмся, мы отдаём должное глубине его троллинга :)

Обратная ситуация: если судить по переводу, то рассуждения действительно серьезные, а не какое-то там отдельное остроумное интервью. Т.е. автор и участники видимо всерьез воспринимают свою писанину фильму про половой диморфизм в призме социальных проблем прошлого. Пичаль.

Почему женщины меньше мужчин

Во всем мире существует прекрасно заметная разница в росте представителей двух полов, в среднем 15 сантиметров. Специалисты называют различие в росте мужчин и женщин половым диморфизмом. Хотя людям он и кажется вполне обычным делом, к животным это не относится. // ria.ru
 
Как отмечает в фильме детский эндокринолог Жан-Клод Карель, мальчики обычно растут дольше, чем девочки. Но мы пока не знаем, почему. Быть может, у мужчин существует какая-то активная мутация, которой нет в женском организме? Сложно сказать. По мнению специалистов, большой рост мужчин может объясняться тем, что он дает им преимущество, как у некоторых видов животных.
 


Не иначе как активная мутация осуществлена активным мутатором. Немытым. Из анекдота.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  32.0.1700.10732.0.1700.107
RU Фагот #08.02.2014 10:23
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Вот уж с чем соглашусь :)

Жизнь не должна быть путешествием к гробу с намерением прибыть к нему в добром здравии, с привлекательным и хорошо сохранившимся телом.
 32.0.1700.10732.0.1700.107
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Достойные отечественные коллеги британских учёных :)

elibrary.ru

Maximum (5) redirects followed // elibrary.ru
 
ДИСТАНЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕЗЕРВАМИ ЗДОРОВЬЯ С ПОМОЩЬЮ «ГОЛОСА» ДЕЛЬФИНА

ПШИКОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНАНаписать письмо автору1, ТХАМОКОВА ЛИАНА ЖРАСЛАНОВНА1, ШАОВ МУХАМЕД ТАЛИБОВИЧ1
1 ФГБОУ ВПО Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова

Тип: статья в журнале - научная статья Язык: русский
Номер: 5 (49) Год: 2012 Страницы: 202-208
Цит. в РИНЦ®: 0
УДК: 612.1

ЖУРНАЛ:

ИЗВЕСТИЯ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РАН
Издательство: Кабардино-Балкарский научный центр РАН (Нальчик)
ISSN: 1991-6639

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

БИОАКУСТИЧЕСКИЕ СИГНАЛЫ, АДАПТАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ, УРОВЕНЬ УГЛЕКИСЛОГО ГАЗА В АРТЕРИАЛЬНОЙ КРОВИ ЧЕЛОВЕКА, ДИСТАНЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

АННОТАЦИЯ:
В статье рассмотрено влияние биоакустических сигналов дельфина на интегральные показатели здоровья организма человека. В результате проведенного исследования у опытной группы обнаружено повышение адаптационного потенциала и уровня углекислого газа в артериальной крови.
 


По-моему, просто необходимо номинировать на Шнобелевку по медицине :)
 28.028.0
+
-1
-
edit
 

Liliana

новичок
Fakir> Достойные отечественные коллеги британских учёных :)
Fakir> http://elibrary.ru/item.asp?id=18842754
Fakir> По-моему, просто необходимо номинировать на Шнобелевку по медицине :)
Уважаемый, Fakir! Хочу выразить Вам огромную благодарность. Во-первых, мне очень приятно, что Вы заинтересовались моими научными изысканиями, вникли в их суть. Тем самым Вы ПОВЫСИЛИ ИНДЕКС ЦИТИРОВАНИЯ МОЕЙ СТАТЬИ, КОТОРАЯ в отличие от миллиарда статей других авторов НЕ ПЫЛИТСЯ на просторах интернета и НЕ ПРЕДАЕТСЯ ЗАБВЕНИЮ :) Во-вторых, мне еще больше польстило то, что Вы (опять же) ПРИРАВНЯЛИ МЕНЯ К БРИТАНСКИМ УЧЕНЫМ... об этом мечтает каждый второй исследователь)))
 35.0.1916.15335.0.1916.153
RU Валентин_НН #11.06.2014 19:46  @Liliana#11.06.2014 19:21
+
+4
-
edit
 

Валентин_НН

координатор
★★☆
Liliana> Уважаемый, Fakir! Хочу выразить Вам огромную благодарность. Во-первых, мне очень приятно, что Вы заинтересовались моими научными изысканиями, вникли в их суть. Тем самым Вы ПОВЫСИЛИ ИНДЕКС ЦИТИРОВАНИЯ МОЕЙ СТАТЬИ, КОТОРАЯ в отличие от миллиарда статей других авторов НЕ ПЫЛИТСЯ на просторах интернета и НЕ ПРЕДАЕТСЯ ЗАБВЕНИЮ :) Во-вторых, мне еще больше польстило то, что Вы (опять же) ПРИРАВНЯЛИ МЕНЯ К БРИТАНСКИМ УЧЕНЫМ... об этом мечтает каждый второй исследователь)))

фигасе
:eek::eek::eek:
вечер перестаёт быть томным
 35.0.1916.11435.0.1916.114
+
+2
-
edit
 

Vale

Сальсолёт
★☆
Liliana> что Вы (опять же) ПРИРАВНЯЛИ МЕНЯ К БРИТАНСКИМ УЧЕНЫМ... об этом мечтает каждый второй исследователь)))

Похоже, Liliana (Лиана Жраславовна?) не поняла, с кем её сравнили.

Нет, я конечно могу спросить у нескольких британских биологов, что они думают по поводу этой статьи - на съезде местного физиологического общества, через 3 недели.

Но её, эту статью, просто так не дают, а 83 р жалко (судя по тому, что видно).

P.S. Помнится мне, то ли Лысенко, то ли Лепешинскую в каком-то очень приличном английском научном журнале в послевоенные годы перепечатали.
В разделе "юмор".
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  11.011.0
Это сообщение редактировалось 12.06.2014 в 19:57
+
-1
-
edit
 

Liliana

новичок
Liliana>> что Вы (опять же) ПРИРАВНЯЛИ МЕНЯ К БРИТАНСКИМ УЧЕНЫМ... об этом мечтает каждый второй исследователь)))
Vale> Похоже, Лиана Жраславовна не поняла, с кем её сравнили.
Vale> Нет, я конечно могу спросить у нескольких британских биологов, что они думают по поводу этой статьи - на съезде местного физиологического общества, через 3 недели.
Vale> Но её, эту статью, просто так не дают, а 83 р жалко (судя по тому, что видно).
Vale> P.S. Помнится мне, то ли Лысенко, то ли Лепешинскую в каком-то очень приличном английском научном журнале в послевоенные годы перепечатали.
Vale> В разделе "юмор".

)))))))))) Лиану Жраслановну сравнили с британскими биологами, компетентность которых, по всей видимости, вызывает у Вас сомнения :D И в то же время Вы собираетесь прибегнуть к помощи "дилетантов" :D:D:D Где логика? :) Как Вы говорите, моя статья наряду с Лысенко и Лепешинской хоть и относится к разряду "юмористических", она имеет свою "ЦЕНУ", выражающуюся хотя бы в денежном эквиваленте и находится в закрытом доступе :D Поэтому Вы и дальше можете строить предположения относительно нее и смаковать при этом :)
 35.0.1916.15335.0.1916.153
+
+2
-
edit
 

Vale

Сальсолёт
★☆
Знать, что такое Physiological Society - надо бы.

А заголовок статьи и резюме - достаточны, чтобы понять, что это - скорее всего псевдонаука.

Типичная "а-ля медицинская" статья "О влиянии (какого-то воздействия) на (какой-то параметр)". Китайцы штампуют такие тексты пачками, засоряя ими PubMed.

Я не ожидаю от такой статьи ни нормального планирования эксперимента, ни углубления в механизмы, ни изолирования факторов. Думаю, что и со статистикой скорее всего проблемы будут.

Последнее, что хочет хороший научный сотрудник - это чтобы люди платили за чтение его статьи. Самое последнее. Даже самая злобная критика его труда - ему полезна, потому что она помогает избавиться от ночного кошмара - "а может, я что-то сделал не так, может, нечаянно соврал, и на деле - все не так".

Так что - я полтора фунта лучше потрачу на что другое.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  29.029.0
Это сообщение редактировалось 12.06.2014 в 14:59

Liliana

новичок
Vale> Знать, что такое Physiological Society - надо бы.
Vale> А заголовок статьи и резюме - достаточны, чтобы понять, что это - скорее всего псевдонаука.
Vale> Типичная "а-ля медицинская" статья "О влиянии (какого-то воздействия) на (какой-то параметр)". Китайцы штампуют такие тексты пачками, засоряя ими PubMed.
Vale> Я не ожидаю от такой статьи ни нормального планирования эксперимента, ни углубления в механизмы, ни изолирования факторов. Думаю, что и со статистикой скорее всего проблемы будут.
Vale> Последнее, что хочет хороший научный сотрудник - это чтобы люди платили за чтение его статьи. Самое последнее. Даже самая злобная критика его труда - ему полезна, потому что она помогает избавиться от ночного кошмара - "а может, я что-то сделал не так, может, нечаянно соврал, и на деле - все не так".
Vale> Так что - я полтора фунта лучше потрачу на что другое.

Ваши критические замечания по-прежнему остаются на уровне гипотезы - "я не ожидаю; думаю; скорее всего; проблемы будут"... А Вы,Vale, знаете поговорку: "Если БЫ да КАБЫ во рту росли грибы, то БЫЛ БЫ не рот, а целый огород." :D:D:D К сожалению, я не имею никакой финансовой выгоды в данном случае :( эх... :( Но всё-таки я благодарна всем участникам этой дискуссии за популяризацию моих научных идей :)
 35.0.1916.15335.0.1916.153
+
+1
-
edit
 

Vale

Сальсолёт
★☆
Ок. Начнем с банальных вопросов:
1. Какую гипотезу вы проверяли?
2. Какому воздействию подвергалась контрольная группа, и какому - экспериментальная?

PS

Список публикаций в докторской диссертации Ольги Пшиковой (первого автора статьи) - вполне небезынтересен ;).

Тоже небезынтересно. Третий автор.

Место, где делали работу. Квантово-волновая физиология - это круто! ;) Гораздо круче, чем "квантовая биохимия", которой пробовали учить нас. :)

PPS
Дополнительный вопрос.
Лиана, как по-вашему, считается индекс цитирования?
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  11.011.0
Это сообщение редактировалось 12.06.2014 в 17:00
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
Vale> Ок. Начнем с банальных вопросов:
оно троллит, чтоб повысить ИЦ числом упоминаний себя любимой ))
не перекорми :)
 26.026.0
+
-1
-
edit
 

Liliana

новичок
Vale> Ок. Начнем с банальных вопросов:
Vale> 1. Какую гипотезу вы проверяли?
Vale> 2. Какому воздействию подвергалась контрольная группа, и какому - экспериментальная?
Vale> PS
Vale> Список публикаций в докторской диссертации Ольги Пшиковой (первого автора статьи) - вполне небезынтересен ;).
Vale> Тоже небезынтересно. Третий автор.
Vale> Место, где делали работу. Квантово-волновая физиология - это круто! ;) Гораздо круче, чем "квантовая биохимия", которой пробовали учить нас. :)
Vale> PPS
Vale> Дополнительный вопрос.
Vale> Лиана, как по-вашему, считается индекс цитирования?

Купи статью и почитай :D:D:D и тогда найдешь ответы на все, поставленные тобой вопросы... а я не занимаюсь просветительской деятельностью))) отдельное спасибо от лица двух моих соавторов, являющихся по совместительству моими наставниками по научно-исследовательской деятельности :)
PPPPPPPPPS. Достаточно того, что здесь дается конкретная ссылка на мою статью... остальное как-то второстепенно
 35.0.1916.15335.0.1916.153
Это сообщение редактировалось 12.06.2014 в 19:02
RU Liliana #12.06.2014 18:59  @Bredonosec#12.06.2014 18:42
+
-1
-
edit
 

Liliana

новичок
Vale>> Ок. Начнем с банальных вопросов:
Bredonosec> оно троллит, чтоб повысить ИЦ числом упоминаний себя любимой ))
Bredonosec> не перекорми :)

гъагъагъаааааааааааа :D:D:D:D:D
 35.0.1916.15335.0.1916.153
+
+2
-
edit
 

Vale

Сальсолёт
★☆
Bredonosec>

Во-первых, у нас таки нет доказательства, что Liliana - это именно аспирантка КБГУ Лиана ...., соавтор этой статьи. Может она - это Инкогнито#2.
Во-вторых, независимо от того, кто такая Liliana - интересен вопрос о том, чем занимаются в КБГУ. Квантово-волновая физиология - это на самом деле почти так же "круто" как "квантово-волновая психология". И науки в этом наборе слов - столько же.
У нас "квантовая биохимия" была таки все же по сути "квантовой химией", только рассматривали биологические примеры, по возможности. И то студенты ехидно отзывались о предмете.

То, что ИЦ упоминаниями в форуме не повышается, обычно известно даже студентам-первокурам.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  11.011.0
Это сообщение редактировалось 12.06.2014 в 19:44

Vale

Сальсолёт
★☆
Кто хочет, тот всегда найдет.


Нет, это не та статья. Это другая. Но авторы те же, объект тот же, ну и методика - скорее всего, та же. Причем методика описана в стиле "догадайся, мол, сама". Авторы заявляют как результат то, чего не доказали. Адекватного контроля в эксперименте просто НЕТ как такового. Что такое слепой тест - они, видимо, просто не знают. Статистика используется как попало, "чтоб была".

Так что - типичный "тараканий опыт".

P.S Авторы - ВСЕ - заслуживают дисквалификации. За неумение поставить простейший эксперимент. Кого и чему эти доктора и будущие кандидаты биологических наук научат - просто даже страшно подумать.
И я не уверен, что такие научные сотрудники- только в КБГУ.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  11.011.0
Это сообщение редактировалось 12.06.2014 в 22:34
+
-
edit
 
Vale> То, что ИЦ упоминаниями в форуме не повышается, обычно известно даже студентам-первокурам.
учившимся на что?
В принципе, сейчас достаточно сложная система на гугле и прочих поисковиках. Не интересовался крайние годы.
Или ты про ИЦ в научных журналах? Не думаю, что автор знает о них )
 26.026.0
RU Валентин_НН #13.06.2014 00:31  @Vale#12.06.2014 20:52
+
-
edit
 

Валентин_НН

координатор
★★☆
Vale> Так что - типичный "тараканий опыт".
я прошу прощения, что встреваю в ваш научный диспут.
но для тех, кто с галёрки. "тараканий опыт" - это тот, где "таракан без ног не слышит"?
ещё раз с уважением к собравшимся...
 35.0.1916.11435.0.1916.114
GB Vale #13.06.2014 01:17  @Валентин_НН#13.06.2014 00:31
+
+1
-
edit
 

Vale

Сальсолёт
★☆
Именно так.

Можно, конечно, это творчество препарировать, но ей- богу времени жалко.

Там ВСЕ этапы - с ошибками.

Начиная с формулирования задачи, заканчивая формулировкой выводов. Из приведенных в статье результатов вообще вывода сделать невозможно.
Потому что нет контрольной группы, которая бы не подвергалась ультразвуковому облучению дельфинами (при этом все остальные процедуры, включая макание в воду на то же время - проходила бы) - это ошибка планирования эксперимента.

Даже если попробовать проанализировать приведенные данные - насколько я помню при таком плане эксперимента, с контролем пред началом эксперимента, и подопытными, с которых снимают параметры каждый день - следует пользоваться анализом дисперсии с повторными измерениями (repeated measures ANOVA). Но при этом, как я понимаю, контроль у них снят только в один день, и дисперсию для контрольных данных - оценить вряд ли возможно. А ведь по уму то, что значения, полученные в "день контроля" - являются типичными, а не случайным отклонением, тоже надо доказать.

Я уж не говорю, что чисто с биологической точки зрения - концентрация газов в крови должна сильно варьировать. И чтобы что-то доказать с помощью этого параметра, надо очень хорошо попотеть. Мерять, скажем, после часа лежания, при стабилизировавшемся пульсе и частоте вдохов. Я бы еще и о диете стабильной подумал, и об одинаковой физической активности у субъектов на всякий случай. Может, и перебор, но вариабельность, не связанную с измеряемым параметром, надо всеми силами уменьшать.

Ничего такого в той статье не описано.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  29.029.0
Это сообщение редактировалось 13.06.2014 в 01:42
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru