Про выбор фотоаппарата

Jerard> на 200...с рук резко снять очень проблемно. Только ярким солнечным днем

Во-первых 200 какбе используют обычно вне помещения и таки днем.

Во-вторых вот например 200, с рук, без солнца. На мой взгляд достаточно резко — причем сенсор тут самый базовый (д40)

russo> Во-вторых вот например 200, с рук, без солнца. На мой взгляд достаточно резко — причем сенсор тут самый базовый (д40)
На мой взгляд резко на 200 мм. это вот так: http://www.ykt.ru/GALLERY/gals/fotovideo/89314.JPG

Jerard> Когда-то это был суперзум.

Никогда не был Зум - всегда был отношением фокусных. Ещё есть степень увеличения - отношение ЭФР к 35мм. Но в контексте «большой зум - хреново качество» именно первое определение и годится. Когда у тебя 18-200 или 18-270 - да, качество будет хреновое. И зум 11x и 15x. А вот когда 70-300 - то зум там небольшой. Хотя увеличение большое. И качество зависит целиком от конструктива. Может быть хреновым, может быть хорошим. 100-400 L у Canon считается очень хорошим стеклом.

Jerard> Вот в L-ках там все по настоящему сделано... А то что без L имеет подчас такой конструктив... %0

Да меня и 55-250 IS удовлетворяет за 9 тыр

Jerard> Ну, у нас видимо разные понятия о резкости

«И только один поручик шёл в ногу» Это не у меня понятия такие, а у фотографического мира. И с этим эмпирическим правилом я как-то умудрился ознакомиться ещё во времена СССР, снимая на Смену-8М

Jerard> Стабы бывают разные и поведение у них весьма своеобразное бывает.

Я про хорошие, годные стабы

Jerard> Это как? От 1/400 на 4 стопа это где то 1/100... или я совсем отстал от прогресса?

«В жаргоне фотографов изменение экспозиции часто выражается в "стопах" или "делениях". 1 стоп разницы тождественно равен 1 EV, то есть изменение диафрагмы или выдержки на 1 стоп изменяет количество света, попадающего на матрицу, в 2 раза (диафрагменное число при этом изменяется в корень из 2 раз, а выдержка — в 2 раза). Изменение ISO также может измеряться в стопах.»

Нормальные стабы дают стабилизацию на 3 стопа. Хорошие, как на 55-250 IS - до четырёх. Т.е. позволяют увеличить выдержку в 8-16 раз.

Balancer> «В жаргоне фотографов
Хм... Я всегда считал "стоп"-это изменение экспозиции на 1 деление. Т.е. либо выдержка либо диафарагма. Откуда следует: "Хорошие, как на 55-250 IS - до четырёх. Т.е. позволяют увеличить выдержку в 8-16 раз." как-то не понял.

Jerard> Хм... Я всегда считал "стоп"-это изменение экспозиции на 1 деление.

Ты читаешь, что я тебе пишу? «1 стоп разницы тождественно равен 1 EV»

Jerard> Т.е. либо выдержка либо диафарагма. Откуда следует: "Хорошие, как на 55-250 IS - до четырёх. Т.е. позволяют увеличить выдержку в 8-16 раз." как-то не понял.

«Одно деление выдержки» - изменение выдержки вдвое. Было 1/400, увеличиваем на стоп, получаем 1/200. Ещё на стоп - 1/100. Третий стоп - 1/50. Это три стопа. Добавить четвёртый стоп - будет 1/25.

То есть «изменяет количество света, попадающего на матрицу, в 2 раза»

Собственно, n стопов - это изменение выдержки/света/ISO в 2^n раз. Т.е. для 3 - в 2³ = 8. Для 4 - в 2⁴ = 16.

Алдан-3> Только от объектива зависит или другие способы есть?

Да. Этот эффект называется боке и определяется малой глубиной резкости.

Глубина резкости (ГРИП) зависит:
- От размера матрицы
- От фокусного расстояния объектива
- От дальности до объекта.

Чем больше матрица, больше фокусное и меньше дальность - тем меньше ГРИП и тем сильнее боке.

На мыльницах с матрице 1/2,5" получить приличное боке совсем малореально. Очень маленькая матрица, очень большая глубина резкости. Всё будет слишком чёткое.

На мыльницах/просьюмерках с матрицей ~1/1,7" если объектив позволяет снимать на широкой диафрагме, то можно получить уже более-менее приличное боке. Вот, например, снято на Canon G7: http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1248520

Но, если хочется нормального боке - то нужно переходить на зеркалку. Даже с китовым объективом с диафрагмой от f/3.5 уже можно снимать достаточно художественное фото. А уже если взять что-то типа 50/1.8, то будет типа такого: Но там, на зеркалках, другая бяка - если наоборот захочешь получить большую глубину резкости, придётся зажимать диафрагму, сильно теряя в свете

Balancer> Собственно, n стопов - это изменение выдержки/света/ISO в 2^n раз. Т.е. для 3 - в 2³ = 8. Для 4 - в 2⁴ = 16.

А, во. С этим всегда путался... когда читать начинал... на практике руки сами делают

Balancer> Да меня и 55-250 IS удовлетворяет за 9 тыр

Ага, протестил соньковский 55-200. Ну... начиная где-то со 120 мм, ползут хроматические аберации, конечно. Надо их постобработкой убирать. В остальном же - нормальный телевичок

hcube> Ну... начиная где-то со 120 мм, ползут хроматические аберации

Что-то как-то совсем кисло :-/

hcube>> Ну... начиная где-то со 120 мм, ползут хроматические аберации
Balancer> Что-то как-то совсем кисло :-/

Ну вот так вот... это дешевый объектив. У дешевой сигмы точно такая же фигня. Интересно, как себя ведут дешевые canon'ы? Не киты, ессно, а телевики?

Ну, и - эти 120 - это без учета кропа. С ним будет что-то типа 180 мм.

hcube> Ну вот так вот... это дешевый объектив. У дешевой сигмы точно такая же фигня. Интересно, как себя ведут дешевые canon'ы? Не киты, ессно, а телевики?

Дык, у меня сейчас 90% всех фоток сделаны на 55-250. Мылит, откровенно не вытягивает он 18МПкс кропа, но в остальном - никаких претензий:

Вот тут почти 100% кроп:А вот тут можно полноразмер скачать на 179мм ФР (286мм ЭФР)А вот тут - 250мм ФР (400мм ЭФР), но в упор, с одного метра:Но тут важно ещё учесть, что 55-250 считается чуть ли не эталоном по соотношению цена/качество. У этого стекла в его нише конкурентов мало. И это было одним из весомых аргументов в пользу платформы Кэнона, когда я делал выбор (ещё был весомый камушек в виде 50/1,8 ценой едва за сто баксов ну и сама 550-я тушка всё решила окончательно... Зато в ней стаба нет встроенного )

hcube> Ну, и - эти 120 - это без учета кропа. С ним будет что-то типа 180 мм.

Ну, это понятно

hcube>> Ну вот так вот... это дешевый объектив. У дешевой сигмы точно такая же фигня. Интересно, как себя ведут дешевые canon'ы? Не киты, ессно, а телевики?

Balancer> Но тут важно ещё учесть, что 55-250 считается чуть ли не эталоном по соотношению цена/качество. У этого стекла в его нише конкурентов мало. И это было одним из весомых аргументов в пользу платформы Кэнона, когда я делал выбор (ещё был весомый камушек в виде 50/1,8 ценой едва за сто баксов ну и сама 550-я тушка всё решила окончательно... Зато в ней стаба нет встроенного )

Ага... да, ХА почти нету. У вертушки на хвосте чутка видно, но этосчитай что нету - примерно как у меня на 120 мм А что-то удаленное на зуме от 80 до 100% есть? Чтобы на переферии был переход между белым и небелым фоном?

И - сколько телевик стоил? Сами-то тушки практически сопоставимы... ну, конечно 28К против 21К - это несколько больше - но не на порядок .

russo> Во-вторых вот например 200, с рук, без солнца. На мой взгляд достаточно резко — причем сенсор тут самый базовый (д40)
Не... это не особо резко
Я бы сказал - шевеленочка небольшая...

hcube> Чтобы на переферии был переход между белым и небелым фоном?

Дома надо порыться. Я пока не дома, так что выбирал из того, что уже выложено.

hcube> И - сколько телевик стоил?

Я за 9800 руб, кажется, брал. Но это не самый дешёвый вариант, а у гарантированно "белого2 поставщика и находящегося в соседнем дворе Так оно вот: http://market.yandex.ru/... (плюс ещё подешевел немного с весны... Ну да, в мае средняя была 9600руб).

Balancer> Я за 9800 руб, кажется, брал. Но это не самый дешёвый вариант, а у гарантированно "белого2 поставщика и находящегося в соседнем дворе Так оно вот: http://market.yandex.ru/... (плюс ещё подешевел немного с весны... Ну да, в мае средняя была 9600руб).

Мда... начинаю уже немного жалеть, что взял именно соньку. 500D был бы с тем же комплектом объективов не сказать чтобы принципиально дороже - +1К на стоимости камеры и +1.5К на стоимости телевика. При этом телевик был бы лучше. Мда. Ну да ладно, что сделано - то сделано. Поживу пока с сонькой

hcube> Ну да ладно, что сделано - то сделано. Поживу пока с сонькой

Дык, давно сформулированная истина по поводу того, что влияет на качество снимка:

1. Фотограф
2. Стекло
3. Тушка



...

А так - себе зеркалку (и платформу на будущее) больше полугода выбирал. И то, не сказать, что выбор был однозначным. То одного хочется от других камер/платформ, то другого...

Jerard> Когда-то это был суперзум.
может всё-таки телевик?

Balancer> 1. Фотограф
Balancer> 2. Стекло
Balancer> 3. Тушка

Ну, в общем, тушка у соньки лучше чем 500/550. Лучше матрица, лучше скорострельность, встроенный стаб, поворотный экран...

Но вот с дешевыми и хорошими объективами труба :-( Родной телевик-кит - кака, сигма/тамрон - тож кака Есть разве что слабая надежда на бу минолтовские телевики Или на низкодисперсную сигму. Ладно, по крайней мере, теперь у меня есть четкий критерий выбора объектива

Как до нас доедут сигмы APO - надо будет посмотреть на машинки типа 150-500. Тогда три объектива закроют всю линейку, от широкого фокуса до теле.

upd : прикупил бу минолтовский объектив с грибком, 100-300 APO. Буду лечить Хроматика на длинном конце вроде бы приемлемая. И вообще, надо будет УФ фильтр прикупить.

что-то мой олимпус-420 стал дурить...батарейку жрёт как не в себя и что-то в целом странно себя ведёт.
сейчас новую батарею куплю, если не поможет то буду что-то новое подбирать.
самое обидное что тушек под 4/3 нет больше, вот думаю или беззеркалку под микро 4/3 или соньку типа a5100 или сапоп 100d - что-то умеренно компактное

какие есть рекомендации практические?

ps бюджет будет тысяч 20-25 где-то

с.т.> самое обидное что тушек под 4/3 нет больше, вот думаю или беззеркалку под микро 4/3 или соньку типа a5100 или сапоп 100d - что-то умеренно компактное

Хм, я искренне думал, что 4:3 становится на микру. А у тебя есть какой-то ценный или любимый объектив на старой системе?

с.т.> какие есть рекомендации практические?

Практические очень простые - посмотреть на фликре и яндекс-фотках фото, примерить тушки в руках в магазине, а потом покупать понравившееся и подходящее по цене.

ahs> Хм, я искренне думал, что 4:3 становится на микру. А у тебя есть какой-то ценный или любимый объектив на старой системе?

ну , он с переходником ставится - это и размер и цена и наверняка будут приколы с автофокусом и тп...

у меня есть любимый "блинчик" с которым оли420 в кармане помещается
а с переходником уже не блинчик будет

ещё есть зум какой-то (18-55 или что-то навроде, но я его раз в сто лет беру)

с.т.>> какие есть рекомендации практические?
ahs> Практические очень простые - посмотреть на фликре и яндекс-фотках фото, примерить тушки в руках в магазине, а потом покупать понравившееся и подходящее по цене.

ну это само собой ))

с.т.> у меня есть любимый "блинчик" с которым оли420 в кармане помещается
с.т.> ещё есть зум какой-то (18-55 или что-то навроде, но я его раз в сто лет беру)

Вопрос решен, кэнон отпадает 100%, остаются соньки и олики (у фуджи все блины - фиксы). Сонька сильно дешевле в любом варианте, но крупнее. Советую не обращать внимания на модели без видоискателя, разница с ним и без него кардинальная.

ну фиксы то ниче сами по себе, на оли у меня как раз фикс...вот хотелось бы светосилы...у соньки матрица больше (хоть и кропнутая), жалко все сони киты (а5000-5100) идут с зумом

с.т.> ну фиксы то ниче сами по себе, на оли у меня как раз фикс...вот хотелось бы светосилы...у соньки матрица больше (хоть и кропнутая), жалко все сони киты (а5000-5100) идут с зумом

там хороший зум, а великолепный sel 20/2.8 к nex-6 идет на сдачу к оликам м5 и м1
если душит жабень - только м10