Проблема рейтингов в Интернете. Мысли вслух.

 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Сегодня, когда Интернет стал доступен всем, повсеместно и в нём появилось достаточно много деструктивных элементов, очень остро стоит вопрос противодействия таким элементам. Из-за их действий появляется много мусорной и ложной информации, провоцируются ненужные скандалы, отнимающие массу времени и внимания без всякой практической пользы и т.п. Наконец, бывает просто спам или мошенничество.

И, наоборот, нужно как-то выделять пользователей, несущих много полезной, достоверной и авторитетной первичной информации или хотя бы тех, кто тратит своё время на извлечение такой информации из общей кучи мусора.

Одним из традиционных решений проблемы является система рейтингов. Пользователи персонифицированы и обладают определённой репутацией. У пользователей с высокой репутацией больше возможности влиять на контент в Интернете, у пользователей с низкой репутацией — меньше. Всё просто.

Но все популярные имеющиеся на данный момент системы рейтингов/репутаций имеют те или иные существенные недостатки, сильно снижающие эффективность работы или прямо на корню убивающие свободный обмен информацией.

Рейтинг из простых лайков. Выпиливает неконфоромных и может не затрагивать хамов в тренде. То есть происходит наказание тех, кто не нравится основной массе, даже если человек может быть полезен и конструктивен. Эти качества далеко не всегда нравятся инерционному сообществу. И, наоборот, популисты могут стать очень популярными, даже если ведут сообщество к гибели.

Пользовательские штрафы (вариант Авиабазы и БалаБота). Сложнее в использовании и сами по себе не гарантируют отсутствие злоупотреблений. Сложнее, потому что требуют от пользователя лишних действий. Не один клик, а некоторая активность по утверждению и подтверждению. Не защищает от злоупотреблений, потому что, хотя и требует более осознанного действия, чем в случае лайка, не остановит от воздействия недоброжелателей.

В таком случае, вероятно, нужны штрафы за ошибочные штрафы или, наоборот, отмена автоматических штрафов и т.п.. Наказание за ошибки и злоупотребления. Тут можно попытаться применить неких «судей по рейтингу и по жребию» (© Меганезия). Разнообразие мнений осуществляется через ограничение повторного судейства. Механизм выглядит интересно, но требует тщательной проработки и экспериментов. Плохо годится для сообществ с небольшим числом активных пользователей.

Система игнора. Много где практикуется. Минус в том, что прямо не ограничивает игнорируемого (впрочем, для чего-то это и плюс). Поэтому, например, новички, неискушённые посетители могут не знать об уровне собеседника и попадаться на троллинг, развод и т.п. Вероятно, тут может помочь совмещение игнора с репутацией/рейтингом. При слишком массовом игноре включение автоматического игнора нарушителя для всех пользователей, кто не снял этот игнор явно. Также — указание причины игнора — совмещение с репутацией. Вообще, такие записи игнора могут совмещаться с репутацией с увеличенным весом записей. Типа, окончательная точка в проблеме :) Такой вариант тоже нужно рассмотреть внимательно.

Интересно подумать о рейтинге пользователей через blockchain или иной p2p. Это позволит отвязаться от конкретного ресурса. Но это и намного более сложная технически задача.

// Источник: Проблема рейтингов в Интернете. Мысли вслух. / Blog by Balancer / Сообщество форумов Balancer.Ru
 44
+
+2
-
edit
 

PSS

аксакал
★☆
"А судьи кто?"
Уйти полностью от ресурса невозможно. Например, где-нибудь на "Большом форуме" на Владислав Вениамин- Пустынского навесили бы ярлык "Продался НАСА" и присвоили бы минимальный рейтинг. А с профессиональными историками сделали бы то же самое, на каком нибудь форуме поклонников Суворова.

Оценивать посты будут люди. И именно они будут формировать рейтинг. И гарантировано будет ситуация, когда массы будут "забивать" человека пишущего правильные вещи, но неприятные большинству. Как и наоборот. Верить в сладкую ложь, только потому, что она приятна.

Единственным исключением будет, пожалуй, только рейтинг на основе статей в рецензируемых журналах и индекс цитируемости. Но у скольких он есть? :)
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44

Balancer

администратор
★★★★★
PSS> "А судьи кто?"

Так я ж и пишу :) Сообщество.

PSS> Уйти полностью от ресурса невозможно. Например, где-нибудь на "Большом форуме" на Владислав Вениамин- Пустынского навесили бы ярлык "Продался НАСА" и присвоили бы минимальный рейтинг.

Это когда у нас уже сформировавшееся кривобокое сообщество. Вот проблема, как раз, в том, чтобы таких перекосов избежать изначально.

PSS> Оценивать посты будут люди. И именно они будут формировать рейтинг.

То ли я плохо написал, то ли ты плохо прочитал. Я, как раз, поднимаю эту проблему. В том числе. И думаю, как избежать перекосов.

PSS> Единственным исключением будет, пожалуй, только рейтинг на основе статей в рецензируемых журналах и индекс цитируемости. Но у скольких он есть? :)

Вот нужно создавать какую-то аналогию :)
 44

PSS

аксакал
★☆
PSS>> "А судьи кто?"
Balancer> Так я ж и пишу :) Сообщество.

Вот в этом и проблема

Balancer> То ли я плохо написал, то ли ты плохо прочитал. Я, как раз, поднимаю эту проблему. В том числе. И думаю, как избежать перекосов.

А я пытаюсь сказать, что если будет все формировать некое аморфное сообщество и роботы, то перекосов избежать не получиться. Чтобы все работала нужна жесткая иерархия и точная информация о "судьях"

Balancer> Вот нужно создавать какую-то аналогию :)

Дело даже не в том, что научная структура создавалась годами. Дело в том, что она жестко иерархична и там известны все участники. У любой работы есть рецензент и руководитель. И это обычно очень уважаемые ученые, со своими статьями. То есть, никакой анонимности, и жесткая связь с работами ученых. Которые все могут оценить.

Частично, можно реализовать, но вопросы остануться. Скажем, если у человека есть фотографии туманностей можно догадаться, что он разбирается в астрономии и фототехнике. Но до определенных пределов. Так как всегда можно будет услышать от этого человека заявления вроде

Где самые экстремальные условия... [я уехал#31.08.14 11:16]

Есть обоснованное мнение, что легенда о горячей Венере, есть сговор советской элиты с Западом. Именно поэтому СССР позволили первыми запульнуть АМС туда, чтобы было подтверждение от "независимого" источника. На самом деле земляная элита рассматривала Венеру как новый Эдем для себя. А чтоб быдло не волновалось, нагнали жути про температуру, давление и серную кислоту. Доверчивым советским лохам из ПБ ЦК КПСС и верхушке ученых обещали места на Венере. Ранее их готовность к сотрудничеству и к лжи и…// Космический
 


Надеюсь, что это была такая очень странная шутка. :) Но у него не понять.

УПД Подумалось, что частично все может решить сертификация пользователей, по данной теме, аналогичное ЕГЭ. :) Но опять возникает вопрос про то, кто будет создавать тесты.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
Это сообщение редактировалось 15.03.2017 в 07:32

Balancer

администратор
★★★★★
PSS> Чтобы все работала нужна жесткая иерархия и точная информация о "судьях"

А где я писал, что этого не может и не должно быть? Ты споришь со своими идеями, но не с моими.

PSS> Но опять возникает вопрос про то, кто будет создавать тесты.

1. А кто их создаёт в реальности? :)

2. Для чего нужны эти тесты? Не конечная цель, это понятно, уверенность в наличии определённых навыков, а непосредственно — для чего?
 44

PSS

аксакал
★☆
PSS>> Чтобы все работала нужна жесткая иерархия и точная информация о "судьях"
Balancer> А где я писал, что этого не может и не должно быть? Ты споришь со своими идеями, но не с моими.

Так подробнее их опишите. :) Просто меня сразу смутрила озвученная идея о blockchain/ p2p

Это ведь изначально достаточно анонимные сети. Ошибаюсь?

PSS>> Но опять возникает вопрос про то, кто будет создавать тесты.
Balancer> 1. А кто их создаёт в реальности? :)

ФИПИ. В ученый совет которого входит много уважаемых людей

А что?

Balancer> 2. Для чего нужны эти тесты? Не конечная цель, это понятно, уверенность в наличии определённых навыков, а непосредственно — для чего?

Для того, чтобы понимать с кем говоришь. Скажем, если у человека стоит 100% по Русскому, то очень странно если он будет делать ошибки. Значит задавать вопросы по Химии лучше человеку у которого 100% по Химии, по Математике - 100% по Математике, по Экономике -100% по Экономике. Надеюсь, идея ясна? Но это только идея. :)
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44

Iva

аксакал

PSS> Для того, чтобы понимать с кем говоришь. Скажем, если у человека стоит 100% по Русскому, то очень странно если он будет делать ошибки. Значит задавать вопросы по Химии лучше человеку у которого 100% по Химии, по Математике - 100% по Математике, по Экономике -100% по Экономике. Надеюсь, идея ясна? Но это только идея. :)

это поможет только тем, кто для себя ищет какую-то информацию. Даже если предположить, что тесты будут разумны и адекватны.

а сколько в реале будет желающих просто лясы поточить :) - гораздо более первых.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  56.0.2924.8756.0.2924.87

PSS

аксакал
★☆
PSS>> Для того, чтобы понимать с кем говоришь. Скажем, если у человека стоит 100% по Русскому, то очень странно если он будет делать ошибки. Значит задавать вопросы по Химии лучше человеку у которого 100% по Химии, по Математике - 100% по Математике, по Экономике -100% по Экономике. Надеюсь, идея ясна? Но это только идея. :)
Iva> это поможет только тем, кто для себя ищет какую-то информацию. Даже если предположить, что тесты будут разумны и адекватны.
Iva> а сколько в реале будет желающих просто лясы поточить :) - гораздо более первых.

Для этого и нужно чтобы их создавали достаточно уважаемые и грамотные люди. Как у ФИПИ :)

На самом деле, в легком виде, это уже реализовано. При регистрации на радиоэлектронных форумах нужно рассчитать простенькую схему. Или я когда регистрировался на Насафлайт, меня попросили указать, кто разработчик Дракона.

В последнем случае это, правда, больше для спамеров. Но на радиофорумах явно чтобы отсеивать только тех, кто хоть немного в теме.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44

Balancer

администратор
★★★★★
PSS> Так подробнее их опишите. :)

Так я не исчерпывающее эссе выдал, а, читаем, «мысли вслух». Они не обязаны содержать все дефиниции :)

PSS> Просто меня сразу смутрила озвученная идея о blockchain/ p2p

Так p2p и blockchain совершенно ортогональны иерархичности. Они могу быть как иерархическими, так и неиерархическими.

PSS> Это ведь изначально достаточно анонимные сети. Ошибаюсь?

Вот, ZeroNet или RetroShare. p2p-сети, анонимные, но каждый пользователь аутентфицирован. А уж тем более — в blockchain. Ты в общем случае не знаешь, кому в реале принадлежит аккаунт. Но ты знаешь, что все материалы связаны с конкретным участником сети. Соответственно, этот участник может иметь свой рейтинг. Так, например, и в RetroShare сделано, и ещё где-то попадалось (FreeNet?).

Balancer>> 1. А кто их создаёт в реальности? :)
PSS> ФИПИ. В ученый совет которого входит много уважаемых людей
PSS> А что?

Что мешает создать такой совет в виртуале?

Balancer>> 2. Для чего нужны эти тесты? Не конечная цель, это понятно, уверенность в наличии определённых навыков, а непосредственно — для чего?
PSS> Для того, чтобы понимать с кем говоришь.

Не конечная цель, я же писал, это понятно. Непосредственно для чего?
 44

Balancer

администратор
★★★★★
PSS> Для этого и нужно чтобы их создавали достаточно уважаемые и грамотные люди. Как у ФИПИ :)

А как определили, что они — уважаемые и грамотные?
 44

PSS

аксакал
★☆
Balancer> Не конечная цель, я же писал, это понятно. Непосредственно для чего?

Считайте, что я ничего не понял. На пальцах объясните что подразумевается под фразой "Непосредственно для чего?" Лучше, на каком нибудь примере.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44

PSS

аксакал
★☆
PSS>> Для этого и нужно чтобы их создавали достаточно уважаемые и грамотные люди. Как у ФИПИ :)
Balancer> А как определили, что они — уважаемые и грамотные?

Вы троллите? Я же уже писал. Структурой системы высшего образования. Чтобы получить докторов и кандидатов обычно нужно пройти очень сложный отбор.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44

Iva

аксакал

PSS> Для этого и нужно чтобы их создавали достаточно уважаемые и грамотные люди. Как у ФИПИ :)

Да, любой тест по истории чего угодно, применительно к нашей стране будет одним из двух :)
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  56.0.2924.8756.0.2924.87

Balancer

администратор
★★★★★
PSS> Считайте, что я ничего не понял. На пальцах объясните что подразумевается под фразой "Непосредственно для чего?" Лучше, на каком нибудь примере.

Проще сразу ответить. Прохождение теста нужно для подтверждения пометки «этот человек обладает навыками». Не более того.

Поэтому:

1. Ничего не мешает проводить тесты в виртуальности.

2. Тесты — не единственный инструмент подтверждения квалификации.
 44

Balancer

администратор
★★★★★
PSS> Вы троллите?

Нет. Пытаюсь понять, в каком месте у тебя непонимание :)

PSS> Я же уже писал. Структурой системы высшего образования. Чтобы получить докторов и кандидатов обычно нужно пройти очень сложный отбор.

Ну так я постоянно, раз уже в пятый, об этом и пишу. Что мешает реализовать такой отбор в виртуальности? Зачем я вообще этот вопрос в топикстарте поднял? Потому что рассуждаю на тему реализации такой системы.
 44

PSS

аксакал
★☆
PSS>> Для этого и нужно чтобы их создавали достаточно уважаемые и грамотные люди. Как у ФИПИ :)
Iva> Да, любой тест по истории чего угодно, применительно к нашей стране будет одним из двух :)

Я вообще историю не приводил в пример. Хотя и там все не так печально. К пуговицам, к ЕГЭ по математике или физике притензии есть? Лично у меня нет. Позволяют действительно выявить реальный уровень полученных знаний и уровень соображения. И с каждым годом становятся все сложнее
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
PSS> К пуговицам, к ЕГЭ по математике или физике притензии есть?

Конечно. У нас в МХТИ физику преподавали два уважаемых учёных. Со своими книгами и курсами. И не дай Бог было одному на экзамене отвечать по материалам учебника другого! :)
 44

Iva

аксакал

Balancer> 2. Тесты — не единственный инструмент подтверждения квалификации.

именно, но, как понимаю, части народа хочется иметь "объективный" показатель "экспертности" каждого члена сообщества :)
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  56.0.2924.8756.0.2924.87

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> 2. Тесты — не единственный инструмент подтверждения квалификации.
Iva> именно, но, как понимаю, части народа хочется иметь "объективный" показатель "экспертности" каждого члена сообщества :)

Ну так некая «тематическая репутация», например, может показать такой уровень буквально в цифрах :D
 44

PSS

аксакал
★☆
PSS>> К пуговицам, к ЕГЭ по математике или физике притензии есть?
Balancer> Конечно. У нас в МХТИ физику преподавали два уважаемых учёных. Со своими книгами и курсами. И не дай Бог было одному на экзамене отвечать по материалам учебника другого! :)

Почитайте ЕГЭ пожалуйста. Я тоже был о ЕГЭ весьма скромного мнения, пока не ознакомился с ним детально, и посмотрел как выглядит динамика (изменения теста по математике) во времени

Более того специально, исключительно для теста, прошел ЕГЭ в реальности. Вместе со школьниками. Просто мало кто знает, но их может сдать любой. Если захочет.

Это реально очень и очень хороший инструмент. Больше всего меня впечатлил его точный расчет. Например, я тогда решил совершенно все задачи, но далеко не все, из части С, успел переписать в чистовик. Времени, реально, впритык. То есть, он позволяет (при грамотном применении) действительно выбрать лучших из лучших. Кто лучше всех соображает.

При этом, там же и есть достаточно простые задачи. Цель которых немного отнять времени у тех, кто все понимает и дать возможность набрать минимальный бал тем, кто все понимает плохо.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
Это сообщение редактировалось 15.03.2017 в 14:08

PSS

аксакал
★☆
PSS>> Считайте, что я ничего не понял. На пальцах объясните что подразумевается под фразой "Непосредственно для чего?" Лучше, на каком нибудь примере.
Balancer> Проще сразу ответить. Прохождение теста нужно для подтверждения пометки «этот человек обладает навыками». Не более того.

И уже это очень круто.

Balancer> Поэтому:
Balancer> 1. Ничего не мешает проводить тесты в виртуальности.
Balancer> 2. Тесты — не единственный инструмент подтверждения квалификации.

Ничего не мешает. Только никто не проводит :D

Сейчас приведу какой нибудь пример с форума. Вот, скажем, некий пользователь пишет

Жизнь на Марсе [D.Vinitski#01.04.15 18:10]

Бессмысленные и совершенно неуместные расчеты массы вулканогенных пород. Точнее, попытка натянуть на глобус Марса собственную гипотезу происхождения океана на Земле. В общем, не аргумент совершенно.// Исследования Марса
 


Вот как оценить? Прав он или нет? Ладно, я помню что Виницкий когда-то был геологом. Значит есть шанс, что он видит какой-то ляп. Но, предположим, это писал человек вообще не понимающей геологии. Тогда этот наезд можно было легко откинуть и не обращать внимания. Но как это понять? Вот если в профиле были результаты тестов в которых стояло бы Геология-100% (или 0%) все было бы понятно. :D

Но я вовсе не призываю вводить аналог ЕГЭ. Это просто предложение. Мысли в слух, если угодно. :) Других способов я пока не придумал.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru