Об образовании с грустью и юмором...

Теги:юмор
 
1 24 25 26 27 28 29 30

ED

аксакал
★★★☆
D.2.> Ну так просто поминают - "были включены".

Понятно. Спасибо.
 33
+
+1
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

DDR> И вновь продолжается бой ...
DDR> О как adv1971-Дмитрий закрутил, 6 страниц рукописного текста ... :)

Дык, эта дискуссия и есть "грусть и юмор" образования - смысла никакого, зато понтов...
Чем-то напомнило

Юрий Кукин "О вреде пьянства на воде"
Юрий Кукин исполняет песню Евгения Калашникова "О вреде пьянства на воде". Фрагмент документального фильма-концерта "Парголовские вечера"(ведущий - Алексей Лушников).
Si vis pacem, para bellum  63.0.3239.10863.0.3239.108

ED

аксакал
★★★☆
D.2.> ЕГЭ - это просто способ проверить знания, всё!!!

Всё верно. Но надо веди и осознавать последствия. Очевидно же что станут учить так, чтобы лучше сдавали ЕГЭ, а не чтобы лучше знали.

D.2.>Причём проверить наиболее объективным на сегодня способом.

Уже крайне спорно.
Но вообще то и объективные способы были как минимум неплохи. Правда самих объектов (экзаменаторов) приходилось тоже отбирать. Чтобы не абы кто. А с этим сложно.
Зато с ЕГЭ просто. Особенно для отчётности.
 52.052.0

Dmb_2007

опытный

D.2.>> ЕГЭ - это просто способ проверить знания, всё!!!
ED> Всё верно. Но надо веди и осознавать последствия. Очевидно же что станут учить так, чтобы лучше сдавали ЕГЭ, а не чтобы лучше знали.

А чем это принципиально отличается от классического заучивания перед экзаменами билетов или тем?
Или подготовки по программам для поступающих?отступление [показать]

То есть всё сводится к совершенствованию КИМов и методики.
Если вуз считает себя "не таким, как все", то он может добиваться права на дополнительные вступительные испытания. Каковое имеют творческие и физкультурные вузы. Кажется, МГУ и СПбГУ, не уверен ...

D.2.>>Причём проверить наиболее объективным на сегодня способом.
ED> Уже крайне спорно.

Есть объективнее?

ED> Зато с ЕГЭ просто. Особенно для отчётности.

Как там формулируется - "категоричное, сомнительное заявление, не подкреплённое фактами", да? :D
Si vis pacem, para bellum  63.0.3239.10863.0.3239.108

ED

аксакал
★★★☆
ED>>Очевидно же что станут учить так, чтобы лучше сдавали ЕГЭ, а не чтобы лучше знали.
D.2.> А чем это принципиально отличается от классического заучивания перед экзаменами билетов или тем?

Именно что субъективной составляющей. Экзаменатор имеет возможность задать вопрос не из билета/недослушать ответ на билет. Что, кроме прочего, приходится учитывать при подготовке к... И таки позволяет получить более адекватную (сиречь более объективную) оценку знаний экзаменуемого.

ED>> Уже крайне спорно.
D.2.> Есть объективнее?

Есть. Старая "билетная" система давала более объективный результат. Что конечно не отменяло злоупотреблений "субьектевизмом", но тем не менее.

ED>> Зато с ЕГЭ просто. Особенно для отчётности.
D.2.> Как там формулируется - "категоричное, сомнительное заявление, не подкреплённое фактами", да?

Ну давай.
С ЕГЭ "образованию" стало труднее? С ЕГЭ стало сложнее с отчётностью?
Или таки имеем с твоей стороны "категоричное, сомнительное заявление, не подкреплённое фактами"? :)
 52.052.0
+
+3
-
edit
 

Naib

опытный

D.2.> Ну при чему тут ЕГЭ-то?
D.2.> ЕГЭ - это просто способ проверить знания, всё!!! Причём проверить наиболее объективным на сегодня способом.

ЕГЭ не объективен. Он и знания толком не проверяет. Фактологию, разве что.

В общем, как вариант выпускного экзамена - ещё куда ни шло, но как вступительный - не годится.
 63.0.3239.8463.0.3239.84
RU asoneofus #23.12.2017 19:05
+
+1
-
edit
 

asoneofus

старожил
★★
Мужики, юмор в теме кончился страниц 5 назад. Может куда снести всю эту скукотень ...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  63.0.3239.11163.0.3239.111

ED

аксакал
★★★☆
asoneofus> Мужики, юмор в теме кончился страниц 5 назад. Может куда снести всю эту скукотень ...

А грусть как же? :)
 33
+
+1
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

ED>>>Очевидно же что станут учить так, чтобы лучше сдавали ЕГЭ, а не чтобы лучше знали.
D.2.>> А чем это принципиально отличается от классического заучивания перед экзаменами билетов или тем?
ED> Именно что субъективной составляющей. Экзаменатор имеет возможность задать вопрос не из билета/недослушать ответ на билет. Что, кроме прочего, приходится учитывать при подготовке к... И таки позволяет получить более адекватную (сиречь более объективную) оценку знаний экзаменуемого.

Школьнику, в процессе обучения, учитывать субъективную личность абстрактного экзаменатора? С какого класса начинать-то? :eek:
Единственный вариант подготовки к сдаче человеку, а не "бумажке" - это учить толково излагать свои (и чужие) мысли, не теряться и не тушеваться. Но этому неплохо-бы учить независимо ни от чего. Оно-же, это абстрактное дитя, которые в малом возрасте тов. Галкину на сцене чешет свои соображения без запинки и стеснения, то, будучи студентом, зачастую два слова связать не может :-)

Если брать систему в целом, то я согласен, что экзаменатор, теоретически, может точнее и глубже оценить уровень знаний подопытного. Если захочет.
Но ЕГЭ дает результаты по стандартизованной методике измерения и абитуриент (из любой деревни!) может отправить их в пять вузов одновременно.
А оппоненты этой системы (от который я не в восторге и сам) не могут предложить вменяемой альтернативы, обеспечивающей равные права.

ED> Есть. Старая "билетная" система давала более объективный результат. Что конечно не отменяло злоупотреблений "субьектевизмом", но тем не менее.

Нет, не "тем не менее". А именно в этом и проблема. В "золотых медалистах из деревень". Ведь жалобы на низкий уровень не то что подготовки, а просто развития (!) начались до введения ЕГЭ.

ED> Или таки имеем с твоей стороны "категоричное, сомнительное заявление, не подкреплённое фактами"? :)

Тезис твой - тебе доказывать.
Si vis pacem, para bellum  63.0.3239.10863.0.3239.108

Dmb_2007

опытный

D.2.>> ЕГЭ - это просто способ проверить знания, всё!!! Причём проверить наиболее объективным на сегодня способом.
Naib> ЕГЭ не объективен. Он и знания толком не проверяет. Фактологию, разве что.

Как раз ЕГЭ - объективен. Только не факт, что его результаты отвечают на тот вопрос, который, как они думают, ставили разработчики.
Если тест составлен криво - это не значит, что сама система тестов порочна.

Naib> В общем, как вариант выпускного экзамена - ещё куда ни шло, но как вступительный - не годится.

А я вот считаю, что наоборот, если это не кандидат в творческие люди и спортсмены: абитуриент должен иметь, на входе в вуз, стандартный набор качеств.
И, при применении к нему стандартного набора обучающих методик, на выход предприятия "вуз" должен выдаваться правильно приготовленный инженер, офицер, врач и т.д.
Да даже в околотворческих профессиях весьма востребованы не "творцы-креаклы", а ремесленники "от звонка до звонка и отстаньте"

"Гениев" желательно вычислять заранее и искать в процессе обучения.
Si vis pacem, para bellum  63.0.3239.10863.0.3239.108
LT Bredonosec #24.12.2017 05:06  @asoneofus#23.12.2017 19:05
+
-
edit
 
asoneofus> Мужики, юмор в теме кончился страниц 5 назад. Может куда снести всю эту скукотень ...

может сюда?

О преподавании математики студентам-нематематикам разных специальностей

Вообще, конечно, подход к преподаванию математики в непрофильных вузах (да и в профильных местами), ИМХО, удручающий... вот эти истории с "искоренением" Пискунова - вообще верх маразма и снобизма. Не, быстро, наглядно, удобно и практично дать людям основы, хотя бы какое-то самое общее понимание и умение воспользоваться - это для нас не кошерно. Лучше мы трахнем их в мозг с особой изощрённостью и по всей математической строгости - а что на практике толку от этого ноль, и ни черта не отложится, и…// Научно-технический
 
LT Bredonosec #24.12.2017 05:19  @Dmb_2007#24.12.2017 02:07
+
+1
-
edit
 
D.2.> Как раз ЕГЭ - объективен. Только не факт, что его результаты отвечают на тот вопрос, который, как они думают, ставили разработчики.
Тут я согласен с наибом.
ЕГЭ - это фиксированный набор вопросов. По большей части простых, односложных.
Студент может на сборниках подобных вопросов надра=иваться так, чтоб отскакивало от зубов. Соответственно тест решит на все 100 баллов.
Но дай ему математику реальную - напр, вывести какое-нибудь решение интересной проблемы, где надо подойти творчески.. Напр, некое выражение тупо принять за одну новую переменную, решить более простое уравнение с ней, а потом само выражение решить.. Или какое-нибудь преобразование координат из прямоугольных в полярные применить, в результате которых решение получится элегантным и красивым, или еще что - будет смотреть как баран на новые ворота. Потому что на уровне рефлексов это не решается, а что-то выше - он не умеет
С физикой, химией, биологией и т.д. - аналогично.
Я просто фактически одновременно учился по обеим системам. И мог сравнивать, что сложнее, но интереснее, а что проще но бесполезнее.

D.2.> Если тест составлен криво - это не значит, что сама система тестов порочна.
фактически нереально составить стандартный набор тестов тк, чтоб он не дал такой кривой эффект.
Иначе это выйдет за границы формата ЕГЭ.

D.2.> А я вот считаю, что наоборот, если это не кандидат в творческие люди и спортсмены: абитуриент должен иметь, на входе в вуз, стандартный набор качеств.
спортсмену как раз по теориям егэ идеален: минимум времени на подготовку, гарантия прохождения без забивки головы всякой учебной хренью.
А для заготовки инженера - это смертельно.
это заранее убивают способность учиться, которую школа и должна привить.
Разговоры про креаклов и гениев тут мимо кассы, речь о просто способностях решать инженерные задачи.
А от звонка до звонка выполнять "поднять-поднести" - это студентом не надо 5 лет жопу отсиживать. Это после 9 классов можно.
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
D.2.> ЕГЭ - это просто способ проверить знания, всё!!! Причём проверить наиболее объективным на сегодня способом.
Объективного там 0.01. :) Подготовка к большей части ЕГЭ (впрочем, как к тому же SAT в США) — совершенно отдельная тема. К изучению предмета очень часто отношения не имеет. И это печально.
 57.057.0
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
D.2.> А чем это принципиально отличается от классического заучивания перед экзаменами билетов или тем?
Многим. Задача, к примеру, не заучивалась никогда. Это, если про математику. А при поступлении, приходилось учить так, чтобы классифицировать задачи по типам правильно. Иначе пролёт. Ну и вопросы в билетах при поступлении никто не давал.

D.2.> Мне, например, на вступительных экзаменах попался вопрос из комбинаторики. Хотя этой темы не было в программе. Выполз на остаточных знаниях, получил единственную в жизни четвёрку на экзаменах по математике

Я был первым годом в школе, когда комбинаторику вынесли в необязательные факультативные занятия. В учебнике мелким шрифтом. Хотя жена утверждает (она почти на два года старше), что у них тоже это дело было на факультативе. Но я точно помню, как моя математичка показвала учебник предыдущего года.

D.2.> Есть объективнее?
Да, обычные экзамены, ИМХО, гораздо более объективнее. Чисто из моего опыта и приёма экзаменов, и судейства на олимпиадах.

D.2.> Как там формулируется - "категоричное, сомнительное заявление, не подкреплённое фактами", да? :D
Нет, это действительно проще для проверяющих и отчётности. Особенно для первых.
 57.057.0

ED

аксакал
★★★☆
D.2.> Школьнику, в процессе обучения, учитывать субъективную личность абстрактного экзаменатора?

Зачем? И почему вопрос мне?

D.2.>Но ЕГЭ дает результаты по стандартизованной методике измерения

Конечно. Проблема лишь в том, что измеряется несколько не то. :)

D.2.>А именно в этом и проблема. В "золотых медалистах из деревень". Ведь жалобы на низкий уровень не то что подготовки, а просто развития (!) начались до введения ЕГЭ.

Есть такое дело. И что, система ЕГЭ эту проблему решила?

D.2.> Тезис твой - тебе доказывать.

Какой именно тезис? Сформулируй. Может там и доказывать нечего. :)
 52.052.0

ED

аксакал
★★★☆
D.2.> А я вот считаю, что наоборот, если это не кандидат в творческие люди и спортсмены

Инженер - нетворческая профессия, ага. :)

D.2.>весьма востребованы не "творцы-креаклы", а ремесленники "от звонка до звонка и отстаньте"

Для ремесленников существуют ремесленные училища. ПТУ по современному.
Если всё же нужно чуть больше чем ремесло - есть техникумы.
Чего им всем в ВУЗах то делать?
 52.052.0

+
+1
-
edit
 

Naib

опытный

D.2.> Как раз ЕГЭ - объективен. Только не факт, что его результаты отвечают на тот вопрос, который, как они думают, ставили разработчики.

Разработчики жёстко ограничены школьной программой и школьным же учебником. Ни на йоту за их пределы выходить нельзя. Отсюда вытекает два ключевых негативных момента:
1 Количество вопросов конечно и через примерно 3-4 года начинаются повторы. Это означает успех дрессировки по сборникам прошлых лет и вообще не отражает уровень знания предмета.
2 Понятия заменяются фактами. На примере химии. Раньше дегидратация спиртов объяснялась правилом Зайцева и можно было использовать в задачах любые спирты (кроме навороченно-запутанных с хитрым сопряжением) Сейчас дегидратация объясняется ПРИМЕРАМИ из учебника. И вариативность сократилась до 2 спиртов: этилового и изопропилового. Ну, может ещё первичные спирты осилят, но задания с ними уже на грани фола.

И таких примеров в моём предмете масса. В итоге тестируемый не понимает ничего, хотя и нащёлкал 60-70 баллов из 100.

D.2.> Если тест составлен криво - это не значит, что сама система тестов порочна.

Ограничив его рамками школьной программы и учебника - его невозможно составить не криво.

D.2.> А я вот считаю, что наоборот, если это не кандидат в творческие люди и спортсмены: абитуриент должен иметь, на входе в вуз, стандартный набор качеств.

Ну вот пример, реальный, кстати. Проходной балл на химфак был 270, по сумме 3 ЦТ (белорусский аналог ЕГЭ) + аттестат. ЦТ - математика, язык, химия. Три предмета. И пришли абитуриенты с набором 85 - аттестат, 80 - язык, 65 - математика и... 40 - химия. Никакашки. И были приняты, и с ними промучились 5 лет, выпустив в основном таких же никакашек, которым химия была не интересна и которые мгновенно сбежали после отработки распределения.

D.2.> И, при применении к нему стандартного набора обучающих методик, на выход предприятия "вуз" должен выдаваться правильно приготовленный инженер, офицер, врач и т.д.

Для этого должен быть входной отбор с возможностью отсева. Иначе - см пример выше. ЕГЭ такой отбор отсекает.

D.2.> "Гениев" желательно вычислять заранее и искать в процессе обучения.

И здесь ЕГЭ очень сильно гадит. Он простой, много проще олимпиад, поэтому в предметных олимпиадах произошёл дикий отток участников, а оставшиеся имеют значительно более низкий средний уровень, чем, скажем, 10-15 лет назад. "Гении" обленились. Они прекрасно сдают ЕГЭ и больше ничего не хотят.
 63.0.3239.8463.0.3239.84
+
+1
-
edit
 
Naib> Он простой, много проще олимпиад, поэтому в предметных олимпиадах произошёл дикий отток участников, а оставшиеся имеют значительно более низкий средний уровень, чем, скажем, 10-15 лет назад. "Гении" обленились. Они прекрасно сдают ЕГЭ и больше ничего не хотят.
ключевой момент.
RU Dmb_2007 #25.12.2017 23:56  @Bredonosec#24.12.2017 05:19
+
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

Bredonosec> По большей части простых, односложных.

Насколько я понимаю, над этим работают.

Bredonosec> Но дай ему математику реальную - напр, вывести какое-нибудь решение интересной проблемы, где надо подойти творчески..

Так, стоп. Что такое "реальная математика"? Математика ради математики или что?
Какую "интересную" математическую проблему должен решать студент абитуриент?
И тут возникает вопрос - а зачем оно нужно, это высшее образование-то? :D

Bredonosec> Напр, некое выражение тупо (поскипано)- он не умеет

ЗАЧЕМ? Ради интереса - нет проблем. А ещё зачем?

Bredonosec> И мог сравнивать, что сложнее, но интереснее, а что проще но бесполезнее.

Ты странное пишешь - противопоставляешь интересное и бесполезное.

Bredonosec> спортсмену как раз по теориям егэ идеален: минимум времени на подготовку, гарантия прохождения без забивки головы всякой учебной хренью.

Я вообще-то имел ввиду абитуриента спортивно-физкультурного вуза, а не "спортсмена" поступающего в обычный вуз за счёт своих спортивных достижений.

Bredonosec> А для заготовки инженера - это смертельно.

А чем занимается инженер?
Он сразу по выпуску начинает творить-изобретать? Вуз сразу должен выпускать Сикорских - Зворыкиных?
И, если при старой советской системе было лучше, то где эти сотни тысяч творческих инженеров-то?
Si vis pacem, para bellum  63.0.3239.10863.0.3239.108
+
+2
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

Mishka> Объективного там 0.01. :)

Если бы так ответили тебе, ты бы не постеснялся потребовать предъявить методу расчёта объективности, да? Под страхом плюсомёта.
Si vis pacem, para bellum  63.0.3239.10863.0.3239.108
+
+1
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

Mishka> Многим. Задача, к примеру, не заучивалась никогда. Это, если про математику. А при поступлении, приходилось учить так, чтобы классифицировать задачи по типам правильно. Иначе пролёт.

Нет, не заучивались :-)

Mishka> Ну и вопросы в билетах при поступлении никто не давал.

Была такая книжка, я по ней готовился

Mishka> Я был первым годом в школе, когда комбинаторику вынесли в необязательные факультативные занятия. В учебнике мелким шрифтом. Хотя жена утверждает (она почти на два года старше), что у них тоже это дело было на факультативе. Но я точно помню, как моя математичка показвала учебник предыдущего года.

Я заканчивал в 79-м, комбинаторику мы проходили в основном курсе. Но это был Севастополь, УССР. У нас и экзамены были с 4-го класса.

Mishka> Да, обычные экзамены, ИМХО, гораздо более объективнее. Чисто из моего опыта и приёма экзаменов, и судейства на олимпиадах.

Олимпиады отметаем сразу - это специализированные испытания, изначально подразумевающие повышенный уровень владения предметом.
Что касается экзаменов, то какие имеются ввиду? Переводные - мы про них не говорим.
Что касается выпускных школьных, то вы с "коллегами по наезду" не замечаете моего полного согласие с этим фактом - экзамен теоретически обеспечивает получение более объективной картины. А практически? А обеспечивается-ли при этом равенство возможностей?

Повторюсь - я не знаю вменяемого предложения, которое могло-бы составить конкуренцию ЕГЭ.
Может согласится с делением людей на сорта? Столичные - областные - городские - "дяревня"?

По мне - надо изжить из школы дух коммерции, наследие 90-х.

D.2.>> Как там формулируется - "категоричное, сомнительное заявление, не подкреплённое фактами", да? :D
Mishka> Нет, это действительно проще для проверяющих и отчётности. Особенно для первых.

Там хватает своих нюансов, вплоть до уголовных дел :-)
Сам не проводил, но помогал в организации. Проверяющим может и легче, не буду утверждать ни-че-го.
Но оппонент этак пренебрежительно эту "простоту" выставил как якобы аргумент против ЕГЭ - типа чиновники себе облегчают работу.
Si vis pacem, para bellum  63.0.3239.10863.0.3239.108
Это сообщение редактировалось 26.12.2017 в 00:47

Dmb_2007

опытный

ED> Зачем? И почему вопрос мне?

Эээээ... Твоя мысль?
ED> Именно что субъективной составляющей. Экзаменатор имеет возможность задать вопрос не из билета/недослушать ответ на билет. Что, кроме прочего, приходится учитывать при подготовке к... ..."

ED> Конечно. Проблема лишь в том, что измеряется несколько не то. :)

Ну так надо менять тесты-подходы, не меняя основной идеи.

ED> Есть такое дело. И что, система ЕГЭ эту проблему решила?

Но ведь не она эту проблему усугубила?
Зато положительные моменты появились.

ED> Какой именно тезис? Сформулируй. Может там и доказывать нечего. :)

ED> Зато с ЕГЭ просто. Особенно для отчётности.
 
Si vis pacem, para bellum  63.0.3239.10863.0.3239.108

Dmb_2007

опытный

D.2.>> А я вот считаю, что наоборот, если это не кандидат в творческие люди и спортсмены
ED> Инженер - нетворческая профессия, ага. :)

Ага.
Ты инженер?
Если да, то что ты в своей инженерской жизни "натворил"? :D
Прораб - это инженер? Найди творческую составляющую [показать]

D.2.>>весьма востребованы не "творцы-креаклы", а ремесленники "от звонка до звонка и отстаньте"

ED> Для ремесленников существуют ремесленные училища. ПТУ по современному.

ПТУ - это рабочая профессия.

ED> Если всё же нужно чуть больше чем ремесло - есть техникумы.

Больше чего?!

ED> Чего им всем в ВУЗах то делать?

Это всё разные уровни профессионального образования.
Si vis pacem, para bellum  63.0.3239.10863.0.3239.108

Dmb_2007

опытный

Naib> Ограничив его рамками школьной программы и учебника - его невозможно составить не криво.

Но ведь выпускной экзамен тоже не может выходить за рамки школьной программы и учебника!
Как ты будешь спрашивать то, что не проходили?

Naib> И пришли абитуриенты с набором 85 - аттестат, 80 - язык, 65 - математика и... 40 - химия. Никакашки. И были приняты, и с ними промучились 5 лет, выпустив в основном таких же никакашек, которым химия была не интересна и которые мгновенно сбежали после отработки распределения.

Потому-что профильный предмет должен иметь порог, а не идти в общей массе.

Naib> И здесь ЕГЭ очень сильно гадит. Он простой, много проще олимпиад, поэтому в предметных олимпиадах произошёл дикий отток участников, а оставшиеся имеют значительно более низкий средний уровень, чем, скажем, 10-15 лет назад. "Гении" обленились. Они прекрасно сдают ЕГЭ и больше ничего не хотят.

И я бы обленился, конечно. Если некому заинтересовывать-то. Если учителя-преподаватели в школе ведут себя как плохой токарь - отработал смену и адью.

Вот кого-бы я отбирал не только по ЕГЭ, а и по результатам психологического отбора, мандатной комиссии и прочее.
Нельзя им давать калечить детей.
Si vis pacem, para bellum  63.0.3239.10863.0.3239.108
+
+1
-
edit
 

Naib

опытный

Naib>> Ограничив его рамками школьной программы и учебника - его невозможно составить не криво.
D.2.> Но ведь выпускной экзамен тоже не может выходить за рамки школьной программы и учебника!
D.2.> Как ты будешь спрашивать то, что не проходили?

Во-первых, вступительный экзамен может выходить за рамки школы. Во-вторых, проверка не фактологии из учебника, а реального понимания вопроса. Пример со спиртами я приводил.

D.2.> Потому-что профильный предмет должен иметь порог, а не идти в общей массе.

Во-первых, ЕГЭ и правила приёма это исключают. Во-вторых, даже набранные 70 баллов из 100 - это отнюдь не гарантия знаний абитуриента. В России хватает и просто утечек информации про вопросы ЕГЭ, с этим как быть?

D.2.> И я бы обленился, конечно. Если некому заинтересовывать-то. Если учителя-преподаватели в школе ведут себя как плохой токарь - отработал смену и адью.

Теперь ещё и учителя виноваты. :)

D.2.> Вот кого-бы я отбирал не только по ЕГЭ, а и по результатам психологического отбора, мандатной комиссии и прочее.
D.2.> Нельзя им давать калечить детей.

Проходные баллы в пединституты - самые низкие в сравнении с другими ВУЗ-ами. Так что это замкнутая система с положительной обратной связью.
 63.0.3239.8463.0.3239.84
1 24 25 26 27 28 29 30

в начало страницы | новое
 
1988: Полёт «Бурана» (30 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru