[image]

О фуфломицинах

 
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Про гомеопатию.

Фелония Михаила Голубовского: апологетика гомеопатии — Троицкий вариант — Наука

Слегка изумляет и вызывает улыбку способность автора легко и филологически изящно преодолевать планку человеческой толерантности, хотя редакция постоянно напоминает — …недопустимы спам, оскорбления. Иллюстрирую переводом названия статьи с языка автора на бытовой — «Серьезное преступление Михаила Голубовского: оправдание гомеопатии с позиций христианского богословия, «. Согласитесь, не слабо. :) Интересно — «Во времена феодализма термин означал проступок, наносивший необратимый урон чести» — а сейчас? Меморандумщина — то есть агрессивное развешивание ярлыков на основе примитивизации сложных явлений. //  Дальше — trv-science.ru
 

Еще раз о гомеопатии и о «памяти воды» — Троицкий вариант — Наука

Среди читанных мной в разное время аргументов против гомеопатии почему-то незаслуженно забывается один из самых главных. Всегда подразумевается, что при выливании половины содержимого колбы в другую при энном разбавлении остаток вещества, изначально находившегося в растворе, делится между ними пополам. Тот, кто это подразумевает, тем самым даёт понять, что он плохо учил или не изучал вовсе коллоидную химию. Многие вещества или смеси, используемые в гомеопатических целях, состоят из крупных молекул, часто имеющих значительную энергию адсорбции на стенках сосудов — как с непосредственным образованием водородных связей своими гидрофильными участками с концевыми OH-группами поверхности стекла, так и с участками этой поверхности, гидрофобизированными ПАВ и другими полифункциональными веществами, адсорбировавшимися в ходе предшествующей работы с этими сосудами. //  Дальше — trv-science.ru
 

Восемь тезисов о гомеопатии — Троицкий вариант — Наука

«…возможность введения в организм сигнальной информации, содержащейся скорее в растворителе, чем в сверхмалых дозах самого лекарства, не является абсолютной чушью с физической точки зрения». М-да. Жаль, что у врачей такие (а то и хуже) знания по смежным областям естествознания. Лечиться опасно… Лучше быть здоровым. Вс едело в том, что официальное естествознание игнорирует феномен гомеопатии. А эксперементальные подтверждения есть: //  trv-science.ru
 
Если сегодня вдруг альтернативная медицина исчезнет, то участковые терапевты просто рухнут под натиском людей с неприятными, но не опасными и проходящими сами по себе расстройствами (вроде сезонных аллергий или болей в спине), людей с пограничными психосоматическими расстройствами, людей с жалобами, которые традиционная медицина не в силах объяснить, людей с теми или иными расстройствами питания и множества других. Словом, под тем натиском, который сейчас абсорбирует альтернативная медицина и с которым традиционные врачи не справятся в силу их малочисленности и в силу отсутствия подготовки к ведению многих из указанных проблем.
 



Ситуация, когда человек разумный (Homo sapiens) лечит свои хронические боли и избыток веса у альтернативщиков, а аппендицит и инфаркт миокарда — у традиционалистов, представляется мне вполне приемлемой.

Одно из преимуществ альтернативной медицины перед традиционной — это неразделение тела и духа. Поэтому идут к гомеопатам люди с пограничными расстройствами — соматизацией, навязчивыми состояниями, ипохондрией, дистимией, — которые не могут сами определить, нужна им помощь соматическая или психотерапевтическая, а с другой стороны, у терапевтов на них нет ни времени, ни навыков, для психиатров же это слишком мелкая дичь.
 



Сам же процесс сбора анамнеза гомеопатом представляет собой вполне добротную когнитивную психотерапию и полезен пациенту помимо плацебо-эффекта.
 
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
И самое любопытное про гомеопатию. По крайней мере, становится понятным, "что они хотели сказать".

Ложка меда и ложка дегтя в бочку гомеопатии — Троицкий вариант — Наука

Аллопатия — термин, введённый основоположником гомеопатии Самюэлем Ганеманом и означающий терапию препаратами, вызывающими симптомы, противоположные симптомам болезни. Современная медицина давно не следует этом принципу и употребление этого термина с головой выдает сторонника гомеопатии и альтернативной медицины. Кстати, почему бы не дать слово медикам, благосклонно относящимся к применении магии в медицине? «С точки зрения доказательной медицины проанализировать классическую гомеопатию невозможно» БРЕД! «Как же доказать? //  Дальше — trv-science.ru
 
Примитивный принцип работы гомеопатического препарата можно представить следующим образом. Препарат должен так «потрясти» организм, чтобы после «нажатия на кнопку „перезагрузка“» (а она у каждого своя) организм вспомнил, как было до начала заболевания и восстановил статус кво. Но важно, чтобы у организма была «жизненная сила» осуществить это.

При классический гомеопатии правильно подобранный препарат должен объяснять все возможные особенности проявления симптомов болезни (т.е. не наличие головной боли, а условия ее появления, особенности ощущения головной боли и т. д.). Это будет касаться и кожи, и особенностей питания, и ощущения внешнего мира, и снов, и непроизвольных движений (жестов). То есть во всем необычном, особенном должны просматриваться свойства препарата.

Принцип поиска препарата заключается в выявлении у вас признаков, которые отличают вас от «обычного», от того, что имеется «у всех».
 



С точки зрения классической гомеопатии, излечить болезнь можно, точно «попав» в лекарство (скажем, выбрать молоко не коровы, а дикой маленькой косули).

В свое время, приехав с семинара, из Голландии, моя жена с удивлением рассказывала, что Схолтен — гомеопат, который разработал принципы подбора препаратов из минералов, — не постеснялся привести пример какой-то больной, которой он до создания своей системы несколько лет постоянно менял препараты, пока не получил стойкий эффект, при этом он считал, что это в порядке вещей.

Этот вид гомеопатии можно определить как стрельбу «волшебной пулей» — попадание в точку центральной регуляции. При этом один препарат должен избавить от всех болезненных состояний.

Упрощенный вариант классической гомеопатии — это препараты-полихресты — ограниченная группа препаратов, покрывающих многие симптомы. Этот вид лечения, как мне кажется, лучше соответствует идее избавления от конкретной неприятности. Подбирается препарат, который имеет широкий круг воздействия, т. е. опасность промазать гораздо ниже, но и эффект короткий, хотя и достаточный, чтобы решить какую-нибудь проблему.

В связи с этим вспоминается опять же пример с моей женой. Ей по поводу чего-то дали «полихрест». На следующий день она проснулась от очень сильной боли в ягодице, посмотрели — вскоре там образовался плотный синяк. Дело в том, что около 4 лет назад, во время родов, ей сделали инъекцию в ягодицу, после чего сформировался инфильтрат размером около 3−4 см., который там спокойно «сидел» все эти годы. Когда синяк рассосался, инфильтрата больше не было. Никакой задачи рассасывания инфильтрата не ставилось. Итак, работа с полихрестами сродни минометному обстрелу.
 



Третий вариант гомеопатии — симптоматический, он мало чем напоминает принципы Ганемана. Подход основан на том, чтобы дать все препараты, которые в больших дозах могли бы вызывать аналогичные симптомы. То есть дам всё, что можно, лишь бы не промазать, — хоть одно, но подействует. Легко догадаться, что вас лечат именно таким способом, если вы покупаете 2−6 препаратов и каждые 2−3 часа принимаете по несколько горошин каждого. Эта схема лечения сродни способу коверного бомбометания.
 



С точки зрения доказательной медицины проанализировать классическую гомеопатию невозможно, так как:

1. При одном заболевании тысяче больных может быть назначена тысяча различных препаратов.

2. Врач имеет право на ошибку, поэтому существует правило повторного приема, когда «случай пересматривается».

Я уж не говорю о том, что доза конкретному пациенту тоже должна быть точно подобрана. Кому-то достаточно небольшого разведения — шестерки, кому-то — тридцатки, а кому-то нужны тысячные или миллионные или того большие разведения.

Получается, что при проведении клинических испытаний гомеопатического препарата в случае классической гомеопатии в первую очередь будет изучаться способность врача подобрать правильный препарат, а не свойства самого препарата, а это противоречит идее доказательной медицины, где подбор и эффективность препаратов в первую очередь определяет статистика.
 



И так глядючи - он-таки пожалуй прав: классическими методами доказательной медицины такую гомеопатию хрен проанализируешь. "Классическая гомеопатия" по построению нефальсифицируема или почти нефальсифицируема.

Кстати, это наводит на мысль, что при двойном слепом плацебо-контроле аллопатических лекарств неплохо бы учитывать "психотипический" состав всех групп, и делать их в этом плане одинаковыми - с равным содержанием мнительных ипохондриков, истеричек и т.п. :)
Интересно, это делают?
   51.051.0

16-й

опытный
★★
Fakir> Интересно, это делают?

По идее, если группы достаточно большие и случайные, оно само должно получаться.
   73.0.3683.8673.0.3683.86

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Может, но не обязано - статистические флуктуации на сравнительно небольших ансамблях никто не отменял. И в каких случаях получилось, а в каких нет, и как это повлияло на итоговые результаты исследования - "вопрос на сто рублей".
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Fakir> И самое любопытное про гомеопатию. По крайней мере, становится понятным, "что они хотели сказать".


Это НЕ просто про гомеопатию:
Получается, что при проведении клинических испытаний гомеопатического препарата в случае классической гомеопатии в первую очередь будет изучаться способность врача подобрать правильный препарат, а не свойства самого препарата, а это противоречит идее доказательной медицины, где подбор и эффективность препаратов в первую очередь определяет статистика.
 


"Доказывальщики" фсё время ошибаются именно В ЭТОМ. Многие провальные исследования в области доказательной медицины проваливаются именно из за не учета опыта врача. В результате обструкции подвергаются действенные методы - но требующие опыта врача... Примеров не счесть - сегодня, к примеру, это ГЭК-и
   66.066.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Нну... не сказать что это прямо проваливаются - они показывают, что это не ширпотреб, которым "можно лечиться у провизора".
   51.051.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Fakir> Нну... не сказать что это прямо проваливаются - они показывают, что это не ширпотреб, которым "можно лечиться у провизора".

Проспективные контролируемые рандомизированные мультицентровые исследования в области реаниматологии и интенсивной терапии - не та область, в которой вообще провизорам остается какое то место :F Кроме того, в этой области плацебо-контроль равен нулю - ну-ка, давайте скроем и от пациента и от врача (!) проведение ЭКМО или гемофильтрации?! :lol:
Самое страшное - результаты таких исследований прямо попадают в методические рекомендации, министерские инструкции и схемы страховых компаний %(
   66.066.0
+
+1
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
Wyvern-2> "Доказывальщики" фсё время ошибаются именно В ЭТОМ. Многие провальные исследования в области доказательной медицины проваливаются именно из за не учета опыта врача.

Очень многие. И есть способ борьбы. Стандартизация личного подхода, подхода центра, подхода группы центров. За счет этого, например, проломили научную голову всем, кто был против эмбрионально ориентированной хирургии вообще и такого подхода в хирургии опухолей прямой кишки в частности. Просто работай так, как научился когда-то, и не мудри с самоусовершенствованием, даже если кажется, что уже сможешь сделать по другой методике лучше. Тогда видно в каком случае компрометируется оператор, в каком центр, а в каком метод. Пара хирургов с золотыми руками буквально жизни на это положили и работали как сизифы по проклинаемым и осмеиваемым принципам, пока всем все доказали. Одного емнип даже из родной Британии выгоняли, а теперь гордятся. Этически тяжело, но в итоге после выявления лучшего метода спасли уже кучу "человеколет".
И проще всего подход применять как раз там, где результаты пока не впечатляют.
   73.0.3683.9073.0.3683.90
Это сообщение редактировалось 26.04.2019 в 20:42

ahs

старожил
★★★★
Wyvern-2> Кроме того, в этой области плацебо-контроль равен нулю

А почему прямые сравнительные исследования ты исключаешь из спектра инструментов? Даже прекардиальный удар смогли поставить в положение "делай только если на 100% уверен", хотя его проще делать, чем не делать.
   73.0.3683.9073.0.3683.90

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Кроме того, в этой области плацебо-контроль равен нулю
ahs> А почему прямые сравнительные исследования ты исключаешь из спектра инструментов?

Оппачки... :F А что - ПСИ это доказательная1 медицина? Т.е. "эта песТня хороша - начинай сначала"? %)

.1 - "доказательная" не в смысле широко трактуемого, демагогического определения, типа:
Доказательная медицина (evidence-based medicine) — это раздел медицины, основанный на доказательствах, предполагающий поиск, сравнение, обобщение и широкое распространение полученных доказательств для использования в интересах больных (Evidence Based Medicine Working Group, 1993)
 
а в смысле НЫНЕ широко трактуемого, как "высокодостоверные, математически проверенные - т.е. рандомизированные исследования"... А где появляется рандомизация - там обязательно возникнет спор о контрольных точках оной ;)
   66.066.0

ahs

старожил
★★★★
Wyvern-2> Оппачки... :F А что - ПСИ это доказательная1 медицина? Т.е. "эта песТня хороша - начинай сначала"? %)

Разумеется. Мы сравниваем методы по исходам. Выдача плацебо - тоже метод. И отсутствие лечения - тоже метод. Всё методы, даже отрицание существования нозологической единицы.

Wyvern-2> а в смысле НЫНЕ широко трактуемого, как "высокодостоверные, математически проверенные - т.е. рандомизированные исследования"... А где появляется рандомизация - там обязательно возникнет спор о контрольных точках оной ;)

Так высокодостоверно и покажут, что в руках центра А методика Х лучше, чем в руках центра В та же методика Х. Потом добавят еще центры С и далее, проанализируют, что измеримое между ними отличалось, и вуаля - с выскокой достоверностью покажут требования к центрам, типа наличия гистологической службы или отставного генерал-акушера в качестве главврача. Контрольные точки до примитивного просты, например, для того же упомянутого мною рака прямой кишки выживаемость по годам и гистологический рецидив. Усё. А для методик реанимации - та же выживаемость и наличие верифицируемых осложнений между группами. Если не покажут - отметят, что достоверной разницы нет и начнут измерять другое.

Не воспринимай современную медстатистику только как сравнение с пустышкой в рандомизированных выборках. Есть ситуации, когда пустышка прям вообще не упиралась, например, когда те же диагностические методики сравнивают по чувствительности и специфичности.
   73.0.3683.10373.0.3683.103

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ежели не врёт - то ситуация выглядит стрёмно. А врёт вряд ли, в конце концов, опубликовали и в академическом «В защиту науки». http://klnran.ru/wp-content/uploads/2018/05/BVZN-21.pdf
(не самый свежак, годичной давности - но поменялось ли что?)

Блоги / Илья Варламов: 1:0 в пользу гомеопатов

И Минздрав, и ФАС новый меморандум поддержали и пообещали в скором времени разобраться с проблемой гомеопатии. Но потом что-то пошло не так… //  echo.msk.ru
 
2017 год. В феврале Российская академия наук выпустила меморандум «О лженаучности гомеопатии». Помимо рассуждений о недоказанной эффективности гомеопатических препаратов, в нем были изложены три предложения. Минздраву РАН предложила вывести эти препараты из употребления в государственных клиниках, аптекам — перестать выкладывать их на прилавки и советовать покупателям, а ФАС — запретить их производителям заявлять в рекламе, что препараты имеют лечебные свойства. К слову и Минздрав, и ФАС новый меморандум поддержали и пообещали в скором времени разобраться с проблемой гомеопатии.

Но потом что-то пошло не так.

Первый тревожный звоночек не заставил себя ждать. На следующий день после публикации меморандума с работы был уволен Денис Рощин — научный сотрудник Центрального научно-исследовательского института организации и информатизации здравоохранения, который участвовал в подготовке документа. И хотя в официальном приказе говорится, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника, сам Рощин заявляет, что во всем виновато гомеопатическое лобби, которое осталось очень недовольно его действиями.

А еще чуть позже стало понятно, что разбираться с проблемой гомеопатии Минздрав все-таки не собирается. По данным Власова, ведомство продолжало закупать гомеопатические препараты на бюджетные средства и не стало исключать их из стандартов лечения ряда болезней. Кроме того, многие известные врачи и академики начали публично рекомендовать гомеопатию как эффективное средство в борьбе с болезнями. А Общественная палата даже собрала посвященный гомеопатии «круглый стол». На нем обсудили в том числе то, что ВОЗ «считает гомеопатию неотъемлемой частью медицины, а ставить под сомнение компетентность экспертов ВОЗ было бы слишком смело». (Ранее ВОЗ уже опровергала заявления, что она располагает доказательствами эффективности и безопасности гомеопатии.) Простым обсуждением пользы и эффективности гомеопатии дело не закончилось. С 1 января этого года в силу вступил приказ Минздрава 558н. Власов утверждает, что благодаря этому приказу регистрировать гомеопатические препараты теперь станет намного легче и что в скором времени, вероятно, прилавки аптек завалят новые гомеопатические лекарства.

Зараза проникла даже в РАН. Там ситуацию в свои руки взял бывший министр здравоохранения академик Владимир Стародубов. Он давно известен как большой поклонник гомеопатии — еще в конце 90-х, будучи министром, он учредил «Научно-практический центр традиционной медицины и гомеопатии». Кстати, именно он уволил из института Дениса Рощина, который был соавтором меморандума о лженаучности гомеопатии. И он же утвердил проведение целой научной конференции, посвященной гомеопатическим препаратам, которая состоялась около месяца назад. В ней участвовали — только вдумайтесь — более 20 академиков и 18 членов-корреспондентов РАН, более 80 докторов и кандидатов наук, объявленных прессой «авангардом отечественной медицины, химии, биологии». Одним из организаторов этой конференции был Олег Эпштейн — владелец компании «Материа Медика Холдинг», которая производит гомеопатические препараты.
 
   51.051.0
Это сообщение редактировалось 15.10.2019 в 16:44

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

...Иными словами, имплицитно декларировалась всё та же идея о «памяти воды», которой объясняется действие гомеопатических средств. В качестве своих предшественников Коновалов ссылался на работы Е.Б. Бурлаковой (так же члена программного комитета упомянутого выше конгресса). А мог бы сослаться на Жака Бенвениста, сенсационная статья которого была опубликована в Nature в 1988 г. (v.333, p.816). В этой статье автор наблюдал воздействие anti-IgE (антитела к иммуноглобулину Е) на базофилы крови при разведении реагента вплоть до 10−120! У автора тут же появились последователи. Однако сенсация продержалась недолго. В том же году в Nature была опубликована статья “High dilution experiments a delusion” (v.334, p.287), подписанная тремя авторами — John Maddox, James Randy и Walter W. Stuart—которые посетили лабораторию Бенвениста и имели с ним длительные беседы. Статья написана очень сдержанно, извиняющимся тоном, но не оставляя сомнений, что замечательное открытие не имеет под собой оснований2. Авторы отмечают, что были шокированы, когда Бенвенист сообщил им, что его опыты «не всегда получаются». (Можно подозревать, что авторы решали, является ли Бенвенист жуликом или просто плохим ученым —на эту мысль наводит имя второго соавтора).
 



И вишенка какая!
В пору моей работы заместителем по науке директора Государственного оптического института им. С.И. Вавилова наш институт в годы перестройки выпускал и продавал голограммы лекарственных таблеток, которые распространялись в качестве заменителей лекарств, имеющих преимущество в неисчерпаемости. Эти работы велись в секрете от меня
 

Е.Б. Александров


Там же еще несколько материалов о гомеопатии.
   51.051.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Fakir>
вроде как эта самая память воды чуть ли не на россии показывали. Т.е. поддержка была солидная.
   73.0.3683.10573.0.3683.105

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir> Ложка меда и ложка дегтя в бочку гомеопатии — Троицкий вариант — Наука
> В связи с этим вспоминается опять же пример с моей женой. Ей по поводу чего-то дали «полихрест». На следующий день она проснулась от очень сильной боли в ягодице, посмотрели — вскоре там образовался плотный синяк. Дело в том, что около 4 лет назад, во время родов, ей сделали инъекцию в ягодицу, после чего сформировался инфильтрат размером около 3−4 см., который там спокойно «сидел» все эти годы. Когда синяк рассосался, инфильтрата больше не было. Никакой задачи рассасывания инфильтрата не ставилось. Итак, работа с полихрестами сродни минометному обстрелу.

Конечно, вот этот вот случай стоило рассмотреть отдельно чисто для логической последовательности - уж больно иллюстративно. Насколько очевидным мужик посчитал, что синяк стал результатом именно гомеопатического препарата! И даже выводы какие-то делать стал.
Хотя куда вероятнее вариант, что ежели ей дали "полихрест" по какому-то поводу (поднятие температуры/понос/какие-нить обменные нарушения/etc.), то причиной синяка стал именно этот самый повод. И не выпей она гомеопатию - было бы всё то же самое.
Но, конечно, это всё непроверяемо.
   51.051.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru