[image]

Боевой Лазер

Теги:новости
 
LT Bredonosec #29.05.2018 09:26  @Zybrilka#29.05.2018 03:15
+
-
edit
 
Zybrilka> Костя, если в нужных местах мишеней поставить хорошие взрывпакеты, и на всякий случай добавить радиовзрыватели,
можно, конечно, подбадривать себя, но главное, чтоб потом не было мучительно больно за упущенное в пустом шапкозакидательстве время.
Время ака человекочасы работы - самое важное в этом деле.. Причем, как и в известном анекдоте, даже 9 женщин за месяц ребенка не родят, так что, упускать его не след.
   66.0.3359.9966.0.3359.99
RU Zybrilka #29.05.2018 09:39  @Bredonosec#29.05.2018 09:26
+
-
edit
 

Zybrilka

аксакал
★☆
Bredonosec> но главное, чтоб потом не было мучительно больно за упущенное в пустом шапкозакидательстве время.
А ты не допускаешь самоочевидный факт, что НИ один действительно что-то знающий человек, до момента применения новейших систем поражения в реальном бою, лишнего слова не скажет о них?
То, о чём ВВП недавно рассказывал, относится к стратегическим системам. А лазеры, если это не орбитальные модули класса "космос-поверхность", чисто тактический компонент, в большей степени оборонительный, ПВО и ПКО. И с чего раньше времени светить такой девайс? В части серьёзных разработок у нас умели создавать необходимую степень секретности.
Можно сколько угодно говорить, что природу не обманешь, и законы физики для всех одинаковы, но припомни элементарный пример - установки залпового огня "Катюша". Ракеты и способы их массированного применения известны с периода наполеоновских войн. В 1807 году англичане сожгли Копенгаген, запустив за одну ночь 40 000 ракет (сорок тысяч, Карл!). А потом о массовом применении ракет как-то быстро подзабыли. Чтобы вспомнить уже в 1941-м...
Так и здесь. Эффект внезапности бывает хорош, когда это действительно внезапность. :)
   66.0.3359.18166.0.3359.181
+
-
edit
 

Monya

опытный

кщееш> Потеря пилота есть очень серьезный ущерб врагу, больший чем потеря самолёта порой .
Вопрос номер раз - я -тебя и ты меня не оскорблял. Даже в личке общались. Навфигнэти Вы?
кщееш> Это "результат " .
кщееш> В данном случае военного а не случайного хулиганского применения гражданскими. Видимо китайц довел систему до рабочих или уже стоящих на вооружении образцов, несмотря на весь мой скептицизм .
кщееш> Это буквально разжеваннное все, что я хотел сказать .
кщееш> При чем тут ваша омега, которая никуда не летит ?
Стоп- стоп. "Омега", как и "Терра" (для меня просто более закрытая система - менее тонкостей знаю, увы)
Но вопрос, мы об летающих системах говорили, или стационарных, или вообще?
Тады ой, обозначим рамки дискусиий.
А то я энергетику газодинамического лазера в рамках учебного проекта считал - весьма хреново выходило.
   66.0.3359.18166.0.3359.181
+
-
edit
 
кщееш>> Потеря пилота есть очень серьезный ущерб врагу, больший чем потеря самолёта порой .
Monya> Вопрос номер раз - я -тебя и ты меня не оскорблял. Даже в личке общались. Навфигнэти Вы?

Я с незнакомыми всегда на Вы. Мне так удобно.



кщееш>> Это "результат " .
кщееш>> В данном случае военного а не случайного хулиганского применения гражданскими. Видимо китайц довел систему до рабочих или уже стоящих на вооружении образцов, несмотря на весь мой скептицизм .
кщееш>> Это буквально разжеваннное все, что я хотел сказать .
кщееш>> При чем тут ваша омега, которая никуда не летит ?
Monya> Стоп- стоп. "Омега", как и "Терра" (для меня просто более закрытая система - менее тонкостей знаю, увы)
Monya> Но вопрос, мы об летающих системах говорили, или стационарных, или вообще?
Monya> Тады ой, обозначим рамки дискусиий.
Monya> А то я энергетику газодинамического лазера в рамках учебного проекта считал - весьма хреново выходило.

Я говорил про случай применения китайцами лазеров. Полагаю для ослепления пилотов .

Вы, как я понял про совершенно другие системы.
   53.0.2785.14653.0.2785.146
+
-
edit
 

Monya

опытный

кщееш> Я говорил про случай применения китайцами лазеров. Полагаю для ослепления пилотов .
Тогда, сдается это из области новостей про запреты лазерных указок - ими тоже пилотов самолетов слепили.
Причем этой теме в обед сто лет - хулиган с лазерной указкой
кщееш> Вы, как я понял про совершенно другие системы.
Ну да, имелось в виду что-то, что реально если не спалить аппарат, то хоть повредить его сможет, а не гипотетический зайчик на сетчатке пилота или лобовом стекле ЛА.
А так, если посто слепить - то китайцы как бы в хвосте плетутся. В каких мохнатых годах в СССР "Стилет", "Сангвин" и "Сжатие" разрабатывались? ЕМНИП, в районе середины 80.
Вот мож до них и дошли (или кто-то сдал :D ) эти разработки, наконец-то? ;)
   66.0.3359.18166.0.3359.181
EE Татарин #02.06.2018 23:32  @кщееш#29.05.2018 01:46
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
кщееш> В данном случае военного а не случайного хулиганского применения гражданскими. Видимо китайц довел систему до рабочих или уже стоящих на вооружении образцов, несмотря на весь мой скептицизм .
Такого качества лазеры (единицы-десятки Вт) "доводить" не надо. Они у китайцев просто есть и свободно продавались до самых недавних пор - до 10-15Вт в размерах "джидайского меча", ну, маленького тонкого фонарика.
Зайди на алиэкспресс, там они задёшево, оптом - скидки.

Зелёный (550нм) лазер в 10Вт - это вполне убойное для зрения оружие на сотнях метров.

Кстати, к вопросу о разведовательных БПЛА: оптику камер выжигать, КМК, вполне реально (даже на базе был тред на эту тему). Особенно, когда этот БПДА именно на тебя через телескоп (зум) и смотрит. Вот это более чем реальное оружие подавления, более универсальное (и, кстати, более дешёвое), чем РЭБ.
И, главное, противоборство малореально: камера по определению смотрит в видимом диапазоне и направлена на противника.
   67.0.3396.6267.0.3396.62
UA Monya #03.06.2018 12:01  @Татарин#02.06.2018 23:32
+
-
edit
 

Monya

опытный

Татарин> И, главное, противоборство малореально: камера по определению смотрит в видимом диапазоне и направлена на противника.
Получается, что 1К17 ака «Сжатие» имеет таки право на жизнь по энергетике и затратам на эксплуатацию при сегодняшних реалиях?
При Устинове не пошло - но времена меняются...
   66.0.3359.18166.0.3359.181
LT Bredonosec #06.08.2018 12:12  @Zybrilka#29.05.2018 09:39
+
-
edit
 
Zybrilka> А ты не допускаешь самоочевидный факт, что НИ один действительно что-то знающий человек, до момента применения новейших систем поражения в реальном бою, лишнего слова не скажет о них?
Я допускаю, что можно не распространяться о своих делах.
Но обсуждать и анализировать работы противника - что тут плохого? Противник обидится? Ну так и енг ему во все отверстия организма.

Zybrilka> То, о чём ВВП недавно рассказывал, относится к стратегическим системам. А лазеры, если это не орбитальные модули класса "космос-поверхность", чисто тактический компонент, в большей степени оборонительный, ПВО и ПКО.
Честно говоря, я не смотрел речь путина (не включаю тв, да и трансляция с рф запрещена здесь), меня просто заедает момент, что необходимость даже заниматься этой темой отрицается, мол, это нафиг не надо, мы пушками лучше, как деды воевали!"
И по опыту с бла, молчание, увы, не означает секретности, оно означает только отсутствие интереса.

Zybrilka> Можно сколько угодно говорить, что природу не обманешь, и законы физики для всех одинаковы, но припомни элементарный пример - установки залпового огня "Катюша". Ракеты и способы их массированного применения известны с периода наполеоновских войн. В 1807 году англичане сожгли Копенгаген, запустив за одну ночь 40 000 ракет (сорок тысяч, Карл!). А потом о массовом применении ракет как-то быстро подзабыли. Чтобы вспомнить уже в 1941-м...
Вообще-то и Китай постоянно их юзал в войне. И в первой мировой их использовали, как и прочие нетрадиционные виды.. да и во второй мировой у самих немцев они были, ток метод стабилизации был избран иной... С худшими результатами.
   67.0.3396.567.0.3396.5
RU spam_test #06.08.2018 13:05  @Bredonosec#06.08.2018 12:12
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Bredonosec> ток метод стабилизации был избран иной... С худшими результатами.
К худшим результатам привел не метод стабилизации, а метод применения.
   65.0.3325.18365.0.3325.183
LT Bredonosec #06.08.2018 16:20  @spam_test#06.08.2018 13:05
+
-
edit
 
Bredonosec>> ток метод стабилизации был избран иной... С худшими результатами.
s.t.> К худшим результатам привел не метод стабилизации, а метод применения.
Худшие - речь о точности.
читайте материалы по ним.
   66.0.3359.866.0.3359.8
RU кщееш #10.11.2019 10:31
+
-
edit
 
16 лет топику , а воз и ныне воз.

Противостоять свету: защита от лазерного оружия. Часть 5

Ранее мы рассмотрели, как развиваются лазерные технологии, какое лазерное оружие может быть создано для применения в интересах военно-воздушных сил, сухопутных войск и ПВО, военно-морского флота.Теперь надо понять, можно ли от него защититься, и как. Часто раздаются высказывания о том, что //  topwar.ru
 

Статья . Пусть лежит
   78.0.3904.9078.0.3904.90
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
кщееш> Противостоять свету: защита от лазерного оружия. Часть 5 » Военное обозрение

Какой-то любительский уровень.

Обычное зеркало с алюминиевым покрытием отражает примерно 95% падающего излучения, причём его эффективность сильно зависит от длины волны.
 


Скорее даже ощутимо меньше, но это не особо принципиально.

Из всех материалов, показанных на графике, самый высокий коэффициент отражения у алюминия, который отнюдь не является тугоплавким материалом. Если при облучении маломощным излучением зеркало будет нагреваться незначительно, то при попадании мощного излучения материал зеркального покрытия быстро придёт в негодность, что приведёт к ухудшению его отражающих свойств и дальнейшему лавинообразному нагреву и разрушению.
 


Угу, вот только мощность луча и/или время удержания пятна на цели при этом должны вырасти минимум на порядок. А так ну да, фигня какая - "зеркала неэффективны".


При длине волны менее 200 нм эффективность зеркал резко падает, т.е. от ультрафиолетового или рентгеновского излучения (лазер на свободных электронах) такая защита не будет работать вообще.
 


Меньше 200 нм в атмосфере! гениально!

Резюмируя вышесказанное, отметим: зеркальная защита не очень хорошо подходит для защиты от лазерного оружия.
 


Весьма сомнительное резюме.



установка оптических фильтров, препятствующих прохождению лазерного излучения определённой длины волны, подойдёт только на начальном этапе для защиты от маломощного лазерного оружия, по следующим причинам:

— на вооружении будет стоять большая номенклатура лазеров различных производителей, работающих на разных длинах волн
 


Как раз скорее всего массовых лазеров на поле боя - небольшая номенклатура.

Ну и забыты методы применения нелиностей отклика сред по мощности. Как бы гипотетически возможный вариант защиты оптики.

— некоторые лазеры, в частности, лазер на свободных электронах, могут изменять рабочую длину волны в широком диапазоне.
 


Всего-то осталось - сделать хороший лазер на свободных электронах, при разумных габаритах, массе, мощности и цене пригодный для сколько-нибудь массового боевого применения.


Какими же способами можно эффективно защитить технику и вооружение от лазерного оружия? Основных способов два – это абляционная защита и конструктивная теплоизолирующая защита.
 


Да, абляционка - неплохой метод. Но очень глупо не прикрыть её зеркальным слоем.
Тем более абляционка для защиты от лазеров принципиально иная, чем абляционка спускаемых аппаратов.
   51.051.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru