Зрение и важность зрения для работы моряка

Wyvern-2> Неграмотность подводит аффтора - это не дальтонизм, а ахроматопсия Хотя (занудно же onn) в некоторых руководствах ее относят к крайнему случаю дальтонизма. Как дальтоник со стажем говорю (не вижу последнюю страницу тестера, не могу собирать красные ягоды )
Как профессионал со стажем скажу, что наизусть заучивал по удобным мне признакам карточки с картинками и фигурами. Так проходил медкомиссии на право работать навигационным офицером. Самое тяжело было по молодости, но со временем доктора уже многое прощают, а последние 6 лет даже не показывают мне те "пошлые картинки" , т.к. все штурмана поголовно слепые стали сломавши глаза об документы и мониторы.
Ну и вся эта хрень выдуманная для летчиков и моряков периода Второй Мировой, когда глаза были единственный сенсор, отвалилась в силу тех.прогресса.
Сейчас аварионость это не по слепоте, а по дури больше.
Потом, летчиков очкариков полно. Все в цифру уходят .
А месяц назад мне и слух не стали проверять, когда проходил мед.комиссию. Очки себе первые оформил и слуховой аппарат лет через 10 заказать придется )
Все как положено для женского счастья - слепой, глухой и моряк
Доктор женщина. Может из солидарности с женой для ее счастье меня годным к работе признает отпускают убогого в море

Wyvern-2>> Неграмотность подводит аффтора - это не дальтонизм, а ахроматопсия
....
Штуша-Кутуша> Доктор женщина. Может из солидарности с женой для ее счастье меня годным к работе признает отпускают убогого в море

Да, юморок что ни на есть спиЦфический

Wyvern-2> Да, юморок что ни на есть спиЦфический
В моей профессии без этого никак нельзя. Либо юмор, либо шизофрения.
На практике получается 50/50, т.е. "юморок"

Штуша-Кутуша> Так проходил медкомиссии на право работать навигационным офицером.

Обычно, я справку на вождение покупал. Вот как раз по причине незнания - чего там еще окулист отмочит. А тут надо было лодочные права пересдавать, ну, думаю, схожу. Сходил. Ничего проверять не стали совсем. "Это куда." - удивилась тетка. "Для лодки." - говорю. - "Дррр, буль-буль. Такая, по морю плавает."
Ну, и шлепнула печать. Хотя таблица с кружочками грозно лежала открытой на столе.

16-й> Ну, и шлепнула печать. Хотя таблица с кружочками грозно лежала открытой на столе.
История "кружочками" уходит к временам, когда летчику и моряку абсолютно критично было разглядеть в разных условиях видимости и погоды аэродром, огни, навигационное обеспечение акватории , ну и попросту в кого стрелять и кого бомбить.
Сейчас развитие технических средств привело к тому, что существует большая проблема , когда люди упрутся в мониторы с приборами и не используют визуальные методы работы при навигации. Что есть очень фигово, т.к. глазки на ближних дистанциях самый быстрый и правильный инструмент.
Цветоощущение такая штука ыиговина, с выкрутасами. Иногда, грибы в определенных условиях в упор не вижу, но очень натаскался на контрастности оттенков одной палитры цветов )

Штуша-Кутуша> История "кружочками" уходит к временам, когда летчику и моряку абсолютно критично было разглядеть в разных условиях видимости и погоды аэродром, огни, навигационное обеспечение акватории , ну и попросту в кого стрелять и кого бомбить.
Мне вот кажется, что и в те времена, и "с" и "без" всяких современных медосмотров "лажали" по "чёрному". При приближении к берегу, главное было сначала этот берег заранее увидеть. Для чего наблюдателями выбирали самих "зорких", и без всякой медкомиссии. Потом собирался "консилиум" (где были и вполне зрячие). И начиналась решение задачи - вроде понятно в какую часть света мы приплыли, но желательно понять, примерно где мы. И куда дальше плыть, на Север, Юг, Восток, Запад.
Штуша-Кутуша> Сейчас развитие технических средств привело к тому, что существует большая проблема , когда люди упрутся в мониторы с приборами и не используют визуальные методы работы при навигации. Что есть очень фигово, т.к. глазки на ближних дистанциях самый быстрый и правильный инструмент.
Насколько я понимаю, после середины прошлого 20 века, ситуация с приборной ориентацией заметно улучшилась до примерно - знаем где мы, с учётом погрешности в несколько км/миль.
Потом на смену пришёл GPS и всё заметно улучшил. Теперь мимо города/порта промахнуться стало сложнее.
Если пользоваться оптическими приборами наблюдения, то их обычно все настраивают под себя. И тем самым проблемы зрения в человеческих настройках вроде как нивелируются?

OAS> Мне вот кажется, что и в те времена, и "с" и "без" всяких современных медосмотров "лажали" по "чёрному". При приближении к берегу, главное было сначала этот берег заранее увидеть. Для чего наблюдателями выбирали самих "зорких", и без всякой медкомиссии. Потом собирался "консилиум" (где были и вполне зрячие). И начиналась решение задачи - вроде понятно в какую часть света мы приплыли, но желательно понять, примерно где мы. И куда дальше плыть, на Север, Юг, Восток, Запад.
хм.. какие-то чудеса ты рассказываешь )))
На каждом корабле есть склянки, 15-минутные и 4-часовые. При окончании их переворачивали и отбивали в рынду (бо окончание или начало вахты).
То есть, время корабля (напр, времяпорта отправления. К примеру, Лондона) с некоторой точностью секунд - знали.
Далее выясняем время наступления полудня по наивысшему положению солнца - вуаля, у нас есть точная долгота. Грубо, каждый час - 15 градусов долготы, считается координата влёт.
Что касаемо широты - был на каждом уважающем себя корабле секстан. Которым можно ловить возвышение солнца в полдень, и, зная дату, получать широту..
Или отлавливать угол возвышения любой выбранной звезды. Допустим, для простоты, полярной - её угол возвышения равен к твоей широте. Напр, на 60 градусах от горизонта? поздравляю, ты на 60-й параллели.
Ну и ведение счисления пути, как в авиации, давало достаточно точную информацию, где ты есть, не ожидая ни полудней ни звезд.

Словом, мореплаватели не были "незнайками на луне".
Хотя если забухать - можно было проспать склянки, и тогда по звездным атласам со временами восхода и захода звезд пытаться отловить, на какой ты долготе.

OAS> Насколько я понимаю, после середины прошлого 20 века, ситуация с приборной ориентацией заметно улучшилась до примерно - знаем где мы, с учётом погрешности в несколько км/миль.
вообще-то с начала 17-18 века
Дети капитана гранта читал? А таинственный остров?

В первой половине 20 века появились радиокомпасы, позволяющие всё время полета видеть, на каком ты радиале от РС. А если одновременно принимаешь две - то ты знаешь точно своё место - в пересечении линий.
В середине 20 века - линии LORAN-C, позволявшие по картам разностей дальностей ловить своё положение в любую погоду днем и ночью в любой точке океана. Только сильно вдали от станций точность выходила левая: пересечение 2 гипербол, сам понимаешь, большой ромбик неопределенностей в районе прямых лучей.
Аналогичное что-то в СССР делалось, названия забыл, хоть и учил на лекциях по радионаФигации.
Потом пошли VOR (функционал близок к РК, но раза в 4 точнее)
DME (distance measuring equipment) - ловить своё место в прямой видимости от наземных aids стало вообще ковырянием в носу.
Потом пошла RNAV (area navigation) - компьютеризованная система, выполняющая все задачи штурмана..
Грубо, если ты летишь из точки А в точку Б, departure aid ушел за горизонт, но ты счисляешь своё положение по наземной скорости (путевая плюс снос) и часам, отмечая на планшетке пересечения текущих пеленгов или радиалов. Потом постепенно переходишь к следующим и следующим станциям до появления в зоне видимости destination aid и "активному полету на радиостанцию".

А с РНАВ-ом - у тебя рисуется виртуальный маяк на точке твоего пути, и ты по стрелочке летишь, словно от станции к станции. Вообще для лентяев занятие.

Ну а уже потом - пошли жпс-ы, которые по сути дали возможности RNAV по всему шарику.

OAS> Потом на смену пришёл GPS и всё заметно улучшил. Теперь мимо города/порта промахнуться стало сложнее.
а это зависит от наличия помех )))
Там, где жпс заходы сертифицированы, обычно есть опорная станция, псевдолит, благодаря которой точность навигации улучшается до сантиметров. А если нету.... то, помнится, испытывали с Йонисом авиационные гармины.. шлепнулся я ровнехонько на центролинию, а у него на экране рисует, что катимся мы в 100 метрах левее впп )))

OAS> Если пользоваться оптическими приборами наблюдения, то их обычно все настраивают под себя. И тем самым проблемы зрения в человеческих настройках вроде как нивелируются?
нет. Настройка никак не отменит отсутствие разрешающей способности.
То самое, что позволяет вовремя заметить или тренд сближения или вовсе появление опасного обьекта.

Bredonosec> На каждом корабле есть склянки, 15-минутные и 4-часовые. При окончании их переворачивали и отбивали в рынду (бо окончание или начало вахты).
Bredonosec> То есть, время корабля (напр, времяпорта отправления. К примеру, Лондона) с некоторой точностью секунд - знали.
Bredonosec> Далее выясняем время наступления полудня по наивысшему положению солнца - вуаля, у нас есть точная долгота. Грубо, каждый час - 15 градусов долготы, считается координата влёт.
Точность работы песочных часов зависит ещё от ускорения свободного падения в данном месте, климата, расторопности матроса при нём. Неточность при таком подходе, будет пусть в среднем пусть 5 мин в сутки. При длительном плавании в месяц, ошибка определения времени будет составлять несколько часов.
Проблему пришлось решать созданием высокоточных часов. К чему приблизились только в 18 веке.

OAS> Точность работы песочных часов зависит ещё от ускорения свободного падения в данном месте,
шта?
Ускорение свободного падения жестко связано с расстоянием от центра масс планеты. Уровень моря в мировом океане отличается на единицы метров, ты не сможешь даже атомными часами эту разницу Ж выловить

> климата,
в смысле, в герметично закрытой склянке климат мешает сухому песку сыпаться сквозь мерное отверстие?
Песку, который есть двуоксид кремния в посуде из диоксида кремния.

>расторопности матроса при нём. Неточность при таком подходе, будет пусть в среднем пусть 5 мин в сутки.
5 минут в сутки?? Это минуту переворачивать?? да ты издеваешься! ))

OAS> Проблему пришлось решать созданием высокоточных часов. К чему приблизились только в 18 веке.
это не было столь существенной проблемой. Если помнишь, эпоха великих географических открытий в 18 веке уже завершалась. И всё найденное было нанесено на карты весьма точно. Тебя это не смущает?

Bredonosec> ты не сможешь даже атомными часами эту разницу Ж выловить

Даже масконы?

OAS> Мне вот кажется, что и в те времена, и "с" и "без" всяких современных медосмотров "лажали" по "чёрному". При приближении к берегу, главное было сначала этот берег заранее увидеть. Для чего наблюдателями выбирали самих "зорких"

В те славные времена в длительных плаваниях с зоркостью на самом деле большие проблемы были. Витаминов же не было нихрена в тогдашнем корабельном пайке. Мало того что цинга зрение серьезно садит, так и с витамином А тоже все не шоколадно было. Где там посреди моря свежую или хотя бы консервированную морковь найдешь, а следовательно здравствуй и куриная слепота. Так что древние моряки к концу плавания видели немногим лучше слепого Пью из известного романа. Так что даже с "зорким" вахтенным

налететь со всего ходу на рифы или берег было как два пальца об асфальт. Что регулярно и проделывалось.

AGRESSOR> Даже масконы?
Да, согласен)
Тут атомными часами отловишь)
Хоть при наличии пары км под килем их воздействие еще более никакое в отличие от какой-нибудь магнитки, где маскон на поверхности.

Bredonosec> Ускорение свободного падения жестко связано с расстоянием от центра масс планеты.

Посмотри на это в динамике.
Качка вполне себе может обеспечить переменное жэ, условно говоря.

16-й> Качка вполне себе может обеспечить переменное жэ, условно говоря.
может. Но в среднем то на то.

OAS> Мне вот кажется, что и в те времена, и "с" и "без" всяких современных медосмотров "лажали" по "чёрному". При приближении к берегу, главное было сначала этот берег заранее увидеть. Для чего наблюдателями выбирали самих "зорких", и без всякой медкомиссии. Потом собирался "консилиум" (где были и вполне зрячие). И начиналась решение задачи - вроде понятно в какую часть света мы приплыли, но желательно понять, примерно где мы. И куда дальше плыть, на Север, Юг, Восток, Запад.
Описанная тобой ситуация относится больше к доиндустриальной эпохе или случаям дурачков на частных яхтах.
С 19века все жестко поменялось. Все стало , как бы сказать, очень большим, глубоким, дорогим , массовым и технически развитым. Огромные суда стали ходить в больших количествах на больших скоростях. И все сразу поменялось. Как пример, проход по безопасным фарватерам по секторам мояков, когда смена цвета огня мояка означает жизнь или смерть. Кстать, удобная штука врагов топить.
Так вот , в разных погодных условиях и особенно при смене времени суток , уловить начало смены цвета огня очень такая непростая штука, а если еще и есть фон берегового освещения, то совсем глазки ломаются.
Все уперлось в то что делать нужнл точно, быстро и без ошибок. Цена стала слишком высока.
Это я описал только малую часть вопроса. За более подробной инфой нужно поступать в морское училище


OAS> Насколько я понимаю, после середины прошлого 20 века, ситуация с приборной ориентацией заметно улучшилась до примерно - знаем где мы, с учётом погрешности в несколько км/миль.
OAS> Потом на смену пришёл GPS и всё заметно улучшил. Теперь мимо города/порта промахнуться стало сложнее.
OAS> Если пользоваться оптическими приборами наблюдения, то их обычно все настраивают под себя. И тем самым проблемы зрения в человеческих настройках вроде как нивелируются?
И тут пароходы продолжили врезаться и тонуть , но уже по причине неверного использования и понимания характеоистик и ограничений современных инструментов навигации.
Два года назад дорогущий новый газовоз нашей компании напоролся на рифы в Тихом. Причина неверное понимание и незнание ограничений электронных карт и спутниковых навигационных систем. Огромные убытки, т.к. не получили страховку из-за полной некомпетентности капитана и нав. офицеров в этом вопросе.
В апреле этого года другой новый дорогой газовоз столкнулся с танкером на выходе из порта в Испании. Причина непонимание и незнание ограничений и ошибок в использовании радаров, автоматических систем расчета радара и использования AIS. Тупо когда надо было широко раскрых глаза смотреть, что происходит и быстро реагировать, они смотрели "мультики" на мониторах.
Так что суда врезаются, садятся на мели, выскакивают на берег и даже въезжают в остров единственный на тысячи миль кругом и все это с использованием самой современной техники. Подобное чудо называется человеческим фактором и мед.комиссия есть часть этого фактора

Bredonosec> шта?
Bredonosec> Ускорение свободного падения жестко связано с расстоянием от центра масс планеты. Уровень моря в мировом океане отличается на единицы метров, ты не сможешь даже атомными часами эту разницу Ж выловить
А весы в твоей стране вообще калибруют в зависимости от широты? Для упрощения считается, что ц.б силой можно пренебречь. Согласно, например, нашего МИ 3278-2010, данные g даны от 9.7803 на экваторе, до 9.8324 на полюсе на уровне моря.
Уровень мирового океана, это эквипотенциальная поверхность. Про Луну ущё забыл.
Bredonosec> в смысле, в герметично закрытой склянке климат мешает сухому песку сыпаться сквозь мерное отверстие?
После учёта, где g основной. Кварц в диапазоне 80 градусов (жара/холод) меняет параметры заметно. При этом оболочка стекла - кварц, содержимое кварц. Удовлетворительная герметичность это ближе к 19 веку. И добавим волнение и т.д.
Bredonosec> 5 минут в сутки?? Это минуту переворачивать?? да ты издеваешься! ))
Попробуй прикинуть потерю точности от изменения g, даже пусть на 10% за сутки. Выйдет примерно около минуты. А чело-фактор всегда основной.

OAS> А весы в твоей стране вообще калибруют в зависимости от широты? Для упрощения считается, что ц.б силой можно пренебречь. Согласно, например, нашего МИ 3278-2010, данные g даны от 9.7803 на экваторе, до 9.8324 на полюсе на уровне моря.
Что составляет −0,003854603. Или ажно цельных 0,38%
OAS> Попробуй прикинуть потерю точности от изменения g, даже пусть на 10% за сутки.
Осталось придумать, после каких веществ бриг капитана Джека Воробья закинет на высоту (корень из 1.1)* радиуса земли. Или 312 км.
Расскажи мне об орбитальных полетах древних мореплавателей)))
А лучше поделись шЫшками - у тебя явно дилер нашел что-то достойное

OAS> Уровень мирового океана, это эквипотенциальная поверхность. Про Луну ущё забыл.
поищи сам изменение ж от неё.

Bredonosec>> в смысле, в герметично закрытой склянке климат мешает сухому песку сыпаться сквозь мерное отверстие?
OAS> После учёта, где g основной. Кварц в диапазоне 80 градусов (жара/холод) меняет параметры заметно. При этом оболочка стекла - кварц, содержимое кварц. Удовлетворительная герметичность это ближе к 19 веку. И добавим волнение и т.д.
"удовлетворительная герметичность" в отношении запаянной стеклянной колбы? ))
А ты можешь сделать "неудовлетворительную"? ))
И что с параметрами? Прочти еще раз мою фразу выше. Внимательно. Не забывая школьный курс физики ))

>Выйдет примерно около минуты. А чело-фактор всегда основной.
Вот я б тебя заставил в наказание плавно и равномерно переворачивать склянку на 180 так, чтоб это заняло не менее минуты.

Штуша-Кутуша> Описанная тобой ситуация относится больше к доиндустриальной эпохе или случаям дурачков на частных яхтах.
В целом я про это.
Штуша-Кутуша> С 19века все жестко поменялось.
Про оптические приборы я имел в виду другое. Стоимость хорошей оптики снизилась. Можно для каждого человека свой бинокль ввести с его настройками или можно в "стационарной" оптике вводить, что-то вроде профиля пользователя. Редкие дефекты зрения не обойти (хотя и это возможно), но в связи с высокой стоимостью опытного персонала, это почти ничего не стоит.

OAS>> А весы в твоей стране вообще калибруют в зависимости от широты? Для упрощения считается, что ц.б силой можно пренебречь. Согласно, например, нашего МИ 3278-2010, данные g даны от 9.7803 на экваторе, до 9.8324 на полюсе на уровне моря.
Bredonosec> Что составляет −0,003854603. Или ажно цельных 0,38%
За язык не тянул, хотя ты ошибся.
0,38/100*3600*24=328,32 секунд ©.

OAS> За язык не тянул, хотя ты ошибся.
OAS> 0,38/100*3600*24=328,32 секунд ©.
Ура! За время путешествия от экватора до полюса (сначала на корабле, а потом на собачьих упряжках), в сумме примерно 2 месяца, часы уйдут ажно на 328 секунд или 5.5 минут.
Суровые-суровые погрешности...

Bredonosec> Ура! За время путешествия от экватора до полюса (сначала на корабле, а потом на собачьих упряжках), в сумме примерно 2 месяца, часы уйдут ажно на 328 секунд или 5.5 минут.
Bredonosec> Суровые-суровые погрешности...
Если ты их переворачиваешь каждый раз, и время измеряешь по ним (песочные часы).
Для непонятливых. По мере повышения северных или снижения южных широт с "твоими песочными часами" время по ним (по по сравнению с "эталоном" измерения) будет быстрее "идти".
Базы в процентах научись считать. Цифру в 0,38% обосновать сможешь?

OAS> Если ты их переворачиваешь каждый раз, и время измеряешь по ним (песочные часы).
вот именно.
Ты взял базу от полюса до экватора. Совершенно не задумавшись, что как минимум треть этой величины вообще никогда не будет использоваться. И остальное - будет плавно изменяться в течение порядка месяца.

OAS> Для непонятливых.
я в курсе. А ты не в курсе, что древние мореплаватели не летали на спутниках

OAS> Базы в процентах научись считать. Цифру в 0,38% обосновать сможешь?
Стоп-стоп-стоп. Ты просишь меня описать, каким образом получено изменение, и одновременно заявляешь, что я этого не умею?
Так чо ж ты сам тогда не прикинул это на ходу еще до меня?

OAS> ..но в связи с высокой стоимостью опытного персонала, это почти ничего не стоит.
Техническое обеспечение современных судов более чем покрывает нужды по безопасности мореплавания и именно упор на оптику совсем не самый лучший вариант. Радиотехнические средства наиболее универсальны особенно т.к. они стреляют за видимый горизонт и применимы практически в любых условиях видимости.

По мне, так самая большая проблема это именно персонал. Никакой оптикой идиотизм не вылечить. Хоть оптиколокационныю станцию дураку с опытом дай, так все немыслимые достижения будут в контексте "колоть орехи микроскопом".
Других вариантов нет. Проверено.

Вот вчера ко мне припёрся электроинженер филипинец, у него чего там типа экзема или раздражение. Просит мазей и таблеток от своей чесотки. Я ему дал мазьку от раздражения и инстуктирую , что помазать нужно перед сном после душа, а он мне , мол, нет проблем, т.к. вечером он не моется. Моется только утром перед работой.
Я уже с таким сталкивался и пытаюсь переубедить его грязным в постель не ложиться, а он мне , это у нас такая культура и традиции.
Вот, валятся в постели грязный, чесоточный и помазанный как бы опытный и квалифицированный персонал. Дичь средневековья в век высоких технологий. Все. тчк.

Bredonosec> Ты взял базу от полюса до экватора. Совершенно не задумавшись, что как минимум треть этой величины вообще никогда не будет использоваться. И остальное - будет плавно изменяться в течение порядка месяца.
Я предлагал взять в расчёт 10% от изменения гравитации. При этом получится, условно, без человеческого фактора около 1 минуты в сутки. Что тоже очень много. С учётом фактора измерений, расчётов, погрешностей... Тоже очень много.
Любые хорошие электронные часы современности в целом делают хронометр 17 века. Порядка так на 3-5.
Для проверки "правильного" ответа, и заблуждений можно взять сравнение карт Птолемея с нашей реальностью. А по ним реально ходили больше 1000 лет назад и в средневековье.

Штуша-Кутуша> По мне, так самая большая проблема это именно персонал. Никакой оптикой идиотизм не вылечить. Хоть оптиколокационныю станцию дураку с опытом дай, так все немыслимые достижения будут в контексте "колоть орехи микроскопом".

От кого-то из морских офицеров слышал такую фразу: "Раньше корабли были из дерева, но моряки - из стали. Теперь все наоборот" Выше вон приводил пример, как раньше плавали: слабые, падающие с ног, беззубые и полуслепые от цинги и куриной слепоты, постоянно страдающие от поноса из-за портящейся еды и плохой воды, но умудрялись как-то по морям ходить. А сейчас вроде в идеальных условиях регулярно феерическую хрень порят.