Все сообщения с видеороликами

 

tramp_

дёгтевозик
★★
Строить судно, да еще крупной серией под одно назначение действительно расточительство, проект мог быть более универсальным, не стоило привязывать г/п и площадь палубы под одни бочки-якоря, ведь по существу этот килектор превратился в небольшое судно для перевозки тяжеловесов, есть Стахановец Котов, а есть этот, пр.419, тут и мощная аппарель с понтонами не помешала бы, тем более на ряде проектов я подобные средства встречал.
По поводу численности команды, то не первый раз info такую критику на военных наводит, все-таки изначально предполагаемая система поддержки при эксплуатации гражданского судна в виде всяческих сервисов поставщиков-строителей отличается от порядков в ВМФ, где подобное крайне слабо развито. На военных кораблях увеличенные экипажи наследие и борьбы за живучесть и компенсация в случае потерь и просто меньшая автоматизация ввиду отставания по технике.
   3.0.73.0.7

ГДР 80
DDR 80

аксакал
★★☆
Эх, вот бы так !!!! Да по буржуям ;)

   6.06.0

Северный

аксакал
★★

Абхазы завалили грузинский БПЛА

  NewPilot> А как вы на той фотке МиГ-29 разобрали. Я там ваще ниче подобного не вижу. Качество съемки не ахти... в сети "знатоки" пишуть, мол "мордочка чёрненькая", значит 29-й, хотя мордочку подкрасить совсем не сложно!  инфо  инструменты StSgt> в сети "знатоки" пишуть, мол "мордочка чёрненькая", значит 29-й Сразу чувствуются знатоки. Видимо, с сайта "Зверушки.ру".  инфо  инструменты Ну в тексте гражданин в форме педалировал наличие двух "джетов". // Дальше — www.balancer.ru
 
   

stankomi

новичок
Вообще, всё это очень смахивает на подставу! А вот ещё тема для размышления: стал бы пилот светить свою машину перед камерами, если операция совершалась "втихаря"? Ведь наши так и не сознались в произошедшем. И потом, с такого разворота можно было из пушки жахнуть. Зачем тратить дорогую ракету на мыльницу с крыльями? А если и ракетой, то это проще сделать с расстояния куда более, чем на видео...
Вот ссылка, там и комменты, что про это народ думает: Российский МИГ-29 сбил грузинский самолет - YouTube
   

ИГ0РЬ

старожил

Yan> песня. .
Yan> Sudan Fly - Aviation - YouTube

О чего творят!!! Вадим, бальзам на твои седые... виски! ;)
   6.06.0

Naturalist

аксакал

Кстати, в прошлом году я имел удовольствие посмотреть обсуждаемый фильм Кубрика в 1080р. Фильм снят очень красиво, но никакого правдоподобия нет и близко как при съемках невесомости, так и при съемках сцен на Луне. Более того, сцены на Луне происходят в котловане достаточно скромных размеров не более 20 на 10 метров, при искуственном освещении (лунной ночью). Никаких попыток имитировать лунную гравитацию в фильме нет - все происходит в точности как на Земле. Лунной пыли тоже нет никакой.

Смею утверждать, что никто из опровергателей фильма не смотрел, иначе бы не смог нести такую чушь. Точнее, чушь конечно смог бы нести сколько угодно, но не про несчастного Кубрика, который, я понимаю находится в центре аФеры.

Вот собственно сцена:

   

Tico

модератор
★★★
l7pometeu> 16 мм - это то ,что вам впаривают. Снимать могли изначально на какую угодно.

Только если качеством выше, о чём и речь.

l7pometeu> Мне просто удивительно, как вы одновременно можете допускать, что советская лунная программа могла быть засекречена почти 20 лет, а американские технологии компьютерной графики не могли быть засекречены вообще.

Для Запада советская лунная программа никогда не была секретом :) Это только от своих скрывалось.

l7pometeu> Лукас приобрёл компьютерные технологии, которые развились и применялись при "высаживаниях" и в конце 70х были уже отработанны и невостребованны.

Здесь тоже нет никаких белых пятен. Все технологии совершенно официально и независимо были созданы Лукасом и Industrial Light and Magic в конце 70-х. Обрати внимание, 1977 - первый опыт использования управляемой камеры.


l7pometeu> Можете смеяться, мне по-барабану.

Да не смешно, просто историю надо знать.

l7pometeu> Кстати этим же объясняется жуткая убогость всех европейских и советских кинофильмов тех лет о космосе, по сравнению с американскими.

Тем, что у них не было Лукаса с Industrial Light and Magic :) Ты неявно подразумеваешь что прогресс равномерен во всех странах, но это же не так.

l7pometeu> просто по тому, что американская космическая киноидустрия получила огромный задел от технологий "высаживаний" ($24 млрд. как никак) :) Новая волна технологий, так скать.

Вот это и называется "мистика", точнее чистая спекуляция. Но историю из пальца высасывать - гиблое дело, нужны подтверждения, а их у конспирологив никогда нет.

l7pometeu> Вобщем моё мнение, что первый оптический принтер был в распоряжении НАСА ещё в начале 70х. И был использован как только это было возможно.

Разница между тобой и НАСА в том, что НАСА может продемонстрировать фото ЛМ над Луной, датированное началом 70-х, а ты не можешь продемонстрировать никаких доказательств гипотетического киношного хайтека с тех времён. И пока не доказано, что фото ЛМ над Луной это подделка (а за 40 лет это никому не удалось), то в истории записывается версия НАСА, а не твоя. Можешь, конечно, это игнорировать, и сочинять собственную, но цена такому сочинительству нулевая, и всерьёз его никто не воспримет.

l7pometeu> Тика, ты же вроде программист? Не мне тебя учить ,что цифровой графический адаптер - это новость начала 60-х для США.

В том то и дело, что программист :) Качество их работы тебе показали. В общем, о чём и речь - небо и земля :)

l7pometeu> Думаю, что компьютер ЛМ был копией компьютера ЦСМ, по этому ЛМ мог только отстыковаться и пристыковаться к ЦСМ исключительно в невесомости. А садиться не мог.

Железо одинаковое, программа разная. Всё это известно. Даже исходники программы в сети есть. У компьютера ЛМ были дополнительные рутины для посадки и взлёта. Кроме того, там был ещё один, дублирующий и для аварийных взлётов.
Читай: Apollo Guidance Computer - Wikipedia, the free encyclopedia
Кстати, он и потом в авиации использовался:
The AGC formed the basis of an experimental fly-by-wire system installed into an F-8 Crusader to demonstrate the practicality of computer driven FBW system.
 


l7pometeu> Проблему плескания топлива ни кто пока не решил для пилотируемых образцов с баками без разделительной диафрагмы.

Пилотируемый или нет для данной проблемы значения не имеет, а демпферы в баках против плескания на ЛМ ставили уже с А-14 и после. Т.е. для четырёх полётов твоё замечание нерелевантно.

l7pometeu> А кто спорит? просто никто американский "лунный" грунт в руках не держал, кроме них...

Так кроме американцев, его держали множество учёных разных стран.

l7pometeu> те кто держали, особой лунности в нём не отметили (французы японцы), а справочникам я не верю.

Угу, вот ещё один пример слепой веры с твоей стороны. Точнее, как ты говоришь - зашоренности :) Ведь ты уже понял, что и Мухин, и Попов несут просто мегатонны околесицы. И что, теперь ты мухинскому ляпу про французов вдруг повериле безоговорочно? Или сньюшному ляпу про японцев? ты же - не проверял...

l7pometeu> Тхаха.. Доаа, конечно :) Этим я на жизнь пока зарабатываю. :)

Свежо предание, но верится с трудом.

l7pometeu> А что, есть фотографии высокого разрешения мест "высаживаний"? Мне действительно удивительно, почему Клементина перестала снимать Луну внезапно. Ну да ладно.

С её камерами она ничего бы в любом случае не разглядела. Но если ты не веришь в "тайные силы" то тогда остаётся вопрос, каким местом американцы думали, идя на гарантированно разоблачаемую аферу. А поскольку считать американцев кретинами могут только такие же кретины, то в аферу как-то слабо верится.

l7pometeu> Ну ведь американцы решились раздавать потребительские кредиты под нулевую ставку в начале восьмидесятых, только лишь для вида, что у них всё "зашибись" по сравнению с СССР :)

Беру на веру, но тогда им ничего не угрожало, можно было думать что лавочка прикроется вовремя и всё обойдётся. Это уже потом жадность фраера сгубила. К тому же, ничего тайного в этом не было, всё делалось открыто, и предупреждали открыто. А лунная афера - это совсем другого порядка дело. И делать всё надо в строжайшей тайне, и никакой надежды что-то скрыть вообще нет.

l7pometeu> Невозможно его подделать. А вот результаты проверки "подлинности" - подделать запросто. :)

Слишком много, этих проверок, в самых разных странах, чтобы я поверил что все они фальсифицированы.

l7pometeu> Ага, я под стол скатываюсь каждый раз ,как смотрю на этот цирк. А ты сейчас пытаешься "осерьёзить" этот бред.

В чём здесь именно бред? Гагарин тоже пел на орбите. "Ландыши" ,емнип, и ещё какую-то песенку о детстве. А это, на минуточку, вообще первый полёт в космос. В общем, смех без причины...

l7pometeu> Он мне напоминает Олдрина или Джонстона, которые рассказывали про "зелёных человечков" на Луне :D

Так я и не говорю опираться на него как на авторитет, я привожу как пример, что не выходит аферу обосновать. Ты же не пытался. Попытайся. Возьми на footagevault ролик поездки, посмотри на меняющийся рельеф, на горы вокруг, и прикинь, как это сделать.

l7pometeu> Ничего подобного, два, максимум три.

Я только с одной миссии Аполлона-15 как минимум десяток накидаю, не отходя от. Хочешь? Впрочем, сам можешь.

l7pometeu> А МИГ-25 в начале 70х был в СССР, или это НЛО летало? :)

Был, и сегодня об этом известно. А о киношных технологиях твоих - не известно ничего.

l7pometeu> Я всё посмотрел с хорошим качеством ваши "платные ДВД".

Ты смотрел только Аполлон-11.

l7pometeu> ну аниматоры не дураки ведь.

Такого аниматоры в конце 60-х не рисовали, вот я о чём :) Ну не видно никак, что это анимация. "Не верю" (с).

l7pometeu> да их должен прижать выхлоп от движка мгновенно к грунту.

Выхлоп не может их прижать к грунту, так как отражается вверх и в стороны от стартового стола, и несёт с собой обрывки.

l7pometeu> Если бы потом эти куски отскачили бы от поверхности и летели дальше, то на здоровье, а они вели себя так , будто восьмитонного движка и вовсе нет над ними.

Он и не над ними.

l7pometeu> Ну ландшафт плывёт, с помощью микширования

Не знаю ничего про твоё микширование, на гугле не нашёл. Давай ссылки.

l7pometeu> а горизонт исчезает через 4 секунды после взлёта ЛМ ,потому что нелmзя дальше в даль снимать, пока не смикшируют на глобус, иначе как в "13м этаже получится".. край земли :D

Проблема в том, что следов никакого микширования нет.
   6.06.0

spam_test

аксакал

stankomi> ракета была выпущена с крайнего подвеса левого крыла, того что прямо с торца прикручен.
А вот это не факт. Силуэты миГ-29 и Су-27 иеют весьма характерные отличия, и даже на нечетком изображении распознаются. А то, с какого узла сошла ракета нельзя утверждать однозначно, самолет заходил с виража.
   

Foxpro

опытный

Что там классик говорил об унтер-офицерской вдове :)?

Foxpro>> Прометейчег, ты смотрел кубриковскую "Космическую Одиссею 2001"?
l7pometeu> Смотрел смотрел, зайчег ты мой, там ещё Краморов снимался. я вообще много чего смотрел, прежде чем в эту тему влез :)

Есть ба-а-альшие сомнения.

Прометейчег, который очень хорошо знает американский кинематограф, даже не догадывается. что КрамАров ну никак не мог сниматься в фильме Кубрика , ибо уехал из СССР в 81 году.

Опять - "ни ухом,ни рылом" :(.
   6.06.0
Ссылки

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru