-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/no/nocookie/wikia/vignette3/lovecraft/images/9/95/128x128-crop/5b1d071c622d3bb26b6c26a80d80534e.jpg)
Флейм, флуд, оффтопик на морскую тематику
А также снос выяснений отношений на "Морском"Теги:
Novice1975
Полл> Для ОВР не нужна его большая автономность и запас ход, для слежения за НК противника не нужна ДШЛ.
Полл> Если оружие использовать неправильно - закончишь как начштаба ЧФ.
Большая автономность и запас хода нужны или для длительных действий вблизи баз, не вылезая из под защиты нормальных кораблей и береговых сил. Придумай сам задачу для большой автономности и ДШЛ в данном случае.
Или это нужно для действий В ОТРЫВЕ от своих баз, где в случае чаво полукорабль ТЕКУЩЕЙ КОНФИГУРАЦИИ будет изнасилован любым тяжелым БПЛА, любым катером с УРО, начиная от "Спайка",
любым летательным аппаратом.
Фатально изнасилован.
Судьба НШ, пытающегося применять ЭТИ корабли однозначна.
Судьба НШ, пытающегося НЕ ПРИМЕНЯТЬ эти корабли будет такой же.
Полл> Если оружие использовать неправильно - закончишь как начштаба ЧФ.
Большая автономность и запас хода нужны или для длительных действий вблизи баз, не вылезая из под защиты нормальных кораблей и береговых сил. Придумай сам задачу для большой автономности и ДШЛ в данном случае.
Или это нужно для действий В ОТРЫВЕ от своих баз, где в случае чаво полукорабль ТЕКУЩЕЙ КОНФИГУРАЦИИ будет изнасилован любым тяжелым БПЛА, любым катером с УРО, начиная от "Спайка",
любым летательным аппаратом.
Фатально изнасилован.
Судьба НШ, пытающегося применять ЭТИ корабли однозначна.
Судьба НШ, пытающегося НЕ ПРИМЕНЯТЬ эти корабли будет такой же.
инфо
инструменты
Полл> Не желаешь включить голову и задуматься, отчего танковых дивизий осталось мало, а соединений, где основной техникой стал МРАП - стало много?
Мля, цитирую сам себя:
"Ответь на простой вопрос, МРАПы выполняют задачи танков?!"
Дойдет, ли что обсуждаемый проект- это корабль ДМЗ, а там все не так как у пехоты на МРАП.
Мля, цитирую сам себя:
"Ответь на простой вопрос, МРАПы выполняют задачи танков?!"
Дойдет, ли что обсуждаемый проект- это корабль ДМЗ, а там все не так как у пехоты на МРАП.
Лентяй
Полл> Для ОВР не нужна его большая автономность и запас хода, для слежения за НК противника не нужна ДШЛ.
Но его засунули именно в бригаду ОВР. И ставили именно на слежение.
Полл> Если оружие использовать неправильно - закончишь как начштаба ЧФ.
Ну как можно использовать пулемёт, с вваренным прямо в ствол штык-ножом от автомата?
Но его засунули именно в бригаду ОВР. И ставили именно на слежение.
Полл> Если оружие использовать неправильно - закончишь как начштаба ЧФ.
Ну как можно использовать пулемёт, с вваренным прямо в ствол штык-ножом от автомата?
Полл>> Для ОВР не нужна его большая автономность и запас хода, для слежения за НК противника не нужна ДШЛ.
Лентяй> Но его засунули именно в бригаду ОВР.
Сколько за время его службы обсуждаемый корабль совершил выходов в Черное море, Атлантику и Балтику? Тебе не кажется, что подобный режим несения службы немного нехарактерен для ОВР?
Лентяй> И ставили именно на слежение.
В тех случаях, когда он не выполнял задачи по своему прямому назначению, а нормальных кораблей у нашего ВМФ по его славной традиции снова не было - ставили.
Лентяй> Ну как можно использовать пулемёт, с вваренным прямо в ствол штык-ножом от автомата?
Очевидно, так, как было задумано автором данного оружия. И поскольку любое оружие у нас проходит длительный и сложный процесс государственных испытаний - так, как оно использовалось в ходе этих испытаний.
Лентяй> Но его засунули именно в бригаду ОВР.
Сколько за время его службы обсуждаемый корабль совершил выходов в Черное море, Атлантику и Балтику? Тебе не кажется, что подобный режим несения службы немного нехарактерен для ОВР?
Лентяй> И ставили именно на слежение.
В тех случаях, когда он не выполнял задачи по своему прямому назначению, а нормальных кораблей у нашего ВМФ по его славной традиции снова не было - ставили.
Лентяй> Ну как можно использовать пулемёт, с вваренным прямо в ствол штык-ножом от автомата?
Очевидно, так, как было задумано автором данного оружия. И поскольку любое оружие у нас проходит длительный и сложный процесс государственных испытаний - так, как оно использовалось в ходе этих испытаний.
Это сообщение редактировалось 17.09.2021 в 22:50
Полл> Сколько за время его службы обсуждаемый корабль совершил выходов в Черное море, Атлантику и Балтику? Тебе не кажется, что подобный режим несения службы немного нехарактерен для ОВР?
Он там просто жёг топливо и всё. По сути.
Полл> В тех случаях, когда он не выполнял задачи по своему прямому назначению, а нормальных кораблей у нашего ВМФ по его славной традиции снова не было - ставили.
А кто не дал спроектировать и построить нормальные корабли? Может быть 36+миллиардов на корыта были одной из причин того, что у нас не появились нормальные корабли?
Полл> Очевидно, так, как было задумано автором данного оружия. И поскольку любое оружие у нас проходит длительный и сложный процесс государственных испытаний - так, как оно использовалось в ходе этих испытаний.
Ну вот таким словоблудием и остаётся оправдывать этот проект.
Он там просто жёг топливо и всё. По сути.
Полл> В тех случаях, когда он не выполнял задачи по своему прямому назначению, а нормальных кораблей у нашего ВМФ по его славной традиции снова не было - ставили.
А кто не дал спроектировать и построить нормальные корабли? Может быть 36+миллиардов на корыта были одной из причин того, что у нас не появились нормальные корабли?
Полл> Очевидно, так, как было задумано автором данного оружия. И поскольку любое оружие у нас проходит длительный и сложный процесс государственных испытаний - так, как оно использовалось в ходе этих испытаний.
Ну вот таким словоблудием и остаётся оправдывать этот проект.
Лентяй> Он там просто жёг топливо и всё. По сути.
Есть хоть какие-то доказательства этого, достаточно сильного утверждения?
Есть хоть какие-то доказательства этого, достаточно сильного утверждения?
KSashan
KSashan>> Потому что мтлб - это автомобильная техника.
Полл> Обычный БТР...
Бтр - это бронетанковая техника. Мтлб никогда не перейдет из разряда АТ в БТ.
Полл> Обычный БТР...
Бтр - это бронетанковая техника. Мтлб никогда не перейдет из разряда АТ в БТ.
Лентяй> Но вот если бы какие-то умники в ГАБТУ придумали бы менять танки на мотолыги в танковых батальонах, я бы восстал против этого, как честный и принципиальный человек.
Лентяй> А во флоте почему-то можно так делать.
В Афганистан входила 40 армия со всем штатным набором средств усиления, в том числе и с армейской зенитно-ракетной бригадой. В дивизиях были зентино-ракетные полки. Бригаду и часть полков вывели в 81. Оставшиеся полки (как и танковые) вывели в 86. И это при наличии рядом пакистанской авиации, которая например сбила самолет Руцкого. Но армейские пошли на риск оставить 4 дивизии без войсковой ПВО, что бы избежать лишних потерь.
Лентяй> А во флоте почему-то можно так делать.
В Афганистан входила 40 армия со всем штатным набором средств усиления, в том числе и с армейской зенитно-ракетной бригадой. В дивизиях были зентино-ракетные полки. Бригаду и часть полков вывели в 81. Оставшиеся полки (как и танковые) вывели в 86. И это при наличии рядом пакистанской авиации, которая например сбила самолет Руцкого. Но армейские пошли на риск оставить 4 дивизии без войсковой ПВО, что бы избежать лишних потерь.
YAV
KSashan> Мтлб никогда не перейдет из разряда АТ в БТ.
На Сахалине мотострелковое соединение было на МТ-ЛБ.
Вот видео с учений. "Мотолыги" в линии боевых машин мотострелков.
На Сахалине мотострелковое соединение было на МТ-ЛБ.
Вот видео с учений. "Мотолыги" в линии боевых машин мотострелков.
Лентяй>> Он там просто жёг топливо и всё. По сути.
keleg> Есть хоть какие-то доказательства этого, достаточно сильного утверждения?
Хорошо. Он расстреливал североатлантических пиратов. Беру свои слова обратно
keleg> Есть хоть какие-то доказательства этого, достаточно сильного утверждения?
Хорошо. Он расстреливал североатлантических пиратов. Беру свои слова обратно
KSashan>>> Потому что мтлб - это автомобильная техника.
Полл>> Обычный БТР...
KSashan> Бтр - это бронетанковая техника. Мтлб никогда не перейдет из разряда АТ в БТ.
А мотоцикл это танк!!!
Глупо возводить историческую сложившуюся структуру в догму.
Полл>> Обычный БТР...
KSashan> Бтр - это бронетанковая техника. Мтлб никогда не перейдет из разряда АТ в БТ.
А мотоцикл это танк!!!
Глупо возводить историческую сложившуюся структуру в догму.
Лентяй> А Вам по существу намекнули на то, чем закончится попытка применять эти броневики ВМЕСТО танков.
А попытка применять танки вместо этих броневиков приведет к тому, что через некоторое время мы останемся без танков или без штанов.
А попытка применять танки вместо этих броневиков приведет к тому, что через некоторое время мы останемся без танков или без штанов.
Novice1975>
Novice1975> Это танки?
Novice1975> На первом фото таковая рота, на второй - танковый батальон?!
Novice1975>
Novice1975> Инновация, однако.
Novice1975> Но, вернее - шиза.
Novice1975> А если вся эта мутотень пойдет в танковые дивизии вместо танков, и это отправят выполнять задачи танковой дивизии - будете настаивать, что справится, или все-таки в данном случае закопают набуй с удобными сиденьями, блэкджеком, шлюхами, и дохлыми экипажами?
Novice1975> Тоже будете говорить, что ТАНКИ были зашибись...
Вам про Фому, а вы про - Ерёму.. МРАП не заменяет танки, и даже не заменяет БМП-БТР. Это "такси" до поля боя для пехоты. Фокус в том, что появился массовый новый вид техники для сухопутов исходя из "новых" задач при ведении БД. Споры по поводу функционала МРАПов велись и ведутся до сих пор, не хуже как вокруг 22160-х. Вплоть до того, что деньги для производства броневичков лучше было б потратить на танки-БМП-БТР....
А возвращаясь к 22160-м, то аналогия с МРАПом - уместная. Не везде и не завсегда нужен дредноут или танк или даже БМП. Учитывая соотношение стоимости цели и выстрела по цели. Очень даже часто - это является решающим фактором, особенно в конфликтах низкой интенсивности.
И опять же то, что 22160-й вполне подходит для поддержки действий ССО - критики проекта не воспринимают.. Им УРО подавай. Тут ещё подумать надо, что эффективней - действия спецназа или пуляние рокетой кудысь туды..
Novice1975> Это танки?
Novice1975> На первом фото таковая рота, на второй - танковый батальон?!
Novice1975>
Novice1975> Инновация, однако.
Novice1975> Но, вернее - шиза.
Novice1975> А если вся эта мутотень пойдет в танковые дивизии вместо танков, и это отправят выполнять задачи танковой дивизии - будете настаивать, что справится, или все-таки в данном случае закопают набуй с удобными сиденьями, блэкджеком, шлюхами, и дохлыми экипажами?
Novice1975> Тоже будете говорить, что ТАНКИ были зашибись...
Вам про Фому, а вы про - Ерёму.. МРАП не заменяет танки, и даже не заменяет БМП-БТР. Это "такси" до поля боя для пехоты. Фокус в том, что появился массовый новый вид техники для сухопутов исходя из "новых" задач при ведении БД. Споры по поводу функционала МРАПов велись и ведутся до сих пор, не хуже как вокруг 22160-х. Вплоть до того, что деньги для производства броневичков лучше было б потратить на танки-БМП-БТР....
А возвращаясь к 22160-м, то аналогия с МРАПом - уместная. Не везде и не завсегда нужен дредноут или танк или даже БМП. Учитывая соотношение стоимости цели и выстрела по цели. Очень даже часто - это является решающим фактором, особенно в конфликтах низкой интенсивности.
И опять же то, что 22160-й вполне подходит для поддержки действий ССО - критики проекта не воспринимают.. Им УРО подавай. Тут ещё подумать надо, что эффективней - действия спецназа или пуляние рокетой кудысь туды..
Полл>> Не желаешь включить голову и задуматься, отчего танковых дивизий осталось мало, а соединений, где основной техникой стал МРАП - стало много?
Novice1975> Мля, цитирую сам себя:
Novice1975> "Ответь на простой вопрос, МРАПы выполняют задачи танков?!"
Я вижу до сектантов ни как не доходит, что могут быть не только задачи решаемые применением танков?
Более того сектанты неспособны понять, что многие задачи танками решаются очень плохо, а некоторые вообще не решаются.
Novice1975> Мля, цитирую сам себя:
Novice1975> "Ответь на простой вопрос, МРАПы выполняют задачи танков?!"
Я вижу до сектантов ни как не доходит, что могут быть не только задачи решаемые применением танков?
Более того сектанты неспособны понять, что многие задачи танками решаются очень плохо, а некоторые вообще не решаются.
Сообщение было перенесено из темы Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160.
VHS-1221> Представьте новый танк. Места много, кондиционер, минибар с напитками, анатомические сиденья с подогревом и массажерами, мобильный ватерклозет и все прочие дела. Места для пассажиров даже есть. Одна неувязочка - пушки нет. Пулемет кое-как втиснули, а пушка не поместилась. Ничего, если что пристегнут в контейнерном исполнении Главное экипаж и пассажиры довольны - кататься комфортно.
Представляю.. Тяжелый израильский БТР. Намер называется.
Главное экипаж и пассажиры довольны - кататься комфортно.Представляю.. Тяжелый израильский БТР. Намер называется.
Метла> Вам про Фому, а вы про - Ерёму..
Вы не читали, или не поняли. Бывает.
Давайте облегчим модераторам работу и таки перейдем в эту тему.Перспективы и варианты боевого применения патрульных кораблей на примере проекта 22160...
Вы не читали, или не поняли. Бывает.
Давайте облегчим модераторам работу и таки перейдем в эту тему.Перспективы и варианты боевого применения патрульных кораблей на примере проекта 22160...
Это сообщение редактировалось 18.09.2021 в 12:14
Метла> Представляю.. Тяжелый израильский БТР. Намер называется.
Это тяжелый БТР. Не танк.
Если хотите разобраться в отличиях, продолжите в профильной теме по
Перспективы и варианты боевого применения патрульных кораблей на примере проекта 22160...
Это тяжелый БТР. Не танк.
Если хотите разобраться в отличиях, продолжите в профильной теме по
Перспективы и варианты боевого применения патрульных кораблей на примере проекта 22160...
Лентяй>> А Вам по существу намекнули на то, чем закончится попытка применять эти броневики ВМЕСТО танков.
xab> А попытка применять танки вместо этих броневиков приведет к тому, что через некоторое время мы останемся без танков или без штанов.
Ну речь то как раз идёт о том, что броневикам нарежутся танковые задачи. Именно эта аналогия описывает ситуацию с 22160, а не обратная ей.
xab> А попытка применять танки вместо этих броневиков приведет к тому, что через некоторое время мы останемся без танков или без штанов.
Ну речь то как раз идёт о том, что броневикам нарежутся танковые задачи. Именно эта аналогия описывает ситуацию с 22160, а не обратная ей.
YAV> Вот видео с учений. "Мотолыги" в линии боевых машин ...
Бывало еще и не такое.
Никто не оспаривает возможность применения их как бронетранспортеров, все-таки это многоцелевой бронированный плавающий аппарат. В ипостаси бронетранспортера ничуть не хуже чем М113, например.
Оспаривается возможность применять их вместо танков. И строить их вместо танков. И комплектовать ими танковые подразделения вместо танков. И посылать их в бой под "охраной" нормальных танков выполнять задачи танков, и вопить потом об успешном выполнении задач и "функции непосредственного присутствия в месте событий" ©.
Бывало еще и не такое.
Никто не оспаривает возможность применения их как бронетранспортеров, все-таки это многоцелевой бронированный плавающий аппарат. В ипостаси бронетранспортера ничуть не хуже чем М113, например.
Оспаривается возможность применять их вместо танков. И строить их вместо танков. И комплектовать ими танковые подразделения вместо танков. И посылать их в бой под "охраной" нормальных танков выполнять задачи танков, и вопить потом об успешном выполнении задач и "функции непосредственного присутствия в месте событий" ©.
Novice1975> В ипостаси бронетранспортера ничуть не хуже чем М113, например.
Офф-топ, но это мягко говоря не так.
Офф-топ, но это мягко говоря не так.
Novice1975>> В ипостаси бронетранспортера ничуть не хуже чем М113, например.
Лентяй> Офф-топ, но это мягко говоря не так.
Умоляю, не продолжайте! Иначе в теме о перспективах боевого применения патрульного корабля проекта 22160 начнётся длительная полемика и сравнение МТ-ЛБ и М113!
Лентяй> Офф-топ, но это мягко говоря не так.
Умоляю, не продолжайте! Иначе в теме о перспективах боевого применения патрульного корабля проекта 22160 начнётся длительная полемика и сравнение МТ-ЛБ и М113!
Capt(N)> Умоляю, не продолжайте!
Слушаюсь!
Слушаюсь!
Метла> ...22160-й вполне подходит для поддержки действий ССО
вполне? Серьезная заявка на успех. А какие проекты не вполне подходят для поддержки действий ССО? Как и чем ССО обходились до появления этих чудо-кораблей? Тяжко страдали?
вполне? Серьезная заявка на успех. А какие проекты не вполне подходят для поддержки действий ССО? Как и чем ССО обходились до появления этих чудо-кораблей? Тяжко страдали?
Метла>> ...22160-й вполне подходит для поддержки действий ССО
Spinch> вполне? Серьезная заявка на успех. А какие проекты не вполне подходят для поддержки действий ССО? Как и чем ССО обходились до появления этих чудо-кораблей? Тяжко страдали?
Да. Страдали. Тяжко. 080808 война. ССО поддерживал крейсер Москва.
Spinch> вполне? Серьезная заявка на успех. А какие проекты не вполне подходят для поддержки действий ССО? Как и чем ССО обходились до появления этих чудо-кораблей? Тяжко страдали?
Да. Страдали. Тяжко. 080808 война. ССО поддерживал крейсер Москва.
Capt(N)> Умоляю, не продолжайте! Иначе в теме о перспективах боевого применения патрульного корабля проекта 22160 начнётся длительная полемика и сравнение МТ-ЛБ и М113!
Да я и не стал)
Да я и не стал)
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 06.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
