Вечная, замкнутая Вселенная

Современное понятие чёрной дыры берет свое начало в статье Оппенгеймера и Снайдера 1939 «О безграничном гравитационном сжатии" (Phys Rev. 56:. 455, 1939). В частности, Пенроуз (Phys. Rev. Lett. 14:57, 1965) показал, что их метрика породила ловушечные поверхности, то есть области пространства, из которого световые лучи не могут уйти, и доказал, что в пределах таких поверхностей неизбежно образование чёрных дыр. Раздел "Нет ловушечных поверхностей" этой статьи показывает, что простая модификация метрики Оппенгеймера-Снайдера, полностью в соответствии с Общей Теории Относительности, может быть проделана так, что все радиальные световые лучи, возникающие внутри, выходят наружу. Там нет ловушечных поверхностей и нет чёрных дыр; наоборот существует стабильное конечное состояние с конечной плотностью, содержащая в себе сферу Шварцшильда. В заключительном разделе обсуждаются последствия для интерпретации общей теории относительности, а также для экспериментального наблюдения сверхмассивных объектов и проекта «Телескоп Горизонта Событий.

...Настоящая статья устанавливает, что лишь небольшая модификация ОС требуется для того, чтобы удалить ловушечную поверхность. Кроме того, эта модифицированная метрика, в полном соответствии с общей теории относительности (ОТО), даёт стабильное состояние, когда координатное время стремится к плюс бесконечности. Эти результаты указывают на существование устойчивых сверхмассивных объектов конечной плотности; на самом деле, чем более массивные они, тем меньше их плотность.
...
Это не показывает концентрацию звездного материала при 𝑟= 0, как намекают в названии статьи ОС и заявляют в явном виде последующие комментаторы.
Скорее она показывает концентрацию около 𝑟 = 1 , что можно продемонстрировать, учитывая, что шар радиуса
𝑅 = 2^−1/3 = 0.7973 , содержит половину общего материала на ранней стадии коллапса, а в конечной стадии радиусу 𝑟= 0.9658 . Так как 𝑅 = 1 достигается
при 𝑟𝑙𝑖𝑚 = 1 , это означает, что половина звездного материала сосредоточено в тонкой сферической оболочке.
> https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=150687.0;attach=927010

 

Лаура Мерсини-Хоутон (Laura Mersini-Houghton), профессор физики из Северного Калифорнийского университета, доказала математически, что чёрных дыр вообще может не быть в природе. В связи со своими выводами исследовательница не предлагает пересматривать современные представления о пространстве-времени, но считает, что в теориях о происхождении Вселенной учёные что-то упускают.
...
В своей статье исследовательница утверждает, что сингулярность не может сформироваться и, как следствие, горизонта событий также не существует. С документами (1, 2), опровергающими существование чёрных дыр, можно ознакомиться на сайте препринтов ArXiv.org.

Поскольку считается, что наша Вселенная сама произошла от одной сингулярности, то вопрос о верности теории Большого Взрыва также ставится под сомнение в связи с новыми выводами. Мерсини-Хоутон утверждает, что в её расчётах квантовая физика и релятивизм идут рука об руку, как и всегда мечтали учёные, и потому именно её сценарий может оказаться достоверным.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1997524
https://arxiv.org/pdf/1409.1837.pdf

 

Рудольф Шилд из Гарвард-Смитсонианского астрофизического центра в Кембридже, штат Массачусетс, возглавлял исследовательскую группу, занимавшуюся изучением квазара, расположенного в 9 млрд. световых лет от Земли. Квазар - это очень яркий компактный объект, излучение которого, как обычно считается, генерируется гигантской черной дырой, поглощающей окружающую материю. Редкое космологическое совпадение позволило Шилду и его коллегам исследовать структуру квазара более детально, чем это обычно возможно. Обнаруженные ими данные позволяют предположить, что центральным объектом этой структуры является вовсе не черная дыра. "Структура квазара совсем не такая, как нам казалось в теории", - сказал Шилд.

Черная дыра, как ее обычно понимают, представляет собой объект с таким мощным гравитационным полем, что даже скорости света недостаточно, чтобы его покинуть. Все, что попадает на определенное расстояние от центра черной дыры, которое принято называть горизонтом событий, попадает в ловушку. Общепризнанная характеристика черной дыры заключается в том, что она не может поддерживать собственное магнитное поле. Однако исследование квазара Q0957+561 показывает, что объект, придающий ему излучение, содержит магнитное поле, говорят ученые команды Шилда. По этой причине они пришли к выводу, что этот квазар содержит не черную дыру, а магнитосферный вечно коллапсирующий объект - MECO. Если это действительно так, то это лучшие на сегодняшний момент данные о подобных объектах.


..."Я считаю, что это первое доказательство того, что вся парадигма черных дыр некорректна", - говорит соавтор исследования Дэрри Лейтер из Марвудского астрофизического исследовательского центра в Карротсвилле, штат Вирджиния. Он утверждает, что когда астрономы говорят о том, что наблюдают черные дыры, на самом деле речь идет о MECO.

В соответствии с теорией MECO, объекты в нашей Вселенной никогда не могут в результате коллапса сформировать черные дыры. Когда объект достигает крайне высокой плотности и температуры, субатомные частицы начинают появляться и исчезать в огромном количестве, вырабатывая мощное излучение. Направленное вовне давление от этого излучения сдерживает коллапс, таким образом, объект остается раскаленным сгустком плазмы, а не превращается в черную дыру.
http://iz.ru/news/382762#ixzz4ZbS6uTnv
https://arxiv.org/pdf/astro-ph/0505518.pdf

 

В Геттингенских лекциях Лоренц начинает с обзора вопроса о существовании эфира. Приводя в качестве исторических примеров различные модели эфира, он показывает, что попытки наделить эфир механическими свойствами неизменно встречаются с тяжелыми затруднениями (34, стр. 1234, 1235). Такое положение может привести к двум возможным точкам зрения:
«Либо удовлетвориться признанием принципиальной возможности механистического объяснения всех электромагнитных процессов, не стремясь доказать это еще одним трудоемким исследованием. Либо полностью отказаться от какого бы то ни было механистического описания — точка зрения, которую разделяет автор. В эту проблему можно внести много механического содержания, можно даже говорить о силах, действующих на электроны, но эфир должен быть полностью лишен свойств, подобных плотности или упругости... Имеет ли после всего этого смысл вообще говорить об эфире? Я все же полагаю, что эфиру следует оставить ровно столько субстанциальности, чтобы он определял систему координат» (34, стр. 1236).
И Лоренц думал действительно так. Эфир означает не более чем систему отсчета, в которой должно определяться абсолютное время:
«Предположим, что эфир существует; выберем из всех систем координат х, у, z, t такую, в которой часы покоятся относительно эфира. Если разделять представление (от которого
автор может отказаться лишь с большим трудом), что пространство и время — совершенно разные вещи и что «истинноевремя» существует (тогда одновременность должна существовать вне зависимости от местоположения, выражая тем самым
возможность бесконечных скоростей), то тогда легко видеть, что это истинное время будут показывать часы, неподвижные относительно эфира. Если же в природе всеобщую справедливость имеет принцип относительности, то тогда вообще нет возможности установить, является ли какая-либо одна система координат выделенной. Такой же результат получается, если отвергнуть существование эфира и истинного времени, как это
сделано в работах Эйнштейна и Минковского, где все системы координат считаются равноценными. Какую из этих двух точек зрения принять, я оставляю на ваше усмотрение» (34, стр. 1236)
…
В отношении работ Эйнштейна и Минковского, В которых эфир игнорируется, Лоренц пишет:
«Это, конечно, вопрос вкуса и словесного выражения. Есть или нет эфир, определенно существуют и электромагнитные поля, и энергия электрических колебаний. Если вам не нравится слово «эфир», вы можете заменить его другим,— вот хорошая тема для разговора! Однако я вовсе не уверен в том, можно ли понятие «пространства» расширить до такой степени, чтобы оно характеризовало не только геометрические, но и электрические свойства» (12, стр. 210, 211).
Что касается самого принципа относительности, то Лоренц, подобно Пуанкаре 8, теперь заявляет, что вопрос о его справедливости должен решить эксперимент. «Это, — говорит он, — вопрос специфических свойств сил в природе» (12, стр. 255).
В 1915 г. Лоренц снова заявляет, что желание или нежелание говорить об эфире — это вопрос вкуса; но если кто-либо не хочет использовать эфир потому, что он «не пахнет относительностью», тогда пусть попытается объяснить, почему сигналы распространяются в пространстве со скоростью света. В 1922 г. Лоренц снова возвращается к этой теме:
«В заключение вернемся на несколько минут к специальной теории относительности и к использованным в ней преобразованиям, которые затрагивают также время... Физик старой школы сказал бы так: «Я предпочитаю время, которое измерено по часам, покоящимся относительно эфира, и которое я считаю истинным временем, хотя и допускаю, что из двух времен, измеренных в точках А и В, я не смогу выбрать «истин-
ного». Сторонник теории относительности утверждает, однако, что не имеет даже смысла говорить о том, что одно время лучше другого. Разумеется, это такой предмет, по поводу которого дискутировать можно очень долго. Позвольте мне сказать только следующее. Все наши теории помогают нам рисовать образы окружающего нас мира, и мы пытаемся делать это так, чтобы явления в мире можно было связать с наибольшей возможной полнотой и чтобы мы ясно понимали эти связи. Далее, для формирования этих образов мы можем использовать понятия пространства и времени, которые всегда были привычными
для нас и которые я лично считаю совершенно ясными и, более того, четко отделенными одно от другого. Мое представление о времени столь определенно, что я ясно различаю в моей картине мира, что одновременно, а что нет.
...Что же касается эфира..., то, хотя представление о нем имеет некоторые преимущества, все же следует полагать, что если бы Эйнштейн разделял его, он наверняка не создал бы
для нас свою теорию. И мы должны быть благодарны ему за то, что он не пошел старой проторенной дорогой» *
> http://elibrary.lt/resursai/Uzsienio%20leidiniai/.../10/r7010e.pdf

 

Ближайшая соседка нашего Млечного Пути — это галактика Андромеда, которую можно увидеть на ночном небе и невооруженным глазом. А вот разглядеть еще несколько десятков компаньонов не получится — карликовые галактики, которые вращаются вокруг нас и Андромеды, очень тусклые, и астрофизики до сих по не уверены, что нашли их все. Тем не менее, все эти галактики (в том числе и не открытые), а также галактика Треугольника и галактика NGC 300 входят в Местную группу галактик. Сейчас в Местной группе 54 известных галактики, большая часть из которых — это уже упоминавшиеся тусклые карликовые галактики, и ее размеры превышают 10 миллионов световых лет. Местная группа вместе с еще примерно 100 скоплениями галактик входит в сверхскопление Девы, размерами больше 110 миллионов световых лет.
В 2014 году группа астрофизиков под руководством Брента Талли из Гавайского университета выяснила, что само это сверхскопление, состоящее из 30 тысяч галактик, является составной частью еще большей структуры — сверхскопления Ланиакея, в котором содержится уже более 100 тысяч галактик. Осталось сделать последний шаг — Ланиакея вместе со сверхскоплением Персея-Рыб входит в комплекс сверхскоплений Рыб-Кита, которое одновременно является галактической нитью, то есть составной частью крупномасштабной структуры Вселенной.
Наблюдения и компьютерные симуляции подтверждают, что галактики и скопления не хаотически разбросаны во Вселенной, а составляют сложную губкообразную структуру, где есть филаменты-нити, узлы и пустоты, также известные как войды.
…
Полученные результаты подтвердили то, что нам уже было известно — вся Местная группа галактик летит в космосе в сторону Великого аттрактора, гравитационной аномалии в центре Ланиакеи. И сам Великий аттрактор, несмотря на название, не такой уж и великий — его притягивает намного более массивное сверхскопление Шэпли, к которому мы и направляемся со скоростью 660 километров в секунду. Проблемы начались, когда астрофизики решили сравнить измеренную скорость Местной группы с расчетной, которая выводится из массы сверхскопления Шэпли. Оказалось, что несмотря на колоссальную массу (10 тысяч масс нашей Галактики), оно не могло бы разогнать нас до такой скорости. Более того, построив карту анти-скоростей (карту векторов, которые направлены в сторону, обратную векторам скоростей), ученые нашли область, которая как будто отталкивает нас от себя. Причем расположена она ровно на противоположной стороне от сверхскопления Шэпли и отталкивает именно с той скоростью, чтобы в сумме дать искомые 660 километров в секунду.
Вся притягивательно-отталкивающая конструкция напоминает формой электрический диполь, в котором силовые линии идут от одного заряда к другому.
> О, великий отталкиватель!

 

Показав, что невозможно подавить продольные волны, появляющиеся в любой модели эфира, считающей его упругим и твердым, Лоренц высказался в пользу электромагнитного эфира, пусть даже с весьма неопределенными свойствами, за исключением одного — того, что через него могут передаваться электромагнитные влияния
> http://elibrary.lt/resursai/Uzsienio%20leidiniai/.../10/r7010e.pdf

 

Доктор ФМН Эмиль Ахмедов в одном из своих выступлений сказал, что чтобы излучить э-маг. волну нужен дипольный момент, с изменением во времени. А чтобы излучилось гравитационное поле, нужен квадруполь. Сможет самогравитация эфира создать этот квадруполь?