Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

ttt>> Помесь очевидных много раз обсуждаемых фактов и вранья, полной околесицы.
A.s.> Огласите весь списочек вранья и околесицы!

Вы посты чужие не читаете? Ну нечитателям я не воспитатель. Я все привел.

ttt>> Никто никогда не говорил что ядерная война приведет к "гибели всех и даже всего живого". Считать ли апокалипсисом гибель всего то десятков миллионов человек и тотальное разрушение экономики - вопрос.
A.s.> Никто? А это что?

Вы уже русским языком перестали владеть?

Забыли разницу между кто и что?

A.s.> Или...
A.s.> https://mediamera.ru/sites/default/files/styles/large/public/images/QaKzxvf.jpg
A.s.> или вот:
A.s.> Никто?

Второй плакат это просто пересказ известных слов Эйнштейна.

Я не знаю каким оружием будут сражаться в Третьей мировой войне, но в Четвертой будут сражаться палками и камнями.

 

Плакатов на основе этого полно. Конечно я понимаю что в неистовой злобе к "мерзавцам обманывающих народы об опасности ядерной войны" вы и на Эйнштейна можете накинутся, но поверьте Эйнштейну и его почитателям это безразлично. Крылов на эту тему хорошую басню написал.

Остальные два? Так любой понимает что это гротеск. На всех плакатах Геббельса рисовали как мелкую обезъяну, Геринга как жирного урода, на самом деле по виду это были обычные люди. Только с большими тараканами в голове.

ttt>> С чего он взял что поражать города с населением - бессмысленное занятие? Как средство устрашения и предотвращения агрессора от нападения - самое то.
A.s.> Ход Второй мировой ОПРОВЕРГАЕТ эту идею.

Со времени второй мировой кое что изменилось. В самом ее конце появилось ядерное оружие. И именно после его применения по городам Япония пошла на переговоры о капитуляции.

А потом на смену первым примитивным бомбам пришли бомбы термоядерные уничтожающие гораздо сильнее и на гораздо большей площади.

И отношение народа и руководства страны сейчас несколько не такое как в фашистской германии. Если там понятия не имели что такое протесты, то сейчас протесты населения могут изменить политику. Пример поражение США во Вьетнаме. Массовые протесты, недовольство населения бессмысленной гибелью людей изменили политику. Кроме того резкое уменьшение населения подрывает мощь государства что правителям тоже не нужно.

A.s.> В общем, идея бомбить города (убивать людей, сносить их жилища) - ЛЮДОЕДСКАЯ ГЛУПОСТЬ.

Американские историки второй мировой войны думают иначе. Можете с ними поспорить.

A.s.> Нас обманывали годами.
A.s.> Нас убеждали что атомное оружие нацелено на убийство людей. Для этого неожиданно сожгли Хирасиму. Именно что бы напугать людей тем, как много убивает одна бомна.

Так вы и обманываете уже несколько месяцев. Обвинять кого то в обмане и самому начинать с лжи просто прелестно. Любое оружие нацелено на убийство людей. Хоть меч, хоть пистолет, хоть атомная бомба. И любое оружие это средство устрашения и недопущения войны вообще. "У меня пистолет, не смей меня обижать". Просто атомное оружие лучше эту функцию выполняет. Благодаря ему мы почти 75 лет живем в мире (с 1949 года).

A.s.> Но если бы люди спрятались в бомбоубежища жетрв было бы в 100-1000 раз меньше.

Очередное нелепое утверждение. Ни в одной стране мира полного обеспечения местами в нормальных капитальных бомбоубежищах не было. Никакое бомбоубежище не обеспечивает безопасность при заваливании входов в него и заваливании вентиляции что массово будет при ядерных бомбежках городов.

A.s.> Атомное оружие по-сути бесполезно против людей.

Есть конечно правила этики интернета, но очевидная вещь что такое мог написать либо дурак либо прикидывающийся дураком. Остается поехать на испытания ядерной бомбы и постоять там. На многочисленные приводимые здесь расчеты о гибели десятков миллионов людей при атомной войне естественно плевать.

A.s.> Я не сомневаюсь, что если бы в нашем мире продолжились войны с массовой бомбардировкой городов, очень быстро люди научились прятаться (не важно обычные бомбы, вакуумные, атомные) и даже восстанавливать утраченное. То есть устрашение атомными бомбардировками действует только на запуганных и неготовых.

Да, да. Демагогия как основное оружие. Если бы в нашем мире шли продолжительные войны с применением ядерного оружия, потери в людях были бы чудовищные. Даже здесь на форуме американских оценок потерь от применения оружия публиковалось много. И опять мы должны верить не ученым составлявшим их а шарлатанам несущим околесицу про обман народов.

A.s.> А я думаю что во-первых Кеннеди. Он был миротворец.

Серьезно? А при ком началась война во Вьетнаме? А при ком произошло вторжение в заливе Свиней?

A.s.> Во-вторых на самом деле не было повода воевать еще (повод появился лишь в 70-х). Да и смысла (ни США не могли захватить СССР ни СССР не могли захватить США).

Не было повода? Это значит без повода США 60 лет запрещают всякую торговлю с Кубой? Без повода СССР направил ядерные ракеты на Кубу?

A.s.> В общем, вы как раз и несете бред и околесицу.

О, йес. Ни на что кроме "Сам дурак" шарлатаны не способны. Да я и не ожидал другого. Демагогия "Да здравствует атомная война"!! Она безопасна" это именно бред и именно околесица. Что тысячами исследований доказано.

ttt>>Для чего у нас разрабатывают "Посейдон" с как прямо тут в топике утверждают 100 Мт головой? Для чего рассчитывают эффект от вызванной цунами?
A.s.> Ясный пень для чего. Для уничтожения ПРИБРЕЖНОЙ инфраструктуры вражеской техносферы.


Читаем статью Вики про Посейдон

Модель NukeMap радиоактивного заражения от 100 Мт взрыва без усиления «кобальтовой бомбой» при взрыве в бухте у Нью-Йорка. Около 8 млн погибших, 4 млн тяжелораненых и 16 млн человек, получивших значительную дозу радиоактивного заражения

 

Об этом же пишут на официальном ТВ

Оружие судного дня.

 

Как можно назвать "оружием судного дня" разрушитель инфраструктуры?

A.s.> Шутка "мы попадем в рай, а они просто сдохнут" о чем?

Так миллионы действительно сдохнут. Что не так?

A.s.> Сдохнут "не только лишь все"?
A.s.> Большинство узнают что случилась атомная война из Интернета. Это ФАКТ.

Какой это факт? На чем будут работать домашние компьютеры?

На чем будут работать провайдеры? Все электростанции будут уничтожены. Все ЛЭП будут уничтожены. Все спутники будут уничтожены. Все трансконтинентальные кабели будут уничтожены. Все "облака" будут уничтожены.

>>ttt
Korniko> сорри, могу несколько задержаться с ответом, но отвечу...

"Выстрел"?©

Всегда к вашим услугам.

ttt> На чем будут работать провайдеры? Все электростанции будут уничтожены. Все ЛЭП будут уничтожены. Все спутники будут уничтожены. Все трансконтинентальные кабели будут уничтожены. Все "облака" будут уничтожены.
Все что вы написали - и есть массовый и тупой миф.
От первой буквы до последней.
Нет даже желания вам отвечать. Даже называть вас дебилом.

Продолжайте и дальше смотреть мультики-ужастики и надувать ядерный хелоуин в духе:

Показанное тут - запредельный бред.
Здравому человеку элементарно ясно что имеющиеся 1500 боеголовок по половине или даже трети мегатонны это вообще НИЧТО для инфраструктуры каждой из сторон (СССР или США). Ну а у остальных ядерного потенциала... и подавно на подобное нет.

***
Кстати. Остальным. Есть нация помимо швейцарцев, достойная восхищения!
ПОДЗЕМНОЕ ЦАРСТВО ЧУЧХЕ


Ну а что касается нашей способности противостоять напастям (не только ядерной войне) то вспоминается анекдот про дурачка со стеклянным членом. Мы именно такой дурачок, которые выпросили себе стеклянный член. Наша экономика и цивилизация именно такой стеклянный член. Мы и без всякой войны и член разобьем и руки порежем.
Как? Для умеющих думать глубоко, рекомендую послушать это (не полениться):

A.s.> Здравому человеку элементарно ясно что имеющиеся 1500 боеголовок по половине иди даже трети мегатонны это вообще НИЧТО для инфраструктуры каждой из сторон (СССР или США). Ну а
Забавно, как у тебя и твоих кумиров плюрализм мнений в одной голове торжествует: "Но есть и интересное для трезвых стратегов. Верхотуров там утверждает что залп "одной подлодки" (50 ядерных боезарядом мощностью в пол мегатонны каждый) может поставить на колени Российскую Федерацию."
Ты никакого противоречия тут не видишь?
Чтобы стало понятно: чтобы устроить глобальный блэкаут на всей континентальной территории США хватит 4 БЧ, с запасом - 6.

Полл> Ты никакого противоречия тут не видишь?
Нет.
Но я вижу что некоторые сюда пишущие больше двух сложных мыслей в голове удержать (не говоря уже соединить) не могут.

Я зачем выше писал про стеклянный член?
Если нация, экономика НЕ ГОТОВИТСЯ к войне, она ложится "на раз".
Не важно чем. Да хоть хорошим стихийным бедствием.
Вспомните как пара беспилотников положили все нефтепроизводство Саудовской Аравии.
Ударив в болевую точку.
Вырубили прикосновением.
Это и называется "стеклянный хрен разбить" - нет проблемы. И ядрен батон не нужен.
50 ракет и дуракам, сложившим все яйца в одну колошовину, выключили всю энергетическую инфраструктуру.
Так это заслуга ядерного оружия?
Нет конечно!
Но я говорю об ОБЪЕКТИВНОЙ стороне вопроса. Насколько раздута опасность ядерного оружия? Если нация готовится к подобной войне, ядерное оружие - бумажный тигр. Вот о чем я!
Те же Корейцы. Им в свое время американцы обычными бомбами выбомбили все. Букально все! Бомбить просто стало нечего. Вот они и зарылись с тех пор (имеют опыт). От добра добра не ищут. И хрен их какой ядреной бомбой теперь достать! Они готовы к любому повороту дел.
Нас же (вернее вас, россиян) бесстыдно имеют.
Из нас/вас делают баранов на заклание. Заложников в идиотской тупой игре "сдерживания" (которая нихрена никого не сдержит если реально возникнут условия для начала войны).
О чем там была речь в беседе? С одной стороны страна (инфраструктура страны) реально не готовится к ядерной войне (это Верхотуров и говорит), судя по раздолбайству, руководство просто ТУПО не готовится нажать кнопку, надеясь на сдерживание, на раздутый ужастик. Что войны просто не будет. С другой раздувает ужастик, накачивает массы ужасом перед тем, ЧЕГО НЕТ. Никогда не было, а теперь и подавно нет. 1500 зарядов - это же курам на смех! Кого это сдержит? То есть руководство вашей страны ЯВНО обманывает народ (да и хрен с ним) и возможно обманывает себя (а вот это - уже чревато).
Теперь уловили мою мысль? (и мысль Верхотурова, кстати!)
И я тут не подкапываюсь под лично Путина (учитывая мой флаг можно подумать нехорошо).
Я подкапываюсь под любые "либеральные элиты". Под любых "мыслящих ортодоксально" Мыслящих вчерашними реалиями (которых давно нет). Это при Кеннеди США не допускали и миллиона потери населения (потери одного города-миллионника), сейчас же они в жо-пе, в чудовищном цивилизационном кризисе. И они постепенно подходят к той черте, когда им сжечь пол своей страны - раз плюнуть.
Улавливаете?
Кого кто может теперь сдержать дурацкий миф "сдерживания"?
"Житие мое!!!" ©

A.s.> Но я говорю об ОБЪЕКТИВНОЙ стороне вопроса. Насколько раздута опасность ядерного оружия? Если нация готовится к подобной войне, ядерное оружие - бумажный тигр. Вот о чем я!
Если нация готовится к подобной войне - она выпадает из современной глобализованной экономики, после чего данная нация может готовится к ядерной войне, может к джихаду, может к апокалипсису - не имеет значения, к чему готовятся туземные дикари, не имеющие пулеметов (современной экономики).
"Такая вот %уйня, малята".

Полл> "Такая вот %уйня, малята".
Смеется тот, кто смеется последний.
Глобализация говорите?
Я вам рекомендую послушать Переслегина про глобализацию бронзового века. Глобализация - это уже за пол часа до глобального цивилизационного кризиса. И кто не успел "перестроиться" - тот опоздал.
Северные Корейцы - явно успели.
Мы же, кретины (русские, славяне), даже в мозгах перестроиться не успеваем. Все так же по привычке продолжаем петь старю песню про "сдерживание". Надувая себе успокоительный ужастик типа "сериала про метро"

A.s.> Все что вы написали - и есть массовый и тупой миф.
A.s.> От первой буквы до последней.
A.s.> Нет даже желания вам отвечать. Даже называть вас дебилом.

Что делать если дебил называет тебя дебилом? Плакать что ли? Смеяться конечно.

Я то думал Эйнштейну достанется, А тут всего то ..

Ну разве от перлов "желания отвечать нет, но я все таки накатаю строк на двести" можно улыбнуться.

Как человек справится с собой не может

A.s.> Здравому человеку элементарно ясно что имеющиеся 1500 боеголовок по половине или даже трети мегатонны это вообще НИЧТО для инфраструктуры каждой из сторон (СССР или США). Ну а у остальных ядерного потенциала... и подавно на подобное нет.

Да все кто против ядерных лжецов не здравые, какой разговор.

Modern society is heavily reliant on electricity to power central heating pumps, to provide water, information via TV, the internet and mobile phones. Nuclear strike will mean no water supply, no heating or lighting, no information, no mobile phone signal.

 

Но это англичанин, но что с них взять. "Там все сумасшедшие" © Шекспир

A.s.> Я вам рекомендую послушать Переслегина про глобализацию бронзового века.
Это не Переслегин говорил про глобализацию и Катастрофу Бронзового Века. Это твой земляк талантливо рассказывал.
Переслегин построил теорию "фазовых переходов" и пытается ее натянуть на переход мезолит-неолит.

A.s.> Глобализация - это уже за пол часа до глобального цивилизационного кризиса. И кто не успел "перестроиться" - тот опоздал.
А кто прыгнул в уходящий поезд раньше, чем он подошел к перрону - того по рельсам размазало.

A.s.> Северные Корейцы - явно успели.
Ты про начавшееся внедрение в Северной Кореи современной электроники в инфраструктуру?

A.s.> Мы же, кретины (русские, славяне), даже в мозгах перестроиться не успеваем. Все так же по привычке
Алекс, тебе уже несколько человек сказали: воздействие среды игнорировать человеку невозможно. Среда, социум, вокруг тебя - не русская. Если хочешь - не российская, не московитская, не кацапская.
О том, что за мысли бродят в наших, российских, головах, до тебя в лучшем случае доходят напевы Карузо в исполнении Рабиновича.
Так что рассказывай лучше свои мысли и идеи. Будет интересно - будет разговор.

ttt> Какая рикошетирующая траектория?
обычная

ttt> Авангард сейчас не для Сармата.


ttt> Потому что по договорам обмениваются телеметрией. Что непонятного?
Насколько я помню, только на АУТ.
В любом случае обмен телеметрией не помешал закрытости Авангарда.

ttt> Заведомо дороже. В МБР как раз ничего сложного для массового производства нет. А миниатюрный реактор - изделие заведомо дорогое. Это очевидно.
Речь не о сложности, а о цене.
Ну а теперь вычитаем…
В такой КР нет десятков тонн топлива, которые суммарно могут много стоить. В такой КР нет больших корпусов. В такой КР нет сложных ДУ. В такой КР нет такого кол-ва ДУ. В такой КР нет всяких там корпусов ББ с теплозащитой, автоматик ББ и т.д.
И с чего вы решили, что реактор это дорого? Это, мягко говоря, не новая тема, она начиналась еще с Pluto, КАР, Avro Z-59, Convair «Big Stick», мобильных АЭС/АТЭЦ, атомных автомобилей/самолетов/поездов… Сегодняшних же проектов малых энергетических ЯЭУ – просто много.

ttt> ttt>> ttt>> Проще 8 тыс километровую обычную стелс-КР сделать в количестве.
Korniko>> Korniko>> Это принципиально разные системы.
ttt> ttt>> Серьезно? Одна КР и вторая КР. Дальность много больше, зато и цена заведомо много выше.
Korniko>> То, что вы говорите, это все равно, что сказать, что БПЛА Ланцет и какая-нибудь там Х-101/3М29 – это одно и то же, одна КР и другая КР.
ttt> Если вы начинаете перевирать слова собеседника, это уже диагноз.
Специально оставляю предыдущие цитаты. Какие конкретно слова я переврал?

ttt> В реале же это не "одно и тоже", а оружие одного класса - КР межконтинентальной дальности. Поражающие одни и те же цели на одной дальности.
Вы неправы. Они НЕ поражают цели на одной дальности.
Ваша КР поражает цели на 8000 км. КР с ЯЭУ поражает цели на дистанции 20000-40000 км.
Поэтому КР с ЯЭУ может поражать цели, которые ваша КР на 8000 км не поразит.
И класс у нее другой. Не «КР межконтинентальной дальности», а «КР глобальной дальности».

ttt> То что одна может поражать цели летя через Антарктиду, добавляет ей преимуществ, но не делает ее абсолютным оружием.
Никто не говорит про абсолютное оружие – не приписывайте мне то, что я не говорил.
Я говорил про то, что это новый класс, что это новое качество, что такого еще не было и что это иллюстрация желания роста дальностей до предела.

ttt> А зачем запускать дешевую и компактную КР по Гавайям из Иркутска, когда прекрасно можно запускать из Хабаровска? Никакие шахты строить не надо. Вези фурой хоть куда незаметно.
А зачем везти ее до Хабаровска, если можно пустить из Иркутска, никуда не возя? Шахты тоже строить не надо, ехать никуда тоже не надо. К тому же Иркутск – это глубокий тыл…

ttt> С какого нужно немерянное количество обходов?
Рельеф местности, известные заранее зоны ПВО, кол-во и размеры районов коррекции, организация 2 волны, …

ttt> Ложь. Это обычная легко поражаемая ПВО цель.
Как бы – нет.
Гуглите например про Метеорит или таблицы из описания ЗРК «Орша».

ttt> Возможность атаковать с плохо охраняемых направлений … Лучше делали бы МБР с таким вариантом атаки. Кстати много дешевле.
МБР с таким вариантом будет дороже. И ее нельзя будет осуществить без АГБО.

ttt> И? На фото характеристики МБР. При чем тут ТЯО?
Вы же просили информацию по дальности Авангарда.

ttt> Для ТЯО??? На какую тактическую цель вы собираетесь сбрасывать 10 Мт?
Да, для ТЯО.
Цели я же перечислил. Они все тактические.

ttt> Я читаю и у меня волосы дыбом встают. Говорим про ТАКТИЧЕСКОЕ ЯО, он говорит про "остановку стратегического прорыва противника".
Начнем с теории…

11. Боевые действия в условиях применения ядерного оружия / Управление войсками

11. Боевые действия в условиях применения ядерного оружия В эпоху обычных войн каждая из них давала богатейший опыт, на основе которого формулировались основные принципы ведения следующей войны. Таким образом, каждая предыдущая война оказывала существенное влияние на характер вооруженной борьбы в последующей, по крайней мере в ее начальный период. Этот опыт, обогащенный навыками использования вновь созданных боевых средств, давал духовному и материальному вооружению определенную надежность, а командованию — ту уверенность, которая бывает столь необходима в начальный период вооруженной борьбы. //  Дальше — www.telenir.net

 

«Поскольку тактические ракеты имеют дальность полета от 300 до 600 км, что значительно превышает глубину боевых задач дивизии и перекрывает по фронту полосы обороны нескольких дивизий, управление огнем этого оружия будет находиться в руках командования армейского корпуса.
…
Не исключена возможность, что в определенные периоды боя даже ядерное оружие будет использовано для ведения своего рода рассредоточенного огня, но для этого, наверное, понадобится лишь несколько ядерных боеприпасов. Насколько широко может применяться стрельба без детальной разведки целей, то есть по местам вероятного расположения противника, будет зависеть от количества имеющегося в наличии ядерного оружия.
…
С появлением ядерного оружия и мощных средств доставки его к цели командование армии получило особенно эффективное средство, но вместе с тем значительно увеличилось и разнообразие задач, для решения которых это оружие требуется. Сейчас нужно учитывать также вероятность воздействия оружия противника из большой глубины, значительно превышающей пределы досягаемости огневых средств корпусов и дивизий. И это оружие противника необходимо своевременно подавить. Кроме того, повышенная маневренность наступающего противника, быстрота, с которой он, если не подвергается ядерным ударам, может перебрасывать войска на большие расстояния, ставят обороняющегося перед необходимостью вести бой против наземных войск даже на большей глубине.
Чем успешнее это удастся, тем большие предпосылки создаются для ведения обороны. Нарушение коммуникаций, уничтожение баз снабжения противника и т. п. могут также стать целями ядерного оружия полевой армии.
Для решения этих задач армии нужны ракеты соответствующей дальности действия.
…
Поэтому при решении вопроса, к какой категории следует отнести ту или иную ракету большого радиуса действия — к стратегической или тактической, решающим обстоятельством может быть только цель, на которую наведена эта ракета».

 

ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Военная мысль ]-- Г/а. Тактика

Оборонительный бой 1. Сущность оборонительного боя Оборона возникла одновременно с наступлением, поскольку боевые действия представляют собой двухсторонний процесс: если одна сторона нападает, то есть наступает, другая отражает нападение, то есть обороняется. Неравенство сил и средств, наличие у наступающих войск инициативы и возможности выбора направления и времени нанесения ударов еще на ранних ступенях развития военного искусства определили основную цель обороны и способы ее достижения. Обороняющиеся войска ставили цель отразить наступление (удар) превосходящих сил противника, нанести ему имевшимися силами и средствами значительные потери и удержать определенный пункт или район местности. //  Дальше — militera.lib.ru

 

«Основным способом достижения целей обороны явятся ядерные удары. Массированным применением ядерного оружия может быть достигнута наиболее решительная цель обороны — срыв подготавливаемого наступления противника».

 

Рассредоточение и смена районов расположения войск. Требования к рассредоточению войск

   Вся электронная библиотека »>  Защита от оружия »>        Раздел: Выживание      Рассредоточение войск и периодическая смена районов их расположения осуществляются с целью максимально снизить потери войск, а также затруднить противнику отыскание и выбор объектов для поражения ядерным, химическим и биологическим оружием. Порядок и степень рассредоточения устанавливаются командиром (начальником) в зависимости от выполняемой задачи, защитных и маскирующих свойств местности, возможностей по ее инженерному оборудованию, с учетом защитных свойств вооружения и военной техники. //  Дальше — www.bibliotekar.ru

 

«Считается, что по объектам, расположенным вблизи линии боевого соприкосновения сторон, наиболее вероятно применение боеприпасов мощностью от 1 до 2 тыс. т, по вторым эшелонам частей и объектам войскового тыла возможны удары боеприпасами мощностью 10—50 тыс. т, а по более глубоко расположенным объектам — боеприпасами и большей мощностью.
…
На марше части и подразделения должны рассредоточиваться по фронту и в глубину. Это достигается: использованием возможно большего количества маршрутов, удаленных друг от друга на расстояние, исключающее одновременное поражение движущихся по ним колонн одним ядерным боеприпасом средней мощности (для условий среднепересеченной местности — 3—5 км); соблюдением дистанций между колоннами батальонов (дивизионов) до 5 км; исключением скопления войск в труднопроходимых местах, при прохождении крупных населенных пунктов, узлов дорог и переправ, перед исходным рубежом, на привалах и в районах отдыха».

 

Т.е. для противника этот прорыв стратегический, но парируется он тактическими средствами.
И этот прорыв будет тактической целью.

ttt> Поражение мостов боеголовками по 10 Мт. Мамма миа..
ttt> кидать на мосты не УАБ, а 10 Мт болванки"
Вы так говорите как будто это что-то плохое.
Да, мостов.
УАБ может и промазать.
Поврежденную опору или пролет можно восстановить или можно рядом развернуть паромную переправу.
Использование же ЯВ на 3…10 Мт ГАРАНТИРОВАНО не только полностью уничтожит мост, но и сделает переправу в этом месте невозможной на длительное время. Да еще и поразит подходящие к переправе войска.
И - см. цитаты выше.

ttt> "какие дураки военные американские и военные советские, никогда ТЯО по 10Мт не только не имевшие, но и не просившие
С чего вы решили, что «не просившие»?
Давайте посчитаем…
Берем радиусы поражения из старого справочника…

50 кт:
R (вывод из строя): танки, =0,61 км; САУ/БТР, =0,93 км; груз. автомобили, =1,55 км.
Ширина полосы поражения по фронту (вывод из строя): танки, =1,22 км; САУ/БТР, =1,86 км; груз. автомобили, =3,1 км.
S поражения (вывод из строя): танки, =1,17 км2; САУ/БТР, =2,72 км2; груз. автомобили, =7,54 км2.
Кол-во ЯВ для:
- затыкания бреши, полосы прорыва противника шириной 10 км по танкам/БТР, в одну линию, =9/6;
- полного покрытия зоной поражения района сосредоточения войск противника площадью 100 км2 по танкам/БТР/груз. авт., =86/37/14.

200 кт:
R (вывод из строя): танки, =0,97 км; САУ/БТР, =1,45 км; груз. автомобили, =2,45 км.
Ширина полосы поражения по фронту (вывод из строя): танки, =1,94 км; САУ/БТР, =2,9 км; груз. автомобили, =4,9 км.
S поражения (вывод из строя): танки, =2,95 км2; САУ/БТР, =6,6 км2; груз. автомобили, =18,85 км2.
Кол-во ЯВ для:
- затыкания бреши, полосы прорыва противника шириной 10 км по танкам/БТР, в одну линию, =6/4;
- полного покрытия зоной поражения района сосредоточения войск противника площадью 100 км2 по танкам/БТР/груз. авт., =34/16/6.

1 Мт:
R (вывод из строя): танки, =1,7 км; САУ/БТР, =2,5 км; груз. автомобили, =4,2 км.
Ширина полосы поражения по фронту (вывод из строя): танки, =3,4 км; САУ/БТР, =5 км; груз. автомобили, =8,4 км.
S поражения (вывод из строя): танки, =9,08 км2; САУ/БТР, =19,63 км2; груз. автомобили, =55,39 км2.
Кол-во ЯВ для:
- затыкания бреши, полосы прорыва противника шириной 10 км по танкам/БТР, в одну линию, =3/2;
- полного покрытия зоной поражения района сосредоточения войск противника площадью 100 км2 по танкам/БТР/груз. авт., =11/6/2.

10 Мт:
R (вывод из строя): танки, =3,7 км; САУ/БТР, =5,4 км; груз. автомобили, =9,1 км.
Ширина полосы поражения по фронту (вывод из строя): танки, =7,4 км; САУ/БТР, =10,8 км; груз. автомобили, =18,2 км.
S поражения (вывод из строя): танки, =42,99 км2; САУ/БТР, =91,56 км2; груз. автомобили, =260 км2.
Кол-во ЯВ для:
- затыкания бреши, полосы прорыва противника шириной 10 км по танкам/БТР, в одну линию, =2/1;
- полного покрытия зоной поражения района сосредоточения войск противника площадью 100 км2 по танкам/БТР/груз. авт., =3/2/1.

 

Видим, что при решении тактических задач ЯВ в 1…10 Мт более эффективны чем 50…200 кт, т.к. требуют меньшего наряда сил.
Так почему военные не могут хотеть более эффективного оружия?
Другое дело – наличие технической возможности. И тут мы плавно переходим к ее наличию.
Насчет «не имевшие», то это просто неизвестно.
Известные оценки мощностей для ТБР/ОТР в 50…200/500 кт относятся к 1960-1970-м гг. И в те годы возможно это было максимумом возможного для типовых масс БЧ ОТР. Что можно сделать в таких массах сегодня – вопрос открытый. Особенно с учетом того, что это не СЯО и закрытость тут выше.
Ну и я в общем-то не утверждал, что сейчас 10 Мт есть на вооружении. Я говорил про то, что для 10 Мт вполне есть и тактические цели.

>>>ttt
Korniko>> сорри, могу несколько задержаться с ответом, но отвечу...
ttt> "Выстрел"?©
ttt> Всегда к вашим услугам.
Не понял.
"Выстрел" - это что такое?

Korniko> Не понял.
Korniko> "Выстрел" - это что такое?

Да Пушкин бож ты мой. Я же смайлик поставил. Забудьте.

ttt>> Авангард сейчас не для Сармата.
Korniko>

Ну ссылку дайте официальную что для Сармата, спасибо скажу

ttt>> Потому что по договорам обмениваются телеметрией. Что непонятного?
Korniko> Насколько я помню, только на АУТ.

Я такого не помню.

Korniko> В любом случае обмен телеметрией не помешал закрытости Авангарда.

Мы не знаем насколько он был закрыт.

Korniko> Речь не о сложности, а о цене.
Korniko> Ну а теперь вычитаем…
Korniko> В такой КР нет десятков тонн топлива, которые суммарно могут много стоить. В такой КР нет больших корпусов. В такой КР нет сложных ДУ. В такой КР нет такого кол-ва ДУ. В такой КР нет всяких там корпусов ББ с теплозащитой, автоматик ББ и т.д.

Ну это несерьезно. То есть вы предмет просто не знаете. Сравнивать стоимость корпуса, топлива и стоимость миниатюрного ядерного реактора просто несерьезно. Просто разберитесь в вопросе.

И Хрущев похвалялся "мы ракеты делаем как сосиски"

Korniko> И с чего вы решили, что реактор это дорого? Это, мягко говоря, не новая тема, она начиналась еще с Pluto, КАР, Avro Z-59, Convair «Big Stick», мобильных АЭС/АТЭЦ, атомных автомобилей/самолетов/поездов… Сегодняшних же проектов малых энергетических ЯЭУ – просто много.

Атомные автомобили, поезда .. Да они тысячами по дорогам ездят, понятно.

Проектов малых много?

Вы хоть понимаете что вы просто мыльные пузыри из слов выдуваете?

Покажите работающий образец и его цену? Только такой чтоб в Авангард поместился и мощность имел нужную.

ttt>> ttt>> ttt>> Проще 8 тыс километровую обычную стелс-КР сделать в количестве.
Korniko> Korniko>> Korniko>> Это принципиально разные системы.
ttt>> ttt>> Серьезно? Одна КР и вторая КР. Дальность много больше, зато и цена заведомо много выше.
Korniko> Korniko>> То, что вы говорите, это все равно, что сказать, что БПЛА Ланцет и какая-нибудь там Х-101/3М29 – это одно и то же, одна КР и другая КР.
ttt>> Если вы начинаете перевирать слова собеседника, это уже диагноз.
Korniko> Специально оставляю предыдущие цитаты. Какие конкретно слова я переврал?

Все переврали. К КР межконтинентальной дальности зачем то приволокли БПЛА

Остальное позже

ttt> Потому что по договорам обмениваются телеметрией. Что непонятного?

Не всей.

в рамках выполнения Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3).

Договор предусматривает обмен сторонами телеметрической информацией по равному количеству пусков межконтинентальных баллистических ракет, но не более чем по пяти из них в каждый календарный год.

Об обмене телеметрическими данными сообщил официальный представитель Госдепартамента США. 5 апреля российской стороне была официально предоставлена «запись телеметрической информации, полученной во время проведенного американскими ВМС испытания баллистической ракеты «Трайдент-2». Одновременно в американское посольство в Москве российской стороны была передана телеметрическая информация, зафиксированная в ходе полетного испытания российской баллистической ракеты (какой именно, не уточняется).

 

стр 119. Конкретные пуски для обмена определяются проводящей их стороной. Понятно что по новейшим системам обмена не будет.

ttt> Ну это несерьезно. То есть вы предмет просто не знаете. Сравнивать стоимость корпуса, топлива и стоимость миниатюрного ядерного реактора просто несерьезно.

По оценкам М.Анисимова, стоимость 1-мегаваттного реактора составит около $250 тыс

 

В 2003 году Россия сообщила стоимость МБР "Тополь-М" - производство шести ракет обошлось в 5 млрд рублей, то есть по тогдашнему курсу 25 млн долл США.
...
Ракета млн 11-15 дол.

 

**************
Остальное позже...

Korniko> Ториевый ядерный реактор. - maximus67 — LiveJournal
Korniko> **************
Korniko> Остальное позже...

"По оценкам Анисимова стоимость реактора составит 250 тыс долларов"

Оно конечно чего только не напишут исследователи, особенно в ЖЖ.

А вы не подумали, вот все так прекрасно реактор стоит 250 тыс, чего же никто его не заказывает? Купили бы, поставили около дома и ок, десятилетия компаниям платить не надо?

Значит не все так просто?

Стоимость Тополя 25/6 = 4 млн долларов, с учетом инфляции пусть 5 млн долларов похожа на правду.

Мощность реактора атомного самолета судя по прошлым летающим экземплярам около 1 МВт

Стоимость разработки примерно такого малогабаритного реактора мегаваттного класа

17 миллиардов рублей.

Как то не верится что один экземпляр будет стоить 250 тыс долларов

ttt> А вы не подумали, вот все так прекрасно реактор стоит 250 тыс, чего же никто его не заказывает? Купили бы, поставили около дома и ок, десятилетия компаниям платить не надо?
ttt> Значит не все так просто?
Если коротко - радиофобия и АСУ, позволяющая работу в необслуживаемом режиме.
Поселковые АЭС на уровне проекта уже созданы - Ангстрем, Унитерм, Рута, Елена, Аккорд и т.д.

ttt> Мощность реактора атомного самолета судя по прошлым летающим экземплярам около 1 МВт
Какая мощность-то? Тепловая или электрическая?
И на самом деле меньше. Мощность для полета КР ттребуется меньшая чем для полета Ту-95.

ttt> Стоимость разработки примерно такого малогабаритного реактора мегаваттного класа
Это совершенно другая ЯЭУ - космическая.

ttt> Как то не верится что один экземпляр будет стоить 250 тыс долларов
Вполне может.
Цена очень зависит от: мощности, наличия и типа систем безопасности, устройства генерирующей части, типа топлива, продолжительности компании, типа реактора и т.д.
**************
Остальное позже...

ttt>> Значит не все так просто?
Korniko> Если коротко - радиофобия и АСУ, позволяющая работу в необслуживаемом режиме.

Радиофобия не мешает строить дороженные большие АЭС, а дешевые не позволяет? Не смешите.

Korniko> Поселковые АЭС на уровне проекта уже созданы - Ангстрем, Унитерм, Рута, Елена, Аккорд и т.д.

Я где то говорил что их невозможно создать? Ноу проблем. А цена? Ни по одной я цену не нашел.

Строящиеся плавучие АЭС - цена мегаватта (электрического) примерно 300 млн рублей (16 миллиардов рублей за 60 Мвт еще в ценах 2014). Мы говорим про тепловую, но с другой стороны при уменьшении мощности цена мегаватта всегда растет, поэтому близко и будет.

ttt>> Мощность реактора атомного самолета судя по прошлым летающим экземплярам около 1 МВт
Korniko> Какая мощность-то? Тепловая или электрическая?

Ну вы даете Какое электричество для ВРД?

Korniko> И на самом деле меньше. Мощность для полета КР ттребуется меньшая чем для полета Ту-95.

Меньше, но не сильно. Ту-95 кстати нужно было 4 штуки

ttt>> Стоимость разработки примерно такого малогабаритного реактора мегаваттного класа
Korniko> Это совершенно другая ЯЭУ - космическая.

Реактор практически такой же. Реактор ничего не может дать кроме тепла. Разница в его (тепла) использовании.

ttt>> Как то не верится что один экземпляр будет стоить 250 тыс долларов
Korniko> Вполне может.

Никак не может при такой стоимости разработки и небольшом итоговом выпуске.

Korniko> Цена очень зависит от: мощности, наличия и типа систем безопасности, устройства генерирующей части, типа топлива, продолжительности компании, типа реактора и т.д.

Ну это очевидно. Кто спорит?

ttt> Проектов малых много?
Много.
Tory-IIC для Pluto, 11Б91, Ту-95ЛАЛ, ТЭС-3, МАСТЕР, БРУЦ, ГРЭМ, ELECTRA, Rapid-L, U-Battery, 4S, Памир-630Д, РД-0410, ИР ФЭИ, 2003 г., Шельф, Витязь, АТГОР, Рута, Елена, Унитерм, Аккорд, Ангстрем, R32, Ford Nucleon, Ford Seattle-ite XXI, Ariel Atom, Cadillac World Thorium Fuel, KiloPower и т.д.
Какие-то из них были в железе, какие-то только проекты, но - их много...
ЕМНИП на рынке АСММ порядка сотни проектов.

ttt>> Проектов малых много?
Korniko> Много.
Korniko> Tory-IIC для Pluto, 11Б91, Ту-95ЛАЛ, ТЭС-3, МАСТЕР, БРУЦ, ГРЭМ, ELECTRA, Rapid-L, U-Battery, 4S, Памир-630Д, РД-0410, ИР ФЭИ, 2003 г., ....

Простите я ошибся. Естественно по смыслу "мало что ли?". Простите что я вас запутал.

ttt> Радиофобия не мешает строить дороженные большие АЭС, а дешевые не позволяет?
Вполне себе мешала и мешает...

ttt> Ну вы даете Какое электричество для ВРД?
Причем тут электричество?
Я спросил какая мощность - тепловая или электрическая?

ttt> Стоимость разработки примерно такого малогабаритного реактора мегаваттного класа
Korniko>> Это совершенно другая ЯЭУ - космическая.
ttt> Реактор практически такой же. Реактор ничего не может дать кроме тепла.
Нет, не тот же.
Рабочее тело разное.
Сам реактор тоже может быть разным. 1 МВт на быстром реакторе и 1 МВт на тепловом реакторе - это разные вещи и стоят по-разному.
Тип ЯР, геометрия АЗ, тип и геометрия твэлов, тип топлива, загрузка топлива, уровень обогащения, тип теплоносителя и т.д. - все эти параметры у разных ЯР разные и все они в конечном итоге влияют на стоимость...

ttt>> Радиофобия не мешает строить дороженные большие АЭС, а дешевые не позволяет?
Korniko> Вполне себе мешала и мешает...

Это просто пустые слова. Было бы это выгодно и безопасно давно бы куча работала. Ясно что не в каждом квартале (да, радиофобия), но места где нужно в количестве.

ttt>> Ну вы даете Какое электричество для ВРД?
Korniko> Причем тут электричество?
Korniko> Я спросил какая мощность - тепловая или электрическая?

Это стеб что ли такой, простите? Еще раз - зачем электричество в ВРД? Электрическую мощность указывают там где это электричество генерируют - в электростанциях или генераторах. Опять непонятно?

ttt>> Реактор практически такой же. Реактор ничего не может дать кроме тепла.
Korniko> Нет, не тот же.
Korniko> Рабочее тело разное.

Где вы узнали какое рабочее в реакторе КР? Поделитесь пожалуйста.

Korniko> Сам реактор тоже может быть разным. 1 МВт на быстром реакторе и 1 МВт на тепловом реакторе - это разные вещи и стоят по-разному.
Korniko> Тип ЯР, геометрия АЗ, тип и геометрия твэлов, тип топлива, ..

И? Что дальше? Так покажите действующий КОМПАКТНЫЙ реактор влезающий в ракету который купили за копейки. Иначе это просто отговорки для бесконечного затягивания спора.

Я вам показал реальный реактор за создание которого просят 17 миллиардов.