[image]

F-1 жертвы удельного импульса ради достижения ВЧ-устойчивости

 
1 19 20 21 22 23 29
RU Sergey Shingarev #24.10.2021 17:08  @aФон#24.10.2021 14:25
+
+1
-
edit
 

Sergey Shingarev

новичок
aФон> Ну и почему до сих пор никто не сфотографировал этих следов, кто сдерживает, ненаивный ты наш?
Потому что доказывать, что там роверы, а не лунотоптатели нужно только конспиролухам. Те, кто разрабатывал технику, достоверно знают, что там именно роверы и поэтому ориентировались на реальные задачи, а не на хотелки луноборцев, которым и 2 см на пиксель будет мало.

aФон> Вместо этого имеем намеренно заниженные характеристики камер ЛРО.
Характеристики ровно соответствуют задачам. Для картографирования более высокое разрешение не требуется, шпионить там пока не за чем, а при повышении разрешения уменьшается также и полоса захвата Тут с 50 см на пиксель до сих пор не всю поверхность отсняли за 10 лет, я уж не говорю, сколько потребовалось бы для съемки с 5 см на пиксель.

aФон> Их ставят ровно столько, чтобы оторвать ракету, а чем меньшим числом их можно оторвать, тем лучше, ибо их вес идет в минус.
Согласен, гипербола с уменьшением числа двигателей была неудачной, смысл шутки был не понят, судя по всему.
aФон> Ты бы посмотрел хотя бы фото Сатурна-5, чтобы понять, почему движки F-1 добавляют лобовое сопротивление
Конечно добавляют, но не до такой же степени, чтобы отказаться от установки еще одного в случае нехватки тяги! И сопротивление быстро падает с ростом высоты.
   94.0.4606.8194.0.4606.81
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
aФон> Покажите мне такую цепочку, я кроме следов Лунохода ничего не видел
Это потому, что ты неграмотный фанатик.

aФон> На 10 см на пиксел афера будет разоблачена.
Фотографии с разрешением 10 см на пиксель на Земле не делают ни с орбиты, ни при панорамной аэрофотосъемке.
   93.093.0
DE aФон #24.10.2021 17:17  @Верный союзник с Окинавы#24.10.2021 16:28
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Ты что несешь, что тем более? Когда Ф-1 допилили, то стало ясно, что ступень надо другую делать, чтобы прежнюю ПН получить.
В.с.с.О.> F-1 - двигатель с умеренными характеристиками.

«Волга впадает в каспийское море»


В.с.с.О.> На кой ляд увеличивать кол-во движков? Не хватает ХС - на следующих РН заложил большую вторую ступень. Saturn-I через это прошёл.

Это ты предложил увеличить количество движков, а я тебе посоветовал посмотреть формулу Циолковского.

В.с.с.О.> Все характеристики F-1 в открытом доступе. Нормальный движок для первой ступени.

Кто проверял, что открыли фактические характеристики, была инфовойна. «Война – это путь обмана, постоянной организации ложных выпадов, распространения дезинформации, использования уловок и хитростей.» /Сунь-цзы/


aФон>> Ну и что, этого недостаточно. Сняли движки осадки топлива.
В.с.с.О.> Так летали на Saturn-V или сразу к Кубрику, определись уже?

Как по-твоему без летания снимки с Луны для фронтпроекции получили?


В.с.с.О.> Какую гарантию? Гарантию даёт только высадка на Луну. Хотя даже таких кадров как ты она не убедит.

Высадка может завершиться катастрофой, а принятая схема давала 100% гарантию.

aФон>> Зачем их добавлять? Ты думаешь, если на РН поставить еще один движок, она тебе лишнюю ПН выведет? Нет, практически ту же самую (грав. потери снизятся, но вырастет лобовое сопротивление), только перегрузки вырастут.
В.с.с.О.> 1) Проблема перегрузок решается

Причем тут перегрузки, лапоть, лишний движок беспролезен, если нет дополнительного топлива, почему формулу Циолковского не посмотрел?

В.с.с.О.> 2) Space Shuttle выводил 120+ тонн, при том что его "первая ступень" была эквивалентом 4 F-1 и имела меньший УИ. И "аэродинамическое сопротивление" у него было гораздо больше.

У Space Shuttle водородный движок с высоким УИ работал от Земли. Почему формулу Циолковского не посмотрел?
   78.078.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
aФон> Это ты предложил увеличить количество движков, а я тебе посоветовал посмотреть формулу Циолковского.
Выше в теме один из вариантов ракеты на движках F-1 - "Нова", с 8 этими двигателями на первой ступени.
Проработка "Аполлона" позволила обойтись "Сатурном 5", но если бы движки не додали тяги и ПН уменьшилась бы - ничего не мешало вместо "Сатурна 5" сделать "Сатурн 8", они идентичны по движкам, системам управления и конструкционным материалам и технологиям.

aФон> Высадка может завершится катастрофой, а принятая схема давала 100% гарантию.
Еще раз для скептиков: катастрофы при полете на Луну были приемлемы. Никто не отменил программу из-за катастрофы "Аполло-1", гибели тренировочных летательных аппаратов для отработки посадок на Луну.
   93.093.0
KZ Верный союзник с Окинавы #24.10.2021 17:28
+
-
edit
 
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Покажите мне такую цепочку, я кроме следов Лунохода ничего не видел
Полл> Это потому, что ты неграмотный фанатик.

Вы не про веру свою рассказывайте и не ярлыками плюйтесь, а фактуру предоставьте.
Где цепочка?


Полл> Фотографии с разрешением 10 см на пиксель на Земле не делают ни с орбиты, ни при панорамной аэрофотосъемке.

Делают.

При условии, что на KH-11 размещено 2,4-метровое зеркало, его теоретическая разрешающая способность при отсутствии атмосферных искажений и 50 % частотно-контрастной характеристике будет приблизительно 15 см.
> Спутник KH-11 KENNAN. Спутники KeyHole.
 


10-15 см на пиксел достаточно чтобы ровер отличить Лунохода
   78.078.0
KZ Верный союзник с Окинавы #24.10.2021 17:35  @aФон#24.10.2021 17:17
+
-
edit
 
aФон> Кто проверял, что открыли фактические характеристики, была инфовойна. «Война – это путь обмана, постоянной организации ложных выпадов, распространения дезинформации, использования уловок и хитростей.» /Сунь-цзы/

Эх... Кащенко по тебе плачет.

И вообще, формула Циолковского - заговор аметистов, небо твёрдое, а я логарифмы в жизни не использую.

aФон> Как по-твоему без летания снимки с Луны для фронтпроекции получили?

Летели на Луну чтобы высадиться и её исследовать.

aФон> Высадка может завершиться катастрофой, а принятая схема давала 100% гарантию.

Принятая схема давала грёбаный трындец, а не гарантию. ТЕМ БОЛЕЕ при наличии нужных технологий.

Твою логику можно продолжать бесконечно, и договориться, что космонавтика кончилась на Фау-2.

aФон> Причем тут перегрузки, лапоть, лишний движок беспролезен, если нет дополнительного топлива, почему формулу Циолковского не посмотрел?

Лишний движок даёт тягу и возможность взять больше топлива. Больше топлива = больше ХС.

По твоей логике Falcon 9 не должна быть грузоподъёмнее Falcon 1.

Кстати, приведи какие-нибудь расчёты с формулой Циолковского.

aФон> У Space Shuttle водородный движок с высоким УИ работал от Земли. Почему формулу Циолковского не посмотрел?

Вклад RS-25 на начальных этапах полёта минимален. На фоне ТТУ-шек - он горелка.

Кстати, как будешь считать Шаттл по формуле Циолковского?
   2121
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
aФон> Где цепочка?
Выше приведено фото в теме.

Полл>> Фотографии с разрешением 10 см на пиксель на Земле не делают ни с орбиты, ни при панорамной аэрофотосъемке.
aФон> Делают.
"Теоретически" - то есть НЕ делают.
И вот все у тебя так.
   93.093.0
KZ Верный союзник с Окинавы #24.10.2021 17:39
+
-
edit
 
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Это ты предложил увеличить количество движков, а я тебе посоветовал посмотреть формулу Циолковского.
Полл> Выше в теме один из вариантов ракеты на движках F-1 - "Нова", с 8 этими двигателями на первой ступени.

И что?

Полл> Проработка "Аполлона" позволила обойтись "Сатурном 5", но если бы движки не додали тяги и ПН уменьшилась бы - ничего не мешало вместо "Сатурна 5" сделать "Сатурн 8",

Мешало, когда довели Ф-1, первая ступень завершала статические испытания. Сочли нецелесообразным делать другую ступень.

aФон>> Высадка может завершится катастрофой, а принятая схема давала 100% гарантию.
Полл> Еще раз для скептиков: катастрофы при полете на Луну были приемлемы. Никто не отменил программу из-за катастрофы "Аполло-1", гибели тренировочных летательных аппаратов для отработки посадок на Луну.

Это если нет альтернатив, а у них появилась альтернативное решение, дающее 100% гарантию, благодаря разработкам команды Кубрика
   78.078.0
?? aФон #24.10.2021 17:43  @Верный союзник с Окинавы#24.10.2021 17:39
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
В.с.с.О.> https://ic.pics.livejournal.com/kiri2ll/55258202/38548/38548_900.jpg
В.с.с.О.> https://ic.pics.livejournal.com/kiri2ll/55258202/38855/38855_900.png

И где тут ЦЕПОЧКИ следов, чем эти следы отличаются от лунохода?
   78.078.0
KZ Верный союзник с Окинавы #24.10.2021 17:48  @aФон#24.10.2021 17:42
+
-
edit
 
Полл>> Выше в теме один из вариантов ракеты на движках F-1 - "Нова", с 8 этими двигателями на первой ступени.
aФон> И что?

НИЗЯ СТАВИТЬ ДВИЖКИ, АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ РАКЕТЫ УВЕЛИЧИТСЯ!!!!!

aФон> Мешало, когда довели Ф-1, первая ступень завершала статические испытания. Сочли нецелесообразным делать другую ступень.

Не, это твои пустые фантазии, мафаня.

aФон> Это если нет альтернатив, а у них появилась альтернативное решение, дающее 100% гарантию, благодаря разработкам команды Кубрика

Вот СССР всех обшагал - была у них газета Правда и пиши в ней хоть про базу на Каллисто!
   2121
KZ Верный союзник с Окинавы #24.10.2021 17:49  @aФон#24.10.2021 17:43
+
-
edit
 
В.с.с.О.>> https://ic.pics.livejournal.com/kiri2ll/55258202/38548/38548_900.jpg
В.с.с.О.>> https://ic.pics.livejournal.com/kiri2ll/55258202/38855/38855_900.png
aФон> И где тут ЦЕПОЧКИ следов, чем эти следы отличаются от лунохода?

Следы как следы.
   2121
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Где цепочка?
Полл> Выше приведено фото в теме.

Где там ЦЕПОЧКИ?

Полл> Полл>> Фотографии с разрешением 10 см на пиксель на Земле не делают ни с орбиты, ни при панорамной аэрофотосъемке.
aФон>> Делают.
Полл> "Теоретически" - то есть НЕ делают.

Теоретически - это расчитано по известным аппаратным данным, спутник секретный и у автора снимков нет

Спутники КH-11 хоть и секретные, но параметры их орбиты давно известны: перигей (низшая точка) орбиты составляет от 210 км (это самая низкая орбита что нагуглилась). Для такой высоты и дифракционного предела в 0.1 угловой секунды линейный размер объекта должен быть... около 10 см!
> https://pikabu.ru/story/o_vozmozhnostyakh_sputnikovshpionov_7880155
 


Полл> И вот все у тебя так.

Это у тебя. Глубины концентрации внимания на элементарное не хватает.
   78.078.0
?? aФон #24.10.2021 17:53  @Верный союзник с Окинавы#24.10.2021 17:49
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> И где тут ЦЕПОЧКИ следов, чем эти следы отличаются от лунохода?
В.с.с.О.> Следы как следы.

Да, обычные следы лунохода.
   78.078.0
?? aФон #24.10.2021 17:56  @Верный союзник с Окинавы#24.10.2021 17:48
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Полл>>> Выше в теме один из вариантов ракеты на движках F-1 - "Нова", с 8 этими двигателями на первой ступени.
aФон>> И что?
В.с.с.О.> НИЗЯ СТАВИТЬ ДВИЖКИ, АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ РАКЕТЫ УВЕЛИЧИТСЯ!!!!!

Там масса горючего совсем другая, потому и планировали 8

aФон>> Мешало, когда довели Ф-1, первая ступень завершала статические испытания. Сочли нецелесообразным делать другую ступень.
В.с.с.О.> Не, это твои пустые фантазии, мафаня.

У тебя нечем доказать альтернативные фантазии, навеянные врагом по инфовойне.
   78.078.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
aФон> Мешало, когда довели Ф-1, первая ступень завершала статические испытания. Сочли нецелесообразным делать другую ступень.
А отчего не стали делать "Нову" для статистических испытаний, если F-1, по твоим словам, стали недодавать тяги в процессе доводки?

aФон> Это если нет альтернатив, а у них появилась альтернативное решение, дающее 100% гарантию, благодаря разработкам команды Кубрика
В конце 40гг к СССР ушел секрет ядерной бомбы.
В 1950гг - эпидемия паранои в государственном масштабе, так называемая "эпоха Маккаризма".
В 60гг - утечка в СМИ "досье Пентагона" об истинных причинах войны во Вьетнаме.
Да, давайте провернем аферу, это 100% надежность... Провала.

З.Ы. До фотографий мест посадок "Аполлонов" с разрешением 10 см на пиксель и лучше придется подождать лет десять. Впрочем, ты как обычно врешь, и после появления таких фотографий придумаешь новую "гениальную" идею.
   93.093.0
?? aФон #24.10.2021 18:03  @Верный союзник с Окинавы#24.10.2021 17:35
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Как по-твоему без летания снимки с Луны для фронтпроекции получили?
В.с.с.О.> Летели на Луну чтобы высадиться и её исследовать.

Это версия для лохов, читай подробнее

Лунная афера, как информационное, мировоззренческое оружие [aФон#24.01.19 10:57]

Миф о высадке американцев на Луну является ложью, построенной по классической схеме, про которую говорил еще Богослов Григорий Палама: "Ложь, недалеко отстоящая от истины, создает двойное заблуждение: поскольку крошечное различие ускользает от большинства, либо ложь принимают за истину, либо истину, по ее близкому соседству с ложью, – за ложь, в обоих случаях совершенно отпадая от истины". Эта схема предполагает пропаганду сразу двух антиподов, одинаково удаленных от истины: 1. Официальную…// Лунные космические программы
 


aФон>> Высадка может завершиться катастрофой, а принятая схема давала 100% гарантию.
В.с.с.О.> Принятая схема давала грёбаный трындец, а не гарантию. ТЕМ БОЛЕЕ при наличии нужных технологий.
В.с.с.О.> Твою логику можно продолжать бесконечно, и договориться, что космонавтика кончилась на Фау-2.

Не было цели высадится, была цель победить СССР. Ты рассуждаешь, как лох, а ты думай, как элита, которая руководила США в те годы, что им нужно было?

aФон>> Причем тут перегрузки, лапоть, лишний движок беспролезен, если нет дополнительного топлива, почему формулу Циолковского не посмотрел?
В.с.с.О.> Лишний движок даёт тягу и возможность взять больше топлива. Больше топлива = больше ХС.

Что таки посмотрел формулу Циолковского и переобулся?
Ты предлагал ставить движки на старую ступень, откуда же там дополнительное топливо?



aФон>> У Space Shuttle водородный движок с высоким УИ работал от Земли. Почему формулу Циолковского не посмотрел?
В.с.с.О.> Вклад RS-25 на начальных этапах полёта минимален. На фоне ТТУ-шек - он горелка.
В.с.с.О.> Кстати, как будешь считать Шаттл по формуле Циолковского?

Лапоть, ТТУ дают тягу, а в формулу Циолковского входит УИ.
   78.078.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> "Теоретически" - то есть НЕ делают.
aФон> Теоретически - это расчитано по известным аппаратным данным, спутник секретный и у автора снимков нет
Полл>> И вот все у тебя так.
aФон> Это у тебя. Глубины концентрации внимания на элементарное не хватает.
аФон, в данном случае "теоретически" означает при отсутствии у Земли атмосферы.
   93.093.0
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Полл> А отчего не стали делать "Нову" для статистических испытаний, если F-1, по твоим словам, стали недодавать тяги в процессе доводки?

Они начали делать Сатурн-5, а не Нову.
С проблемами движка столкнулись позже.

aФон>> Это если нет альтернатив, а у них появилась альтернативное решение, дающее 100% гарантию, благодаря разработкам команды Кубрика
Полл> В конце 40гг к СССР ушел секрет ядерной бомбы.
Полл> В 1950гг - эпидемия паранои в государственном масштабе, так называемая "эпоха Маккаризма".
Полл> В 60гг - утечка в СМИ "досье Пентагона" об истинных причинах войны во Вьетнаме.
Полл> Да, давайте провернем аферу, это 100% надежность... Провала.

Так ведь сговор же был с СССР. СССР знал про аферу

Полл> З.Ы. До фотографий мест посадок "Аполлонов" с разрешением 10 см на пиксель и лучше придется подождать лет десять.

ЛРО уже мог бы иметь такое разрешение, если бы не было намеренного занижения разрешения, чтобы скрыть следы аферы.
   78.078.0
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Полл> аФон, в данном случае "теоретически" означает при отсутствии у Земли атмосферы.

Нет, при условии ясной тихой погоды.
   78.078.0
RU Проходящий #24.10.2021 18:43  @aФон#23.10.2021 19:55
+
+1
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
aФон> Заметь и у твоей версии не больше доказательств, ведь инспекцию мест никто не проводил, а потому ты просто поверил на слово.
Афоня, я весь твой бред даже читать не буду. Доказательства полетов есть. Есть фото и видео материалы, есть техника, позволяющая выполнить высадку, есть очевидцы и участники программы. Доказательств больше, чем у любой другой космической программы. На порядки больше, чем у полета Гагарина и Титова. Чем у выхода в космос Леонова. Чем у луноходов. Посадки на аппарата Венеру. И т.д. Инспекции тоже никто не проводил. Но ты в эти полеты веришь. Почему именно для программы Аполлон такая избирательность? Впрочем, вопрос риторический.
Это у твоих бредней нет ни единого доказательства, нет даже намека на них. Ты чего-то там выдумываешь и считаешь, что все должны верить в твои бредни. Без малейших подтверждений, только потому, что по твоей кривой логике так можно было сделать. Только вот беда, как я уже сказал, у тебя нет ничего, подтверждающего твои заявления. Нет элементарно доказательств, что характеристики F-1 не соответствовали заявленным. Ты тыкал тут парой строчек из букваря и внезапно оказалось, что советские специалисты с тобой не согласны. То есть, исходные условия изменились, а твои выводы - нет. И так постоянно.
Понимаешь, такая версия аферы, как у тебя, может родится только в больном мозгу. Так, как ты думаешь, никто делать бы не стал.
Я тебе уже сказал: будут факты, выкладывай. А твой пустопорожний треп никому не интересен.
   93.093.0
Это сообщение редактировалось 24.10.2021 в 18:52
RO aФон #24.10.2021 21:07  @Sergey Shingarev#24.10.2021 17:08
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Ну и почему до сих пор никто не сфотографировал этих следов, кто сдерживает, ненаивный ты наш?
S.S.> Потому что доказывать, что там роверы, а не лунотоптатели нужно только конспиролухам. Те, кто разрабатывал технику, достоверно знают, что там именно роверы и поэтому ориентировались на реальные задачи

Те, кто разрабатывал роверы, естественно, не знали, что они делают дорогую декорацию для лунной аферы, они и сегодня не знают, что их роверы никуда не полетели.

aФон>> Вместо этого имеем намеренно заниженные характеристики камер ЛРО.
S.S.> Характеристики ровно соответствуют задачам. Для картографирования более высокое разрешение не требуется, шпионить там пока не за чем, а при повышении разрешения уменьшается также и полоса захвата Тут с 50 см на пиксель до сих пор не всю поверхность отсняли за 10 лет, я уж не говорю, сколько потребовалось бы для съемки с 5 см на пиксель.

Вот так Вас лохов 50 лет за нос и водят, то одно не понадобилось, то другое, то Луна вообще не интересна, то вдруг интересна... Флюгеры без внутреннего стержня, что с вас взять.

aФон>> Их ставят ровно столько, чтобы оторвать ракету, а чем меньшим числом их можно оторвать, тем лучше, ибо их вес идет в минус.
S.S.> Согласен, гипербола с уменьшением числа двигателей была неудачной, смысл шутки был не понят, судя по всему.

Ты формулу Циолковского посмотри, шутник, ты же нихрена не понимаешь роль чмсла двигателей, судя по твоей писание.

aФон>> Ты бы посмотрел хотя бы фото Сатурна-5, чтобы понять, почему движки F-1 добавляют лобовое сопротивление
S.S.> Конечно добавляют, но не до такой же степени, чтобы отказаться от установки еще одного в случае нехватки тяги! И сопротивление быстро падает с ростом высоты.

Толку устанавливать еще один двигатель?
Нужно ступень удлинять, а не просто один двигатель ставить.
Но они решили, что не будут менять ступень, чтоб не терять время, на двухпуск нацелились.
Можно догадаться на сколько упала тяга после мероприятий по борьбе с ВЧ
Тяга Ф-1 упоминается в 677 тонн во многих ранних источниках.
Какова должна быть тяговооруженность РН, чтобы отказ одного двигателя не приводил к аварии?

1.25*(5*0.2 - 0.2) = 1

Ну и вычисляем массу РН 677*5/1.25 = 2708 тонн
Декларируемая тяговооруженность РН – это k

k = 677*5/2950 = 1,147

Она же и должна была быть на настоящей ракете после фатального снижения тяги:

k = x*5/2708 = 1,147
Отсюда реальная тяга РН была

P = 1,147*2708/5 = 621 тонн

То есть тяга упала на 8% от расчетной после мероприятий по приручению Ф-1.
УИ может быть и настоящий декларируется, падение тяги и секундного расхода вполне вписывается в мероприятия по борьбе с ВЧ.
> F-1 жертвы удельного импульса ради достижения ВЧ-устойчивости [aФон#15.10.21 18:27]
 
   78.078.0
RU Sergey Shingarev #24.10.2021 23:28  @aФон#24.10.2021 21:07
+
+1
-
edit
 

Sergey Shingarev

новичок
S.S.>> Потому что доказывать, что там роверы, а не лунотоптатели нужно только конспиролухам. Те, кто разрабатывал технику, достоверно знают, что там именно роверы и поэтому ориентировались на реальные задачи
aФон> Те, кто разрабатывал роверы, естественно, не знали, что они делают дорогую декорацию для лунной аферы, они и сегодня не знают, что их роверы никуда не полетели.
Да причем тут разработчики роверов? Я говорю про разработчиков LRO. Они ж не идиоты вкладываться в то, что не нужно, ибо и так ясно, что там именно роверы, а не луноптатели. Это не ясно только конспиролухам.

aФон> Вот так Вас лохов 50 лет за нос и водят, то одно не понадобилось, то другое, то Луна вообще не интересна, то вдруг интересна... Флюгеры без внутреннего стержня, что с вас взять.
Ну зато вы с "внутренним стержнем" несете откровенную пургу, подгоняя все под свою бредовую идею.

aФон> Ты формулу Циолковского посмотри, шутник, ты же нихрена не понимаешь роль чмсла двигателей, судя по твоей писание.
Ну да, все кругом идиоты, кроме афони, никто формулы Циолковского не видел, кроме него.

aФон> Толку устанавливать еще один двигатель?
aФон> Нужно ступень удлинять, а не просто один двигатель ставить.
Какие ВООБЩЕ с этим проблемы, если ступень все равно порядочно переделывать нужно под новое число двигателей? Само собой количество топлива нужно увеличивать.

aФон> Но они решили, что не будут менять ступень, чтоб не терять время, на двухпуск нацелились.
Нет, это вы домыслили, что они решили не менять ступень потому что они "поздно прозрели". Этому, правда, нет никаких доказательств, но это ж не важно, главное талдычить, что УИ упал ниже предела и они ничего не хотели переделывать, а хотели на весь мир опозориться с фальшивкой.
   94.0.4606.8194.0.4606.81
SE aФон #25.10.2021 00:19  @Sergey Shingarev#24.10.2021 23:28
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
S.S.> Да причем тут разработчики роверов? Я говорю про разработчиков LRO. Они ж не идиоты вкладываться в то, что не нужно, ибо и так ясно, что там именно роверы, а не луноптатели. Это не ясно только конспиролухам.

Разработчикам ЛРО поставили задачу не превышать уровень разрешения снимков 69-го года.
Ты статью то почитай, не засовывай голову в песок, ваш брат любит держать голову в песке
> Влияет ли вранье на зрение? (Изд. третье. Переработанное и дополненное)


aФон>> Ты формулу Циолковского посмотри, шутник, ты же нихрена не понимаешь роль чмсла двигателей, судя по твоей писание.
S.S.> Ну да, все кругом идиоты, кроме афони, никто формулы Циолковского не видел, кроме него.

Не все, пургу тут несешь ты и еще один клоун.


aФон>> Нужно ступень удлинять, а не просто один двигатель ставить.
S.S.> Какие ВООБЩЕ с этим проблемы, если ступень все равно порядочно переделывать нужно под новое число двигателей? Само собой количество топлива нужно увеличивать.

Ну а это значит, что и стенки надо делать толще, то есть совсем друная ступень получится.

aФон>> Но они решили, что не будут менять ступень, чтоб не терять время, на двухпуск нацелились.
S.S.> Нет, это вы домыслили, что они решили не менять ступень потому что они "поздно прозрели". Этому, правда, нет никаких доказательств, но это ж не важно, главное талдычить, что УИ упал ниже предела и они ничего не хотели переделывать, а хотели на весь мир опозориться с фальшивкой.

Этому есть косвенные признаки, вытащи голову из песка и посмотри на них

The Apollo Lunar Base was cancelled outright in 1968, but MOLAB’s death came about more particularly because of the cancellation of the Saturn V past the original production run of 15 rockets. MOLAB depended entirely on the LM Truck, and the LM Truck depended on there being two Saturn V’s available for each mission—one to launch the astronauts as per the usual Apollo mission, and one to launch the Truck with the cargo the astronauts would be using. Once that became impossible, any rover weighing 3800 kilograms was a no go.
...
The sticking point here was the Saturn V. It was already shut down in August 1968, with NASA just living on the ones already built until 1973, and the ability to get the production lines running again disappeared over the next few years. Knowledge of the Saturn V’s powerful F-1 engine lasted longer and might have been used for something similar to a Saturn V (without necessarily being a Saturn V) for a few more years after that, but ultimately the clock was ticking just as NASA’s budget was reaching its nadir in the mid-1970s.
> MOLAB/MOLEM/MOCOM/MOCAN: The Eagle Gets Around (Apollo Applications Program, Part II) | False Steps
 
   78.078.0
1 19 20 21 22 23 29

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru