Центробежный запуск

В.с.с.О.> Для ИСЗ довыведение означает лишь увеличение размера топливного бака.
А увеличение размера топливного бака означает увеличение массы его и топлива, а увеличение массы означает увеличение моментов инерции - соответственно нужно увеличивать мощность ДУ ориентации или гироскопов. И то, и другое - увеличение массы и энергопотребления.
Поскольку у нас выросло энергопотребление - нам потребуется увеличивать АКБ, что опять рост массы. Плюс если для довыведения используем электроракетный движок - у нас на борту вся доступная энергия направляется на него. А этой доступной энергии из-за роста энергопотребления системы ориентации стало меньше. И чтобы компенсировать рост массы КА потребуется опять же наращивать его массу - ставя большие СБ. Либо у нас спутник будет ползти до целевой орбиты года полтора-два.
В "Итого": чтобы воспользоваться "дешевым" выводом от Маска наш КА стал на 10-20% тяжелее и дороже, а цена тяжелых геостационарных ИСЗ до миллиарда долларов доходит, то есть КА станет на 100-200 млн долларов дороже.
Либо КА будет на полгода-год дольше выводиться, то есть время его работы по назначению сократиться на 5-10% (при использовании электроракетных движков). Это так же легко пересчитать в потери по деньгам через ресурс КА, только нужно помнить, что электроракетная ДУ в сумме дороже химической.

Кстати говоря, наш анализ позволил обнаружить группу лиц, экономически заинтересованных в рыночном успехе Илона Эрроловича: американские спутникостроители.

В.с.с.О.> Угу, аж около 10 пусков, и это за два десятилетия...
Ты про "Атлас-5"? Давай посчитаем:
21 августа 2002, Hot Bird 6 Коммерческий спутник связи
13 мая 2003, Hellas-Sat-2 Коммерческий спутник связи
17 июля 2003, Rainbow 1 (EchoStar 12) Коммерческий спутник связи
17 декабря 2004, AMC-16 Коммерческий спутник связи
11 марта 2005, Inmarsat 4-F1 Коммерческий спутник связи
20 апреля 2006, Astra 1KR Коммерческий спутник связи
14 апреля 2008, ICO G1[en] Коммерческий спутник связи
23 ноября 2009, Intelsat 14 Коммерческий спутник связи
11 февраля 2013, Landsat 8 Спутник дистанционного зондирования Земли
15 мая 2013, GPS IIF-4 (USA-242) Навигационный спутник
2 августа 2014, GPS IIF-7 (USA-256[en]) Навигационный спутник
13 августа 2014, WorldView-3 Спутник дистанционного зондирования Земли
29 октября 2014, GPS IIF-8 (USA-258[en]) Навигационный спутник
15 июля 2015, GPS IIF-10 (USA-262[en]) Навигационный спутник
2 октября 2015, Mexsat-2[en] Коммерческий спутник связи
31 октября 2015, GPS IIF-11 (USA-265[en]) Навигационный спутник
6 декабря 2015, Cygnus CRS OA-4 Грузовой корабль снабжения МКС
5 февраля 2016, GPS IIF-12 (USA-266) Навигационный спутник
23 марта 2016, Cygnus CRS OA-6 Грузовой корабль снабжения МКС
11 ноября 2016, WorldView-4 Спутник дистанционного зондирования Земли
19 ноября 2016, GOES-R Метеорологический спутник
18 декабря 2016, Echostar 19 Коммерческий спутник связи
18 апреля 2017, Cygnus CRS OA-7 Грузовой корабль снабжения МКС
1 марта 2018, GOES-S (GOES-17) Метеорологический спутник
20 декабря 2019, Starliner (OFT) Пилотируемый космический корабль
Итого, если считать только коммерческие спутники связи - их действительно будет 10.
Если считать вместе с коммерческими программами поддержки пилотируемой космонавтики, а НАСА и Конгресс США как минимум делают вид что всерьез играют в коммерцию в этом - это еще 3 пуска.
Чисто коммерческих КА ДЗЗ - еще 2 пуска.
Гражданских спутников ДЗЗ, включая метеорологию - еще 3.
Навигационных спутников - 4 пуска.
Всего у меня получилось 22.
При этом на "Атлас-5" есть законтрактованные запуски на будущее, тот же WorldView-5 на нем собираются пускать.

В.с.с.О.> Китайские ракеты, тем не менее, успеха не сыскали.
Так же как Крым в качестве международного курорта. И ровно по тем же причинам.

В.с.с.О.> А производство Протонов закрыто, ещё в 2018 году под пафосные речи генерального.
"Протонов" на сегодня в запасе лежит полтора десятка. При существующей сегодня средней интенсивности запусков пара штук в год вместе с коммерческими запусками их еще лет 10 запускать и продавать их пуски будем.

Полл> А увеличение размера топливного бака означает увеличение массы его и топлива, а увеличение массы означает увеличение моментов инерции - соответственно нужно увеличивать мощность ДУ ориентации или гироскопов. И то, и другое - увеличение массы и энергопотребления.

Совершенно незначительное увеличение, если оно вообще есть.

Полл> Поскольку у нас выросло энергопотребление - нам потребуется увеличивать АКБ, что опять рост массы. Плюс если для довыведения используем электроракетный движок - у нас на борту вся доступная энергия направляется на него. А этой доступной энергии из-за роста энергопотребления системы ориентации стало меньше.

Не стало. Во время работы апогейной ДУ она полностью берёт на себя ориентацию. А когда она выключена, электроэнергию она не расходует.

Ты просто зарываешься пытаясь доказать очевидную нелепость, опровергнутую практикой.

Полл> В "Итого": чтобы воспользоваться "дешевым" выводом от Маска наш КА стал на 10-20% тяжелее и дороже, а цена тяжелых геостационарных ИСЗ до миллиарда долларов доходит, то есть КА станет на 100-200 млн долларов дороже.

Тяжелее на 1..2% и дороже на незначительное количество. Хотя топлива нужно залить больше.

zaitcev> Не стало. Во время работы апогейной ДУ она полностью берёт на себя ориентацию.
Апогейные ДУ - без управления вектором тяги. Насколько мне известно - все. Ориентацию КА они обеспечить не способны.
Что-то изменилось или в США это не так? Буду рад узнать.

zaitcev> Тяжелее на 1..2% и дороже на незначительное количество. Хотя топлива нужно залить больше.
А посмотри, друг мой, ценник на топливные системы для ИСЗ. Даже не для ЭРД - простой химии. И после расскажи, как ты при этих ценниках увеличишь объем топлива на борту вдвое (при переходе от ГПО-1500 к ГПО-2250) и поднимешь цену всего на 2%.
Даже не касаясь проблем с ориентацией и энергобалансом.
А ведь при прямом выводе на ГСО - апогейной ДУ на борту КА может не быть вообще, стояние в позиции обеспечивается ДУ ориентации.

З.Ы. Офф-топ, просьба данное направление не развивать:
zaitcev> Ты просто зарываешься пытаясь доказать очевидную нелепость, опровергнутую практикой.
Нелепа как раз нынешняя практика, сформированная маразмом существующей политической и экономической международной системы и его отражением в корпоративной сфере.

В.с.с.О.> Уверяю, если бы можно было выкинуть из Протона РБ за десятки лямов долларов, и долететь при этом на ГПО - так бы и сделали.
Выкинуть - как нефиг делать, притом не только РБ - но и третью ступень до кучи. Соотвественно увеличив в длину первые две.
Но - некому, тупо нет кадров.

Полл> А увеличение размера топливного бака означает увеличение массы его и топлива, а увеличение массы означает увеличение моментов инерции - соответственно нужно увеличивать мощность ДУ ориентации или гироскопов.
Вся эта масса топлива будет израсходована в процессе вывода, так что не нужно.
Полл> А ведь при прямом выводе на ГСО - апогейной ДУ на борту КА может не быть вообще, стояние в позиции обеспечивается ДУ ориентации.
Сейчас довыводят вообще электродвижками. И пофиг что полгода.

В.с.с.О.> Для ИСЗ довыведение означает лишь увеличение размера топливного бака.

Всего лишь радиационно-стойкую электронику и СБ. Радстойкие батареи и проводку. Необходимость дублировать системы ДУ для гарантии ресурса. Увеличение массы всей конструкции.

Уже первый пункт потянул столько, что на сдачу можно две программы типа Флакона вытянуть.

Чтобы использовать плохие ракеты - надо строить очень хорошие спутники.

Naib> Всего лишь радиационно-стойкую электронику и СБ. Радстойкие батареи и проводку. Необходимость дублировать системы ДУ для гарантии ресурса. Увеличение массы всей конструкции.
Зачем всё это?
Мы же не с НОО летим а с ГПО, которая походит через радпояса только краешком.
А как только поднимем пергей выше них - и вообще никакой угрозы.

Naib> Всего лишь радиационно-стойкую электронику и СБ. Радстойкие батареи и проводку. Необходимость дублировать системы ДУ для гарантии ресурса. Увеличение массы всей конструкции.
Зачем всё это?
Мы же не с НОО летим а с ГПО, которая походит через радпояса только краешком.
А как только поднимем пергей выше них - и вообще никакой угрозы.

Дем> Мы же не с НОО летим а с ГПО, которая походит через радпояса только краешком.

А думаешь этого мало?

Дем> А как только поднимем пергей выше них - и вообще никакой угрозы.

Видишь ли, прогресс в спутниках и их начинке позволил проделывать такие фокусы с очень хорошими шансами на успех. Кроме того - переизбыток рабочих спутников снял необходимость оперативной замены и дал месяцы времени на довыведение.

Потому и полёты на орбиты, близкие к ГСО, и на саму ГСО стали не особо нужны. И тяжёлая ракета (Протон, ага), гораздо более универсальная и совершенная, чем Ф-9, потеряла свою нишу (где вменяемых конкурентов у неё просто не было)

Потому ещё раз повторюсь: чтобы использовать плохие (с точки зрения орбиты выведения) ракеты - надо строить очень хорошие спутники.

Naib>> Морской старт с экватора. Оттуда Протон уделывает даже Дельту по ПН.
В.с.с.О.> Да давай сразу уж на НОО Протон забрасывай, делов-то.

А ты лентяй, однако.
Считай давай.

Дем>> Мы же не с НОО летим а с ГПО, которая походит через радпояса только краешком.
Naib> А думаешь этого мало?
Радиация в космосе есть всюду, в поясах её всего лишь больше. Да, местами порядка на три-четыре - но пролёты их на старте в общем достаточно малый процент ожидаемой общей дозы за десятилетия работы. Плюс аппаратура в этот момент выключена.

Дем>>> Мы же не с НОО летим а с ГПО, которая походит через радпояса только краешком.
Naib>> А думаешь этого мало?
Дем> Радиация в космосе есть всюду, в поясах её всего лишь больше. Да, местами порядка на три-четыре - но пролёты их на старте в общем достаточно малый процент ожидаемой общей дозы за десятилетия работы. Плюс аппаратура в этот момент выключена.
На ЭРД через пояса идут месяца три-четыре. А время существования КА - десяток лет, от силы два десятка. То есть всего лишь на 1 порядок больше, чем время прохождения радиационных поясов.
То есть доза, полученная в радиационных поясах - на два порядка больше той, что КА наберет после них на ГСО за все время своей жизни.

Полл> На ЭРД через пояса идут месяца три-четыре. А время существования КА - десяток лет, от силы два десятка. То есть всего лишь на 2 порядка больше, чем время прохождения радиационных поясов.
Полл> То есть доза, полученная в радиационных поясах - на два порядка больше той, что КА наберет после них на ГСО за все время своей жизни.

Это очень верное замечание, хотя спутники не сидят в поясах постоянно. Дело несколько осложняется тем, что спутник движется крайне медленно у апогея. Стало быть, он получает наибольшую дозу тогда, когда апогей попадает во внешний пояс. В этом смысле запуски Фальконом на суперсинхронную орбиту наоборот создают мягкое радиационное окружение для КА в процессе подъёма орбиты.

На иллюстрации примерные ГПО не показаны, но легко прикинуть.

zaitcev> В этом смысле запуски Фальконом на суперсинхронную орбиту наоборот создают мягкое радиационное окружение для КА в процессе подъёма орбиты.
Вполне может быть. И что не даст запускать точно так же КА другими видами РН?

zaitcev>> В этом смысле запуски Фальконом на суперсинхронную орбиту наоборот создают мягкое радиационное окружение для КА в процессе подъёма орбиты.

Полл> Вполне может быть. И что не даст запускать точно так же КА другими видами РН?

Интересный вопрос... Я читал, что AEHF выводились Атласом на суперсинхронную орбиту. Но прежде чем тебе ответить я посмотрел на AEHF 6 и там тоже апогей был на высоте ГСО. Перигей, правда, аж 10 тыс. км! Вряд ли период обращения был больше 24 ч.

Википедия в статье про суперсинхронные орбиты приводит пример Ариан-5 в 2018 г. Похоже, что разработчики орбит увидели как делает Илон и сказали "а что, так можно было?!"

Также в 2018 г. GSAT 7A был запущен на орбиту с апогеем 38923 км.

Sandro> Разве что у них в баках пиротехнические газогенераторы. Что в теории возможно, но пока вроде никто не решился.
Почему? в Р-11М так и было.

zaitcev> Википедия в статье про суперсинхронные орбиты приводит пример Ариан-5 в 2018 г. Похоже, что разработчики орбит увидели как делает Илон и сказали "а что, так можно было?!"

Увы, не могу сказать, когда был первый пуск на суперсинхронную орбиту, но разговоры об этом ввелись давно. Вот из 2005 года, материалы по пускам Союза из Куру

G.s.> Что за невиданный способ запуска?
а готовую тему перечитать - ниже твоего достоинства?

Bredonosec> а готовую тему перечитать
Перечитал.
Одна страница "готовая", остальное - флуд не по теме.

G.s.> Одна страница "готовая", остальное - флуд не по теме.

Ну так тема себя исчерпала быстро

PSS> Увы, не могу сказать, когда был первый пуск на суперсинхронную орбиту, но разговоры об этом ввелись давно. Вот из 2005 года, материалы по пускам Союза из Куру
Это просто геосинхронные, с периодом 12 часов.

Дем> Это просто геосинхронные, с периодом 12 часов.

Ты не туда смотришь, смотри в среднюю колонку наверху. Там в одной ячейке сравнивается выдод на субсинхронную и суперсинхронную орбиту.

В.с.с.О.> Охлаждение там аблятивное, кстати:
В.с.с.О.> "Not regeneratively cooled; used a rubber modified silica phenolic ablative at the combustion flame front."
В.с.с.О.> Ещё он имеет 8,84 атм давления в камере сгорания - больше, чем у Фрегата!
В.с.с.О.> Кол-во перезапусков неограниченно.
вы понимаете, что эти заявления - взаимоисключающие?
Или абляционное, выгорающее охлаждение, ИЛИ "неограниченное число" перезапусков.
Не говоря уже о том, что ампулы для этих перезапусков тоже откуда-то надо рожать. Из мирового эфира они не самозарождаются.

Полл>> Все это череда необъяснимых совпадений и корпоративных дрязг.
В.с.с.О.> Это череда слияний космических подразделений LM и Boeing.
В.с.с.О.> Что вы сказать-то хотите?
что к понятию "рынка" вся эта мышиная возня не имеет отношения. Как бы дрочеры на флажок ни пытались притянуть за уши.

Полл>> И как ты сам видишь, вся суета с РН за следующие более полувека принципиально характеристики средств вывода не улучшила.
В.с.с.О.> Улучшила.
нет.

>Уверяю, если бы можно было выкинуть из Протона РБ за десятки лямов долларов, и долететь при этом на ГПО - так бы и сделали.
Вы завсегда можете интегрировать РБ со спутником и заявить, что мол "оно вывело" ))
Собсно, как с той стороны и получается.

> Китайские ракеты, тем не менее, успеха не сыскали.
в китае сыскали. Или вы опять хотите вешать макароны про "свободный рынок"?

> Для ИСЗ довыведение означает лишь увеличение размера топливного бака.
та неужели? ))
Формулу циолковского, походу, для троллинга знать не надо? ))