"Курск"

WWWW>> Невиновная я !
Userg> Кстати, прокуратура виноватых назначила?

Она была поставлена в двусмысленное положение
Ведь Герои выше подозрений!
В за Героями и все остальные…

WWWW> В за Героями и все остальные…

И зачем тогда такие громкие оскорбления сенатору?

WWWW>> В за Героями и все остальные…
Userg> И зачем тогда такие громкие оскорбления сенатору?

За отрицание Холокоста!

WWWW> Если человек порядочный, воспитанный , страшное слово для адмирала - интеллигентный, то он понимает степень своей вины. И молчит.
ДО "Курска" об ентом адмирале был снят вполне панегирический документальный фильм. Честно скажу - он мне дико не понравился. И фильм и адмирал - я посмотрел кусок. Он там такое нес....самомнение так и прет. Один эпизод: его спросили насчет семьи, а он, вместо того, чтобы нести привычную для ваенных пургу насчет "прочного тыла", заявил: "Я не интересуюсь, кто мне ботинки чистит..." Это так прозвучало......Страшного для адмирала флота слова "интеллигентный" он избежал!

В.Б.> ДО "Курска" об ентом адмирале был снят вполне панегирический документальный фильм. Честно скажу - он мне дико не понравился.
Куда конь копытом, туда и рак клешней...

WWWW> Ничего личного. Просто понятия чести , офицерской чести для человека не существует!
WWWW> Невиновная я ! Кругом врааааги!
мне вот непонятна эта упертость в накладывании вины на единственного "стрелочника" - командира бч3, в угоду чему безаппеляционно отметаются любые возможности нахождения в районе лодок противника, хотя достоверно известно, что они с начала 90-х очень нагло лезли в зоны проведения разнообразнейших учений, понимая, что их не тронут.
И обвинении в "бесчестии" любого, кто посмеет описать любые не причесанные под "единственноверную" версию событий детали.

Юзерг хорошо напомнил, что выводы тогда подписал клебанов, а это был весьма скользкий тип без моральных принципов. Да и состояние экономики и вс рф тогда было не таким, чтоб обвинять в чем угодно "наших дорогих партнеров". Потому опираться на официоз как на евангелие и столь агрессивно относиться к любым не вписывающимся в него деталям - как-то не очень смотрится.

Да, может быть повреждения толстушки при погрузке стали причиной. А может и нет. Носовой отсек, повторюсь, на дне отпилили и подорвали, любые свидетельства уничтожены. Никаких фотографий повреждений, однозначно могущих доказывать отсутствие внешних воздействий, насколько помню, не выкладывалось. Да, может быть это в связи с секретностью самого изделия, не спорю, но безаппеляционность "только так, а кто несогласен - бесчестен" - это явно слишком.

А.S.> Двадцать один год прошёл. Конспирология не утихает.
От убийства Берии прошло 68 лет.
От взрыва линкора "Новороссийск" прошло 66 лет.
От гибели группы Дятлова прошло 62 года.
От убийства Кеннеди прошло 58 лет.
Конспирология не утихает.

В.Б.> Один эпизод: его спросили насчет семьи, а он, вместо того, чтобы нести привычную для ваенных пургу насчет "прочного тыла"
Всего два слова, а объективность всех предыдущих сразу сильно стала сомнительной.

А.S.> Двадцать один год прошёл. Конспирология не утихает.
А.S.> Ну прочитайте вице-адмирала В. Д. Рязанцева.

Действительно! Прочитайте! Там 90 процентов по делу!


Правда возникает впечатление что вице - адмирал служил на каком-то другом Российском флоте и сам не был частью системы.

Ps слышал что на «Гранитах» переборка между 1 и 2 отсекам была рассчитана на предельную глубину погружения, а на «Антеях» только на 10 метров (чтобы не утонуть в базе), поэтому ее и вынесло взрывом.

WWWW> Действительно! Прочитайте! Там 90 процентов по делу!
WWWW> Правда возникает впечатление что вице - адмирал служил на каком-то другом Российском флоте и сам не был частью системы.
WWWW> Ps слышал что на «Гранитах» переборка между 1 и 2 отсекам была рассчитана на предельную глубину погружения, а на «Антеях» только на 10 метров (чтобы не утонуть в базе), поэтому ее и вынесло взрывом.


Бывают такие. Получают звёзды не благодаря, а вопреки условиям «системы». К сожалению, их очень немного.

А как это - чем слабее переборка, тем больше шанс не утонуть?

G.s.> От убийства Берии прошло 68 лет.
G.s.> От взрыва линкора "Новороссийск" прошло 66 лет.
G.s.> От гибели группы Дятлова прошло 62 года.
G.s.> От убийства Кеннеди прошло 58 лет.
G.s.> Конспирология не утихает.


Скучно людям,вот они и ищут чёрную кошку в темной комнате. А ее там нет…

А.S.> Бывают такие. Получают звёзды не благодаря, а вопреки условиям «системы». К сожалению, их очень немного.
А.S.> А как это - чем слабее переборка, тем больше шанс не утонуть?

По классике проектирования на лодке несколько отсеков являются т.н. отсеками-убежищами , т.е их переборки рассчитаны на предельную глубину погружения лодки. Остальные переборки насчитываются на 10 метров.
Девятый отсек как раз был отсеком-убежищем.

WWWW> По классике проектирования на лодке несколько отсеков являются т.н. отсеками-убежищами , т.е их переборки рассчитаны на предельную глубину погружения лодки. Остальные переборки насчитываются на 10 метров.
WWWW> Девятый отсек как раз был отсеком-убежищем.


Всё, спасибо, понял о чем речь.

WWWW> По классике проектирования на лодке несколько отсеков являются т.н. отсеками-убежищами , т.е их переборки рассчитаны на предельную глубину погружения лодки. Остальные переборки насчитываются на 10 метров.
WWWW> Девятый отсек как раз был отсеком-убежищем.

да и глубина 100 метров была всего, все переборки уцелели, кроме между 1 и 2 отсеками, которую взрывом снесло

WWWW> Выдумывать подводные лодки НАТА ( была но уплыла), какие- то буи (они точно были , но самоликвидировались!) самооправдываться каким-то БРЕДОМ может только малокультурный человек.

Я правильно понимаю, что Вы в принципе отрицаете положенную в основу его рассказа информацию? Типа - он её выдумал?

БН181> Я правильно понимаю, что Вы в принципе отрицаете положенную в основу его рассказа информацию? Типа - он её выдумал?
а как назвать то, что не доказано? вообще без фактов????

WWWW>> Выдумывать подводные лодки НАТА ( была но уплыла), какие- то буи (они точно были , но самоликвидировались!) самооправдываться каким-то БРЕДОМ может только малокультурный человек.
БН181> Я правильно понимаю, что Вы в принципе отрицаете положенную в основу его рассказа информацию? Типа - он её выдумал?

Он ее выдумал. Она не выдержала элементарной проверки.

Курдыбаев> да и глубина 100 метров была всего, все переборки уцелели, кроме между 1 и 2 отсеками, которую взрывом снесло

Нет. Двумя взывами снесло все переборки до 5-бис отсека.

WWWW> Он ее выдумал. Она не выдержала элементарной проверки.

1. Я не про столкновение, как про причину гибели. Я про присутствие в районе аварии второй лодки.
2. Я правильно понимаю, что следствие опросило личный состав барказа, и этот личный состав не подтвердил информацию о том, что наблюдал буи в районе аварии? Типа, это всё придумали адмиралы?
Я правильно понимаю, что следствие опросило всех, кто видел наличие двух аномалий на дне, причем первая оказалась "Курском", а обследование второй отложили из-за ограниченных сил? И все "очевидцы" показали, что второй аномалии в действительности не было и её придумали адмиралы?
Я правильно понимаю, что по остальным позициям следствие также провело все проверки, и все "свидетели" также отказались, сказав, что всё это выдумали адмиралы?
ПыСы Судя по всему, Вы в курсе и для Вас не составит труда дать ясный ответ.

БН181> ПыСы Судя по всему, Вы в курсе и для Вас не составит труда дать ясный ответ.
басни из того же репертуара, что и стуки с курска и повреждение коминг-площадки

А.8.> басни из того же репертуара, что и стуки с курска и повреждение коминг-площадки

Т.е., Вы видели материалы следственного дела, и там был опрос всех причастных к появлению этих "басен", и их показания были признаны не заслуживающими доверия, так?
ПыСы Кстати, если стуки были не с "Курска", значит был другой подводный объект, "генерировавший" эти стуки? Или Вы видели материалы опроса гидроакустиков, которые показали, что никаких стуков не было и информацию об этих стуках вбросили адмиралы?

WWWW>> Он ее выдумал. Она не выдержала элементарной проверки.
БН181> 1. Я не про столкновение, как про причину гибели. Я про присутствие в районе аварии второй лодки.


Непосредственно в районе катастрофы никакой второй ПЛ не было.

БН181> 2. Я правильно понимаю, что следствие опросило личный состав барказа, и этот личный состав не подтвердил информацию о том, что наблюдал буи в районе аварии?

А какая разница, что они показали? Тогда ведь в 2000 г. очевидно еще не изобрели средств видеофиксации.
Сколько, например, в войну было свидетельств видели и перископы и следы торпед и т.д.
Где вещественные доказательства ? Их нет . Все утонуло, упорхнуло… исчезло …

Добавлю их и не могло быть.

БН181> Я правильно понимаю, что следствие опросило всех, кто видел наличие двух аномалий на дне, причем первая оказалась "Курском", а обследование второй отложили из-за ограниченных сил? И все "очевидцы" показали, что второй аномалии в действительности не было и её придумали адмиралы?

Если что и было, то искажения, отражения и т.п.


БН181> Я правильно понимаю, что по остальным позициям следствие также провело все проверки, и все "свидетели" также отказались, сказав, что всё это выдумали адмиралы?

А какова ценность свидетельских показаний если они ничем не подтверждены? Я видел , я знаю… и собственно говоря , что?
«Врет как очевидец» - это увы реальность.
Если десять человек заявят что своими глазами видели НАТАвскую подводную лодку им безоговорочно верить?
Ответственность за дачу ложных показаний? Так нет доказательств что они ложные. Добросовестно заблуждались.

БН181> Т.е., Вы видели материалы следственного дела, и там был опрос всех причастных к появлению этих "басен", и их показания были признаны не заслуживающими доверия, так?
материалы дела частично в открытом доступе. кто ищет, тот найдет.
БН181> ПыСы Кстати, если стуки были не с "Курска", значит был другой подводный объект, "генерировавший" эти стуки? Или Вы видели материалы опроса гидроакустиков, которые показали, что никаких стуков не было и информацию об этих стуках вбросили адмиралы?
стуки якорь-цепи надводного корабля и сигналы станции МГС-30 Курска. Идентифицировано.