Bredonosec>> с твоим утверждением, что мол ответственность для колхозников полная, а для председателя нет. Что есть бред.
Татарин> Чистая правда. Ну вот уволил председатель лучшего механизатора, поспорив с ним по пьянке. Колхоз страдает, механизатор тоже. А председатель-то чего? Какая для него отдача?
Татарин> Или не озаботился вовремя уборкой сена, просрал время, кормов нет. КОровы страдаю, удои не те, заработки колхоза тоже.
при условии, что председатель - капиталист-собственник или
поставленный капиталистом манажор - никак.
При условии коммунизма - председатель идёт нах по решению коллектива как негодный руководитель. В лучшем случае. В более интересных - возмещает ущерб или идет под статью в магадан за нанесение ущерба нархозу в особокрупных.
Bredonosec>> Ну и как обьяснить пацакам, что это существует? А никак. Слишком разное мировоззрение
Татарин> Блин, ну тебе 15 лет что ли? Ну что за детский сад?
Татарин> Ты за жизнь не видел людей с РАЗНЫМ мировоззрением,
В том-то и дело, что видел.
А ты пытаешься убедить, что рассматриваем в разрезе условно-идеального капитализма.
А это несерьезно.
Татарин> А тебе нужно более-менее устроить в системе более-менее всех и заставить их работать производительно на общее благо хотя бы в смысле чисто материальном. Это программа-минимум.
Татарин> И нет, перевоспитать их ВСЕХ не получится, многие вещи - это генетическое. Более того, для воспитания нужна сложная среда, полная трудностей ("учебных" задач, которые нужно решать) и лишений, которая плохо совместима с всеобщим благорастворением воздухов.
Вообще-то программа - именно
перевоспитать. Тогда
не придется заставлять.
Татарин> А ты как 15-тилетний подросток - "вот если бы
нет. Я обьясняю, как это работает. А ты упорно задвигаешь, что "оно должно работать через жопу". Через жопу оно не работает.
Татарин> Тебе никогда не приходило в голову, что если бы все люди были бы такими и отвечали бы высоким стандартам коммуниста, то никакой "коммунизм" нафиг не нужен был бы, всё и так устроилось бы самым наилучшим образом?
Само? Ты вон и в капитаклизме видишь, как "само работает".
Люди "сами по себе" не являются идеальными. Никогда не были и не будут.
Их (повторяю в 20й раз!!) строит под себя общество! Таких, какие нужны этому обществу! Воспитанием. Стадной мотивацией "если ты не такой - ты оказываешься изолирован и отвержен". А если не хватает этого стимула - то и жестче. Вся та же хрень, что в полный рост и сегодня.
Если до тебя этот простой тезис который круг не доходит - о чём мы вообще говорим?
Bredonosec>> Я уже несколько раз указывал, что для любой цивилизации нужны граждане, воспитанные для неё.
Bredonosec>> А ты продолжал спор с позиций "как построить коммунизм из пацаков". Вариация темы "как сделать пулю из г**на".
Татарин> Ну наконец-то до тебя дошло.
Не до меня. Я с самого начала это говорю. Если ты не слышишь - какая моя вина?
Татарин> Во-первых, "ты должен делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать"©
И я уже много раз показывал, КАК это делается.
Но ты предпочёл не слышать.
Татарин> Во-вторых, из г**на не получить ни меди, ни свинца - не сделать пули из г**на ни в какой системе, ни при каком воспитании. Тебе для воплощения твоего коммунизма нужен именно генетический отбор
чепуха. Примерно того же уровня, что и германская теория неполноценных рас.
Татарин> Таких НЕРАЗРЕШИМЫХ (хотя бы на текущем уровне развития) вопросов
Ну если поставить задачу по-идиотски с целью обьявить её неразрешимой, - то что угодно можно обьявить неразрешимым. Клеить отмазки мы все с детского садика умеем.
К примеру, "солнечные батареи должны быть белыми, потому что только белый цвет будет собирать весь свет! А поскольку белый больше всего отражает - СБ построить невозможно!"
Татарин> А пока у тебя в обществе полно категорически не подходящих для коммунизма людей
Вот в 90 году в обществе было полно не подходящих для капитализма людей.
Что было сделано? Шоковая терапия. Ну, 10 млн населения вымерло, чтоб остальным более-менее вбить в подкорку новые правила поведения (а заодно получить задарма всё накопленное ими), но ты же не считаешь это каким-то голодомором или преступлением.
Ну, "не вписались в рыночек" ©.
Всего-то там 7% населения страны. Чепуха же, вполне приемлемые жертвы, если говорить о насаждении капитализма. А это было именно насаждение.
Но при этом обязательно вспомнишь слезинку ребенка из "жертв построения коммунизма".
>ты - если у тебя хоть капля мозга - должен строить общество с учётом их наличия. Иначе ты получишь в руководителях политрука Еванько, который эмпатии имеет ноль, срать хотел на всех окружающих и видит альтруистов идиотами, гребёт всё под себя
а я с самого начала говорил о воспитании. Во всех его аспектах.
Татарин> И это - вариант сильно похуже капитализма, где Еванько устроится куда-то манагером
Но сильно лучше капитаклизма, где этот еванько станет, к примеру, таким же руководителем, и ради личной выгоды.. Ну, скажем, обьявит охоту на москалей, дабы отжать активы, вывести их конспиративными схемами за бугор в какую-нибудь литву, сначала понаскупать в ней гору недвижухи, а потом построить там какой-нибудь крупнейший на тот момент в восточной европе датацентр стоимостью пол-ярда. Как некий еванько по фамилии турчинов.
Или, скажем, обьявит МММ, под который выманит у людей последние крохи с обещанием прибылей и свалит.
Или, скажем, ради личных прибылей обрушит центробанк какой-нибудь британии, заработав на этом каких-нибудь 10 млрд зелени. Устроит какую-нибудь цветную революшу в какой-нибудь стране, дабы полностью ограбить её жителей и взять задарма её активы.
Ну мало-ли путей интересно заработать у какого-нибудь еванько при расово верном капитаклизме?
Татарин> Пока не расписано ТОЧНО, что такое рай, как он работает
А представления о рае каждого конкретного мещанина сильно разнятся даже от того, голоден он в данный момент или поел и хочет бабу.
Потому демагогия про рай вот совершенно излишняя.
Зато можно говорить о том, какое общество лучше, а какое хуже.
>а) есть примеры того, где и когда оно отлично работало и работает (то есть, доказано, что принципиально как минимум на каком-то продолжительном периоде это хорошо).
+
Bredonosec> То есть, уже второй век в самой "свободной и демократичной и прочая и прочая" стране на высшем уровне признано, что сам себя "свободный рыночек" регулировать не может.
>Так это было очевидно самым что ни на есть упёртейшим апологетам свободного рынка, с Адама Смита начиная.
=
нихрена таки не работало.
Всё изначально требует твердой руки и всё равно наверху собирается отьявленная мразь, концентрирующая в своих руках по возможности всё богатство планеты и готовая ради дальнейшего прироста этого богатства даже удалить "лишнее" население, рассматривая крупномасштабный геноцид как нормальный бизнес-процесс "пост-индустриализации экономики".
>Для коммунизма таких примеров нет (ну или временной период на десятичный порядок-другой покороче).
в -дцатый раз повторяю, военная операция всего остального мира по уничтожению коммунизма - не является признаком "нежизнеспособности" оного. И отрицать её - не выйдет, сколько ни пытайся.
>б) учитывая, что есть примеры капсистем, работавших сотнями лет и всё ещё работающих, можно сделать вывод, что эту систему можно (или как минимум СИЛЬНО легче) подправить до чего-то приемлимого. Причём, даже рецепты понятны и известны.
нихрена не работают они. И "приемлемость" таковой может являться только для рассматривающего себя миллионером или "временно находящимся не в их числе, но скоро там будущего". Или исключительно в разрезе "ну, в африке или руине всё равно хуже, а у нас хоть почище и цивильнее". Исключительно, пока нельзя сравнить с чем-то существующим сегодня (собсно ради чего и удавливались и удавливаются все альтернативы)
>Пока налоги платятся, коммунисты (и не только коммунисты, а кто угодно) ничего не воруют, никого не насилуют и не убивают, живут в согласии с АК и УК, всем как-то пофигу. И мне в том числе.
неправда.
Тебе лично - может и пофигу. А капиталистам было не пофигу, и страны с таким строем последовательно удавливают.
>Проблемы начинаются, когда маменькин пирожок назвывает себя "революционером" и начинает заниматься террористической деятельностью, грабежами и воровством под видом "справедливой делёжки" и т.п.
А когда под видом "ссанкций"?
А когда под видом "москали хэть, краина понад усё?"
А когда под видом "этодругое,паниматьнадо"?
А когда под видом "демократия работает так, чего вы хотели?!?" ?
А когда под видом "это капитализм, детка! Коммунизм кончился, никто нянчиться не будет!"?
Или эти варианты тебя устраивают, потому что тебе лично они приемлемы?
>Да ради бога... или там Ленина. Живите как хотите. Главное, чтобы до других со своим идиотизмом не докапывались, кто не хочет при коммунизме жить.
но вот капиталисты-то докапывались и докапываются. Или им можно?
>И это... я тебя заставляю как-то читать, что ли? Как я тебе-то жить мешаю?
Но зачем вообще пытаться давить на уши?
Жили в одном пространстве годами, но тебе вдруг потребовалось надавить на уши, что "непраавильно ты, дядь фёдор, бутерброд ешь!"©
А зачем? В чем глубинный смысл этого?