Есть ли у доллара завтра?

Из сказанного выше можно увидеть, что самодостаточного индустриального или постиндустриального государства быть не может. Механизация и автоматизация — не причина благосостояния, а его следствие.

Многие из читателей наверняка покупали пылесос. Это случалось тогда, когда материальное благополучие достигало соответствующего уровня. Пылесос не увеличил, а уменьшил Ваш бюджет. Но, скажите Вы, он помогает эффективно справляться с домашним хозяйством. Это действительно так. Но не следует забывать, что когда Вы пылесосите квартиру с Вами вместе работают и те, кто участвовал в создании пылесоса. Т.е. то, что Вы делали двумя руками, теперь делается десятком рук. При этом производительность пылесоса значительно выше голых рук но значительно ниже совокупности производительности людей, работающих с ним и создавших его. Если же вспомнить, что для пылесоса нужно электричество, ремонтная база, запасные детали и т.п. то становится очевидным, что он затратен по своему существу. По этой причине Вам необходим пылесос, над созданием которого трудились дешевые зарубежные рабочие, используя дешевые ресурсы.

Вот почему технический прогресс одних всегда сопровождается нищенским существованием других. Равноценный обмен материальными ценностями малопродуктивен. Наиболее эффективно обменивать идеи на ресурсы, особенно если эти идеи бесплодны. Например очередную демо«кратию» или «изм» поменять на нефть, чернозем, железо, древесину.

(Вспомните сегодняшнее разделение населения нашей планеты на «золотой миллиард» и всех остальных.

 

Экономическая война. Сущность и методы - Эволюция форм войны

Причины возникновения, сущность и методы экономической войны //  psyfactor.org

 

"Все мое",- сказало злато;
"Все мое",- сказал булат.
"Все куплю",- сказало злато;
"Все возьму",- сказал булат.

 

Средняя американская женщина использует кофеварку, тостер, микроволновую печь, посудомоечную машину, пылесос и множество другого оборудования для того, чтобы исполнять свои обязанности по дому. В среднем, она тратит на это примерно 10 часов в неделю. Индийская домохозяйка, проживающая в большом городе, использует еще и нескольких домашних работников (слуг). В ее доме работники тратят примерно 50 часов в неделю на различные домашние дела. Если мы решим измерить производительность за 1 час работы, мы обнаружим, что индийская домохозяйка гораздо менее «продуктивна», чем американская. И что же, требуется срочное вмешательство? Вряд ли. Скорее всего, ни одной индийской домохозяйке до этого нет дела.

 

Миф о производительности | Теория ограничений

Можно ли говорить о производительности труда на уровне стран и наций? Или производительность - это показатель отдельно взятой компании? И что это за показатель? //  tocpeople.com