Холиворы и флуд на тему войн и международных конфликтов

ttt> Ложь
Даже перепутаны крылатые ракеты Х-55 с аэробаллистическими Х-15

ttt> Ложь Практически все эти самолеты прекрасно могли нести обычные авиабомбы либо просто загрузив, либо после незначительных переделок.
про "просто загрузив" - бландинко.
Про "незначительные переделки" - внезапно, это уже другой самолёт.
Поздравляю соврамши. В очередной раз.

ttt> Читаем про Ту-16А например
ну значит 16А вычеркиваем.

>Или найдите у меня слова "про запас"

Наличие носителей ядерного оружия никак не говорит о том что они все обеспечены максимальным боекомплектом. Они вообще могут иметь по штуке ЯБ на один экземпляр или часть не иметь его вообще.

Самолеты такие могут быть просто заделом на будущее.

 

(C)
Поздравляю соврамши.

>пока для него готовятся ракеты или бомбы.
примерно лет 50.
Пых.

ttt> Интересно? А кто оценивал потенциал "ФСБ и соответствующих китайских спецслужб2?

Даже в любимой вами Вики была статья, сколько держится гостайна в разных странах. Китай там имел преимущество по времени на порядок

ttt> Что вам смешно? Смешно когда люди смеются над тем о чем как они сами признаются понятия не имеют. "А ну ка подайте мне методику расчета, а то мне смешно". А нам смешно что вы не имея понятия как общепринятые цифры рассчитывались на ними смеетесь

Кем общепринятые? Вами?

ttt> Согласно недавней статье
ttt> H-6K Long-Range Strategic Bomber | Military-Today.com
ttt> У Китая в готовности примерно 15 Н6К

Ну вот и разберем,как вы передергиваете расчеты на вашем же примере.
Вы пишете У Китая в готовности примерно 15 Н6К
И специально не замечаете следующую фразу в вашей же ссылке, в которой говорится о планах КНР (в 2013, напомню) увеличить это количество- до половины числа всех Н6!
Вот и вся цена вашим общепринятые цифры рассчитывались
Конечно, мне смешно

ttt> КР носитель для него весит примерно 2 тонны. Вы говорили про 6 ракет на самолет? И далеко самолет с размерностью Ту-16 улетит с 11 тонн боевой нагрузки?

Легко. Если первоначальный Ту-16 70 лет назад улетал с 9 тоннами!

ttt> Мне вот это смешно. Реально - пусть хранятся по 2 ракеты на самолет. Что эти 30 БГ меняют в общем числе?

С чего вы взяли, что 2 ракеты на самолет?? Вот с чего?? Чтобы под ваши бредовые расчеты подогнать цифры?? А китайские конструкторы, которые лет 10 потратили на то, чтобы полностью перепроектировать крыло Ту-16 и сделать 6 точек подвески, а не 2 (и что Туполев в 60-е не захотел делать)- они что, ради чисто научного интереса за государственные деньги эту колоссальную работу делали, или все таки по заказу НОАК? Согласно планированию, в том числе и по количеству боеголовок?

ttt> Практически ничего.

Да все с вами ясно

ttt> У Китая в готовности примерно 15 Н6К
ttt> пусть хранятся по 2 ракеты на самолет. Что эти 30 БГ меняют в общем числе?

Вы считаете самолет, как одноразовую МБР...
Самолет тем и отличается от ракеты, что до своего уничтожения может совершить 20-30 самолето-вылетов даже против мощной ПВО.
С точки зрения банальной логики для 15 шт Н6К требуется 300-400 ЯБЧ.
Иначе бомбардировочная авиация не имеет практического смысла.
Проще и дешевле наклепать десяток-другой ракет.

Divergence> Самолет тем и отличается от ракеты, что до своего уничтожения может совершить 20-30 самолето-вылетов даже против мощной ПВО.

Съесть-то он съест, да кто ж ему даст? © анек

Divergence>> Самолет тем и отличается от ракеты, что до своего уничтожения может совершить 20-30 самолето-вылетов даже против мощной ПВО.
imaex> Съесть-то он съест, да кто ж ему даст? © анек

ИМХО, даже в самых хреновый для СССР месяц (август 1942), на самом опасном Сталинградском фронте, самые "сбиваемые" Ил-2 совершали в среднем 7 боевых вылетов

Конструктор> ИМХО, даже в самых хреновый для СССР месяц (август 1942), на самом опасном Сталинградском фронте, самые "сбиваемые" Ил-2 совершали в среднем 7 боевых вылетов

И? А в 1917-ом?

Конструктор>> ИМХО, даже в самых хреновый для СССР месяц (август 1942), на самом опасном Сталинградском фронте, самые "сбиваемые" Ил-2 совершали в среднем 7 боевых вылетов
imaex> И? А в 1917-ом?

Ну поделитесь статистикой. Или вы потроллить?

ttt>> У Китая в готовности примерно 15 Н6К
Конструктор> Ну вот и разберем,как вы передергиваете расчеты на вашем же примере.
Конструктор> Вы пишете У Китая в готовности примерно 15 Н6К
Конструктор> И специально не замечаете следующую фразу в вашей же ссылке, в которой говорится о планах КНР (в 2013, напомню) увеличить это количество- до половины числа всех Н6!

Это я передергиваю? А вы?

Почему вы решили что статья относится к 2013? Где это написано?

Откуда вы взяли что "планы" реализованы?

Нигде про это не говорится.

Плюс Н6К вовсю используется как неядерный

Вот например он на границе с Индией.

Никаких дальнобойных ракет у него нет

ttt>> Читаем про Ту-16А например
Bredonosec> ну значит 16А вычеркиваем.

"Остальное оставляем"? Хватит врать. Практически все носители ядерного оружия могут нести неядерное. Было бы желание.

Если у вас не хватает ума понять что ядерная бомба, это просто еще одна бомба. БОМБА. Внешне трудно отличимая от неядерной. Просто не отвлекайте людей.

>>Или найдите у меня слова "про запас"
Bredonosec> Поздравляю соврамши.

Первый раз вижу как человек поздравляет с враньем себя

Так где "про запас"? Где?

ttt> "Остальное оставляем"?
Да оставляем.

> Хватит врать.
Хороший лозунг. Еще б вы его применяли перед тем, как что-либо написать, а не после

>Практически все носители ядерного оружия могут нести неядерное. Было бы желание.
пых. :smoke:

ttt> Если у вас не хватает ума понять что ядерная бомба, это просто еще одна бомба. БОМБА. Внешне трудно отличимая от неядерной. Просто не отвлекайте людей.
Повторяю, раз вы не усвоили: Невежество не повод для гордости.
Ядерная бомба - это специзделие, которое требует специальных пилонов. Требует специальной проводки передачи кодов на исполнение. Требует спецрежима температуры. И отличается значительными массогабаритами (если мы говорим о стратегах как носителях бомб - то исключительно о годах ДО распространения дальних КРВБ и большой ПВО). То есть, бомбоотсек стратега рассчитан на 1 или 2 специзделия массой в 6 (если о H-6A) тонн. С соответственно 1 или 2 пилонами-интерфейсами. А не кассетами.

А если мы говорим о ракетах и более поздних стратегах - то каждый комплекс требует сопряжения с ПрНК самолёта. Персонального. И если вы опять же не в курсе - это не значит, что "вешать можно что угодно".

>Первый раз вижу как человек поздравляет с враньем себя
Вас, гражданин. Ибо в данной теме вы таки врёте.

ttt>> У Китая в готовности примерно 15 Н6К
ttt>> пусть хранятся по 2 ракеты на самолет. Что эти 30 БГ меняют в общем числе?
Divergence> Вы считаете самолет, как одноразовую МБР...
Divergence> Самолет тем и отличается от ракеты, что до своего уничтожения может совершить 20-30 самолето-вылетов даже против мощной ПВО.
Divergence> С точки зрения банальной логики для 15 шт Н6К требуется 300-400 ЯБЧ.
Divergence> Иначе бомбардировочная авиация не имеет практического смысла.

Это же несерьезно. Вы вообще не представляете себе что такое ракетно-ядерная война.

Вы расчитываете что Н6К сделает 20-30 вылетов с ядерными ракетами?

А вернется ли он после ПЕРВОГО удачного/неудачного вылета? Куда?

Вы считаете что останутся целые аэродромы куда его можно будет принять? Или огромную машину на автостраду посадите как F-18?

Веселый топик, нечего сказать.

Один доказывает что раз самолет носитель ядерных бомб, значит неядерные сбрасывать он неспособен.

Второй что создавать самолеты с комбинированным ядерно/неядерным назначением пока ядерные средства еще не готовы это - "разорение"

Третий теперь что в ядерную войну бомбардировщики будут по 20-30 раз ядерные бомбы сбрасывать.

Вечер обещает быть томным..

Bredonosec> Повторяю, раз вы не усвоили: Невежество не повод для гордости.

Но вы же несете полную пургу и гордитесь этим.

Прекрасный ник вы себе выьрали. Носитель бреда это звучит гордо.

Bredonosec> Ядерная бомба - это специзделие, которое требует специальных пилонов.

Человек совершенно непроходим. Ему приводишь доказательства как "атомный самолет" вовсю сбрасывал обычные, он тупо долбит свое.

Приводишь ссылки на фотографии как "ядерный" Н6К несет на пилонах неядерные ракеты, все пофиг..

Как же это кабели на пилонах не помешали...

Ну успехов. До чего опустилась авиабаза..

ttt>> У Китая в готовности примерно 15 Н6К
Конструктор> Ну вот и разберем,как вы передергиваете расчеты на вашем же примере.
Конструктор> Вы пишете У Китая в готовности примерно 15 Н6К
Конструктор> И специально не замечаете следующую фразу в вашей же ссылке, в которой говорится о планах КНР (в 2013, напомню) увеличить это количество- до половины числа всех Н6!

13) Of the 100-120 轟 (Hong) H-6 bombers (NATO designation: B-6), 20 are thought to have a nuclear mission

Bredonosec>> Повторяю, раз вы не усвоили: Невежество не повод для гордости.
ttt> Но вы же
"самдурак" как главный аргумент детских садиков.
Истерику прикрутите.

Bredonosec>> Ядерная бомба - это специзделие, которое требует специальных пилонов.
ttt> Человек совершенно непроходим
Невежество не повод для гордости. Идёте в поисковик и самообразовываетесь.

ttt> Приводишь ссылки на фотографии как "ядерный" Н6К
Ядерным, напомню, конструктор назвал Н-6А.
Подмена под истерику в надежде, что будет "незаметно" - срабатывает только вслух. На письме, увы, привычный приёмчик не пашет

Аналогично и в отношении прочей истерики. Не впечатляет.
И да, чо там насчет строительства флота под будущую тирьямпампацию?

ttt>> Но вы же
Bredonosec> "самдурак" как главный аргумент детских садиков.

Умный человек не будет нести чушь не разобравшись в вопросе.

Так что меняйте поведение на форумах, доказывайте свои идеи ссылками и книгами и будет все ОК

ttt>> Человек совершенно непроходим
Bredonosec> Невежество не повод для гордости. Идёте в поисковик и самообразовываетесь.

Ох..ть не встать

Человек не разобравшийся ни в чем, даже в общеизвестном факте что Ту-16А может спокойно обычные бомбы кидать кого то обвиняет и предлагает идти в поисковик...

Ха, ха.. Ну это уже на грани психиатрии . Тут я бессилен.

ttt>> Приводишь ссылки на фотографии как "ядерный" Н6К
Bredonosec> Ядерным, напомню, конструктор назвал Н-6А.

Даже если вдруг это так (даже если), что это меняет? Везде четко число бомберов носителей ЯО указано 20. Например по данной мной ссылке.

ttt> Вот например он на границе с Индией.
ttt> China sends long-range bomber to border with India | South China Morning Post
ttt> Никаких дальнобойных ракет у него нет

1. Все ракеты имеют ограниченный ресурс. По взлет-посадкам. Он маленький.
2. Поэтому в тренировочных вылетах их не вешают вообще. А экипажам нужно тренироваться, в реальных полетах. Или вешают макеты, если вылет на тренировку по применению.
3. Если вы полчаса потратите на поиск в инете, вы найдете кучу фоток носителей ЯО в разных странах- внезапно без ракет
4. Если вы переведете тумблер мозга в положение ВКЛ, то поймете, о чем я и другие вам писали выше.
Или продолжайте верить Википедии

Bredonosec>> "самдурак" как главный аргумент детских садиков.
ttt> Умный человек не будет нести чушь не разобравшись в вопросе.
Так может быть вы наконец примените эту простую истину к своему поведению, и прекратите эти нелепые войнушки за высказанную вами безграмотную дичь?

Bredonosec>> Невежество не повод для гордости. Идёте в поисковик и самообразовываетесь.
ttt> Ох..ть не встать
Вместо этого лучше б изучили вопрос, по которому спорите.

ttt> ttt>> Приводишь ссылки на фотографии как "ядерный" Н6К
Bredonosec>> Ядерным, напомню, конструктор назвал Н-6А.
ttt> Даже если вдруг это так (даже если), что это меняет?
См выше.
Ну или ваше же
ttt> Ха, ха.. Ну это уже на грани психиатрии .
Агрессивное невежество на грани психиатрии. Ну или за гранью, разница небольшая.
Даже будучи пойман на прямой и явной подмене, продолжаете агрессивно врать.

ttt> Третий теперь что в ядерную войну бомбардировщики будут по 20-30 раз ядерные бомбы сбрасывать.
Не дурственно!!!
Вы демонстрируете понимание авиационной тактики на уровне ( а может быть и выше) Гештальта Арбатского Военного Округа.
Можно ставить на оперативное управление без собеседования.

ttt> Вы расчитываете что Н6К сделает 20-30 вылетов с ядерными ракетами?
За семь лет войны во Вьетнаме B-52 совершили 126 тысяч вылетов и потеряли 30 самолетов.
4200 вылетов на потерю.
Вы утверждаете, что против сильной ПВО потери будут в 100 раз больше?
Таки да!
Выйдет как раз 40 самолето-вылетов на потерю.

ttt> А вернется ли он после ПЕРВОГО удачного/неудачного вылета? Куда?
Хоть Ваш уровень тактической подготовки и выше среднего по Арбатскому Гештальту.
Но вот так откровенно его демонстрировать не стоит...
А то подумают, слишком умный шаман и засадят в одну палату к Саше Габышеву...
ttt> Вы считаете что останутся целые аэродромы куда его можно будет принять? Или огромную машину на автостраду посадите как F-18?
А чё сразу я?
Вот Google cчитает, что у Китая 400 аэропортов классов А;В ( ВПП от 2600 метров) + 100 военных аэродромов.
По какой-то совершенно нелепой случайности это больше числа ЯБЧ развернутых на LGM-30G Minuteman III.
Разменять всю группировку американских МБР ради уничтожение 15 Ту-16...
Политбюро ЦК КПК аплодирует такому решению стоя ( долгие продолжительные аплодисменты, переходящие в овации😂)

Конструктор> 2. Поэтому в тренировочных вылетах их не вешают вообще.

Ошибся с фоткой, признаю

Та про которую говорил ниже

Конструктор> 4. Если вы переведете тумблер мозга в положение ВКЛ, то поймете, о чем я и другие вам писали выше.
Конструктор> Или продолжайте верить Википедии

Мама моя.. Я лежу. До чего упал форум.

Господин считающий что у него одного мозг включен, еще раз - Вики это цитатник. Который цитирует взятые откуда то данные. Откуда они в данном случае я вам сказал. Если вы читать не умеете я не виноват.

Вопрос кому верить - Федерации американских ученых, СИПРИ, массе других источников или кучке болтунов на форуме соревнующихся в невежестве не стоит ни у кого с "включенным мозгом".

Не устраивают вас принятые почти всеми в мире данные - ваши проблемы. Ни одного внятно аргумента с опровержением вы не привели.

Кучкуйтесь дальше с клоунами считающими раз бомбер объявлен носителе нюков обычные бомбы он носить уже не может, что для носителя нужно 10-15 комплектов ядерных бомб и тп.

Я тут уже не помогу, увы

Обидно за форум конечно, но он не первый такой.

ttt>> Умный человек не будет нести чушь не разобравшись в вопросе.
Bredonosec> Так может быть вы наконец примените эту простую истину к своему поведению, и прекратите эти нелепые войнушки за высказанную вами безграмотную дичь?

Невеже и клоуну все не успокоится?

Соревноваться с агрессивным бездарем бессмысленно.

ткнули носом человека в его наглую ложь про носители - нормальный человек признает неправоту и начинает разбираться в вопросе. А как ведет себя ненормальный не все ли равно. Кроме навоза от него ничего не дождешься. Форум жалко, вместо специалистов такие деятели засирают - ну что делать.

ttt>> Вы расчитываете что Н6К сделает 20-30 вылетов с ядерными ракетами?
Divergence> За семь лет войны во Вьетнаме B-52 совершили 126 тысяч вылетов и потеряли 30 самолетов.
Divergence> 4200 вылетов на потерю.

Да уж. Бедный форум.

Человек не понимающий разницы между ракетно-ядерной войной и войной практически колониальной, рассказывали как там члены экипажа учебники брали с собой для подготовки в вузы - и такой челоек начинает учить других..

естественно полный бред говоримого пытается компенсировать гонором и наездами

Еще раз для наглых (или тупых) - в ракетно ядерной войне бомберу возвращаться будет некуда поскольку пригодных аэродромов с полосой в 3 километра не останется. Все они будут выведены из строя МБР и БРПЛ.

Конечно может несколько и останется, но делать ради этого 10 боекомплектов на самолет НИКТО не будет.

>>В истории авиации еще не было носителей ЯО которые не допускали их неядерного использования
Bredonosec> В-1А,
Было построено четыре прототипа, серийно не производился.

Bredonosec> В-58,
Максимальный "атомный боекомплект" В-58 содержал 4 бомбы В43 массой по 2116 lb, что даёт в сумме 8464 lb.
При этом полная боевая нагрузка "Хастлера" составляла 19+ тысяч фунтов.

Bredonosec> Mirage 4 до переоборудования в 80-х, когда устарел как стратег,
Модернизация 80-х подразумевала возможность использования не только свободнопадающих бомб, но и ракет ASMP. Из "стратегов" его вывели уже в середине девяностых.
Боевая нагрузка 7+ тонн намного превышала вес "ядерного боекомплекта" - одной бомбы AN-11 (1500 кг) или AN-22 (700 кг).

Остальное мне рассматривать в лом.
"Учите матчасть!" ©

ttt> Невеже и клоуну все не успокоится?
А почему вы мне жалуетесь? Примите узбагоительное, какое у вас есть.

ttt> Соревноваться с агрессивным бездарем бессмысленно.
Вот именно поэтому я и не поддерживаю ваши истерики.

ttt> ткнули носом человека в его наглую ложь
а он продолжает истерики, сделав вид, что не заметил.