-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
F22A исполняет кульбит, кобру и чарку...
Теги:
Владимир Малюх
Aaz> На том же МАКСе это совсем не так эффектно смотреться будет - далековато в сравнении с Кубинкой, там они просто в полусотне метров прокатывались...
Ну да, ну да, поклон фричей на их малышках видно, а витязей на их монстрах не заметят
Aaz> Сумнительно мне это - особенно помятуя БВБ, который Квочур с Пугачевым крутили на МАКСе. Тогда именно и говорилось, что "узаднение" центровки позволило Квочуру на машине "строевой" аэродинамики на равных драться с машиной, имеющей ПГО.
Все может быть, может и балласт не полновесный, но вряд ли радикально центровку назад двинули.
В.М.>> А вот на цифровой СДУ с алгоритмаи малость попроще, их можно корректировать более гибко, что насколько я знаю на М-ках и предполагалось делать.
Aaz> Кгхм... Ты хочешь сказать, что их перепрограммировать проще?
Ну да.
Aaz> Потому как "полномасштабная" коррекция с новыми алгоритмами - дело сложное.
Я сам же уже об этом выше писал Технология прпрограммирования одно - а полная отработка совсем другое, ясен пень.
Ну да, ну да, поклон фричей на их малышках видно, а витязей на их монстрах не заметят
Aaz> Сумнительно мне это - особенно помятуя БВБ, который Квочур с Пугачевым крутили на МАКСе. Тогда именно и говорилось, что "узаднение" центровки позволило Квочуру на машине "строевой" аэродинамики на равных драться с машиной, имеющей ПГО.
Все может быть, может и балласт не полновесный, но вряд ли радикально центровку назад двинули.
В.М.>> А вот на цифровой СДУ с алгоритмаи малость попроще, их можно корректировать более гибко, что насколько я знаю на М-ках и предполагалось делать.
Aaz> Кгхм... Ты хочешь сказать, что их перепрограммировать проще?
Ну да.
Aaz> Потому как "полномасштабная" коррекция с новыми алгоритмами - дело сложное.
Я сам же уже об этом выше писал
Технология прпрограммирования одно - а полная отработка совсем другое, ясен пень.
инфо
инструменты
В.М.>> Ром, а ты в курсе, что у тех же ангелов состав сменятеся буквально раз в 3-4 года, люди снова уходят в строевые части, на их место приходят другие?
Balancer> Но не так же, что от старого состава вдруг остаётся только два человека, а весь состав группы - четыре.
Если по памяти не ошибаюсь меняют четверых из восьмерки.
В.М.>> Или сердечко которое французы дамам рисуют.
Balancer> "Русь" на L-39 его рисует с середины 1990-х и куда красивее французов
Ром, красивее или нет - вопрос субъективный С хровым дымогенератором оно намой погляд несмотрится. А рисовать Русь егоначала увидев французов, те с основания эту штуку выполняют, что с них взять - дамские угодники
Balancer>Правда, я сомневаюсь, что на Су-27 можно нарисовать такое сердечко обозрмых размеров. Всё же, машины, на порядок различающиеся по массе
Так никто и не говрит, что именно копировать надо, напротив - повторние не комильфо (именно потому и стрмиться именно кобру сдлать на рапторе или чм другом- особо стремиться не стоит, по-моему), но "изюминки" в шоу для публики нужны обязатльно.
Balancer> Но не так же, что от старого состава вдруг остаётся только два человека, а весь состав группы - четыре.
Если по памяти не ошибаюсь меняют четверых из восьмерки.
В.М.>> Или сердечко которое французы дамам рисуют.
Balancer> "Русь" на L-39 его рисует с середины 1990-х и куда красивее французов
Ром, красивее или нет - вопрос субъективный
С хровым дымогенератором оно намой погляд несмотрится. А рисовать Русь егоначала увидев французов, те с основания эту штуку выполняют, что с них взять - дамские угодники Balancer>Правда, я сомневаюсь, что на Су-27 можно нарисовать такое сердечко обозрмых размеров. Всё же, машины, на порядок различающиеся по массе
Так никто и не говрит, что именно копировать надо, напротив - повторние не комильфо (именно потому и стрмиться именно кобру сдлать на рапторе или чм другом- особо стремиться не стоит, по-моему), но "изюминки" в шоу для публики нужны обязатльно.
Это сообщение редактировалось 14.03.2007 в 05:44
В.М.> Все может быть, может и балласт не полновесный, но вряд ли радикально центровку назад двинули.
Владимир, у Самойловича написано, что установка РЛС со всей обвязкой почти на нет свела усилия по обеспечению задней центровки, так что думаю у Квочура без станции куда как более Су-27 вертлявей, чем строевые машины.Да и исходя из вышесказанного вполне можно быть уверенным в наличии такого режима в СДУ (для более задней центровки без РЛС, т.к. он на опытных машинах был отработан)
Владимир, у Самойловича написано, что установка РЛС со всей обвязкой почти на нет свела усилия по обеспечению задней центровки, так что думаю у Квочура без станции куда как более Су-27 вертлявей, чем строевые машины.Да и исходя из вышесказанного вполне можно быть уверенным в наличии такого режима в СДУ (для более задней центровки без РЛС, т.к. он на опытных машинах был отработан)
В.М.> Ну да, ну да, поклон фричей на их малышках видно, а витязей на их монстрах не заметят
Ну, черт его знает... Тогда надо на сайт "Витязей" эту мыслю кинуть - в группе "стариков" уже не осталось, наверное, забыли просто, как это делалось.
В.М.> Все может быть, может и балласт не полновесный, но вряд ли радикально центровку назад двинули.
Считать лень, что получится с центровкой при снятии РЛС, но строевая машина, ЕМНИС, нейтральна, а СДУ считана под -5% "статики". Так что двигать есть куда...
В.М.> Я сам же уже об этом выше писал Технология прпрограммирования одно - а полная отработка совсем другое, ясен пень.
Так на фоне гемора с отработкой перешивка аналоговой СДУ - это мелочь.
Я вообще в свое время слышал мысли, что отрабатывать надо на "цифре", а на боевые машины ставить все же аналог - он более снисходителен к забросам напряжения и прочим воздействиям, которые на цифровом вычислителе могут просто сменить "0" на "1" - со всеми вытекающими последствиями...
Ну, черт его знает... Тогда надо на сайт "Витязей" эту мыслю кинуть - в группе "стариков" уже не осталось, наверное, забыли просто, как это делалось.
В.М.> Все может быть, может и балласт не полновесный, но вряд ли радикально центровку назад двинули.
Считать лень, что получится с центровкой при снятии РЛС, но строевая машина, ЕМНИС, нейтральна, а СДУ считана под -5% "статики". Так что двигать есть куда...
В.М.> Я сам же уже об этом выше писал
Технология прпрограммирования одно - а полная отработка совсем другое, ясен пень.Так на фоне гемора с отработкой перешивка аналоговой СДУ - это мелочь.
Я вообще в свое время слышал мысли, что отрабатывать надо на "цифре", а на боевые машины ставить все же аналог - он более снисходителен к забросам напряжения и прочим воздействиям, которые на цифровом вычислителе могут просто сменить "0" на "1" - со всеми вытекающими последствиями...
grOOmi
новичок
Таки слышал что на машине Квочура СДУ слегонца затачивали под него .
По крайней мере машину пригоняли второй раз на завод, для подстройки СДУ.
.По крайней мере машину пригоняли второй раз на завод, для подстройки СДУ.
Balancer> Связана. Действиями пилотов. Группа же сохраняет форум на маневре - сохраняет. Значит, и момент инерции считается для группы в целом.
Чего-то я не догоняю. Форму - да, сохраняет. Но самолеты меж собой никак не связаны. Зачем складывать их массу? Инерция у каждого Су-27 своя.
Чего-то я не догоняю. Форму - да, сохраняет. Но самолеты меж собой никак не связаны. Зачем складывать их массу? Инерция у каждого Су-27 своя.
AGRESSOR> Чего-то я не догоняю. Форму - да, сохраняет. Но самолеты меж собой никак не связаны.
Как можно сохранить форму конструкции из несвязанных объектов?
Как можно сохранить форму конструкции из несвязанных объектов?
AGRESSOR>> Чего-то я не догоняю. Форму - да, сохраняет. Но самолеты меж собой никак не связаны.
Balancer> Как можно сохранить форму конструкции из несвязанных объектов?
Потому и форму не сохраняет и общего момента инерции не имеет, такое понятие для обсуждаемой группы тел с точки зрения теоретической механики просто бессымсленно. Сложность пилотажа в том, что при выполеннии скажем групповой бочки каждый самолет имеет свой момент инерции относительно разных для каждой машины осей..
Balancer> Как можно сохранить форму конструкции из несвязанных объектов?
Потому и форму не сохраняет и общего момента инерции не имеет, такое понятие для обсуждаемой группы тел с точки зрения теоретической механики просто бессымсленно. Сложность пилотажа в том, что при выполеннии скажем групповой бочки каждый самолет имеет свой момент инерции относительно разных для каждой машины осей..
Balancer> Как можно сохранить форму конструкции из несвязанных объектов?
Под формой я имел в виду построение группы, строй. В смысле, что выполняя маневр, они сохраняют строй. Но зачем при этом считать общую массу, если по факту просто каждый самолет выполняет свой маневр, повторяя маневр другого, не понимаю...
Под формой я имел в виду построение группы, строй. В смысле, что выполняя маневр, они сохраняют строй. Но зачем при этом считать общую массу, если по факту просто каждый самолет выполняет свой маневр, повторяя маневр другого, не понимаю...
В.М.> Сложность пилотажа в том, что при выполеннии скажем групповой бочки каждый самолет имеет свой момент инерции относительно разных для каждой машины осей..
Мы говорим о темпах маневрирования всей группы. И в данном случае (нулевые деформации внутри группы), при сохранении группой формации, хоть элементы группы будут связаны механически, хоть чисто информационно, разницы не будет никакой. Если ты попытаешься маневрировать с моментами, превышающими хоть упругость механической связи, хоть возможности отдельных машин при информационном их взаимодействии, результат будет один - искажение формации.
Поэтому момент группы в целом тут имеет смысл.
Но, естественно, не в рамках классического сопромата.
Мы говорим о темпах маневрирования всей группы. И в данном случае (нулевые деформации внутри группы), при сохранении группой формации, хоть элементы группы будут связаны механически, хоть чисто информационно, разницы не будет никакой. Если ты попытаешься маневрировать с моментами, превышающими хоть упругость механической связи, хоть возможности отдельных машин при информационном их взаимодействии, результат будет один - искажение формации.
Поэтому момент группы в целом тут имеет смысл.
Но, естественно, не в рамках классического сопромата.
AGRESSOR> Но зачем при этом считать общую массу, если по факту просто каждый самолет выполняет свой маневр, повторяя маневр другого, не понимаю...
Затем, что крайние в формации машины при интенсивном маневрировании просто не смогут обеспечивать необходимые эволюции. А в случае меньшего момента всей группы (более лёгкие и более управляемые машины на меньших дистанциях) - пожалуйста.
Затем, что крайние в формации машины при интенсивном маневрировании просто не смогут обеспечивать необходимые эволюции. А в случае меньшего момента всей группы (более лёгкие и более управляемые машины на меньших дистанциях) - пожалуйста.
В.М.>> Сложность пилотажа в том, что при выполеннии скажем групповой бочки каждый самолет имеет свой момент инерции относительно разных для каждой машины осей..
Balancer> Мы говорим о темпах маневрирования всей группы. И в данном случае (нулевые деформации внутри группы), при сохранении группой формации, хоть элементы группы будут связаны механически, хоть чисто информационно, разницы не будет никакой.
Еще какая разница. Тер.мех надо бло все-таки учить
Balancer> Поэтому момент группы в целом тут имеет смысл.
Неа... За такие заявляения на экзаемене можно банан схлопотоать
Balancer> Но, естественно, не в рамках классического сопромата.
Ром, извини конечно за немного поучительный тон, но в данном случае сопромат и моменты инерции - это маненько из разных опер В сопромате конечно такой терми тоже бывает, но используется совсем в другом контектсе, напр. "момент инерции сечения балки". А тут - чистый термех, никаким сопроматом и не пахнет. Азы, второй курс любой машиностроительной специальности.
Balancer> Мы говорим о темпах маневрирования всей группы. И в данном случае (нулевые деформации внутри группы), при сохранении группой формации, хоть элементы группы будут связаны механически, хоть чисто информационно, разницы не будет никакой.
Еще какая разница. Тер.мех надо бло все-таки учить
Balancer> Поэтому момент группы в целом тут имеет смысл.
Неа... За такие заявляения на экзаемене можно банан схлопотоать
Balancer> Но, естественно, не в рамках классического сопромата.
Ром, извини конечно за немного поучительный тон, но в данном случае сопромат и моменты инерции - это маненько из разных опер
В сопромате конечно такой терми тоже бывает, но используется совсем в другом контектсе, напр. "момент инерции сечения балки". А тут - чистый термех, никаким сопроматом и не пахнет. Азы, второй курс любой машиностроительной специальности.
pokos
В.М.> Ром, извини конечно за немного поучительный тон, но в данном случае сопромат и моменты инерции - это маненько из разных опер
Маненько из одной. Считается ровно также.
Маненько из одной. Считается ровно также.
В.М.>> Ром, извини конечно за немного поучительный тон, но в данном случае сопромат и моменты инерции - это маненько из разных опер
pokos> Маненько из одной. Считается ровно также.
Чего ровно так же? МИ плоского сечения и объемного тела? Ну да, отчасти похоже... На этом все и заканчивается. Расчет динамики и сопромат - уж точно разные вещи
pokos> Маненько из одной. Считается ровно также.
Чего ровно так же? МИ плоского сечения и объемного тела?
Ну да, отчасти похоже... На этом все и заканчивается. Расчет динамики и сопромат - уж точно разные вещи
В.М.> Еще какая разница. Тер.мех надо бло все-таки учить
У меня по нему "отлично" было
В.М.> Неа... За такие заявляения на экзаемене можно банан схлопотоать
Так на экзамене мы вопросом инерции логически (а не механически) связной группы и не рассматривали. Классическая механика такими вещами и не занимается.
В.М.> А тут - чистый термех, никаким сопроматом и не пахнет. Азы, второй курс любой машиностроительной специальности.
В данном случае это тоже не принципиально. Т.к. ни сопромат, ни теормех не занимаются вопросом информационного связывания формации.
У меня по нему "отлично" было
В.М.> Неа... За такие заявляения на экзаемене можно банан схлопотоать
Так на экзамене мы вопросом инерции логически (а не механически) связной группы и не рассматривали. Классическая механика такими вещами и не занимается.
В.М.> А тут - чистый термех, никаким сопроматом и не пахнет. Азы, второй курс любой машиностроительной специальности.
В данном случае это тоже не принципиально. Т.к. ни сопромат, ни теормех не занимаются вопросом информационного связывания формации.
В.М.>> Еще какая разница. Тер.мех надо бло все-таки учить
Balancer> У меня по нему "отлично" было
Ну вот, а "ересь" несешь
В.М.>> Неа... За такие заявляения на экзаемене можно банан схлопотоать
Balancer> Так на экзамене мы вопросом инерции логически (а не механически) связной группы и не рассматривали. Классическая механика такими вещами и не занимается.
Гы, так прикол в том, что полет группы самостоятельно управляемых самолетов- типичная задача именно классической механики.
Balancer> В данном случае это тоже не принципиально. Т.к. ни сопромат, ни теормех не занимаются вопросом информационного связывания формации.
А оно тут прктически никаким боком... разве что за уши притянуть. Только не надо меня тянуть или отсылать в нижнюю часть списка форумов
Balancer> У меня по нему "отлично" было
Ну вот, а "ересь" несешь
В.М.>> Неа... За такие заявляения на экзаемене можно банан схлопотоать
Balancer> Так на экзамене мы вопросом инерции логически (а не механически) связной группы и не рассматривали. Классическая механика такими вещами и не занимается.
Гы, так прикол в том, что полет группы самостоятельно управляемых самолетов- типичная задача именно классической механики.
Balancer> В данном случае это тоже не принципиально. Т.к. ни сопромат, ни теормех не занимаются вопросом информационного связывания формации.
А оно тут прктически никаким боком... разве что за уши притянуть. Только не надо меня тянуть или отсылать в нижнюю часть списка форумов
Ilia
Aaz> Так на фоне гемора с отработкой перешивка аналоговой СДУ - это мелочь.
Aaz> Я вообще в свое время слышал мысли, что отрабатывать надо на "цифре", а на боевые машины ставить все же аналог - он более снисходителен к забросам напряжения и прочим воздействиям, которые на цифровом вычислителе могут просто сменить "0" на "1" - со всеми вытекающими последствиями...
Надо изучать подверженность цифрового железа к ошибкам и использовать столько редундантности, чтобы единицы, замененные нулями автоматически корректировались с достаточной вероятностью. Ничего сложного, на самом деле, если только железо не полностью дохлое.
Мутить с (полностью) аналоговыми решениями можно только в исключительных случаях. Например, если подавляющее большинство сотрудников только так и умеет, а инженеров для работы на цифре не достать в рамках имеющегося бюджета.
Aaz> Я вообще в свое время слышал мысли, что отрабатывать надо на "цифре", а на боевые машины ставить все же аналог - он более снисходителен к забросам напряжения и прочим воздействиям, которые на цифровом вычислителе могут просто сменить "0" на "1" - со всеми вытекающими последствиями...
Надо изучать подверженность цифрового железа к ошибкам и использовать столько редундантности, чтобы единицы, замененные нулями автоматически корректировались с достаточной вероятностью. Ничего сложного, на самом деле, если только железо не полностью дохлое.
Мутить с (полностью) аналоговыми решениями можно только в исключительных случаях. Например, если подавляющее большинство сотрудников только так и умеет, а инженеров для работы на цифре не достать в рамках имеющегося бюджета.
Mishka
В.М.>> Сложность пилотажа в том, что при выполеннии скажем групповой бочки каждый самолет имеет свой момент инерции относительно разных для каждой машины осей..
Balancer> Мы говорим о темпах маневрирования всей группы. И в данном случае (нулевые деформации внутри группы), при сохранении группой формации, хоть элементы группы будут связаны механически, хоть чисто информационно, разницы не будет никакой. Если ты попытаешься маневрировать с моментами, превышающими хоть упругость механической связи, хоть возможности отдельных машин при информационном их взаимодействии, результат будет один - искажение формации.
Ошибочка в том, что информационные связи не передают силы.
Balancer> Мы говорим о темпах маневрирования всей группы. И в данном случае (нулевые деформации внутри группы), при сохранении группой формации, хоть элементы группы будут связаны механически, хоть чисто информационно, разницы не будет никакой. Если ты попытаешься маневрировать с моментами, превышающими хоть упругость механической связи, хоть возможности отдельных машин при информационном их взаимодействии, результат будет один - искажение формации.
Ошибочка в том, что информационные связи не передают силы.
Bredonosec
Balancer>> Не знаю. Но по РЛЭ - так
AGRESSOR> А предположения есть? Или в РЛЭ это объяснено?
рискну предположить, что ограничение по чему-то аналогичному MZFM (maximal zero fuel mass). В смысле, наибольший бендинг.. этот.. гнущий момент на крыло у центроплана, то есть, ежели в крыльевых баках присутствует топливо - оно снижает нагрузку на крыло. За счет своего веса. Соответственно, при пустых крыльевых нагрузка больше, знач и ресурс меньше, и ограничения дополнительно вводить по перегрузке..
Владимир Ма люх>Есть непроверенные слухи из проверенных источников,
Каков слог! =)) Литератор! =))
А вообще, хотелось бы верить этим источникам
>А вот на цифровой СДУ с алгоритмаи малость попроще, их можно корректировать более гибко, что насколько я знаю на М-ках и предполагалось делать.
То есть, цифровая началась с Су-27М? (просто впервые с инфой столкнулся, почему-то ранее -до вчера- наивно думал, что и на более старых сушках эдсу цифровая.. не с первых версий конечно, но некая уверенность была, что это уже слишком обыденно, чтоб не юзаться)
AGRESSOR> А предположения есть? Или в РЛЭ это объяснено?
рискну предположить, что ограничение по чему-то аналогичному MZFM (maximal zero fuel mass). В смысле, наибольший бендинг.. этот.. гнущий момент на крыло у центроплана, то есть, ежели в крыльевых баках присутствует топливо - оно снижает нагрузку на крыло. За счет своего веса. Соответственно, при пустых крыльевых нагрузка больше, знач и ресурс меньше, и ограничения дополнительно вводить по перегрузке..
Владимир Ма люх>Есть непроверенные слухи из проверенных источников,
Каков слог! =)) Литератор! =))
А вообще, хотелось бы верить этим источникам
>А вот на цифровой СДУ с алгоритмаи малость попроще, их можно корректировать более гибко, что насколько я знаю на М-ках и предполагалось делать.
То есть, цифровая началась с Су-27М? (просто впервые с инфой столкнулся, почему-то ранее -до вчера- наивно думал, что и на более старых сушках эдсу цифровая.. не с первых версий конечно, но некая уверенность была, что это уже слишком обыденно, чтоб не юзаться)
Bredonosec> Каков слог! =)) Литератор! =))
А то, попиши-ка с мое Я же в год с десяток статей пишу и еще полдюжины всяких обзоров, поневоле научишься..
А вообще это парафраз от "согласие есть продукт непротивления сторон", читайте И&П и Антон Палыча - они рулез
Bredonosec> А вообще, хотелось бы верить этим источникам
Этим источникам верить можно, вот чиновникам, от которых завсит окончательный результат - уже как-то не очень.
>>А вот на цифровой СДУ с алгоритмаи малость попроще, их можно корректировать более гибко, что насколько я знаю на М-ках и предполагалось делать.
Bredonosec> То есть, цифровая началась с Су-27М? (просто впервые с инфой столкнулся, почему-то ранее -до вчера- наивно думал, что и на более старых сушках эдсу цифровая.. не с первых версий конечно, но некая уверенность была, что это уже слишком обыденно, чтоб не юзаться)
Не, именно на М-ках и корабелках ее стали внедрять. Классический Су-27 летает с аналоговой СДУ. Если по памяти не ошибаюсь, даже на экспортных 30-ках и 30М-ках еще аналоговая.
А то, попиши-ка с мое
Я же в год с десяток статей пишу и еще полдюжины всяких обзоров, поневоле научишься..А вообще это парафраз от "согласие есть продукт непротивления сторон", читайте И&П и Антон Палыча - они рулез
Bredonosec> А вообще, хотелось бы верить этим источникам
Этим источникам верить можно, вот чиновникам, от которых завсит окончательный результат - уже как-то не очень.
>>А вот на цифровой СДУ с алгоритмаи малость попроще, их можно корректировать более гибко, что насколько я знаю на М-ках и предполагалось делать.
Bredonosec> То есть, цифровая началась с Су-27М? (просто впервые с инфой столкнулся, почему-то ранее -до вчера- наивно думал, что и на более старых сушках эдсу цифровая.. не с первых версий конечно, но некая уверенность была, что это уже слишком обыденно, чтоб не юзаться)
Не, именно на М-ках и корабелках ее стали внедрять. Классический Су-27 летает с аналоговой СДУ. Если по памяти не ошибаюсь, даже на экспортных 30-ках и 30М-ках еще аналоговая.
>А вообще это парафраз от "согласие есть продукт непротивления сторон",
помним-с
Да, в модах чуть запутался.. недавние фоты и новости про 27СМ - это не М?
А про сравнение с 30- вообще не вьехал. На Сухой Су-35 Су-27М также обзывается Су-35 и говорится, что якобы летает с 1992 г (опытные). Это про них ты?
помним-с
Да, в модах чуть запутался.. недавние фоты и новости про 27СМ - это не М?
А про сравнение с 30- вообще не вьехал. На Сухой Су-35 Су-27М также обзывается Су-35 и говорится, что якобы летает с 1992 г (опытные). Это про них ты?
Bredonosec> Да, в модах чуть запутался.. недавние фоты и новости про 27СМ - это не М?
Нет. Речь про Т-10М, он же в миру Су-35. А Су-27СМ - немного модернизированные стандартные сушки.
Bredonosec> А про сравнение с 30 - вообще не вьехал.
Чего тут не въезжать? Су-30МКИ на сегодня - самый "продвинутый" серийный клон Су-27, но и на нем СДУ осталась аналогвой, вот все хотел сказать.
Bredonosec>На Сухой Су-35 Су-27М также обзывается Су-35 и говорится, что якобы летает с 1992 г (опытные). Это про них ты?
Про них самых - на них стоит цифровая СДУ, а также на Су-27К (он же Су-33).
PS: Запутаться в обзначениях у Сухих - как два байта об асфальт, это точно
Нет. Речь про Т-10М, он же в миру Су-35. А Су-27СМ - немного модернизированные стандартные сушки.
Bredonosec> А про сравнение с 30 - вообще не вьехал.
Чего тут не въезжать? Су-30МКИ на сегодня - самый "продвинутый" серийный клон Су-27, но и на нем СДУ осталась аналогвой, вот все хотел сказать.
Bredonosec>На Сухой Су-35 Су-27М также обзывается Су-35 и говорится, что якобы летает с 1992 г (опытные). Это про них ты?
Про них самых - на них стоит цифровая СДУ, а также на Су-27К (он же Су-33).
PS: Запутаться в обзначениях у Сухих - как два байта об асфальт, это точно
>PS: Запутаться в обзначениях у Сухих - как два байта об асфальт, это точно
=)) Ну значит я хотя бы в хорошей компании
>А Су-27СМ - немного модернизированные стандартные сушки.
- То есть, предполагаемая модернизация парка будет (если будет вообще) по варианту "немного модернизированных стандартных"? И там кроме кокпита //где у меня фота валялась..// что собственно обновилось?
=)) Ну значит я хотя бы в хорошей компании
>А Су-27СМ - немного модернизированные стандартные сушки.
- То есть, предполагаемая модернизация парка будет (если будет вообще) по варианту "немного модернизированных стандартных"? И там кроме кокпита //где у меня фота валялась..// что собственно обновилось?
Serhio
борт там немного обновили. В Частности березу сняли, про остальное промолчу.
>>А Су-27СМ - немного модернизированные стандартные сушки.
Bredonosec> - То есть, предполагаемая модернизация парка будет (если будет вообще) по варианту "немного модернизированных стандартных"? И там кроме кокпита //где у меня фота валялась..// что собственно обновилось?
Почему немного -вроде как все, что в строю, будут модернизироваться. И кроме обородования кабины вроде как СУО серьезно доработано.
Bredonosec> - То есть, предполагаемая модернизация парка будет (если будет вообще) по варианту "немного модернизированных стандартных"? И там кроме кокпита //где у меня фота валялась..// что собственно обновилось?
Почему немного -вроде как все, что в строю, будут модернизироваться. И кроме обородования кабины вроде как СУО серьезно доработано.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 09.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
