Системы обзора, обнаружения и опознавания целей для танков (и вертолётов, пожалуй)

MIKLE> если вы ещё немного порасуждаете, то придёте к тому с чего я начал. нормальная система для начала даже отображения информации. потом её получения. а потом как довесок возможность обмена данными.

Гы! А кто ж против этого возражает? Именно такая очерёдность, да.
Возражения вызывает то, что ты зацикливаешься ТОЛЬКО на оптике, да еще и параметры задёшь такие, что просто полный оверкилл.

MIKLE> если посмотрите на самые навороченые современные танки-то там все электрические приблуды идут в довесок к оптике. вот вам реальный уровень не сегодняшнее утро(не на вчера, вчера и этого небыло)

Хорошо. Значит, состояние дел таково. 3
Причины его - можешь объяснить?

MIKLE>> если вы ещё немного порасуждаете, то придёте к тому с чего я начал. нормальная система для начала даже отображения информации. потом её получения. а потом как довесок возможность обмена данными.
Fakir> Гы! А кто ж против этого возражает? Именно такая очерёдность, да.
Fakir> Возражения вызывает то, что ты зацикливаешься ТОЛЬКО на оптике, да еще и параметры задёшь такие, что просто полный оверкилл.

а я скажу почему. человек всю свою историю смотрел глазками в выидимом диапазоне. и немного поднатарел в этом. настолько что по комплексу характеристик комп его в данном вопросе обойдёт нескоро.
а танк(бмп, FCS, далее по списку) осаётся системой переднего края вижу-стреляю. не самоходным птрк, отстреливающим армады танков, не ЗРК, сбивающим всё что даёт доплер больше 50км/ч, не станцией радиоразведки.

а хреновиной, которая ползёт, часто в окружении своей пехоты, и поливает всё подряд огнём, иногда даже если ТАМ никого нет, или их вобще не видно, но экипаж знает что там либо ктото есть, либо может/должен быть, потому как сам бы там заныкался. и для этого надо ВИДЕТЬ. глазками. а если всякие контрастные вещи электроника будет отлавливать и прицельные марки в поле зрения вставлять, причём грамотно(не реагируя каждые 5сек на подбитый танк как на работающий), то пусть будет


выже зациклись на либо вообще утопии, либо сильноспецифических ситуациях, типа танковой дуэли в пустыне при превосходстве на два поколения в условиях песчаной бури. там всё просто. горячий пиксель-свой-чужой-выстрел. только это почти что модельная ситуация.

MIKLE> выже зациклись на либо вообще утопии, либо сильноспецифических ситуациях, типа танковой дуэли в пустыне при превосходстве на два поколения в условиях песчаной бури. там всё просто. горячий пиксель-свой-чужой-выстрел. только это почти что модельная ситуация.

С остальным - потом, а вот это - как раз ключевой вопрос: на какой театр, на какую ситуацию рассчитывается танк?

Помнится, еще года три а то и больше назад я в Бронетанковом задавал вопрос: а с чем танку придётся столкнуться в бою, сколько в среднем км он должен будет пройти, по какой местности, сколько и каких средств поражения прилетит в него в среднем в течение боя, сколько и каких целей он в среднем должен будет уничтожить? Это вопросы - определяющие, если не закладываться изначально на какие-то параметры, толковую боевую машину вообще не сделать. Ответа не было.

MIKLE>> выже зациклись на либо вообще утопии, либо сильноспецифических ситуациях, типа танковой дуэли в пустыне при превосходстве на два поколения в условиях песчаной бури. там всё просто. горячий пиксель-свой-чужой-выстрел. только это почти что модельная ситуация.
Fakir> С остальным - потом, а вот это - как раз ключевой вопрос: на какой театр, на какую ситуацию рассчитывается танк?

в том то и дело что на всё плюс атомная война.

Хризантема заточена на отсрел танков и бронетехники при ликвидации прорыва. а танк увы... поэтому ездят днём, с пехотой, по старинке...

MIKLE>> если посмотрите на самые навороченые современные танки-то там все электрические приблуды идут в довесок к оптике. вот вам реальный уровень не сегодняшнее утро(не на вчера, вчера и этого небыло)
Fakir> Хорошо. Значит, состояние дел таково. 3
Fakir> Причины его - можешь объяснить?

причины-качество электроники. и её надёжность.

простой пример. в тойже гсвг подготовленные экипажи вместо пнв включали подсветку сетки и ночью отстреливались через оптику. конечно можно с пеной у рта доказывать что советский пнв 70-80-х полное дермо. и я даже соглашусь. но чем то полное дерьмо лучше тепловизора с кртинкой 320 на 240? ну хорошо, 800 на 600? в ираке это сработало, хотя и без недостатков, и американцы молодцы что имели смелость воспользоваттся ситуацией. но тамошняя ситуация на столько утопична, что аналогов в истории маловато будет. пожалуй только закопаный в прибалтике КВ подбивший 20 танков при ответном огне.

а вообще эта тема настолько широка и глубока что я не берусь освещать её целиком и полностью.

MIKLE> простой пример. в тойже гсвг подготовленные экипажи вместо пнв включали подсветку сетки и ночью отстреливались через оптику. конечно можно с пеной у рта доказывать что советский пнв 70-80-х полное дермо. и я даже соглашусь. но чем то полное дерьмо лучше тепловизора с кртинкой 320 на 240? ну хорошо, 800 на 600?

Значит всего-то и надо - совместить тепловизорную картинку с оптической! И вывести на монитор результат обработки, и тогда плевать, какая картинка снята с ПНВ. Ник уже давал ссылку на софт, который нечто подобное проделывает. Тот же "Джеб", по всему судя, умеет еще больше. Всё это сейчас ЕСТЬ, в 80-х - не было и близко.
Где проблема? Чего стоит пример ГСВГ двадцать лет спустя? Тут бы еще русско-японскую вспомнить...

Fakir> ...а экономика - экономной.
Fakir> Не понял вопроса.

ну в смсле ик картинка проецируется в поле зрения оптической системы? или цифрообработка и того и того с выводом единой картинки?

rpk> Щас по моему "танк" как отдельнкю единицу ещё можно использовать, но вскорости это должен стать "разбросанный комплекс органов", и ....

О! Опять же - ЭТО по большому счету

Ник

Fakir> Оверкилл

неужели так сложно гнать картинку с цифрозеркалки с частой не 3 гц а хотяб 30?

MIKLE> ваы там начали такую пургу гнать, что перестал читать...
MIKLE> тока что это за проц и какого объёма картинку он сможет гнать реалтайм?

Советский, бл@дь процессор! причем это не ругательство, а именно - тот самый, что автосопровождение в Вихре обеспечивает
http://www.electronics.ru/pdf/5_2004/25.pdf - читай, танкист

Ник

MIKLE> пока он доразведывает, прилетает хм943 километров с 5.

Миииииишаааа! Найдика мне хоть одну пассивную ГСН наводящуюся на миллимитровый диапазон.
(ты физику в школе учил вааще? Или только физкультуру и выпиливание лобзиком? )

Ник

MIKLE>> пока он доразведывает, прилетает хм943 километров с 5.
Wyvern-2> Миииииишаааа! Найдика мне хоть одну пассивную ГСН наводящуюся на миллимитровый диапазон.
Wyvern-2> (ты физику в школе учил вааще? Или только физкультуру и выпиливание лобзиком? )
Wyvern-2> Ник

да пассивная гсн вообще не причём...

MIKLE>>> пока он доразведывает, прилетает хм943 километров с 5.
Wyvern-2>> Миииииишаааа! Найдика мне хоть одну пассивную ГСН наводящуюся на миллимитровый диапазон.
Wyvern-2>> (ты физику в школе учил вааще? Или только физкультуру и выпиливание лобзиком? )
Wyvern-2>> Ник
MIKLE> да пассивная гсн вообще не причём...

Ты или пишу подробней или вставь штекер в затылочный разъем. А то я за тебя уже думать начинаю

Расшифруй.

Ник

MIKLE>> пока он доразведывает, прилетает хм943 километров с 5.
Wyvern-2> Миииииишаааа! Найдика мне хоть одну пассивную ГСН наводящуюся на миллимитровый диапазон.
Wyvern-2> (ты физику в школе учил вааще? Или только физкультуру и выпиливание лобзиком? )
Wyvern-2> Ник


Головка от старой Стрелы реагировает на тепло от лампочки фонарика на расстоянии 15 метров