[image]

Гомосексуализм и общество

норма или девиация?
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
...и общество.

Бело-черная пятница американской науки • Новости науки

В прошлую пятницу, 18 ноября, в США одновременно имели место два события, одно из которых историки американской науки занесут в свои анналы со знаком «плюс», второму же, как я надеюсь, дадут, мягко говоря, весьма нелицеприятную оценку. Думаю, что по горячим следам о них стоит рассказать. //  elementy.ru
 
... Первое событие — публикация доклада, снимающего с Джеймса Уэбба все обвинения в участии в гомофобных «чистках» НАСА, шедших там в 1960-х годах.


18 ноября руководство НАСА опубликовало пресс-релиз с сообщением, что Космический телескоп «Джеймс Уэбб» (James Webb Space Telescope, JWST) сохранит свое нынешнее название. Хотелось бы надеяться, что это решение поставит точку в затянувшихся на целый год и, на мой взгляд, совершенно неприличных дискуссиях об уместности увековечивания памяти Уэбба присвоением его имени крупнейшей в мире космической обсерватории, запуска которой много лет ждали астрономы и астрофизики со всего мира. Это название она получила еще двадцать лет назад, на стадии проектирования (а до того фигурировала в официальных документах НАСА как «Космический телескоп следующего поколения» — Next Generation Space Telescope). В прошлом году ей вполне реально угрожало переименование — впрочем, оно могло произойти и после того, как обсерватория через 30 дней после запуска с принадлежащего Европейскому космическому агентству космодрома Куру во Французской Гвиане 25 декабря прошлого года вышла на расчетную околосолнечную орбиту вблизи второй точки Лагранжа системы «Солнце — Земля» на расстоянии полутора миллионов километров от нашей планеты. Вроде бы теперь этот вопрос закрыт — по крайней мере, в предвидимой перспективе.

...

В отличие от Эдвина Хаббла, чье имя носит первый оптический мега-телескоп космического базирования, Джеймс Уэбб не занимался ни астрономией, ни астрофизикой.

...

Когда после восьми лет президентства Эйзенхауэра Белый дом занял демократ Джон Кеннеди, Уэбб по рекомендации своего земляка Роберта Керра, председателя сенатского комитета по аэронавтике, возглавил НАСА, где проработал с февраля 1961 года до октября 1968 года. В этой должности он руководил подготовкой пилотируемых полетов вплоть до начала осуществления программы лунных экспедиций «Аполлон». В годы директорства Уэбба был построен космодром на мысе Канаверал и созданы исследовательские центры НАСА, которые внесли огромный вклад в изучение космоса. Уэбб также много сделал для финансирования космических исследований в университетах и привлечения к ним талантливых молодых ученых. В общем, космонавтика Соединенных Штатов обязана ему очень и очень многим.

Однако список достижений Уэбба этим не исчерпывается. В 1960-е годы началась отправка американских автоматических станций к ближайшим космическим соседям Земли, Марсу и Венере. В результате специалисты НАСА и фирмы-производители космической техники приобрели большой практический опыт, который позднее сделал возможным полеты роботизированных обсерваторий к Юпитеру и Сатурну. Наконец, в 1965 году Уэбб решительно поддержал разработку орбитальной оптической обсерватории, которую тогда называли Большим космическим телескопом (Large Space Telescope) — именно она сейчас известна как телескоп «Хаббл».
 




Нелепый скандал вокруг имени Уэбба возник в марте 2021 года. Его запустило письмо в журнал Scientific American за подписями четверых авторов, отнюдь не прославленных научными достижениями, причем лишь двое из них имели прямое отношение к астрономии. Они утверждали, что на посту заместителя госсекретаря Уэбб не мог не участвовать (каков оборот! какова логика!! Фурманов, у тебя спички есть...? - F.) в чистке своего ведомства от сотрудников гомосексуальной ориентации, пришедшейся на 1950–1952 годы. Необходимо подчеркнуть, что решение о ее проведении обосновывалось опасениями, что этих людей могут шантажировать агенты враждебных стран. Более того, само решение было принято в 1947 году, то есть за пару лет до прихода Уэбба в Госдеп. Несмотря на отсутствие доказательств того, что Уэбб играл сколько-нибудь заметную роль в осуществлении тогдашней официальной политики Госдепа, авторы письма обвинили его в гомофобии. Они также потребовали во имя расовой справедливости назвать телескоп в честь видной американской аболиционистки и бывшей рабыни Гарриет Табмен — человека, возможно, весьма достойного, но с наукой уж точно никак не связанного.

Откровенно провокационный призыв четверки адептов новомодной «культуры отмены» (которую, конечно, правильней называть антикультурой) поддержали несколько сотен единомышленников, преимущественно студентов и аспирантов. Однако, к чести руководства НАСА, оно устояло против этого давления, провело детальное расследование обвинений и сочло их необоснованными. В конце сентября 2021 года директор (формальное название должности — администратор) NASA экс-сенатор США от штата Флорида Билл Нельсон объявил, что телескоп не будет переименован. Чтобы подкрепить свою позицию и хоть как-то купировать непрекращающиеся призывы лишить уже действующий телескоп имени Уэбба, руководство НАСА предписало главному историку этой организации Брайану Одому проверить все выдвинутые против Уэбба инвективы (помимо упомянутых, его обвиняли в санкционировании увольнения сотрудника финансового управления НАСА Клиффорда Нортона, которого в октябре 1963 года вашингтонская полиция нравов, DC Moral Squad, заподозрила в поиске гомосексуальных контактов на одной из городских улиц). Однако Одом в своем детальном докладе практически полностью реабилитировал Уэбба. В частности, он пришел к выводу, что Уэбб не только не санкционировал увольнение Нортона, но скорее всего вообще ничего не знал об этом деле (что и неудивительно — слишком уж на разных уровнях они работали). В итоге, как уже говорилось, 18 ноября 2022 года руководство НАСА подтвердило свое прежнее решение. Поскольку к тому времени JWST уже давно начал работать и стал источником большого массива интересной и важной информации, память о Джеймсе Уэббе абсолютно заслуженно приобрела космическое измерение.

В связи с этой историей я не могу не задуматься о том, как повезло Биллу Нельсону с докладом Одома. Чистка федеральных ведомств от людей с сомнительной репутацией, включая и подозрения в склонности к половым извращениям (sexual perversion), была санкционирована специальным распоряжением президента Эйзенхауэра (Executive Order 10450), подписанным 27 апреля 1953 года. Так что, если бы для увольнения Нортона требовалась санкция Уэбба, он бы, вероятно, дал ее без угрызений совести — живущий в Риме да слушает папу! И кого тогда пришлось бы «отменять» нынешним ревнителям прав всех и всяческих меньшинств — одного из крупнейших лидеров своей страны и, к тому же, знаменитого полководца? Интересная коллизия, не так ли?
 
   56.056.0
CA Fakir #21.01.2023 21:10  @Татарин#30.11.2022 18:57
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Но педофилия тут будет. Просто как необходимый этап для слома презираемых тобой традиций.

Ты не переживай, если решат вводить - то легко введут при желании и под соусом возвращения к традициям. И с полной документальной фактографией на раз-два обоснуют - и даже для разнообразия не соврут. Под "традиции" даже легче ляжет, чем под "прогресс".
   56.056.0
EE Татарин #22.01.2023 00:41  @Fakir#21.01.2023 21:10
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Но педофилия тут будет. Просто как необходимый этап для слома презираемых тобой традиций.
Fakir> Ты не переживай, если решат вводить - то легко введут при желании и под соусом возвращения к традициям. И с полной документальной фактографией на раз-два обоснуют - и даже для разнообразия не соврут. Под "традиции" даже легче ляжет, чем под "прогресс".
Обосновать можно что угодно чем угодно, хоть диктатуру демократией, хоть наоборот. Хоть Империю вывести из наличия педофилии, хоть педофилию обосновать имперским строем.

Фишка в том, что нынешняя "традиция", текущий консерватизм как политическая идея, как система, как нарратив не подразумевает такой необходимости и отрицает её.
То есть, если попросту, не решат.

А логика, стоящая за "прогрессом", требует снятия всех табу и ограничений, и чем жёстче табу, тем больше профит его ломать для торжества "прогресса". Педофилия, инцест и зоофилия - логичные канидаты на следующий уровень легалайза.

...
Это вот как с марихуаной. Если брать конкретно марихуану (в отрыве от логики политических процессов), то она менее общественно опасна, чем алкоголь, это объективно. То есть, если чисто формально подходить и брать сферический легалайз в вакууме - то, конечно, да. Если алкоголь можно, то почему не траву-то? Если нельзя траву, то почему разрешён алкоголь?
Но легалайз в текущей ситуации и в том виде, в котором он продвигается, имеет следствием тотальный легалайз тяжёлых наркотиков, да и вообще любых. "Лечение" метадоном, раздача героина... вон, в Канаде "экспериментально" открыли магазинчик с крэком.
А следующим вагоном в этом поезде - легальная эвтаназия, сначала по медицинским причинам, а потом уже и не очень медицинским - как та канадка, которая получила разрешение на эвтаназию из-за того, что слишком бедна, чтоб нормально жить с аллергией.

Это комплекс.

Эти идеи более нельзя рассматривать абстрактно и по отдельности, потому что они идут единым куском изменений определённой силы. Поддерживаешь (по любым соображениям) одну из этих идей - поддерживаешь эти политические силы и увеличиваешь эту силу, которая после сноса этого табу полетит по инерции в следующее. И поздно будет говорить "я не это загадывал". "А сбылось ЭТО".
"Целились в коммунизм, попали в Россию" те, кто не понимал, что это ими целятся.
Но сейчас-то уже всё понятно.
   109.0.0.0109.0.0.0
Это сообщение редактировалось 22.01.2023 в 16:50
EE Татарин #01.02.2023 14:05  @Татарин#22.01.2023 00:41
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин> Фишка в том, что нынешняя "традиция", текущий консерватизм как политическая идея, как система, как нарратив не подразумевает такой необходимости и отрицает её.
Татарин> То есть, если попросту, не решат.
Татарин> А логика, стоящая за "прогрессом", требует снятия всех табу и ограничений, и чем жёстче табу, тем больше профит его ломать для торжества "прогресса". Педофилия, инцест и зоофилия - логичные канидаты на следующий уровень легалайза.

Canadian province tries decriminalizing drugs to fight overdose crisis

A three-year pilot program to stop prosecuting people for carrying small amounts of heroin, meth, ecstasy, or crack cocaine is an an effort to fight a crisis that worsened with the pandemic. //  www.reuters.com
 

Канада легализует тяжёлые наркотики.
   109.0.0.0109.0.0.0
RU гегегр #01.02.2023 16:09  @Татарин#01.02.2023 14:05
+
+2
-
edit
 

гегегр

опытный

Татарин> Канада легализует тяжёлые наркотики.

Слава всевышнему... Может быстрей передохнут.
   109.0.0.0109.0.0.0
RU Дем #02.02.2023 12:02  @Bredonosec#01.12.2022 11:30
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠☠
Tico>> Рабства, что ли? Или человеческих жертвоприношений? Или права первой ночи?
Bredonosec> А теперь берешь и доказываешь, что именно эти ценности позволили вырасти именно нашей текущей цивилизации.
Ну ведь всё это именно в Европе было, как раз в так называемую "эпоху Просвещения"
   109.0109.0
US Invar #02.02.2023 20:06  @гегегр#01.02.2023 16:09
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Invar

аксакал
★☆
Татарин>> Канада легализует тяжёлые наркотики.
гегегр> Слава всевышнему... Может быстрей передохнут.

Не хотят сволочи. См демографию, сравнивай, думай

Население России

Население России на текущий день составляет 146 088 316 человек. Счётчик населения, рождений, смертности и миграции. Исторические данные и прогнозы численности населения. //  countrymeters.info
 

Население Канады

Население Канады на текущий день составляет 38 791 569 человек. Счётчик населения, рождений, смертности и миграции. Исторические данные и прогнозы численности населения. //  countrymeters.info
 

Видимо, обколовшись легальной марихуаной, про кондомы забывают и мимо жёпп промахиваются :D :D :D
   109.0.0.0109.0.0.0
RU гегегр #02.02.2023 21:34
+
+2
-
edit
 

гегегр

опытный

гегегр>> Слава всевышнему... Может быстрей передохнут.
Invar> Не хотят сволочи.
Хотят не хотят, кто спрашивает, сказали в попу, значит в попу... И чем раньше тем лучше. Сколько там гендерных принадлежностей уже насчитали? 7? Или больше? %)
Invar> См демографию, сравнивай, думай
Делать мне нечего сравнивать :( Свои проблемы знаем. Думаешь пенсионку просто так подняли? Там же не только эхо войны...
А что до кануков, то "даёшь больше наркоты и толерантности в массы!!!". Верной дорогой идете товарищи

;)


Invar> Видимо, обколовшись марихуаной,
Канабис не колят насколько известно... Могу ошибаться :р
Invar> про кондомы забывают и мимо жёпп промахиваются :D :D :D
Да заради бога, пусть чпокаются куда хотят, но сюда не лезут...
Смех смехом, но о чем люди вообще думают :zed: непонятно.
   109.0.0.0109.0.0.0
RU parex12 #02.02.2023 22:29  @гегегр#01.02.2023 16:09
+
-
edit
 

parex12

втянувшийся

Татарин>> Канада легализует тяжёлые наркотики.
гегегр> Слава всевышнему... Может быстрей передохнут.

Мерзейшая вещь. Сразу попадает в школы и распространяется среди подростков, т.о. детишки люмпенов совращают нормальных детей. А ещё бывает, что школа не стимулирует учится хорошо. Потому что обществу нужны не только академики, но и сантехники. Это официальная позиция - не надо тянуть детишек вверх.
   77
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠☠
parex12> А ещё бывает, что школа не стимулирует учится хорошо. Потому что обществу нужны не только академики, но и сантехники. Это официальная позиция - не надо тянуть детишек вверх.
Хреновый сантехник гораздо хуже хренового академика...
   109.0109.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
https://polit.ru/article/2022/11/01/kray/
люди начали задаваться действительно научными подтверждениями, что вообще влияет на формирование сексуальной ориентации. Сейчас будут разные данные, но это не про то, что это действительно влияет, это, скорее, про то, что думали, что влияет. Соответственно, некоторые исследователи выделяют биологические факторы. Например, считалось, что может быть наличие особого гена, и знаете, это, наверное, единственное, что подтвердилось, потому что мы знаем, что четыре года назад вышло очень крупное исследование, связанное с генетической архитектурой гомосексуальности, и там есть некоторые подтверждения. Они не говорят о том, что так всегда происходит, но некоторые генетические основания действительно могут быть, и это, в общем, довольно интересно. При этом всё остальное в целом — неправда, потому что ни слишком большой, ни слишком маленький гипоталамус как часть головного мозга не влияет, ни стресс, пережитый матерью во время беременности. В общем-то, избыток или дефицит половых гормонов — эстрогена, тестостерона, андрогена — в некоторой степени может влиять на поведение, но не на выбор сексуальной ориентации. Он может влиять на уровень агрессивности или еще на что-нибудь в этом роде.

Здесь есть прекрасные средовые или социальные факторы, которые выделялись в разное время. Например, гиперопека родителей может влиять на формирование негетеросексуальной ориентации. Но тут, мне кажется, вы понимаете, почему это неправда: потому что мы представляем, сколько у нас гиперопекающих родителей, и какой бы тогда был процент. В общем, всё ясно. Нет, это не так, это неправда. Слишком требовательная мать — как будто бы в ту же сторону. Отсутствие отца: если у тебя слишком гиперопекающая и требовательная мать и нет отца — всё, как будто вариантов нет, всё кончено абсолютно точно. Есть исследования, которые подтверждают, что на формирование ориентации влияет изнасилование в детстве. Скорее всего, там есть действительные доказательства. И, как вы понимаете, это может быть всё, что связано с пропагандой. Так вот, ни одного исследования, подтверждающего, что пропаганда действительно влияет на ориентацию, нет, то есть это, скорее, некоторый миф. Невозможно заставить человека быть кем-то, кем он не является.

И что же говорит APA? Это Американская психологическая ассоциация. Если вкратце, то APA говорит, что мы точно не знаем, что влияет на сексуальную ориентацию. Это может быть среда, может быть генетика, а может быть вообще что-нибудь другое, и честно говоря, давайте мы всех оставим в покое, и пусть все будут жить так, как они хотят. При этом есть очень важный пойнт: очевидно, что это не является каким-то добровольным сознательным выбором, и все практики по насильственной коррекции ориентации, конечно, приводят только к травматизации.
 




Про причины трансгендерности у APA ответ точно такой же: мы не знаем, что влияет. Может быть, среда, может быть, биологические факторы, но есть, скорее всего, и то, и другое. Например, на трансгендерность всё-таки может влиять гормональный фон, когда больше, например, фон тестостерона или эстрогена, в целом такое возможно. При этом, опять же, на развитие гендерной идентичности может влиять социализация. Например, когда вас в детстве заставляют делать как бы мужские или как бы женские действия, и вы в противовес этому можете захотеть от этого отказаться. И тогда могут начаться мысли о том, что есть смысл попробовать сделать коррекцию пола, и так далее.
 
   56.056.0
CA Fakir #16.03.2023 21:16  @Татарин#22.01.2023 00:41
+
-1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин>>> Но педофилия тут будет. Просто как необходимый этап для слома презираемых тобой традиций.

Татарин> Фишка в том, что нынешняя "традиция", текущий консерватизм как политическая идея, как система, как нарратив не подразумевает такой необходимости и отрицает её.

Какой именно консерватизм? Какая именно традиция?

Татарин> А логика, стоящая за "прогрессом", требует снятия всех табу и ограничений, и чем жёстче табу, тем больше профит его ломать для торжества "прогресса".

Может быть, кто-то так и рассуждает. Но вообще-то это явный бред.
Невозможно общество совсем без табу и запретов. "Культура начинается с запрета".
Просто запреты разные, иногда диаметрально противоположные.


Татарин> Это вот как с марихуаной. Если брать конкретно марихуану (в отрыве от логики политических процессов), то она менее общественно опасна, чем алкоголь, это объективно. То есть, если чисто формально подходить и брать сферический легалайз в вакууме - то, конечно, да. Если алкоголь можно, то почему не траву-то? Если нельзя траву, то почему разрешён алкоголь?

Ну как бы да. Но тут вопрос именно что традиций и инерции. Да, если бы можно было взять и заменить алкоголь травой - то чистый вин.
Но поскольку алкоголь уже практически культурная традиция, и это невозможно - возникает проблема. Не то чтоб прям фундаментальная... При достаточном развитии общей и политической культуры общества это вполне можно как-то порешать. Каждое общество для себя может рассмотреть не один и не два варианта решения, и выбрать под себя подходящее.

А когда пытаются найти нечто "абсолютное", да еще насаждают - разумеется, ничего путного не выйдет и выйти не может.


Татарин> А следующим вагоном в этом поезде - легальная эвтаназия, сначала по медицинским причинам

Ну да, это ж явное и однозначное зло. Лучше если кого достало боль терпеть - так пущай из окна выкинется, или там с моста утопится, и не щекочет нашего этического чувства. В конце концов, это его личные проблемы, не надо переваливать на других.

Татарин> Эти идеи более нельзя рассматривать абстрактно и по отдельности, потому что они идут единым куском изменений определённой силы. Поддерживаешь (по любым соображениям) одну из этих идей - поддерживаешь эти политические силы и увеличиваешь эту силу,

"Сегодня он играет джаз..."

Фактически ты утверждаешь, что нынче существуют ровно две и вполне определённые силы - одна замшело-дремуче-консервативная (хотя и с непонятным и чётко несформулированным набором традиций), а вторая сатанистски-ультра-вседозволенность. И выбирать можно только между этим гнилым анчоусом и сэндвичем с г..ном.
Немножко ложная какая-то дихотомия, не находишь? Может таки тертиум - датум? А то, глядишь, и квартиум, а то и секстиум.
   56.056.0
LT Bredonosec #18.03.2023 19:08
+
-
edit
 
чемпионат по латиноамериканским танцам American Dream

в финале по танго - одни 3.14дары )))

   108.0108.0
?? Bredonosec #19.03.2023 18:22
+
-
edit
 
Беда пришла оттуда, откуда не ждали — гомосексуалисты возмущены тем, что их равняют с трансгендерами, потому что второе — не о сексуальной ориентации, а о смене пола. Началась взаимная любовь двух групп девиантов, напоминающая страстный секс земноводного и пресмыкающегося. :D :D :D
Прикреплённые файлы:
FQjZHzwytpE.jpg (скачать) [1080x780, 276 кБ]
 
 
   108.0108.0
EE Татарин #26.03.2023 00:27  @Fakir#16.03.2023 21:16
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Эти идеи более нельзя рассматривать абстрактно и по отдельности, потому что они идут единым куском изменений определённой силы. Поддерживаешь (по любым соображениям) одну из этих идей - поддерживаешь эти политические силы и увеличиваешь эту силу,
Fakir> "Сегодня он играет джаз..."
Fakir> Фактически ты утверждаешь, что нынче существуют ровно две и вполне определённые силы - одна замшело-дремуче-консервативная (хотя и с непонятным и чётко несформулированным набором традиций), а вторая сатанистски-ультра-вседозволенность. И выбирать можно только между этим гнилым анчоусом и сэндвичем с г..ном.
Fakir> Немножко ложная какая-то дихотомия, не находишь? Может таки тертиум - датум? А то, глядишь, и квартиум, а то и секстиум.
Я специально оставил полные цитаты.

Нет.
Выбор не между некими конечными состояниями (которые ты видишь своеобразно, но суть не в этом ни разу). Выбор между процессами, направлением и скоростью движения.

Либо ты работаешь на силу нынешних изменений, либо против неё.
Твои рассуждения - неважны, твои оправдания - не нужны, твоё видение желаемого состояния - ничего не значит. Потому что на твоём уровне планирования и возможных действий, ты можешь только помогать планам изменений или мешать им.
Есть вот люди, кто проводит изменения и запустили процесс, для которого нужно с хрустом раздавить семью и, допустим, продавить ЛГБТ+. У них это один из многих шагов, и ты можешь вот на этом конкретном шаге либо помогать им, либо мешать, что бы ты ни делал. РЕАЛЬНЫЙ выбор у тебя только такой.
И как только этот шаг будет успешно пройден, начнётся реализация следующего, и вот как ты думаешь, насколько важно тем людям в их плане будет то, какое видение будущего ты имел и что ты лично видел себе всё это как-то иначе?
С чего ты взял, что кому-то важно какое-то твоё "третье"© видение будущего? если людям, имеющим план, важно только то, исполнится он или нет?
Кем ты себя возомнил? :)
Оценивать и себя, и себе подобных нужно адекватно.

Как бы тебе... на примере...

Ну вот как на украинском Майдане какой-то мог стоять против коррупции или против повышения цен на ЖКХ, а в реальности он стоял за вполне конкретный переворот, организованный конкретными людьми с их собственными целями. То, что какой-то там украинец искренне, по его мнению, боролся с коррупцией - вообще неважно, по итогу всем плевать на его самооправдания. По факту он стоял на Майдане за войну, разрушение его страны и продвижение шага в плане больших дядек по расцеплению возможной связки Россия-Европа, оформлению западного блока, большому профиту каких-то ТНК и ещё много таких РЕАЛЬНО ВАЖНЫХ вещей.
Понимаешь?
Мораль тут не в том, что нужно было брать лозунги "мы за коррупцию!", смысл в том, что раз уж прослеживается конечная цель (а на втором Майдане она вполне себе прослеживалась - см. даже обсуждения здесь), и эта цель тебя не устраивает, то вкладывать свои силы в её достижение (неважно, под каким соусом тебе продают любой конкретный шаг) - тупость. И вот абсолютно без разницы, как там тот сторонник Майдана видел себе государственное устройство, внутреннюю и внешнюю политику и т.п. - он работал на результат, на переворот, а как этим результатом распорядиться всё было без него и за него давно придумано.

Вот ты толкаешь дрезину, чтобы она ехала в Таганрог, а она, сцуко, едет не туда, куда ты себе в голове представляешь, а куда ты её толкаешь. Зависит от того, как рельсы идут, и с какой стороны встал. И вот совершенно без разницы и дрезине, и всем окружающим, да и тебе в итоге тоже, что ты, когда её толкал, почему-то думал о Таганроге.
Ты можешь либо впрячься в движуху, можешь быть равнодушным, можешь быть против... но не надо питать никаких иллюзий, что когда дрезина докатится, кому-то вообще будет дело до твоих благолепных картинок.

И выбор твой, как члена общества - толкать, не толкать, толкать против. Всё. А все свои диванные стратегии и мысли оставь до будущего, в котором ты выйдешь хотя бы на уровень самостоятельного президента какой-нить мелкой страны. Сейчас у тебя другого выбора нет, а если совсем трезво и по-честному, то и не будет.
Видение будущего, целей, планы имеет смысл строить тем, кто может это всё реализовать - запустить движуху, навязать свой рассказ и дискурс, привести в движение массы процессов и народы. А когда всё это уже запущено, на уровне крестьянина ты можешь пойти воевать за красных, за белых или пересидеть в деревне, а твои мысли о том, насколько неправ был Каутский, вообще всем пофигу и ни на что не влияют. Твоё понимание ситуации - это одно, а реальный выбор (которому то понимание может помочь или не помочь) - другое.

И агитация на нашем уровне - она есть и должна быть где-то такая же. Здесь не может быть гибких решений, ситуативных союзников и временных попутчиков. Точнее, могут быть, но такие "самые умные" в итоге оказываются самыми дураками, потому что как "полезные идиоты"© нахаляву поработали на тех, кто создаёт им мрачное будущее в интересах своего светлого.
   111.0.0.0111.0.0.0
Это сообщение редактировалось 26.03.2023 в 01:46
26.03.2023 14:11, Bredonosec: +1: С чего ты взял, что кому-то важно какое-то твоё "третье"© видение будущего? если людям, имеющим план, важно только то, исполнится он или нет?
Кем ты себя возомнил?

RU Дем #26.03.2023 16:42  @Татарин#26.03.2023 00:27
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠☠
Татарин> Либо ты работаешь на силу нынешних изменений, либо против неё.
Либо сам можешь стать такой силой.
Татарин> Твои рассуждения - неважны, твои оправдания - не нужны, твоё видение желаемого состояния - ничего не значит. Потому что на твоём уровне планирования и возможных действий, ты можешь только помогать планам изменений или мешать им.
Татарин> Есть вот люди, кто проводит изменения и запустили процесс, для которого нужно с хрустом раздавить семью и, допустим, продавить ЛГБТ+. У них это один из многих шагов, и ты можешь вот на этом конкретном шаге либо помогать им, либо мешать, что бы ты ни делал.
Это всего лишь узкая группа лиц. Сагитируй народ лучше чем они - народ пойдёт за тобой а не за ними.
Да, тебя при этом попытаются убить. Но если ты считаешь свою цель достойной риска - в чём проблема?
Впрочем, любой из предлагаемых тобой выборов тоже не обещает выживания.
Стоял против майдана - убили как титушку. Не стоял - мобилизовали, погиб.
   111.0111.0

Evgen

аксакал
★★★
Ещё относительно недавно, когда на благословенном западе была сексуальная революция, там и педофилия была не наказуема, вплоть до того, что легально издавались журналы с детской порнографией. Правда потом все же у них хватило ума отыграть назад, тк сообразили, что это что-то не то и ведёт куда-то не туда. Хватит ли у них ума сейчас, не знаю - поживем увидим, но надежд на это мало
   109.0.0.0109.0.0.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Бацька :)

Лукашенко: в обществе не должно быть никакой пропаганды нетрадиционных отношений

"Этот путь нам неприемлем. Нам нужны детки. Мужики не рожают. Поэтому давай придерживаться классической тенденции - классической семьи", - сказал глава государства. //  www.belta.by
 
Относительно нетрадиционных отношений между женщинами Президент отметил, что в этом в определенной степени виноваты мужчины. "Этого в нашем обществе быть не должно. Я женщин в этом плане не обвиняю. Значит, мы недосмотрели. Значит, мы где-то недоработали в чем-то", - отметил Александр Лукашенко.

Что касается мужчин, то, по мнению главы государства, это неприемлемо. "Для меня это отвратительно. Пусть не обидятся, если кто-то здесь есть. Я никого не хочу в этом плане обидеть. Тем более проблем нам не создают, работают хорошо", - подчеркнул глава государства.

Но никакой пропаганды нетрадиционных отношений в обществе не должно быть, акцентировал внимание Президент. "Этот путь нам неприемлем. Нам нужны детки. Мужики не рожают. Поэтому давай придерживаться классической тенденции - классической семьи", - дополнил глава государства.
 


Боюсь, лесбы, особенно бучи, всё равно не оценили такой бацькиной снисходительности :D
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

ЛГБТ: политика и антропология отказа от будущего

Политическое напряжение вокруг «традиционных» и «нетрадиционных» сексуальных отношений лишь в малой степени отражает конфликты, связанные собственно с гомосексуальностью. В их сердцевине — глобальное мировоззренческое противостояние по поводу судьбы современного капитализма и назначения человека //  expert.ru
 



Политика поддержки прав и свобод ЛГБТ-сообществ, превратившись из общественного движения в инструмент государственный политики богатейших стран мира, перестала быть политикой, защищающей права и свободы. Политическая и внешнеполитическая мода на продвижение сексуального разнообразия находит сопротивление и по всему миру, и внутри стран, поскольку очевидно ослабляет традиционные семейные и общественные уклады в этих странах. Политической моде на сексуальное разнообразие в разных странах пытаются противопоставить политику запретов и пропаганды традиционных ценностей. Однако политика запретов обречена на поражение, поскольку современный человек уже обладает представлением о свободе частной жизни, и это представление — глобальное завоевание. Пропаганда «традиционных ценностей» часто оказывается малоэффективной, потому что мировоззренческий смысл сексуальной свободы обсуждается больше и современнее, чем альтернативы, которые апеллируют в основном к древним религиозным текстам.

...

— Отчего тема ЛГБТ и вообще политика государств в отношении сексуального поведения людей стала настолько конфликтной? Есть ли за этим реальное философское содержание — или это пустая риторика?

— Интерес к этой теме не случаен. Я не разделяю точку зрения, что внимание российских властей к проблематике ЛГБТ — это просто моральная паника, раздувание страхов, гомофобии. То, что люди делают со своим телом и в отношениях интимного характера друг с другом, влияет на социальные структуры более высокого уровня — на то, как осмысляется мир, как функционируют большие идеологические, культурные, политические системы.

— И как это можно обсуждать без политической экзальтации, с точки зрения антропологии?

— Начнем с того, что секс между людьми одного пола в истории и в культурах Земли — достаточно распространенная вещь. Из нескольких сотен культур, описанных антропологами, в 12 процентах вообще отсутствует представление о таких связях, в 21 проценте они считаются нормой, в 26 процентах высмеиваются или слегка порицаются, в 41 проценте не одобряются и наказываются.

И в истории было по-разному: есть известный пример Античной Греции, где секс между мужчинами и юношами был ключевым элементом культуры и воспроизводства общественных отношений. Другой известный пример — японские самураи (кстати, даже в среде буддистских монахов Японии гомосексуализм не был редкостью). В культурах народов Сибири важна фигура шамана, а его поведение часто направлено против базовых гендерных установок, присутствует «превращение пола» (трансвестизм и сожительство с человеком своего биологического пола). Поэтому, на мой взгляд, дискурс традиционных ценностей — слабый, потому что традиции бывают разные.


— Когда говорят о традиционных ценностях, обычно имеют в виду христианские. И в этом смысле христианская традиция — особенная, ее вклад в мировую историю любви и секса ключевой.

— Правильно. В ветхозаветной традиции гомосексуальность была под запретом. Исследователи объясняют это важным мотивом иудаизма — запретами, направленными против смещения категорий вещей. Например, запретные для употребления в пищу, некошерные виды животных — это те, которые размывают границы между разными понятными категориями животного мира: рыба, птица, зверь. (Как, например, запрещенные в пищу морепродукты — не вполне рыба, так и секс мужчины с мужчиной как с женщиной нарушает разделение категорий мироздания.)

- от себя добавлю, что в иудаизме запрещали даже лошадь и осла в одну повозку запрягать, и погонять; к смешению относились строго! :)


Но христианство сделало следующий шаг. Запрет секса между людьми одного пола в христианской цивилизации догматически прежде всего обосновано Посланиями апостола Павла. Причем Павел дал развернутую аргументацию, а не просто воспроизвел запрет из иудаизма. В Послании к Римлянам он пишет о том, как люди по собственной воле отказываются от истинного Бога, по образу и подобию которого они сотворены, в пользу идолов, попадая под власть своих страстей, ведут себя так, что их поведение приводит к смерти.

И в этом рассуждении для Павла очень важно понятие естественного — «по природе». Он таким образом синтезирует иудейскую критику гомосексуального поведения и греческую, стоическую идею фюсиса, природы. Фюсис и номос — природа и закон. Закон — это изменчивый обычай общества, а фюсис — это единство Бога и природного порядка. Бог создал этот мир определенным образом, и есть очевидная правда, и если люди ее не видят, то это помрачение ума, искажение истины в угоду злу. Павел подчеркивает комплементарность органов мужчины и женщины как анатомическую, природную и, значит, божественную истину, которая противостоит желаниям. Желания преходящи, непонятно, кто их посылает, откуда они приходят, человек хочет то одно, то другое, он что угодно может хотеть, что угодно ощущать, желать, к чему угодно влечься, притягиваться.

...

Так или иначе, христианский запрет на гомосексуализм был радикальной инновацией для античных обществ. Есть такой популярный миф: мол, греки были очень свободные, занимались любовью с кем хотели, а потом пришли мрачные церковники и все запретили, репрессировали свободу, выраженную через сексуальность. На самом деле, конечно, античное общество было фаллократическим, как писал Лосев: в его основе лежали отношения господин — раб: и в жизни, и в сексе всегда были те, кто имеет, и те, кого имеют. Это, кстати, касается не только греческого общества, почти у большинства обществ, где присутствовали однополые связи, они были встроены в общественный порядок. И понятно, что те, кто стоял выше в общественной иерархии, претендовал на сексуальное использование тех, кто стоял ниже. В том числе на мусульманском Ближнем Востоке (несмотря на запрет Кораном секса между мужчинами, он практиковался), в Японии в гомосексуальной паре были младший и старший.

Мне здесь важно подчеркнуть, что гомосексуальность в истории нельзя воспринимать по образцу идеалов хиппи и свободной любви. Римская культура жестко нормировала сексуальную практику — кто именно мог быть сверху, так сказать, это была сексуальная связь как утверждение власти одного человека над другим, одного класса над другим.

- Ну чиста тебе блин марксистский взгляд: классовая основа гомосексуальных отношений ЖР Ну впрочем понятно, почему Элагабала даже его же римляне несколько не одобряли %)


— Именно поэтому христианство было освобождающей практикой для простого народа в позднеантичном обществе — оно освобождало его от сексуального угнетения, в том числе порицая гомосексуализм?

— Да, именно так. Христианство принесло освобождение, идею равенства перед Богом, деконструировало абсолютность любых статусов, социальных установок и установок власти, в том числе введением сексуальных запретов. Другое дело, что семья тоже отчасти пострадала от христианской радикальности, от идеи секса как греха и идеала безбрачия.

В Средние века запрет на гомосексуализм утвердился в христианском мире повсеместно. Это не означает, конечно, что исчезла такая практика, естественно, люди продолжали испытывать такое влечение. Но — подчеркну важный момент — не было гомосексуала как особого человека, не было ЛГБТ-людей как особой группы, особых людей со своей уникальной идентичностью. Это уже изобретение Нового времени.

— А какого именно времени?

— Девятнадцатого века. Слово «гомосексуалист», как известно, появилось в 1868 году, про это пишет Мишель Фуко. До этого были грех мужеложества, а не люди-гомосексуалисты. Грех — это некое действие, которое человек делает с другим человеком: есть убийство, есть мужеложество, по тяжести грехи разные, но они на природу человека никак не влияют, «по природе» человек все равно падший. Человек занялся любовью с женщиной (вне брака), с мужчиной, с животным — все равно грех, противоестественная вещь, нарушение божественного закона.

- ну чиста так, для напоминания ревнителям традиционных ценностей(ТМ): у подавляющего большинства из них (а может и из вас, любезные читатели!) привычная и естественная гетеросексуальная практика с точки зрения тех самых традиционных ценностей почти что совершенно равноценна - sic! - гомосексуализму или вовсе, противно вымолвить, скотоложеству. А то и вовсе равноценна или даже тяжелее - даже за скотоложество можно было порой отделаться сравнительно лёгкой церковной епитимьей, а за внебрачные связи крепко залететь, поимев кучу проблем себе и партнёру и семьям.
"Живёте невенчаны, а это грех!".



А в Новое время страны Западной Европы и Америки практически одновременно переживают сдвиг. Вместо библейского понимания содомии как греха, который не просто один человек творит, а который навлекает гнев Бога на грешника, на его деревню, город, страну, появилось установка, что интимные отношения взрослых самостоятельных людей — это частное дело. И что общество и государство не должны вмешиваться в эту сферу.

Это связано с просвещением, с секуляризацией, утверждением ценностей неприкосновенности частной жизни, приватной сферы. Достаточно известные вещи.

Но параллельно набирала силу другая тенденция, схожая, но иная. Помимо комплекса идей, связанных с правом человека, свободой частной жизни, от Жан-Жака Руссо и маркиза де Сада, приходит утверждение идеи о том, что у человека есть естественные потребности, природные склонности. Не павловская природа анатомии, но другая «природа», именно поведенческая, сентиментальный идеал: поступай, как чувствует твое сердце сейчас. Французский философ Маритен писал, что Лютер поставил субъективность на трон в сфере веры (твоя вера исходит из тебя), Декарт это сделал в сфере истины (истина исходит из меня, личного cogito, а не из Церкви или науки), а Руссо эту революцию произвел в сфере чувств. Как я сейчас чувствую — это и есть истина, это и есть благо, это и есть должное.

И сексуальное желание, его реализация включается в число естественных склонностей человека. Маркиз де Сад, который выразил, как считается, ключевые установки современности, просто доводит до предела эту идею — Другого нету, человек передо мной не важен, есть только мое желание, и оно должно быть удовлетворено в любой момент, а человек — это просто инструмент желаний. Следовательно, Просвещение и романтизм сделали самоочевидной установку, что свои чувства и влечения надо не сдерживать, а, наоборот, реализовать, ограничивать их пагубно. Рано или поздно эта установка дошла и до гомосексуального влечения.

— И эти установки, рожденные в девятнадцатом веке в европейской ситуации, стали практически всемирными?

— Признание того, что взрослые самостоятельные люди могут что угодно делать со своим телом, это их личное дело, а не дело государства, является главной причиной того, почему политика запретов в отношении ЛГБТ воспринимается негативно, в том числе у нас, в России. Причем не только гомосексуалами. Это общий тренд, для всех — власть не должна указывать, с кем мне спать.

— Но в девятнадцатом веке гомосексуализм, конечно, не считался нормой?

— Безусловно. Вместо «содомии» как действия укрепилась, вслед за появлением самого слова, идея гомосексуализма и гомосексуалистов как особых людей со своими склонностями, равнодушием к противоположному полу, внешностью, и они подробно описывались в медико-психиатрическом дискурсе как «извращенцы», как больные, которых надо лечить. Есть много текстов о том, как эти перверсии называть, анализировать, как Запад научил людей рефлексировать, описывать чувства, влечения, появилась индустрия медиков, медицинских диагнозов, инструментов, больниц.

И до второй половины двадцатого века медицинский дискурс был основным. Считалось, что есть особенные люди с врожденными расстройствами сексуального поведения, психиатры это расстройство изучали. Врожденными — или приобретенными. Так, Зигмунд Фрейд считал, что все люди изначально бисексуальны, но в результате проблем в отношениях ребенка и родителей, неправильного развития, Эдипова комплекса вместо нормального может активироваться аномальный, гомосексуальный путь развития, который препятствует воспроизводству и рождению детей.

Но в первой половине двадцатого века появилась идея, что есть изначально гомосексуальные люди, у них такая природа, а общество не дает им быть собой, ломает их жизнь. Гомосексуальная любовь становится темой большой литературы. В англоязычной литературе это, помимо Оскара Уайльда, «Колодец одиночества» Рэдклифф Холл (один из первых текстов о лесбийской любви, опубликованный в 1928 году), «Морис» Эдварда Форстера, написанный в 1913?1914 годах, но опубликованный после смерти автора.

В 1950-х годах произошел перелом. И не потому, что кто-то так решил, просто так развивалась психиатрия, медицина, сексология, внутри уже сформированных трендов. Спусковым крючком сексуальной революции считаются книги Альфреда Кинси. Кинси и отошел окончательно от противопоставления «нормы» «извращению», и разработал шкалу от полной гетеро- до полной гомосексуальности. Большая часть людей, согласно статистическому закону нормального распределения, оказались где-то посередине шкалы. Параллельно развивается идея о естественных склонностях человека — ведь если склонности естественны, то как можно их дискриминировать? Гомосексуалисты кому-то вредят? Не вредят. Они кого-то убивают, насилуют, грабят? Нет.

К тому же во второй половине двадцатого века, домодерные страхи того, что содомиты навлекают гнев Божий на общину, ушли. И с 1960-1970-х годов в разных странах с разной скоростью законы против мужеложества были отменены, люди с гомосексуальными склонностями перестали их скрывать в той мере, как скрывали раньше. Значимая веха — исключение гомосексуализма из списков психиатрических диагнозов в 1974 году (когда произошло размывание статуса диагноза) и окончательно в 2013 году. То есть между 1974 и 2013 годами гомосексуализм стал вариантом медицинской и социальной нормы.

— А как этот перелом связан с революциями конца 1960-х годов, с которыми синхронизирована сексуальная революция, революция в культуре, но и в психиатрии тоже?

— Психиатрическую революцию связываю прямо, а вот революцию 1960-х… Есть связанные и есть параллельные линии. Линия мысли о том, что гомосексуалисты — такие же люди, как все, началась задолго до 1960-х — с медиков девятнадцатого века и шла весь двадцатый век. Но была еще линия революционной сексуальности. Она связана, например, с фрейдомарксизмом: Вильгельм Райх провел смычку сексуального с марксистской революционностью. Есть репрессивное капиталистическое общество, которое отчуждает людей друг от друга, которое подвергает их эксплуатации, которое заставляет их заниматься сексом ради производства рабочей силы. Эти аргументы до сих пор используются в призывах сломать репродуктивную капиталистическую машинерию и раскрыть и раскрепостить свободную сексуальную стихию, в идеях, что сексуальная и социальная революция должны идти рука об руку. Западные левые, конечно, клеймили позором советских «пуритан», которые типа вопреки заветам Александры Коллонтай все снова закрепостили…

— Советские 1920-е тоже были революционными и в сексуальном смысле, но что было с гомосексуализмом тогда?

— При всей революционности 1920-х годов гомосексуализм уже был чересчур для большевиков (хотя и был декриминализован после 1917 года). Ленин был весьма буржуазен по своим вкусам во всем, что не касалось политики и экономики, и к «свободной любви» относился критически. (да-да, это и к вбросам о том, как якобы большевики собирались обобществить женщин) Даже прогрессивная раннесоветская педагогика считала, что если ребенок правильно развивается, у него общественные интересы, он включен в полезную работу, то у него извращений не возникает, а вот когда он замыкается на себе, тогда его сексуальность развивается болезненно.

Но на Западе фрейдомарксизм дожил до студенческой революции — и, что называется, «выстрелил», вдохновляя не только Герберта Маркузе и «детей-цветов», но и контркультурное ЛГБТ-движение, а сейчас — то, что называют словом «квир»: постгуманистическое восприятие человека как свободной игры желаний, деконструкция любых общественных установок о «нормальном» и «естественном», высвобождение любых (сексуальных прежде всего) импульсов, вне рамок культуры и общества. Но далеко не все гомосексуалы разделяли революционную установку на слом социальной структуры, они хотели жить простой семейной жизнью, не опасаясь страха разоблачения, уголовного преследования, как было в случае Оскара Уайльда.

Разные интеллектуальные линии и общественные движения и сейчас идут параллельно. Но сейчас на Западе абсолютно утвердилась платформа индивидуализации сексуальности. Секс и сексуальность — это автономная от политики, морали и даже общественных норм сфера, если выполняется правило взаимного согласия и отсутствует факт причинения вреда, сексуальность — частное дело (а в БДСМ допустимо даже причинение вреда, главное — по взаимному согласию). И это очень мощная структура социальных представлений. Она сейчас стала тотальной. Это фундаментально для современного общества: полученные свободы, в том числе то, что люди делают в постели, — это их личное дело. Российское общество скорее разделяет эту установку.

— Это понятно: произошла либерализация ценностей частной жизни, это всеобщее завоевание. Но теперь это стало политикой, причем не освободительной, а диктующей новые нормы от лица государств.

— Стоунволлский бунт — первый случай в истории США, когда геи оказали сопротивление преследующей их полиции, — произошел в 1969 году. Еще в 1970-е ЛГБТ-движение было контркультурой, считалось «антиобщественным» движением. А сейчас цвета радужного флага висят на флагштоках над посольствами крупнейшей в мире державы. Это государственная политика, причем активная государственная политика.

— Откуда это? И зачем?

— Первый комплекс объяснений — политэкономический.
Современный капитализм эволюционирует, причем в союзе с государством. Классическому капитализму восемнадцатого, девятнадцатого, начала двадцатого века нужны были рабочие, которых надо было правильно и серийно производить — в моногамных семейных ячейках, откуда «болванка» работника перемещалась в школу, больницу, казарму и фабрику. Семья была нужна, потому что она обеспечивала первичный контроль и воспроизводство рабочей силы.

А капитализму современного типа (иногда его называют поздним или неолиберальным капитализмом) нужен не столько работник, сколько потребитель. А если работник, то максимально гибкий, который легко перебрасывается с одного участка на другой, с одной профессии в другую. Он еще должен быть рефлексивным, или, как сейчас модно говорить, осознанным. Чем больше он про себя думает, тем больше у него появляется хобби, потребностей, интересов. Это создает новые рынки. И тут как раз семья уже не нужна, наоборот, она стает тормозом. Здесь смыкается самое революционное с самым эксплуататорским. Революционное что? Я уже говорил про квир-теорию — она, как и другие конструктивистские и (пост)структуралистские теории, утверждает, что человек, личность — это фикция, это такая игра текущих потоков, игра свободных, сменяющих друг друга, мерцающих идентичностей, желаний.

Мишель Фуко со своей смертью субъекта, и Джудит Батлер с перформативностью пола (пол не задан от рождения, а «исполняется», «играется») — они, как и многие другие, свои таланты, свою страсть, свою интеллектуальную силу вложили в утверждение этой модели человека. Здесь идеалом жизни человека становится игра в прыжки из идентичности в идентичность, поток изменений, осознание себя через смену и рекомбинацию сексуальных идентичностей.

Парадоксально, но эти революционные идеи смыкаются с коммерческим интересом: чем больше человек нестабилен, чем больше через него проходят разные силы и потоки, чем чаще они сменяют друг друга, тем лучше это создает новые рынки, новые возможности для того, чтобы максимум из этого человека выжать в экономическом смысле. Речь идет не о том, что власть склоняет к тому, чтобы быть гомосексуалом; нужно, чтобы человек сегодня был такой, а завтра — другой. Это не Бильдербергский клуб или сионские мудрецы сели и придумали, как нам вырастить удобного нам человека. Это природа капитализма, он чувствует, куда лучше двигаться, в нем есть чувство игры. Не надо никаких законов, указов, рескриптов — все как бы само развивается наиболее выгодным образом. То есть новому капитализму выгоден меняющийся, ищущий себя, имеющий самые разнообразные желания субъект, минимум стабильности.

- о! Зоркий мужик! Тут он походу вскрыл самый гнойничок!! Мне что-то такое крутилось на языке, но не мог чётко понять и сформулировать.


Кроме того, есть еще и империалистическое измерение (о чем пишут, например, феминистки третьего мира вроде Сабы Махмуд, критикуя западный феминизм). Империализм стремится разрушить любые стабильные традиционные структуры государств мира, чтобы включить их в глобальную экономику. Страны Запада, будучи в авангарде глобальной экономики, заинтересованы в размывании и разрушении, дестабилизации любых идентичностей, в том числе сексуальных.

Наконец, как мотор «развинчивания», дестабилизации любых четких идентичностей, в том числе половых, действует еще и глобальная «диктатура современности» — социальное принуждение к тому, чтобы быть современным. Не надо ничего внедрять силой. Если ты творчески не переосмысляешь свою сексуальную идентичность, не выходишь за пределы «скучной» гетеросексуальности, то ты какой-то несовременный, ретроград, отсталый человек.

В целом таковы политэкономические объяснение «популяризации» ЛГБТ. Я не могу сказать, что я с ними согласен или не согласен. Мне кажется, они вполне могут быть отчасти правы — но это не главная правда.


— А в чем главная правда?

— Понимаете, мы живем в уникальное время. Все меняется, и многое обратимо. Смертность может падать, но может и вырасти. Люди живут в больших городах, но могут массово переехать в пригороды, как во время пандемии COVID-19, а потом назад. Но есть один социальный процесс, который, судя по всему, является необратимым: отказ от рождения детей. Не просто падение рождаемости, а именно фундаментальный тренд на отказ. Это универсальный процесс.

Всю историю человечества люди (за редким исключением монахов, аскетов) не могли помыслить себе жизни иначе, чем в семье и с детьми. Семья предполагала детей. Я не говорю, что это был рай: жизнь была нелегкой и полной насилия. Ты любил, не любил, но все равно ты женился или выходил замуж, спал с человеком без презерватива, рожал детей. Кто-то был готов к этому, кто-то был не готов (жена Пушкина, как известно, не хотела детей, но у нее не было вариантов). Удобную контрацепцию изобрели в двадцатом веке. Появилась техническая возможность жить семьей и не рожать детей, жить вдвоем. Нормой стало то, что социолог Энтони Гидденс назвал «чистыми отношениями» — отношения для удовольствия, комфорта партнеров, не для какой-либо иной хозяйственной или демографической надобности. Гидденс и другие ученые проницательно заметили, что союзы геев и лесбиянок близки к этим «чистым отношениям». А сейчас большинство и гетеросексуальных людей стремятся жить такими отношениями, которые вдобавок могут быть разорваны любым партнером в любой момент. Отсюда взлет популярности и симпатии к ЛГБТ-людям в мире: все больше людей живут в похожей — контрацептивной — структуре отношений.

Часть влиятельных теоретиков ЛГБТ (Ли Эдельман, Лео Берсани) прямым текстом говорят, что нечестно и неправильно маскироваться: дескать, мы такие же, как гетеросексуалы, что мы хотим семью, мы хотим детей, — они пишут, что суть гомосексуальности в абсолютном примате сексуального желания, влечении к смерти, отрицании будущего и детей.

У нас в России еще любят поныть: «часики-то тикают» и «когда уже внуки?» — но в принципе большинство женщин могут плюнуть на это давление. С появлением эффективной контрацепции и исчезновением экономического принуждения (не родишь детей — не выживешь в старости) люди начинают рассчитывать рационально, рожать или нет. А рожать сложно, опасно, для здоровья вредно, профессиональный успех затрудняется…

Союзы геев и лесбиянок всегда были близки к принципам «чистых отношений», и они первыми испытали то, что сейчас становится все более распространенным среди всех пар — опыт того, что реальны только два тела ради удовольствия партнеров. Поэтому в современном мире гетеросексуальные отношения сближаются с гомосексуальными, в частности в установках на добровольную бездетность и «жизнь для себя», что тоже влияет на популярность ЛГБТ.

- сдаётся мне, что всё-таки лесбиянок он только в телевизоре видел или на демонстрации; среди них стремление иметь детей - далеко не редкость, и порой очень сильное. И да, это не только абстрактное желание, но выливающееся в практику - они вполне себе рожают, ессно от мужчин, иногда не против и замуж выйти: ты значит будешь отцом, ну и борщ сварю, но в мою интимную жизнь не вмешивайся.
Т.е. у него телега впереди лошади. Или даже вместо.
Отказ современного общество от облигатной модели семьи, ориентированной на детей (даже при наличии этих детей!!!) никак не первичен, он просто упрощает для большей части общества принятие и понимание (в сущности квазипонимание) сексуальных меньшинств, в своим гомо-парах бездетных "по техническим причинам".


Не берусь утверждать, что это у всех мейнстрим. Тут нужна статистика, причём данные нужно брать не только опытным путём, и не только по опросам, но на широком материале (так, бывают и всякие физиологические бесплодия, особенно в наше время). А подгонять только под философские и социальные взгляды без эмпирической базы - некорректно в корне.



— Но вы сами не разделяете этот идеал?

— Я считаю, что мужчина для женщины и женщина для мужчины — это главная форма опыта общения с Другим для человека. Да, Других много, но этот очень важный. А люди тяготеют к гомоотношениях в широком смысле, к гомогамии и гомосоциальности, к тому, чтобы общаться с такими же, как они, — в том числе такими же телесно. Так проще. И в этом смысле чудом — и тем, что требует объяснения и защиты, философской аномалией, — является не гомосексуальность, а как раз гетеросексуальность. Потому что людям сложно с человеком другого тела, других привычек, фундаментально Другого. А еще рождается ребенок, неотменимый Другой, с которым ты все время, который требует заботы каждую минуту. А если еще в это уравнение включить любовь, а там, где любовь, там и ревность, — то становится совсем страшно. Это самое важное, что есть в мире, но и самое опасное. Потому понятно, что люди, имея свободу, выбирают скорее комфорт, чем любовь, брак и детей.

И в этом смысле гомосексуальность логична, как и «чистые отношения». Подчеркну: дело не в том, «почему сейчас сплошной ЛГБТ», как какое-то поветрие, как у нас любят рассуждать, — «ЛГБТ» есть скорее одно из проявлений контрацептивной структуры жизни, отношения к себе, своему телу. Если люди получают возможность не мучиться, жить с человеком на принципах взаимного комфорта или легко расставаться, если эти принципы нарушаются, — конечно, они это выберут. Но когда они это выбирают, то для них и для их детей в следующем поколении опыт жизни с Другим будет травматичным. Только опыт жизни с Другим накачивает душевные мускулы человека. Отказ от детей и Другого только поначалу приводит к «чистым отношениям», дальше — к страху любых отношений, к одиночеству, что мы все чаще наблюдаем.

— Отсюда и ранимость как социальный тренд?

— Да. Современная культура воспитывает естественный эгоцентризм, что твои чувства — самое главное, твои границы — это самое главное, их надо оберегать, заботиться о себе. Это не мысли отдельных авторов, это то, что утверждается в массовой культуре, в том числе психотерапевтической. Я не говорю, кстати, что она плохая. Важность понимать, что с тобой происходит, осмыслять, осознанность — это все очень важно, и личные границы важно. Но она приводит к тому, что контакт с Другим воспринимается как насилие. Твоя чувствительность к этому повышается очень, очень сильно, чуть что — и вот вокруг все кажется насилием, ты становишься непривычным к контакту с Другим.

Известный социолог Рональд Инглхарт много лет изучал ценности по всему миру, во всех странах. И увидел, что ценности жизни для Другого — для ребенка, для общества, для страны — уходят, меняются на ценности жизни для себя, индивидуалистические, ценности самореализации, как он их называл. Я не спорю, что в этом есть позитивный момент, что раньше люди работали на дядю, на чужих, а сейчас наконец-то решили: мол, «поживем для себя». Но и последствия этого ценностного сдвига огромны (и это не только массовый отказ от веры в Бога, на что обратил внимание Инглхарт).

— Понятно, почему люди выбирают пожить в свое удовольствие. А есть ли социальная утопия, что с обществом-то будет?

— Например, такая. Освобождение труда. Как фабрика освободила рабочих от изнурительного ручного труда, так искусственная матка освободит от труда деторождения. Предлагается разделить motherhood («материнство») и mothering («материнская забота»). Motherhood — это угнетающее отношение собственности, оно должно быть деиндивидуализировано. Рождение детей предлагается передать искусственной матке. То, что ее пока нет, не мешает утопии, о контрацепции начали думать и говорить еще в восемнадцатом веке, когда пары в Европе получили достаточно автономии, чтобы планировать деторождение, а эффективные контрацептивы появились только в середине двадцатого века. То есть сначала такие вещи возникают «в голове», а потом, когда общество готово, изобретаются и быстро распространяются — та же судьба, уверен, ждет и искусственную матку. А mothering как воспитание детей предлагается передать всей общине, всему коллективу. Такая утопия.

...

И в религиях… «Почему нельзя жить в гомосексуальном союзе? — «Потому что нельзя». — «А почему нельзя?» — «Потому что заповедь». Для человека, который получил дар осознанности и свободы, такие объяснения больше не убедительны. И лучшее, что может сделать религия, — это пытаться понять и объяснить, вместе с наукой, что такое гомосексуальность, как она меняет человека и откуда она берется. А еще — понять и объяснить, в чем благость и спасительность гетероотношений, не контрацептивной любви — потому что это уже перестало быть самоочевидным.

— А есть ли у вас своя утопия? Неужели альтернатива утопии личных удовольствий и общих детей — это обреченный фундаментализм и запреты?

— Я считаю, что любовь важнее удовольствий. И сильнее запретов. Что можно жить с любимым человеком и рожать детей не потому, что это надо для выживания, или потому, что демография страдает, а потому что ты любишь, а дети — это умножение любви. Можно быть собой, в сознании, свободным и тем не менее выбирать любовь, семью и детей.


   56.056.0
EE Татарин #20.04.2023 00:40  @Fakir#19.04.2023 22:37
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Сначала, было, не догнал... А потом вспомнил, где видел.
В точности.

Обедать с доктором философии Опиром оказалось очень удобно. Можно было есть, пить и слушать. Или не слушать. Доктор Опир не нуждался в собеседнике. Доктор Опир нуждался в слушателе. Я в разговоре не участвовал, я даже не подавал реплик, а доктор Опир с наслаждением ораторствовал, почти не прерываясь, размахивая вилкой, но тарелки и блюда перед ним пустели тем не менее с прямо-таки таинственной быстротой. В жизни не встречал человека, который бы так искусно говорил с набитым и жующим ртом.

— Наука! Ее величество Наука! — восклицал он. — Она зрела долго и мучительно, но плоды ее оказались изобильны и сладки. Остановись, мгновение, ты прекрасно! Сотни поколений рождались, страдали и умирали, и никогда никому не захотелось произнести этого заклинания. Нам исключительно повезло. Мы родились в величайшую из эпох — в Эпоху Удовлетворения Желаний. Может быть, не все это еще понимают, но девяносто девять процентов моих сограждан уже сейчас живут в мире, где человеку доступно практически все мыслимое. О наука! Ты, наконец, освободила человечество! Ты дала нам, даешь и будешь отныне давать все… пищу — превосходную пищу! — одежду — превосходную, на любой вкус и в любых количествах! — жилье — превосходное жилье! Любовь, радость, удовлетворенность, а для желающих, для тех, кто утомлен счастьем, — сладкие слезы, маленькие спасительные горести, приятные утешительные заботы, придающие нам значительность в собственных глазах… Да, мы, философы, много и злобно ругали науку. Мы призывали луддитов, ломающих машины, мы проклинали Эйнштейна, изменившего нашу вселенную, мы клеймили Винера, посягнувшего на нашу божественную сущность. Что ж, мы действительно утратили эту божественную сущность. Наука отняла ее у нас. Но взамен! Взамен она бросила человечество за пиршественные столы Олимпа… Ага, а вот и картофельный суп, божественный "лике"!..

...

Я оглядываюсь назад и с горечью вижу, как слепы они были — потрясатели душ и властители умов недалекого прошлого. Сознание их было омрачено беспрерывным ужасом. Социальные дарвинины! Они видели только сплошную борьбу за существование: толпы остервенелых от голода людей, рвущих друг друга в клочки из-за места под солнцем, как будто оно только одно, это место, как будто солнца не хватит для всех! И Ницше… Может быть, он родился для голодных рабов фараоновых времен со своей зловещей проповедью расы господ, со своими сверхчеловеками по ту сторону добра и зла… Кому сейчас нужно быть по ту сторону? Неплохо и по эту, как вы полагаете? Были, конечно, Маркс и Фрейд. Маркс, например, первым понял, что все дело в экономике. Он понял, что вырвать экономику из рук жадных дураков и фетишистов, сделать ее государственной, безгранично развить ее — это и означает заложить фундамент Золотого Века. А Фрейд показал, для чего, собственно, нам нужен золотой век. Вспомните, что было причиной всех несчастий рода человеческого. Неудовлетворенные инстинкты, неразделенная любовь, неутоленный голод, не так ли? Но вот является Ее Величество Наука и дарит нам удовлетворение. И как быстро все это произошло! Еще не забыты имена мрачных прорицателей, а уже… как вам кажется осетрина?

...

О чем это я? Да! Любовь и голод. Удовлетворите любовь и голод, и вы увидите счастливого человека. При условии, конечно, что человек наш уверен в завтрашнем дне. Все утопии всех времен базируются на этом простейшем соображении. Освободите человека от забот о хлебе насущном и о завтрашнем дне, и он станет истинно свободен и счастлив. Я глубоко убежден, что дети, именно дети — это идеал человечества. Я вижу глубочайший смысл в поразительном сходстве между ребенком и беззаботным человеком, объектом утопии. Беззаботен — значит счастлив. И как мы близки к этому идеалу! Еще несколько десятков лет, а может быть, и просто несколько лет, и мы достигнем автоматического изобилия, мы отбросим науку, как исцеленный отбрасывает костыли, и все человечество станет огромной счастливой детской семьей. Взрослые будут отличаться от детей только способностью к любви, а эта способность сделается — опять-таки с помощью науки — источником новых, небывалых радостей и наслаждений…

...

Я попытался направить его в нужное русло.

— А не кажется ли вам, что как раз в этой области наука — например, та же фармацевтическая химия — иногда перехлестывает?

Доктор Опир снисходительно улыбнулся и понюхал свою сигару.

— Наука всегда действовала методом проб и ошибок, — веско сказал он. — И я склонен полагать, что так называемые ошибки — это всегда результат преступного использования. Мы еще не вступили в Золотой Век, мы еще только вступаем в него, и у нас под ногами до сих пор болтаются всевозможные аутло, хулиганы и просто грязные люди… Так появляются разрушающие здоровье наркотики, созданные, как вы сами знаете, с самыми благородными целями, всякие там ароматьеры… Или этот, не к столу будет сказано… — Он вдруг захихикал довольно скабрезно. — Вы догадываетесь, мы с вами взрослые люди… О чем это я?.. Да, так все это не должно нас смущать. Это пройдет, как прошли атомные бомбы.

   112.0.0.0112.0.0.0
EE Татарин #20.04.2023 00:54  @Fakir#19.04.2023 22:37
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
По сути же этот конкретный доктор опир транслирует все те же самые тезисы повесточки, ну разве что за исключением того, что задвигает известную и серьёзно продвигаемую для псевдоинтеллектуалов теорию про некую рыночную выгодность гендерфлюидности как таковой, мол само по себе так сложилось - выгодно же.

В это можно поверить только если отключить все новости или мозг, а лучше - всё вместе. :) Невозможно даже представить нормального капиталиста, который впендюривает рекламу трансгендеров в рекламу продуктов, теряя клиентов, в прямой ущерб бизнесу.
Это далеко не бизнес, это идеология.
В такие вещи играют на другом уровне, люди с другими деньгами, которые могут позволить себе играть вдолгую, а миллиардные потери проходят по категории нормальных и ожидаемых расходов в вопросах на триллионы.
Но это единственная вещь, которую можно комментировать всерьёз. Остальное - шаблонный пересказ, который мог бы сгенерировать и ChatGPT.

Fakir> — Я считаю, что любовь важнее удовольствий. И сильнее запретов.
Ну да, ну да. :D
Текст - отличная компиляция текущего нарратива повестки, изложенная в псевдоинтеллектуальном стиле. Можно было бы рассказать и проще, и короче, но не будет этого флёра причастности к Истине и Науке. :)

Fakir> Современная культура воспитывает естественный эгоцентризм
Это, кстати, прекрасная в своей краткости и ёмкости фраза, которая по сути концентрат подхода.
И вот опять и снова ты с удовольствием ешь то, что уже не раз съели до тебя.
Вот тут, казалось бы, остановиться и подумать головой. Это же уже даже не запашок, это почти нашатырь. :)

Какой же эгоцентризм "естественный", если его внезапно(!) "воспитывает культура"?
...и какую именно "культуру" он называет "современной", и почему?

...
А на много типа-ехидных и восторженных комментариев а ля "о! он тут то же самое говорит!" ответ простой: так это излагается тот самый нарратив, что во всех видах продвигается изо всех утюгов. И нет никакой случайности или доказательства в том, что две радиоточки вещают синхронно - волна-то одна и та же. :)
Какой вообще смысл ссылаться на эту конкретную говорящую голову по поводу нравов коммунистов, допустим, когда есть подлинные исторические документы, заверенные подписью того же Ленина?
Я ж тоже что угодно о Ленине сказать могу, а ещё бомжа в свидетели призвать - так чем я или бомж хуже этой вот марионетки? :)

...
А, а вот потом уже взял и посмотрел, что за чмырёнок такой выполз... Вот честно-честно, сначала откомментировал, потом полез смотреть первоисточник. Ага.
ВШЭ. :D

Ну-ну. Самое смешное, что прямо во время войны вот этих учОных там кормят не американцы, а платят прямо из российского бюджета.
Но ладно, почему ты, Факир, по этому вопросу просто какой-нить американский журнал гендерных исследований не цитируешь? Наука же? вот прямо профильная же?! :D
   112.0.0.0112.0.0.0
Это сообщение редактировалось 20.04.2023 в 01:38
21.04.2023 17:00, Bredonosec: +1: отличная компиляция текущего нарратива повестки, изложенная в псевдоинтеллектуальном стиле. Можно было бы рассказать и проще, и короче, но не будет этого флёра причастности к Истине и Науке.
(тм) )))))) Отличная характеристика большей части писанины факира )))

LT Bredonosec #30.04.2023 14:09
+
-
edit
 
Помните старый анекдот про Рабиновича?
ОВИР, Рабинович на беседе
- Скажите, уважаемый, у вас же хорошая жизнь, зачем вы уезжаете из СССР?
- Из-за педерастов.
- Но у нас же их нет!
- Эээ! Когда я был маленьким, за это сажали. Когда я вырос - за это лечили. Недавно - это стало дозволено. Я хочу уехать, пока это не стало обязательным!

Итак, Европа. Нынешние дни.

Схема такая: из школы поступает "жалоба", что ребенка в семье учат, что гомосексуализм и смена пола - это плохо.

На этом основании соц.служба при поддержке полиции насильно забирает детей из семей.
Скорее всего, своего ребёнка люди больше не увидят. И ещё: скорее всего, ребенок будет помещён именно в "семью" гомосексуалистов в воспитательных целях, так сказать.


Германия, город Бремерхафен. Маленького мальчика изымают из мусульманской семьи.
 
 
   108.0108.0
EE Татарин #29.10.2023 01:17
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★

Professor tells sex worker activist to start a ‘mass movement’ as part of ‘children’s liberation vision’

‘A mass movement has a kind of persuasive value,’ Jules Gill-Peterson, a Johns Hopkins University history professor, said at the Socialism 2023 Conference in Chicago. //  www.campusreform.org
 

Профессор предлагает "отстаивать право детей на секс-работу".

Дело, конечно, не в том, что это какой-то очень значимый профессор. Дело в том, что если б такое он предложил ещё всего 20 лет назад, он перестал бы быть профессором мгновенно. Ну и новую работу ему было бы найти довольно сложно.

Сейчас - проходная новость на местечковых сайтах, собссно, даже внимания не привлекает. Столько шизы, что одной больше, одной меньше...
   118.0.0.0118.0.0.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Доктринальный отдел Ватикана впервые разрешил католическим священникам благословлять однополые пары, однако, согласно его решению, это не должно делаться в рамках служения литургий или каких-либо иных формальных церковных ритуалов.

В документе, опубликованном Доктринальным отделом, сказано, что благословение однополых пар не будет означать легитимизацию подобных отношений в глазах католической церкви.

Однако оно должно подтверждать принцип, согласно которому Бог приветствует всех людей без исключения.

Документ, который был одобрен папой Франциском, предполагает, что священники теперь могут «благословлять пары в нестандартных ситуациях и пары одного пола».

Как отмечает агентство Reuters, в новом документе сказано, что священники должны принимать решение о благословении в каждом отдельном случае, но не могут запрещать или отказывать в близости людей к Церкви во всех ситуациях, когда они обращаются к Богу за помощью через простое благословение.

При этом Ватикан не меняет свое традиционное отрицательное отношение к однополым бракам или союзам. Католическая церковь продолжает считать, что брак может быть заключен только между мужчиной и женщиной и его конечной целью является рождение детей.

«Это благословение ни в коем случае нельзя давать в сочетании с церемониями заключения гражданского партнерства или даже в связи с ними», — сказано в документе.

В Ватикане объясняют, что благословение могут получить люди, которые «не стремятся к легитимизации своего статуса, но просят, чтобы все истинное, доброе и ценное с человеческой точки зрения в их жизни и их отношениях обогащалось, исцелялось и возвышалось присутствием Святого духа».

Отец Джеймс Мартин, известный американский иезуитский священник, который работает с ЛГБТ-людьми, назвал новые решения Ватикана важнейшим шагом к тому, чтобы такие верующие могли рассчитывать на участие в жизни церкви.
 



Согласно учению Католической церкви, однополая любовь сама по себе не является грехом, однако таковым признаются гомосексуальные акты.
 


О как. Но в общем логично, да. Типа, в жену соседа влюбиться - не грех, грех - если это приведёт к супружеской измене. Да, логично.
Чувство - не грех, действие - грех.
Кстати, эта же логика может объяснить некоторые непонятные слухи о якобы легализации педофилии. Если, типа, влечение как таковое личное дело каждого, вопрос, даёшь ли ты свободу своим действиям или держишься в рамках.

После того, как в 2013 году папа Франциск возглавил Ватикан, он не раз говорил о стремлении сделать католическое сообщество более толерантным к ЛГБТ-людям, однако при этом не намеревался менять основные доктрины церкви в этой области.

В начале ноября Ватикан решил, что люди, совершившие трансгендерный переход, смогут проходить обряд крещения в католической церкви, если это не приведет к скандалу или не вызовет «замешательство».

В доктринальном отделе Ватикана также заявили, что трансгендерные люди могут быть крестными родителями при крещении и свидетелями на свадьбе.
 
   97.0.4692.9997.0.4692.99
Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru