[image]

На Луну "до ветру"

 
1 2 3 4
RU Просто Зомби #01.04.2007 15:26  @Hirudina medicinalis#01.04.2007 07:13
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

H.m.> Блин, придётся разродиться длинной тирадой

Блин, а может не надо?

H.m.> Не надо путать понятие "факт" и понятие "заявление". Вот например: опыт Галилея с пером и дробиной. Сколько уже лет во всех школах на планете, на уроках физики, из года в год повторяют этот опыт!? Почему бы не сослаться на авторитет Галилея и просто написать в учебнике, что так и так, это доказывает... Сколько денег бы сэкономили на школьных принадлежностях! Тысячи инженеров используют данные полученные из этого опыта в своих расчётах, что опять же косвенно подтверждает, что своёства силы притяжения это факт. Только потому, что заявление Галилея не противоречит нашей многолетней практике и делает его ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ ФАКТОМ. А кто повторил, подтвердил опыт аполлоновцев!? Как наука может использовать заявление амеров, что они побывали на Луне?!
H.m.> Так, что это не "общеизвестный факт", а "общеизвестное заявление".

Клюква
Жуткий примитив, из которого нехитрыми манипуляциями вытаскивается ложный, но "нужный" вывод

H.m.> Давно задумался и ответ простой - мне за державу обидно

Поэтому факты, вызывающие обиду, подлежат искоренению?

Tico>> Я думаю, когда они будут высаживаться на Марсе, опровергатели будут заняты тем же, чем и сейчас - лихорадочно искать "нестыковки" и "подозрительности" в их данных, вместо того чтобы лететь на Марс самим. Это удел опровергателей - стоя на перроне, громко смеяться, показывая пальцем на уходящий поезд. Только далеко так не уедешь.
H.m.> Это нормальный научный подход - всё подвергать сомнению

Фуфло
Передергивание

H.m.> А ваш метод называется схоластика, это когда опираются не на опыт, а на мнение "авторитета"

Туфта

H.m.> Точно. СпециЯлисты, находящиеся у кормила власти и комонавтики, просрали всё; и наше прошлое, и наше будущее!
H.m.> Я ни чего не путаю. Просто веру в научный коммунизм заменили на веру в США (программу Аполлон в частности).

Может быть и так
Но вы-то сами этому способствуете, или это не понятно?
   
RU Просто Зомби #01.04.2007 15:29  @Hirudina medicinalis#01.04.2007 07:28
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Tico>> Hirudina, Вы не могли бы обьяснить мне, каким образом обида за державу транслируется у Вас в навязчивое желание слить в унитаз всю научно-техническую элиту этой самой державы? Вам не кажется, что после этого праздника для Вашей души уровень обиженности этой державы резко повысится? Вы, часом, на агент ЦРУ, нет?
H.m.> Вся эта "элита" вот уже более 15 лет лежит в унитазе большой воняющей кучей говна. Нужно довести дело до логического конца - смыть её в канализацию, что бы не отравляла жизнь нормальным людям.

Семдесят лет из нее, из элиты, делали говно, как, впрочем, и из всего остального населения тож
Чтож, осталось довершить работу, очистить место для специалистов - арийцев, которые, наконец, наладят здесь правильный образ жизни

И вы говорите, что вам "за державу обидно", да?
   
RU Hirudina medicinalis #01.04.2007 15:48  @Просто Зомби#01.04.2007 15:26
+
-
edit
 

Hirudina medicinalis

новичок

П.З.> Клюква
П.З.> Жуткий примитив, из которого нехитрыми манипуляциями вытаскивается ложный, но "нужный" вывод
П.З.> Фуфло
П.З.> Передергивание
П.З.> Туфта
Вот типичные "аргументы" защитников! Сюда можно добавить "тупой" и "ещё тупее"...
   
RU Hirudina medicinalis #01.04.2007 15:58  @Просто Зомби#01.04.2007 15:29
+
-
edit
 

Hirudina medicinalis

новичок

П.З.> Семдесят лет из нее, из элиты, делали говно, как, впрочем, и из всего остального населения тож
Не надо смешивать народ и "элиту". Просто надо дать народу возможность очистить глаза, уши и рот от этого говна, пардон "элиты".
П.З.> Чтож, осталось довершить работу, очистить место для специалистов - арийцев, которые, наконец, наладят здесь правильный образ жизни
Это то же самое, что и попытаться клонировать мамонтов из ископаемых остатков и расселить их по планете.(ха-ха)
П.З.> И вы говорите, что вам "за державу обидно", да?
Я не буду "убиваться" по говну, даже если оно когда то было частью державы и под страхом расправы, что то делало для этой державы.
   

Tico

модератор
★★☆
Старый совершенно прав, когда говорит, что никто не свидетельствует против опровергателей лучше, чем они сами. Нормальные люди читают что-то подобное тому, что написал Hirudina, ужасаются, и уходят с правильным впечатлением об опровергателях и их идеях.
Правда, Старый до сих пор не придумал тезиса, который бы достаточно чётко и кратко описывал эту сторону опровергательства. Возможно, и не надо - уж очень она наглядна.
   
RU Gosh1000 #01.04.2007 17:36  @Hirudina medicinalis#01.04.2007 15:58
+
-
edit
 

Gosh1000

втянувшийся

Для hirudina:

Так просто, к сведению. Тут Старый чего-то гнал про то, что во всех профильных Вузах якобы изучается программа Аполлон.

Так это очередной его бред. Конкретно в Бауманке, на профильных кафедрах, это не изучается. Максимум - иногда упоминаются минимальные сведения из техники.
Ну, и по истории космонавтики - факультативно (хочешь слушай, хочешь - нет).Что-то типа "Христианской эсхатологии". Кроме шуток - был у нас такой факультативный предмет. Для извращенцев.
   
RU Bell #01.04.2007 19:03  @Hirudina medicinalis#01.04.2007 15:48
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
П.З.>> Клюква
П.З.>> Жуткий примитив, из которого нехитрыми манипуляциями вытаскивается ложный, но "нужный" вывод
П.З.>> Фуфло
П.З.>> Передергивание
П.З.>> Туфта
H.m.> Вот типичные "аргументы" защитников! Сюда можно добавить "тупой" и "ещё тупее"...

У вас опять проблемы с пониманием смысла прочитанного.
Это не аргументы, а оценки. Вы как всегда все перепутали.
   

Bell

аксакал
★★☆
Gosh1000> Для hirudina:
Gosh1000> Так просто, к сведению. Тут Старый чего-то гнал про то, что во всех профильных Вузах якобы изучается программа Аполлон.
Gosh1000> Так это очередной его бред. Конкретно в Бауманке, на профильных кафедрах, это не изучается. Максимум - иногда упоминаются минимальные сведения из техники.
Gosh1000> Ну, и по истории космонавтики - факультативно (хочешь слушай, хочешь - нет).Что-то типа "Христианской эсхатологии". Кроме шуток - был у нас такой факультативный предмет. Для извращенцев.
Мнэ...
Если у вас была "Христианская эсхатология", значит вы заканчивали явно не Бауманку. Так чегож вы за нее отвечаете? :lol:
   
+
-
edit
 

messer

опытный

Ближе к ветру! Вспомним хорошо забытое старое.

"Лунный грунт оказался "запачкан" земной атмосферой"

http://www.cnews.ru/.../get_news.cgi?tmpl=top_print&news_id=184491

"...Он и его коллеги использовали образцы лунного грунта, в изобилии доставленные на Землю американскими астронавтами еще в 1970-х годах. Проведенный ранее химический анализ грунта показал, что в нем содержатся следы летучих компонентов, таких как азот и аргон. Долгое время считалось, что источником этих компонентов является солнечный ветер, источником которого является солнечная атмосфера. Однако, проведя независимый химический анализ лунной пыли, Минору Озима обнаружил, что соотношение двух изотопов азота, азота-15 и азота-14, кардинально отличается от их соотношения в солнечном ветре, а также от гранулы к грануле. А это значит, что либо грунт имеет непонятное происхождение, либо некоторые молекулы азота, а также и других летучих элементов, попали на Луну каким-то трудно вообразимым образом, никак не связанным с солнечным ветром..."
   
RU Старый #01.04.2007 23:16  @sezam#01.04.2007 02:28
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆

H.m.>>> Тут я согласен, доказать это невозможно.
Старый>> Точнео так же как и полёт Гагарина.
sezam> Вы - это тот, кого тут называют профи в космонавтике?
sezam> И вы не можете доказать полет Гагарина?

Во первых я не профи в космонавтике.
А во вторых доказать полёт Гагарина совершенно невозможно. Более того, вы будете удивлены но все фотокиноматериалы связанные с его полётом сфабрикованы.
   
02.04.2007 06:51, Полл: +1: За выдержку.

Gosh1000

втянувшийся

Bell> Мнэ...
Bell> Если у вас была "Христианская эсхатология", значит вы заканчивали явно не Бауманку. Так чегож вы за нее отвечаете? :lol:

Вы делаете скороспелые выводы, не владея информацией.

В Бауманке на волне перестройки какого только дерьма нам тогда не напридумывали. Все это называлось "Гуманитарная подготовка" Был даже предмет такой (с ЗАЧЕТОМ!!!) - СПИД. Социально-политическая история двадцатого века (это чтобы кафедре "Научного коммунизма" работу дать). Но это начало 90-х. Щас не знаю как.
   

7-40

астрофизик

messer> Ближе к ветру! Вспомним хорошо забытое старое.
messer> "Лунный грунт оказался "запачкан" земной атмосферой"

Юй, а Вы знаете, что этот самый японец сначала выдвинул гипотезу, что в лунном грунте должны быть следы древней атмосферы? Он, видите ли, геофизик, занимается историей магнитного поля планет, и он предположил, что раньше поле было слабее, и ионы атмосферы проще "убегали" из неё. И вот для подтверждения этой гипотезы он стал смотреть лунный грунт, потому что если его гипотеза была бы верна, то следы атмосферы должны были осесть на Луне. И только тогда он начал искать - и нашёл?

То есть сначала дядя решил, что в лунном грунте следы атмосферы ДОЛЖНЫ быть, и только потом начал искать и нашёл эти следы. Что Вы об этом думаете? ;)
   
LV sezam #02.04.2007 01:21  @Старый#01.04.2007 23:16
+
-
edit
 

sezam

втянувшийся
sezam>> Вы - это тот, кого тут называют профи в космонавтике?

Вас так позиционировали - "человек, отдавший большую часть жизни космосу". Вполне допускаю, что это может быть и астрономия (тем более, что встретилось упоминание "океан имени Старого" на Марсе)."Тогда в 92 году, когда все начиналось..." - не объясните ли, что начиналось в 92-м?

Старый> Во первых я не профи в космонавтике.
Старый> А во вторых доказать полёт Гагарина совершенно невозможно. Более того, вы будете удивлены но все фотокиноматериалы связанные с его полётом сфабрикованы.

Мне встречалась такая информация - и что Гагарин НЕ летал вообще, и что летал, но не первым (якобы сын авиаконструктора Ильюшин был первым) и другие фамилии попадались. И что вообще было около 20 погибших, прежде чем полетел Гагарин. Не знаю. Выдумок может быть много. Но ПО СУТИ, технически, это не важно. Важно то, что в космос все-таки летают - и ясно, что кто-то первым был. То есть, есть ли в истории первого полета подтасовки или нет, не столь важно - важно, что мы де факто имеем продолжение банкета.

Если вернуться к нашим баранам - аполлонам, то для меня так же не важно (по большому счету), точно ли нам известна история этих полетов. То есть, если вдруг вскроется, что фальсифицированы 1-2 полета, но какая-то часть была совершена - такой фальшивкой с научной т.з. можно пренебречь. Но вот если правы скептики - и полетов и посадок на Луну (пилотируемых) не было вообще - вот это не только политический конфуз (в конце концов, дела минувшие), то и технический, научный позор.

Я ведь не "опровергатель". Что мне тут опровергать?
Мне совершенно не хочется кого-то убеждать из какого-то принципа, что "аполлоны не летали", даже наоборот, я хочу убедить СЕБЯ, что летали. Но и закрывать глаза на фальшивки и ляпсусы в документах я не могу.
Отмазки защитников, что мол НАСА не должна никому ничего доказывать, а особенно таким тупым опровергателям - не катят. Должна. Раз в каких-то материалах можно усомниться, то она, НАСА, должна эти сомнения рассеять.

Ну представьте себе ученого, сделавшего открытие мирового значения, за которое ему дали шнобелевскую. И вот, он 30 лет почивает на лаврах, пишет книги о своем великом открытии, показывает фотографии своей лаборатории (вид с улицы).
Но в никто не может, не хочет и не собирается ни внедрять изобретение, ни повторить эсперименты, более того, никто не знает толком как они были проведены, так как автор сег всю документацию. А лауреат на все вопросы отвечает: "я вам ничего не должен объяснять!". И несколько других людей также хором отвечают на все нападка: он вам не должен! там нет ничего интересного!...
Ну и как картина маслом?
Можно ли при этом удивляться, что есть скептики?
   
RU Просто Зомби #02.04.2007 01:52
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

sezam, почти хорошо

Остается только конкретно вам понять, что в феномене "опровергательства" нет ничего реального, он целиком и полностью социально-психологический

Можете поверить, можете проверить, но для этого надо войти в тему, то есть смотреть не "фотки и ролики" с сайтов НАСА или паче чаяния опровергателей, а поизучать хотя бы немного технику, историю и астрономию

И вот когда "тезис Старого №1" будет к вам неприменИм... ;) :D
   
LV sezam #02.04.2007 02:01  @Просто Зомби#02.04.2007 01:52
+
-
edit
 

sezam

втянувшийся
П.З.> sezam, почти хорошо
П.З.> Остается только конкретно вам понять, что в феномене "опровергательства" нет ничего реального, он целиком и полностью социально-психологический

В феномене "защищательства" тоже нет ничего реального.

П.З.> Можете поверить,

спасибо, я уже наверился... Я пешком постою.

>> можете проверить,

Это как же? Слетать на Луну?

>но для этого надо войти в тему, то есть смотреть не "фотки и ролики" с сайтов НАСА или паче чаяния опровергателей, а поизучать хотя бы немного технику, историю и астрономию

Технику поизучать - так документация пропала. Новых полетов нет. Критики критикуют сами основы - материальные свидетельства. Тот же грунт...
Историю - спасибо. История вообще и 20 века в частности СТОЛЬ фальсифицирована, что ее должны изучать криминалисты (при наличии ордера на обыск и двух понятых).
Астрономию - а как это связано с полетами Аполлона?
А вот фотографии и ролики - вот они, явно "настоящие". Почему же их не изучать? Тем более, что именно защитники чуть что тыкают ссылками на НАСАвский сайт с фотками.

П.З.> И вот когда "тезис Старого №1" будет к вам неприменИм...

"вот по дороге едет ЗиЛ
и им я буду задавим"
   

Tico

модератор
★★☆
7-40> То есть сначала дядя решил, что в лунном грунте следы атмосферы ДОЛЖНЫ быть, и только потом начал искать и нашёл эти следы. Что Вы об этом думаете? ;)

И это даже не учитывая того, что снюси наврали как минимум в трёх пунктах - не упомянув что концентрация азота падает с углублением в грунт, не упомянув что кроме азота в лунном грунте есть и другие космогенные изотопы, и не упомянув что концентрации-то может солнечному ветру и не соответствуют, но и земной атмосфере они соответствуют ещё меньше :) .

Тем не менее, ЕМНИП даже если признать реконструкцию Озимы сомнительной, его выводы о несоответствии изотопных соотношений азота ожидаемым в результате обработки солнечным ветром до сих пор не были серьёзно оспорены. Нет?
   
Это сообщение редактировалось 02.04.2007 в 03:12

Tico

модератор
★★☆
Полистал ADS. Оказывается, проблема достаточно старая. Источник "лёгкого" азота в лунном грунте, не связанный с солнечным ветром, ищут уже довольно давно. Было предложено несколько теорий относительно его происхождения (остался от формирования солнечной системы, ионная имплантация из лунной атмосферы и чего ещё). Озима просто предложил новую.
   

messer

опытный

7-40> То есть сначала дядя решил, что в лунном грунте следы атмосферы ДОЛЖНЫ быть, и только потом начал искать и нашёл эти следы. Что Вы об этом думаете? ;)

Вполне научный подход. Таблица Менделеева - как пример. Сначала теория, потом подтверждение практикой. ;-)
   
RU Hirudina medicinalis #02.04.2007 06:40  @Tico#02.04.2007 03:31
+
-
edit
 

Hirudina medicinalis

новичок

Tico> Полистал ADS. Оказывается, проблема достаточно старая. Источник "лёгкого" азота в лунном грунте, не связанный с солнечным ветром, ищут уже довольно давно. Было предложено несколько теорий относительно его происхождения (остался от формирования солнечной системы, ионная имплантация из лунной атмосферы и чего ещё). Озима просто предложил новую.
И после этого защитники утвреждают, что летать на Луну незачем, всё ясно, всё открыли. Сами уже запутались в своих "аргументах".
Я представляю как сейчас ломают головы капитолийские мудрецы, ища выхода и этой Лунной ловушки, куда сами себя и загнали.
Глянцевая обложка афёры трещит и расползается, обнажая неприглядное нутро.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Старому: начинаю вас уважать.
Ухожу из этого садика - пока модераторам не пришлось меня банить.
Удачи всем! :)
   
RU AGRESSOR #02.04.2007 08:24  @Полл#02.04.2007 06:50
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> Старому: начинаю вас уважать.
Полл> Ухожу из этого садика - пока модераторам не пришлось меня банить.
Полл> Удачи всем! :)

Это немодерируемая территория, походу. Хотя тянет зачистку местности провести... Что есть, то есть. :F
   
RU Старый #02.04.2007 10:03  @sezam#02.04.2007 01:21
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆

sezam> Мне встречалась такая информация - и что Гагарин НЕ летал вообще, и что летал, но не первым (якобы сын авиаконструктора Ильюшин был первым) и другие фамилии попадались. И что вообще было около 20 погибших, прежде чем полетел Гагарин. Не знаю. Выдумок может быть много. Но ПО СУТИ, технически, это не важно.

Нет, Гагарин летал первым и погибших до него не было. Но доказательств этому не существует абсолютно никаких. По крайней мере доказательств которые нельзя было бы оспорить.

sezam> Важно то, что в космос все-таки летают - и ясно, что кто-то первым был.

Нет, стоп! Вопрос принципиальный. А вдруг первым был Джон Гленн? А нашим просто хотелось доказать превосходство коммунизма над капитализмом, вот они и решились на фальсификацию? поэтому и столько лжи, фальсификаций и нестыковок вокруг полёта Гагарина.

sezam> То есть, есть ли в истории первого полета подтасовки или нет, не столь важно - важно, что мы де факто имеем продолжение банкета.

Вы подняли вопрос о доказательствах. Теперь вы быстренько его слили и переводите стрелки на "продолжение банкета"? Как это понимать? Всё? О доказательствах полёта на Луну вопросов больше нет?

Специально для вас хочу отметить: полёт Гагаприна был признан тогда когда он был первым и единственным. Когда ещё не было никакого "продолжения банкета". И ни один челолвек в здавом уме в нём не усомнился, несмотря на ртсутствие доказательств и обилие нестыковок и противоречий.

sezam> Если вернуться к нашим баранам - аполлонам, то для меня так же не важно (по большому счету), точно ли нам известна история этих полетов.

Вот она - логика классического опровергателя. Главное и существенное он объявляет неважным а выиискивает какую-нибудь третьестепенную деталь не имеющую никакого значения и именно её объявляет "главным решающим доказательством которого какраз и нет".

sezam> То есть, если вдруг вскроется, что фальсифицированы 1-2 полета, но какая-то часть была совершена - такой фальшивкой с научной т.з. можно пренебречь. Но вот если правы скептики - и полетов и посадок на Луну (пилотируемых) не было вообще - вот это не только политический конфуз (в конце концов, дела минувшие), то и технический, научный позор.

Это уж точно. Но вот досада - за 40 лет "скептики" ни на йоту не приблизились к своей правоте, всего чего они добились за эти 40 лет - это полностью доказали 4 тезиса.

sezam> Мне совершенно не хочется кого-то убеждать из какого-то принципа, что "аполлоны не летали", даже наоборот, я хочу убедить СЕБЯ, что летали. Но и закрывать глаза на фальшивки и ляпсусы в документах я не могу.

О чём вы постоянно бредите? Какие ещё "фальшивки и ляпсусы"? НЕТ НИКАКИХ "ФАЛЬШИВОК И ЛЯПСУСОВ". Несмотря на все старания за 40 лет опровергатели так и не нашли в материалах НАСА ни одного противоречия которое позволило бы заподозрить фальсификацию. Вы говорите что вы не опровергатель. А как же тогда вы несуществующие вещи воспринимаете как реально существующие? Фальшивок и ляпсусов нету, а вы убеждены что они будьто бы есть.

sezam> Отмазки защитников, что мол НАСА не должна никому ничего доказывать, а особенно таким тупым опровергателям - не катят. Должна. Раз в каких-то материалах можно усомниться, то она, НАСА, должна эти сомнения рассеять.

Нет, не должа. С какой это дури она должна доказывать идиотам общеизвестные вещи? Ни одна государственная организация не обязана что-либо доказывать идиотам. Завтра вы усомнитесь что Земля круглая, так вам что, Академия наук должна будет для доказательства за свой счёт организовать кругосветный круиз?
Самое главное - доказать что американцы были на Луне принципиально невозможно. Если к примеру для доказательства специально для вас построят космический корабль, отвезут вас на Луну, ткнут носом в посадочную ступень Аполлона-11, в упавший флаг, в окаменевшие памперсы Армстронга и т.п. то вы всё равно скажете: Подделка! Раз вы смогли меня сюда привезти значит вы могли за месяц до меня привезти и расставить здесь эти реквизиты! И вам всё равно ничего не докажешь. А все остальные опровергатели которым не хватит места на корабле будут говорить что вы никуда не летали а подкуплены НАСА и за большие деньги согласились лжесвидетельствовать.
Понимаете? Доказать что-либо идиотам принципиально невозможно. Поэтому абсолютно никто абсолютно никому абсолютно ничего не обязан доказывать.

sezam> Ну представьте себе ученого, сделавшего открытие мирового значения, за которое ему дали шнобелевскую. И вот, он 30 лет почивает на лаврах, пишет книги о своем великом открытии, показывает фотографии своей лаборатории (вид с улицы).
sezam> Но в никто не может, не хочет и не собирается ни внедрять изобретение, ни повторить эсперименты, более того, никто не знает толком как они были проведены, так как автор сег всю документацию. А лауреат на все вопросы отвечает: "я вам ничего не должен объяснять!". И несколько других людей также хором отвечают на все нападка: он вам не должен! там нет ничего интересного!...
sezam> Ну и как картина маслом?
sezam> Можно ли при этом удивляться, что есть скептики?

Вот я вам и говорю что как и у любого опровергателя ваши представления о науке обратны по отношению к действительности. Пока открытие не будет достоверно подтверждено, пока оно не будет воспроизведено многими научными коллективами в разных лабораториях, пока не будут обоснованно отвергнуты все сомнения, этот учёный не получит Нобелевской премии. Более того - его открытие даже вообще не будет признано как открытие а останется всего лишь гипотезой.
Так и везде. И если какой-нибудь очередной дебил заявит что он открыл в материалах программы Аполлон какоето противоречие, то пока он его убедительно не докажет кроме Буа-га-га! он ничсего не получит.
   
RU Старый #02.04.2007 10:15  @sezam#02.04.2007 02:01
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆

sezam> В феномене "защищательства" тоже нет ничего реального.

Никакого "защищательства" нет. Есть издевательство над дебилами. Точно такие же опровергатели опровергают историю второй мировой войны, теорию Эйнштейна, закон сохранения энергии и т.д. и т.п. А люди над ними потешаются. Так же и с опровергшательством программы Аполлон. Если тёмные глубоко невежественные люди вдруг возомнили себя гениями и взялись опровергать общеизвестные факты то почему бы нам над ними не поглумиться? Тем более что они сами добровольно согласились выставить себя на всеобщее посмешище.

sezam> Это как же? Слетать на Луну?

Я вам уже объяснял: полёт на Луну опровергателям абсолютно ничего не докажет.

sezam> Технику поизучать - так документация пропала.

Никакая документация никуда не пропала. Всё в интернете и всё доступно.

sezam> Критики критикуют сами основы - материальные свидетельства. Тот же грунт...

Вы както постоянно себе льстите. Называете себя "критики", "скептики". Критиком и скептиком может быть только специалист в критикуемом вопросе. А вам нужно говорить "глубоко невежественные дилетанты".

sezam> Историю - спасибо. История вообще и 20 века в частности СТОЛЬ фальсифицирована, что ее должны изучать криминалисты (при наличии ордера на обыск и двух понятых).

Да что вы говорите! И что же в ней сфальсифицировано?

sezam> А вот фотографии и ролики - вот они, явно "настоящие". Почему же их не изучать? Тем более, что именно защитники чуть что тыкают ссылками на НАСАвский сайт с фотками.

Их и изучают. Наука изучает маткриалы программы Аполлон уже 40 лет. И опровергатели уже 40 лет "изучают". И так и не нашли ничего что позволило бы заподозрить фальсификацию. С чего бы это? ;)

sezam> "вот по дороге едет ЗиЛ
sezam> и им я буду задавим"

А вы правила дорожного движения то для начала изучите, тогда и не попадёте под каток.
   
RU Просто Зомби #02.04.2007 11:27  @sezam#02.04.2007 02:01
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> sezam, почти хорошо
П.З.>> Остается только конкретно вам понять, что в феномене "опровергательства" нет ничего реального, он целиком и полностью социально-психологический
sezam> В феномене "защищательства" тоже нет ничего реального

Нет такого феномена

П.З.>> Можете поверить,
sezam> спасибо, я уже наверился... Я пешком постою

Это кто ж так вас?
Вы что, при Сталине родились?

>>> можете проверить,
sezam> Это как же? Слетать на Луну?

А чтобы проверить, что "роверы" сейчас на Марсе надо тоже туда слетать?

>>но для этого надо войти в тему, то есть смотреть не "фотки и ролики" с сайтов НАСА или паче чаяния опровергателей, а поизучать хотя бы немного технику, историю и астрономию
sezam> Технику поизучать - так документация пропала

Никакая докуметация никуда не пропала
Наоборот, НАСА выложила все что можно в открытый доступ и поделилась грунтом, в том числе и сейчас можно послать запрос и если он будет обоснован, получить образцы для исследований

sezam> Новых полетов нет

...и Луна куда-то делась?

sezam> Критики критикуют сами основы - материальные свидетельства

Критиков тоже нет, как и защитников
"Опровергатели" критиками не являются, это вы купились

sezam> Тот же грунт...

И что?

sezam> Историю - спасибо. История вообще и 20 века в частности СТОЛЬ фальсифицирована, что ее должны изучать криминалисты (при наличии ордера на обыск и двух понятых)

Вот и давайте

sezam> Астрономию - а как это связано с полетами Аполлона?

Неужели никак?
Интересно...

sezam> А вот фотографии и ролики - вот они, явно "настоящие". Почему же их не изучать? Тем более, что именно защитники чуть что тыкают ссылками на НАСАвский сайт с фотками

Ну-ну
Хотите всю жизнь в ж.пе просидеть - так никто особо не препятствует, разоблачайте
Вольному, типа, воля

П.З.>> И вот когда "тезис Старого №1" будет к вам неприменИм...
sezam> "вот по дороге едет ЗиЛ
sezam> и им я буду задавим"

Настоящие пацаны на чепуху не размениваются?

PS.
Вообще, этих "ученых" надуть - это раз плюнуть, как два пальца, - сразу же видно, что "ботаник" такой, в очках
И "клинское" небось не пьет, чудило
Ну да, сотен пять лет отрабатывали методики физического/химического/минералогического/изотопного и прочего анализа, но мы-то, блин, крутые, соберем песочку с дороги - и сойдет за лунный грунт, они же все тупы-ые
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Просто Зомби #02.04.2007 11:31  @Hirudina medicinalis#02.04.2007 06:40
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

H.m.> И после этого защитники утвреждают, что летать на Луну незачем, всё ясно, всё открыли

Интересно, кто это такое говорил?

H.m.> Сами уже запутались в своих "аргументах"

Это наверное у "опровергателей" в голове все смешалось, как в доме Облонских
А может никогда и не размЕшивалось, всегда так было?

H.m.> Я представляю как сейчас ломают головы капитолийские мудрецы, ища выхода и этой Лунной ловушки, куда сами себя и загнали

Это кто это такие?

H.m.> Глянцевая обложка афёры трещит и расползается, обнажая неприглядное нутро

Опять галлюцинации мучают?
Сочувствую...
   
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru