-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/a/a19/1904/f5/128x128-crop/4901e5ee1229.jpg)
Обсуждение книг и журналов о флоте
Теги:
Алекс_А.С.
Вованыч> По сотому кругу тереть одно и то же не вижу смысла.
И правда, какой смысл, если Ваш главный аргумент, что тогда, что сейчас - "МорКампа" лучший шиплаверский журнал, а все остальное козни завистников. Оно и понятно, железо различных толкований не приемлет, чего тут по делу скажешь.
Вованыч> Чем он, в отличие от многих ушедших в туман авторов и занимается. Ради интереса погуглите, сколько работ вышло у человека в прошлом году.
И зачем мне гуглить, достаточно зайти в его ЖЖ за декабрь, там он все сам посчитал и написал. Даже вписал туда то, что реально не делал. Может не стоит столько "работать", глядишь и дерьма будет меньше. А вчерашнего продукта понаписать ума много не нужно, главное чтобы промт хорошо работал, и было бы желание...
Лакруа за свою жизнь написал всего одну книгу, но стал классиком военно-морской литературы и навсегда остался в истории шиплаверства. И тот, кто занимается японским флотом 2МВ или войной на Тихом океане без нее не обходится... А у Патянина количество в качество нифига не переходит, быстрее наоборот. Вот точно - "Вал по плану, план по валу"...
И правда, какой смысл, если Ваш главный аргумент, что тогда, что сейчас - "МорКампа" лучший шиплаверский журнал, а все остальное козни завистников. Оно и понятно, железо различных толкований не приемлет, чего тут по делу скажешь.
Вованыч> Чем он, в отличие от многих ушедших в туман авторов и занимается. Ради интереса погуглите, сколько работ вышло у человека в прошлом году.
И зачем мне гуглить, достаточно зайти в его ЖЖ за декабрь, там он все сам посчитал и написал. Даже вписал туда то, что реально не делал. Может не стоит столько "работать", глядишь и дерьма будет меньше. А вчерашнего продукта понаписать ума много не нужно, главное чтобы промт хорошо работал, и было бы желание...
Лакруа за свою жизнь написал всего одну книгу, но стал классиком военно-морской литературы и навсегда остался в истории шиплаверства. И тот, кто занимается японским флотом 2МВ или войной на Тихом океане без нее не обходится... А у Патянина количество в качество нифига не переходит, быстрее наоборот. Вот точно - "Вал по плану, план по валу"...
Это сообщение редактировалось 31.01.2023 в 22:21
инфо
инструменты
А.А.> Ваш главный аргумент, что тогда, что сейчас - "МорКампа" лучший шиплаверский журнал, а все остальное козни завистников.
Вы "что тогда, что сейчас" © придумываете за собеседника очередной удобный вам "пассаж", не слыша, что вам пытаются озвучить на протяжении кучи времени. Я поэтому выше и написал
Смысл стучаться в закрытую дверь? Живите, как живёте. Если поливание грязью известного вам автора для вас - некая идея фикс, - мне вас искренне жаль.
А.А.> Даже вписал туда то, что реально не делал.
Чисто для статистики - озвучить, конечно, можете?
Вы "что тогда, что сейчас" © придумываете за собеседника очередной удобный вам "пассаж", не слыша, что вам пытаются озвучить на протяжении кучи времени. Я поэтому выше и написал
По сотому кругу тереть одно и то же не вижу смысла
Смысл стучаться в закрытую дверь? Живите, как живёте. Если поливание грязью известного вам автора для вас - некая идея фикс, - мне вас искренне жаль.
А.А.> Даже вписал туда то, что реально не делал.
Чисто для статистики - озвучить, конечно, можете?
Вованыч> Если поливание грязью известного вам автора для вас - некая идея фикс, - мне вас искренне жаль.
Вованыч, Вы бы лучше себя пожалели, что всю эту написанную лабуду принимаете за кпчественные книги. Тут или знаний эдементарно не хватает, или Вам очень удобно жить в парадигме жвойных стандартов. Того же Царькова, к примеру, Вы готовы порвать за куда меньшее количество ошибок, притом, что они еще и менее глупые, и менее грубые.
Вованыч> Чисто для статистики - озвучить, конечно, можете?
Вам, что лень в его ЖЖ сходить?
Вот Вам ссылочка, зайдите не поленитесь
А заодно, спросите у известного автора, что он написал в 2022 году в книге про "Бисмарк" и "Тирпиц", а так же его героический вклад, который он внес в том же 2022 г. в написание справочника по миноносцам. Наверное, ночами год не спал, все писал и писал эти книги...
Вованыч, Вы бы лучше себя пожалели, что всю эту написанную лабуду принимаете за кпчественные книги. Тут или знаний эдементарно не хватает, или Вам очень удобно жить в парадигме жвойных стандартов. Того же Царькова, к примеру, Вы готовы порвать за куда меньшее количество ошибок, притом, что они еще и менее глупые, и менее грубые.
Вованыч> Чисто для статистики - озвучить, конечно, можете?
Вам, что лень в его ЖЖ сходить?
Вот Вам ссылочка, зайдите не поленитесь
Творческий итог года
1. Бой у Пунта-Стило . 2. Бой у мыса Спада . 3. Удар по Таранто . 4. Бой у мыса Теулада . 5. Война в Северной Африке. Часть 1. Блицкриг по-британски . 6. Война в Северной Африке. Часть 2. Лис пустыни наносит ответный удар! 7. Сражение у мыса Матапан . // sergiovillaggio.livejournal.comА заодно, спросите у известного автора, что он написал в 2022 году в книге про "Бисмарк" и "Тирпиц", а так же его героический вклад, который он внес в том же 2022 г. в написание справочника по миноносцам. Наверное, ночами год не спал, все писал и писал эти книги...
Это сообщение редактировалось 05.02.2023 в 17:01
Вованыч> озвучить, конечно, можете?
А.А.> Вам, что лень в его ЖЖ сходить?
Понятно, не можете. Почему-то даже не удивлён.
В дальнейшей "беседе" не вижу смысла.
А.А.> Вам, что лень в его ЖЖ сходить?
Понятно, не можете. Почему-то даже не удивлён.
В дальнейшей "беседе" не вижу смысла.
Вованыч> Понятно, не можете. Почему-то даже не удивлён.
Безусловно, посчитать пальцем одну книжку, четыре выпуска МорКолы и одну статью в Моделисте, Вы сами не в состоянии, типа пальцев на одной не хватает, а второй их нужно загибать, чтобы не ошибиться.
Вованыч> В дальнейшей "беседе" не вижу смысла.
Вованыч, Вы даже слились как-то неартистично... Сколько лет прошло, а ничего не меняется. Как только единственный аргумент иссекает, Вы сразу пытаетесь слиться. Нехорошо, однако.
Безусловно, посчитать пальцем одну книжку, четыре выпуска МорКолы и одну статью в Моделисте, Вы сами не в состоянии, типа пальцев на одной не хватает, а второй их нужно загибать, чтобы не ошибиться.
Вованыч> В дальнейшей "беседе" не вижу смысла.
Вованыч, Вы даже слились как-то неартистично... Сколько лет прошло, а ничего не меняется. Как только единственный аргумент иссекает, Вы сразу пытаетесь слиться. Нехорошо, однако.
Это сообщение редактировалось 05.02.2023 в 18:22
А.А.> Безусловно, посчитать пальцем одну книжку, четыре выпуска МорКолы и одну статью в Моделисте, Вы сами не в состоянии
Забавно наблюдать, как вы снова прибегнули к излюбленной тактике виляния филеем
Напомню (а то вдруг забыли) - вы конкретно предъявили человеку следующее:
А.А.> вписал туда то, что реально не делал.
Я и спрашиваю - что именно человек "реально не делал" © ?
А.А.> Вы даже слились как-то неартистично...
Когда по существу сказать нечего - обычно пытаются вспомнить олдскульное "слив засчитан". Пц, Алекс, вы уже даже и до этого в своём батхерте докатились 🤦♂️ О чём с вами дальше можно говорить?
А.А.> Сколько лет прошло, а ничего не меняется.
И не говорите. Те же "предъявы", те же "съезды"...
А.А.> Как только единственный аргумент иссекает
Вы серьёзно? "Аргумент"? У вас? Желчь вашу вижу, виляние филеем - тоже, желание поднакинуть на вентилятор - в наличии. Аргументы - кхм... А они вам вообще нужны - с вашей-то "лУбовью" к автору?
Забавно наблюдать, как вы снова прибегнули к излюбленной тактике виляния филеем
Напомню (а то вдруг забыли) - вы конкретно предъявили человеку следующее:
А.А.> вписал туда то, что реально не делал.
Я и спрашиваю - что именно человек "реально не делал" © ?
А.А.> Вы даже слились как-то неартистично...
Когда по существу сказать нечего - обычно пытаются вспомнить олдскульное "слив засчитан". Пц, Алекс, вы уже даже и до этого в своём батхерте докатились 🤦♂️ О чём с вами дальше можно говорить?
А.А.> Сколько лет прошло, а ничего не меняется.
И не говорите. Те же "предъявы", те же "съезды"...
А.А.> Как только единственный аргумент иссекает
Вы серьёзно? "Аргумент"? У вас? Желчь вашу вижу, виляние филеем - тоже, желание поднакинуть на вентилятор - в наличии. Аргументы - кхм... А они вам вообще нужны - с вашей-то "лУбовью" к автору?
Вованыч> Я и спрашиваю - что именно человек "реально не делал" © ?
Вованыч, т.е. упорно продолжаете разыгрывать из себя пятилетнего ребеночка, такого не соображающего, не соображающего.
Тогда, для особо хитрожопых, повторю вопрос еще раз. Что Патянин в этом году написал в книжках "Бисмарк" и "Тирпиц", а также в справочники про миноносцы, что он их записал в книжки написанные им в этом году? Хрен с ним, что он не упоминает, что он просто один из соавторов, а пишет "мои книги, вышедшие в этом году". Что он конкретно написал в этих книгах в этом году? И не делайте квадратные глаза, что вы не понимаете вопроса.
Вованыч, т.е. упорно продолжаете разыгрывать из себя пятилетнего ребеночка, такого не соображающего, не соображающего.
Тогда, для особо хитрожопых, повторю вопрос еще раз. Что Патянин в этом году написал в книжках "Бисмарк" и "Тирпиц", а также в справочники про миноносцы, что он их записал в книжки написанные им в этом году? Хрен с ним, что он не упоминает, что он просто один из соавторов, а пишет "мои книги, вышедшие в этом году". Что он конкретно написал в этих книгах в этом году? И не делайте квадратные глаза, что вы не понимаете вопроса.
Это сообщение редактировалось 05.02.2023 в 20:51
А.А.> упорно продолжаете разыгрывать из себя пятилетнего ребеночка
Куда мне до вас. Вам с вашей "детской попаболью" не помешает даже к психологу сходить. Авось как-товылечат поможет. Но если честно - очень сомневаюсь.
А.А.> для особо хитрожопых, повторю вопрос еще раз.
Алекс, вы только что, сами того не понимая, обратились к самому себе . Это я повторяю - вам всего лишь надо ответить на вопрос, заданный несколькими постами ранее и повторенный мной дважды совсем недавно. Но можете и не отвечать - я пойму.
А.А.> Патянин в этом году написал в книжках "Бисмарк" и "Тирпиц"
Ну, т.е. он их "реально не делал"? Или всё-таки "делал"?
А.А.> И не делайте увадратные глаза
"Увадратные глаза" © у меня пока только от вашего батхерта и очередных попыток набросить на пропеллер. Это ж сколькогуана субстанции в вас скопилось за это время. И что интересно - только по одному автору. Может, здесь что-то другое, чем просто критика? 
Куда мне до вас. Вам с вашей "детской попаболью" не помешает даже к психологу сходить. Авось как-то
А.А.> для особо хитрожопых, повторю вопрос еще раз.
Алекс, вы только что, сами того не понимая, обратились к самому себе
. Это я повторяю - вам всего лишь надо ответить на вопрос, заданный несколькими постами ранее и повторенный мной дважды совсем недавно. Но можете и не отвечать - я пойму. А.А.> Патянин в этом году написал в книжках "Бисмарк" и "Тирпиц"
Ну, т.е. он их "реально не делал"? Или всё-таки "делал"?
А.А.> И не делайте увадратные глаза
"Увадратные глаза" © у меня пока только от вашего батхерта и очередных попыток набросить на пропеллер. Это ж сколько
Господа, ей Богу, заканчивайте пожалуйста этот разговор.
- Вованыч [05.02.2023 20:14]: Перенос сообщений в Спам на форуме
А.А.> Тогда, для особо хитрожопых, повторю вопрос еще раз.
Алекс, в самом деле, Ваша критика конкретных работ давно уже переросла в банальное сведение счетов и выяснение личных отношений.
Утомило уже читать про Вашу, так называемую, "борьбу" против одного-единственного автора.
Алекс, в самом деле, Ваша критика конкретных работ давно уже переросла в банальное сведение счетов и выяснение личных отношений.
Утомило уже читать про Вашу, так называемую, "борьбу" против одного-единственного автора.
VAS63> Утомило уже читать про Вашу, так называемую, "борьбу" против одного-единственного автора.
Есть предположение, что Вы читаете только выборочно, ничем другим подобное объяснить не возможно. А то, что ему достается поделом больше остальных так он у нас самый "плодовитый" ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ПО СОЗДАНИЮ КОНКРЕТНЫХ ОШИБОК И ЛЯПОВ...
А так, ПРОСТО ДЛЯ ИНФОРМАЦИ, в этой самой ветке разбирались не с самой лучшей стороны работы Лебедева, Балакина, Ли-Си-цына, а на Цусиме и в журнальных статьях еще Владимирова, Лапшина, Пахомова, Несоленого, Иванова, Борисенко, Кондратенко, Кокцинского, Мельникова, Арбузова, Виноградова ляпы господина Морозова. Я сомневаюсь, что это псевдонимы Патянина. Девичьими его фамилиями назвать не могу, поскольку эти звучат по другому в основном на иностранный манер типа Марч, Джордан, Джорджерини, Фридман, Ревин, Браун, Мулин и т.п.
Есть предположение, что Вы читаете только выборочно, ничем другим подобное объяснить не возможно. А то, что ему достается поделом больше остальных так он у нас самый "плодовитый" ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ПО СОЗДАНИЮ КОНКРЕТНЫХ ОШИБОК И ЛЯПОВ...
А так, ПРОСТО ДЛЯ ИНФОРМАЦИ, в этой самой ветке разбирались не с самой лучшей стороны работы Лебедева, Балакина, Ли-Си-цына, а на Цусиме и в журнальных статьях еще Владимирова, Лапшина, Пахомова, Несоленого, Иванова, Борисенко, Кондратенко, Кокцинского, Мельникова, Арбузова, Виноградова ляпы господина Морозова. Я сомневаюсь, что это псевдонимы Патянина. Девичьими его фамилиями назвать не могу, поскольку эти звучат по другому в основном на иностранный манер типа Марч, Джордан, Джорджерини, Фридман, Ревин, Браун, Мулин и т.п.
Это сообщение редактировалось 06.02.2023 в 13:24
Мое мнение об одной активно обсуждавшейся с полгода назад книге:
Дорогая и бесполезная
Книга С.В. Куликова Организация маскировки кораблей Военно-Морского Флота СССР в 1938-1942 годах активно обсуждалась на специализированных форумах сразу после выхода еще летом-осенью прошлого года. Одни ее яростно нахваливали, другие столь же яростно ругали. В итоге, будучи в… // sergiovillaggio.livejournal.com
Шарнхорст> Мое мнение об одной активно обсуждавшейся с полгода назад книге:
Шарнхорст> Дорогая и бесполезная - Desir n'a Repos — LiveJournal
Ну че сразу бесполезная то. Информацию из архива он перенес на бумагу. Можно на кое чем съэкономить, тем более что качественный скан в тг уже болтается
Шарнхорст> Дорогая и бесполезная - Desir n'a Repos — LiveJournal
Ну че сразу бесполезная то. Информацию из архива он перенес на бумагу. Можно на кое чем съэкономить, тем более что качественный скан в тг уже болтается
Шарнхорст>> Мое мнение об одной активно обсуждавшейся с полгода назад книге:
off-topic-off> Ну че сразу бесполезная то. Информацию из архива он перенес на бумагу. Можно на кое чем съэкономить, тем более что качественный скан в тг уже болтается
Интересно, это сбой или ...кто-то *банулся???
off-topic-off> Ну че сразу бесполезная то. Информацию из архива он перенес на бумагу. Можно на кое чем съэкономить, тем более что качественный скан в тг уже болтается
Интересно, это сбой или ...кто-то *банулся???
Прикреплённые файлы:
WWWW> Интересно, это сбой или ...кто-то *банулся???
Сбой.
У меня сейчас 3847 выдаёт.
Сбой.
У меня сейчас 3847 выдаёт.
Получил вот такого "Варяга"
Разочарование. Бумага - отстой! Тонкая. Думал, вспоминал где такое уже когда-то давно встречал, пошурудил по своим полкам, нашёл - "Эсминцы пр.56" издательства "Моркнига". И эта сегодняшняя того же издательства. Фотографий (если их так можно называть) много. Встречаются довольно чёткие, но качество бумаги и исполнение (расположение на страницах, размеры) не вызывают интереса их рассматривать. Текста чуть больше, чем в Яузовском "Варяге". И то спорно. Как тут говорили - пробежал по диагонали и сравнил их между собой, вывод - книга от ЭксмоЯузы более предпочтительна и приятна глазу своим содержимым.
Разочарование. Бумага - отстой! Тонкая. Думал, вспоминал где такое уже когда-то давно встречал, пошурудил по своим полкам, нашёл - "Эсминцы пр.56" издательства "Моркнига". И эта сегодняшняя того же издательства. Фотографий (если их так можно называть) много. Встречаются довольно чёткие, но качество бумаги и исполнение (расположение на страницах, размеры) не вызывают интереса их рассматривать. Текста чуть больше, чем в Яузовском "Варяге". И то спорно. Как тут говорили - пробежал по диагонали и сравнил их между собой, вывод - книга от ЭксмоЯузы более предпочтительна и приятна глазу своим содержимым.
Прикреплённые файлы:
B.1.> Получил вот такого "Варяга"
На обложке написано "Неизвестные страницы". Там есть действительно что-то новое в книге?
На обложке написано "Неизвестные страницы". Там есть действительно что-то новое в книге?
B.1.>> Получил вот такого "Варяга"
Фагот> На обложке написано "Неизвестные страницы". Там есть действительно что-то новое в книге?
Страницы же неизвестны:-)
Фагот> На обложке написано "Неизвестные страницы". Там есть действительно что-то новое в книге?
Страницы же неизвестны:-)
B.1.>> Получил вот такого "Варяга"
Фагот> На обложке написано "Неизвестные страницы". Там есть действительно что-то новое в книге?
Вряд ли. Почитаю, напишу. Но сразу навскидку видны многочисленные ссылки на РМ Мельникова. Они "по новому обычаю" располагаются прямо в тексте - (в скобках).
Фагот> На обложке написано "Неизвестные страницы". Там есть действительно что-то новое в книге?
Вряд ли. Почитаю, напишу. Но сразу навскидку видны многочисленные ссылки на РМ Мельникова. Они "по новому обычаю" располагаются прямо в тексте - (в скобках).
B.1.>> Получил вот такого "Варяга"
Фагот> На обложке написано "Неизвестные страницы". Там есть действительно что-то новое в книге?
Не знаю новое оно или нет?
Но такое фото "Ретвизана" я раньше не встречал.
Фагот> На обложке написано "Неизвестные страницы". Там есть действительно что-то новое в книге?
Не знаю новое оно или нет?
Но такое фото "Ретвизана" я раньше не встречал.
Прикреплённые файлы:
B.1.> Не знаю новое оно или нет?
Прикреплённые файлы:
B.1.>> Не знаю новое оно или нет?
Прикреплённые файлы:
B.1.>>> Не знаю новое оно или нет?
Прикреплённые файлы:
B.1.>>>> Не знаю новое оно или нет?
Прикреплённые файлы:
B.1.>>>>> Не знаю новое оно или нет?
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.01.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
