Ропот>>Это что за КАЗ такая интересная? наверно зарубежная, малоизвестная...
мужественный> "Дрозд" называется.
Да что не так с Дроздом? - как выхлопные трубы помешают размещению элементов КАЗ на башне?
То, что у Дрозда прикрыт на 80град передний сектор, обьясняется другими причинами, нежели выхлопные газы.
мужественный> Без пороха то как создавать облако поражающих элементов?
Тут не со мной спорите. Я сказал где размещены элементы защиты, и там "пороху" (который, кстати, имеет очень разные температуры детонации в зависимости от типа взрывчатки и необязательно, что температуры выхлопа хватит для её инициирования) не угрожают никакие температуры.
мужественный> Всё повесите на башню? Логично, но это и есть та самая мёртвая зона от ЕМНИП 20...25 градусов в вертикальной плоскости.
Речь идёт про азимутальную плоскость. Пожалуста не путайте.
мужественный> Ну добавить ещё несколько градусов на возможные крены ОБТТ - стало быть 30 градусов и "дробовики" обходятся ужо с запасцем.
Нет серьёзных причин, запрещающих увеличить сектора поражения ПТУР по углу места в новых системах или модернизированных. Имхо, когда создавались нынесуществующие КАЗ, доля средств нападения, поражающих сверху, была ничтожно мала, вот и не заморачивались...
Я думаю, что для КАЗ схемы, скажем, подобной "Арене" расширение сектора поражения в вертикальной плоскости выльется, главным образом, в увеличение опасной зоны, для сопроваждающей танк пехоты (с нынешних 20м на ещё добрые десятки метров...)
мужественный> Кстати, вероятность сбития ПТУР КАЗом всего порядка 0,3 даже у лучших образцов, например, того же "Дрозда".
Это не относится к основной линии нашего спора, хотя думаю, цифры во многом зависят от скорости ПТУР...
Ропот>>В любом случае из описания данной ПТУР, таких режимов атаки, равно как и маневренных возмозностей самой ракеты, не усмотрел...
мужественный> И какие же тут нужны особые манёвренные возможности?
мужественный> Небось перегрузку единиц 50 потребуете?
А может и потребую
посмотрим ниже...
Хотя тут я и энергетические возможности ракеты предполагал...
мужественный> А хватит 3 за глаза и за уши, поверьте на слово или прикиньте на бумажке исходя из скорости цели 10 м/с, а ракеты в 150 м/с.
Я лучше проверю
Ну чтож три же - так три же, вы сказали... на самом деле невидел цифр, сколько там на каком участке полёта возможно, да и в этой области смыслю мало, так чтоб по внешнему виду ракеты и её органов управления определить все допустимые значения, может быть знаю только, что эффективность аэродинамческих рулей падает при снижении скорости полёта... Ну да ладно:
итак 150м/с и 3g - итого радиус 750 метров, вам кажется мало? Ну тогда посмотрим что происходит с этой цифрою дальше... - а дальше она превращается в диаметр 1500 метров (ведь очевидно, что при развороте на 180град, точка-цель будет находиться на диаметрально противоположной стороне окружности), ах да окружность... значит следущая метаморфоза - это превращение в длину полуокружности 2355 метров лишнего пути.... (какие там у нас дальности Спайков?)
А ведь я даже не учитывал энергетические потери (торможение при развороте) и необходимости отведения ПТУР от оси "ПУ-цель" в сторону на теже 1500 метров...
Таким образом для СпакаLR с дальностью стрельбы 4000м (при моделировании типичной ситуации - танк прёт в лоб) разворот ракеты на 180град, аккурат завершится на позиции самого расчёта ПТУР, если не упадёт раньше...
Одно только это обстоятельсво, заставляет задуматься - а было ли у конструкторов даже в мечтах подобного рода атака на цель...
Ропот>>только где здесь атака с тыла будет?
мужественный> А для этого мёртвую петлю совершить придётся...
мужественный> Итак, уже на 30 градусах угла пикирования ПТУР КАЗы на работают, а толщина бронирования обратно пропорциональна тому же самому углу. Стало быть при атаке градусов под 40 (т е в крышу башни) вероятность поражения танка очень высока, именно это крутым пикированием и обозвано, ибо обычно ПТУРы градусов под 5...10 подходят к цели.
Я прошу прощения, но вы опять же не со мной спорите
боюсь повториться, но - где здесь атака с тыла будет? (про которую, собственно, я и держу ответ)
мужественный> Далее, когда вступают в дело танки, то всяких "железяк" в воздухе носится много и своих и чужих.
Да, причём это (неразбериха на поле боя) мешает всем противоборствующим сторонам в равной степени...
мужественный> Если некая из них начнёт доворачиваться в вашу строну достигнув дальности 515 метров до вашего танка, а угла пеленга 110 градусов от плоскости симметрии танка (ПСТ), а это заведомо мимо... то до момента встречи с вашим МТО или башней останется порядка 4 секунд. При чём как раз под углом 135 градусов в горизонтальной плоскости, радиус разворота ракеты тут получится около 610 м.
Да я понял вашу мысль, но прошу посмотреть на расчёты, оставленные мной чуть выше...
мужественный> При том учтите, держать КАЗ и КОЭП постоянно включёнными не возможете, даже если очень захотите,
Отчего же? на время боя постоянно... на марше, если есть вероятность нападения, тоже постоянно...
мужественный> ибо ложные срабатывания очень быстро охолостят все "дробовики" и "дымовики", а что бы ослепить ПУ ПТУР каким ни будь излучением надо ещё эту ПУ обнаружить.
Это понятно, но и то хорошо - пусть даже и не самому тебе "летящая смерть" предназначалась, а тому парню...
Только опять же это лишнии сложности всё, бесконечный спор... для начала рассматривать лучше модель попроще, ну вроде( танк один - ПТРК один...), ну и без партизано-засадных бонусов.
мужественный> Кстати, руки оператора ПТРК далеко не так плохи, как тут некоторые пытаются их выставить.
Боюсь хуже них нет системы управления для нашего случая. Если до конца вести ракету на цель (подвижная обьект, размерности танка или ниже), то промах будет сильно вероятен (чем ближе к цели - тем меньше время реакции и угол обзора ГСН, через которую смотрит оператор)
Только Спаику этого ненадо, там оператор указывает цель ГСН ракеты, перед стартом или на траектории полёта и на завершающем участке она сама наводится... и это правильно.
мужественный> Ещё раз: сама идея "летающей видеокамеры" очень не плоха, но там где не требуется высокая скорострельность комплекса и не критично большое полётное время ракеты. Это как раз дальности до 2000....4000 м. По неподвижке можно конечно и до 8000 м.
Так не спорю я обо всё этом, мои замечания касались несколько иного...
Ну а "летающие видеокамеры"... так им "в обед сто лет", имеют свои немалые плюсы (которые очевидно не настолько велики, чтоб вытеснить все остальные типы наведения), равно как и не меньшие недостатки.
мужественный> То есть именно такие условия у евреев и наблюдаются.
мужественный> По компонвке ракета SPIKE конечно корява в превосходной степени, но реально летает... отдадим им должное.
Думаю мне стоит обьясниться. Дело в том, что я не критикую ни Спайк (весьма интересный образец оружия) ни евреев... Я высказывал своё мнение по некоторым частным случаям его возможного применения, озвученным вами.
С уважением.