Татарин>> Технической конкретики по этой "части" ведь Вы не приведёте?
Татарин>> Потому что не-графоман, так?
101> Я вроде уже писал, но это мимо прошло. Откуда в СССР Алгол взялся? Привезли буржуи.
Нет. В смысле - в каком-то смысле и да, но нет.
Алгол был разработан ИФИП (подразделение ЮНЕСКО), в котором СССР принимал самое деятельное участие.
Вас незнание вопроса подводит. Ну и, наверное, полное непонимание отрасли вычислительной техники, и где совместимость друг, а где враг.
Конечно, СССР мог разработать и принять свой стандарт на, допустим, математическую запись - вместо закорюки Ньютона для интеграла рисовали бы вокруг подынтегрального выражения какой-нить сугубо советский круг с пределами поверху и низу, а вместо большой буквы D для детерминанта матрицы рисовали бы большие кириллические ОПР. Но нафига?
Так вот Алгол - был просто формой записи нового вида математики, алгоритмической.
В принятии Алгола никакой видимой Вам "отсталости" нет, равно это никак не определяет техническую политику.
Собссно, и принятие системы команд ИБМ 360 не стало бы ТАКОЙ проблемой (было бы просто очередной дурью), если бы приняли систему команд как таковую, без требования копирования всех технических решений конкретной модели с требованиями совместимости.
Вы всё ещё не поняли, в чём была проблема?
Перечитайте воспоминания товарища, которые Вы сами же и привели. Человек начал работу в вычцентре обкома в 80-е. Им поставили НОВЫЙ клон ИБМ 360 младшей модели, которая была выпущена где-то в 1965-1969-м годах(!) Отставание на 10-15 лет, 1980-й - это уже серия ИБМ 370, и американская машина
той же стоимости покрывает этот пахнущий свежей краской гробик советской индустрии как бык овцу, имея в десятки раз большую производительность, в разы больше памяти, НЖМД и кучу архитектурных ништяков.
И вот это "чудо" товарищ с чем сравнивает (ну, типа, "ЕС гораздо лучше")? А он сравнивает с в разы более дешёвым (даже на момент выхода!) "Минском-32", который был выпущен - тадам! - в 1965-м.
101> Почему у нас спецификации языков не случились уровня Алгола?
Потому что конкретно Алгол - это такой математический (на тот момент оно почти всё математическое) стандарт, как и, допустим машина Тюринга, в парадигме которой написаны доказательства всех теорем в теории алгоритмов.
Собссно, принятие чужого стандарта само по себе не проблема - пусть Фортран, пусть Алгол, пусть С - это не проблема, пока принимающие стандарт понимают, что и зачем делают.
Я уже в который раз пробую объяснить разницу. Предельно просто.
Что именно в моей "простыне" Вам непонятно на этот раз?
101> Уж не потому ли, что мы отсталые были и разрозненные. Сколько архитектур было в стране к концу 60гг - зачем? Был ли виден свет в конце туннеля?
Нет, уж не поэтому. У буржуев был тот же раздрай, только ещё похлеще, в силу их буржуйской децентрализации и общего богатства.
Вас что, вот ни разу не смущает, что после принятия ЕС архитектур стало больше, а не меньше? То есть, то, что эта "стандартизация"©дебилы привела к строго обратному эффекту (и не могла не привести) - не смущает?
А
почему Вас это не смущает?
101> Тезис о том, что у нас все круто могут делать сами не соответствует действительности. Большевики это понимали, а в 70гг я смотрю народилось квасное поколение.
Ну вот вы и вышли на дорогу, на которой следующим пунктом - обоснование генетической неполноценности через монгольское иго и крепостное право. Уже существовавшие и более продвинутые ОС для БЭСМ - это квасное непонимание, противоречащее большевизму, вообще большевики взяли в привычку сваливать на тупость русского народа всё, что они наворотили. Последняя линия обороны коммунизма - тезис "Не в той стране сделали революцию, не вытянули тупые ваньки счастья. Вот в Германии бы коммунизм у-ух!".
Но нет. Коммунизм и ГДР превратил в отсталое болото всего за 30 лет.
Я, кстати, за. Вот сейчас коммунистическая идеология местами берёт силу в Штатах - я полностью этим удовлетворён и желаю им продвижения по этому пути как можно дальше, посмотрим, что можно сделать из могучей страны разбойников и грабителей, которая продавила пол-мира и почти раздавила другую, сгребая к себе все богатства десятки лет. Показательный эксперимент, да.
...
Тезис о том, что можно было сделать круто - полностью соотвествует действительности просто потому, что круто СДЕЛАЛИ. В нашей реальности. В которой бОльшая часть ресурсов ушла на передирание в пользу конкурента.
...
То есть, давайте ответьте просто на 3 вопроса:
1. Если в результате "стандартизации" с переходом на ЕС появился такой дикий зоопарк из не только несовместимых, но и полусовместимых софтово-аппаратных платформ, то нафига нужна была такая "стандартизация"?
2. Что именно Вам непонятно в идее "если копировать уже вышедшую модель, то это гарантия отставания, догнать и опередить так невозможно"?
3. Ради какого КОНКРЕТНО "софта" СССР согласился на постоянное отставание с катастрофически бОльшими удельными тратами на вычтехнику, чем на Западе?