П.а.M.>> Ничего подобного.
SashaMaks> Вы даже свои фразы отрицаете!
Да какие еще нахрен фразы?
Ты вот сам посуди -
П.а.M.>> а не как у тебя все сводится к предельной прочности оболочки.
SashaMaks> Всё сводится к "характеристике композита" см. таблицу - напряжения в [кПа] в ней!
П.а.M.> Это значит к прочности композитной оболочки, а не всей конструкции баллона.
Тут я тебе указываю на то, что ты в своих выводах прочность конструкции всего баллона целиком переносишь на прочность композитной оболоки.
Но при этом -
SashaMaks> Есть значения максимальной прочности, относительно которых есть потери прочности, следовательно можно посчитать потери прочности в %.
П.а.M.> Ты можешь посчитать прочность для баллона, но не для композитной оболочки. А это значит что потери в композитной оболочке тебе не известны.
И я тебе указываю на то, максимульную прочность и потери ты можешь определить только для баллона, а для оболочки эти величины так и останутся неизвестными. А это значит, что твое утверждение о том, что все сводится к "характеристикам композита" в корне не верно. И в этом состоит твоя ошибка, и нет никаких противоречий с моей стороны.
Удивительно, как и какое притиворечие ты обнаружил в моих фразах, если они исходят из твоих же утверждений?
П.а.M.>> то как она (силовая оболочка) может являться причиной снижения прочности всего баллона?
SashaMaks> Причины разрушения - это не критерий прочности! См. определения критериев прочности:
SashaMaks> (Критерии прочности | ПроСопромат.ру)
П.а.M.>> Читай абзац выше, и продолжай рассуждать про незнание сопромата.
SashaMaks> Вы искажаете сопромат в угоду своего мнения.
Черт побери! Я тебе твой же сопромат процетировал, где четко прописан критерий прочности по достижению предельного состояния, т.е. по РАЗРУШЕНИЮ.
Ты вообще каким местом этот сопромат читаешь, и в каком месте я твой сопромат исказил?
SashaMaks> Критерии прочности - это МПа, всё это уже давно получено на практике.
Какой еще нахрен "МПа", откуда ты эту дурь взял? МПа это всего лишь единица измерения, и она может быть любой и разной, для разного напряжения в материале. А критерий прочности это когда этот "МПа" достигнет величины напряжения РАЗРУШЕНИЯ этого материала.
П.а.M.>> И силовой оболочке в моем баллоне до этого предельного состояния как до Китая
SashaMaks> Вы этого не знаете! И выдаёте желаемое за действительное!
Конечно не знаю, и ты тоже не знаешь. И мы оба не знаем, но при этом о предельной прочности оболочки я молчу, а ты с пеной у рта орешь что эта предельная прочность имеет вот такое КОНКРЕТНОЕ значение.
Как ты его определил?
П.а.M.>> т.к. она нагружена всего на 0,3-0,35 от этого "предельного состояния"
SashaMaks> От предельного состояния в разрывном образце у производителя.
Верно! Но это никак не значит что при этих 0,3-0,35 происходит разрушение этой оболочки.
П.а.M.>> Я вообще уже начинаю удивляться, как ты вообще читаешь сопромат?
SashaMaks> Нормально я читаю.
Что-то как-то не заметно.
П.а.M.>> Ты хоть пытаешься вникать в смысл этих определений?
SashaMaks> Я вникаю, а Вы искажаете этот смысл в угоду своему мнению.
А если тебе кажется что я что-то исказил, значит ты не правильно трактуешь прочитанное.
П.а.M.>> Или ты только формулы выучил, а их физический смысл понять так и не осилил?
SashaMaks> По формулам делается расчёт запасов прочности от полученных предельных значений в МПа.
Да похрену вообще в каких единицах ты измеряешь эти предельные значения. Что ты вперся в этот "МПа" как в критерий прочности. МПа будет всегда, а прочность она как выключатель - или она есть, или она уже кончилась. Вот после таких выводов уже начинаешь сомневаться в правильности твоих расчетов, и в представленных тобой эпюрах напряжений. Потому что становится непонятно, чем ты руководствовался при определении начальных условий.
П.а.M.>> когда эти достижения действительно имеют вес.
SashaMaks> Это определяется не Вашим желанием, а фактами в МПа.
Все, мля, писец. У меня сейчас моя МПа поехала.
Саш, что такое МПа?
П.а.M.>> А вот твоими "великими" познаниями сопромата я никогда не восхищался, и не буду, т.к. ты не умеешь этими познаниями пользоваться.
SashaMaks> 1. Лейнера нет в Ваших баллонах, а не в моих!
SashaMaks> 2. Неправильный монтаж донцев в Ваших баллонах, а не в моих!
SashaMaks> 3. Полученная прочность Ваших баллонов и КМ в них ниже у Вас, а не у меня.
SashaMaks> Поэтому сопроматом пользоваться не умеете Вы.
Вот для всех трех пунктов твой сопромат нахрен не нужен.
П.а.M.>> А что такое "сокрытие неудачных испытаний", и какое отношение они имеют ко мне лично?
SashaMaks> Когда Вы не показываете Ваши 20 гидравлических испытаний, что не даёт возможности непредвзято оценить их воспроизводимость, например.
Я тебя сразу предупредил, что гидродинамический стенд на котором проводились испытания имел закрытую систему. И это не нравилось ни только нам, но и оператору стенда. Это стало еще одной причиной отказать от этих испытаний, и обзавестись собственной гидравлический техникой.
П.а.M.>> но он не может быть отличным от напряжения в момент разрыва (повреждения) образца.
SashaMaks> Может, например, за пределом текучести материалы не разрушаются, а подвергаются наклёпу или пластической (необратимой) деформации. При этом конструкция уже нерабочая, а напряжения предельные для неё.
А в этом случае у материала уже пройдена точка предельного состояния, т.е. напряжения после этой точки не смогут быть больше, чем в момент предшедствующий разрыву (разрушению), т.е. материал уже перестает сопротивляться внешним воздействиям, и прекращает выполнять свои функции. А это равносильно разрушению.
П.а.M.>> Но предельная прочность силовой оболочки к этой работоспособности не имеет ни малейшего отношения
SashaMaks> Зато у нас есть МПа, соответствующие этому предельному состоянию.
Запомни, нет у тебя никакого МПа, есть только прочность, и напряжения.
П.а.M.>> Предельными для всей конструкции, но не для силовой оболочки.
SashaMaks> В том числе и для неё.
Ни каких в том числе. Только для всей конструкции.
SashaMaks> SashaMaks>> В случае неразрушения силовой части КМ корпуса данные предельные напряжения не означают, что они максимальны и могут быть больше, но сколько они составляют - это не известно.
П.а.M.>> Ага! Соображать начал где накосячил?
SashaMaks> Нет - это результат Вашего искажения, я писал про достигнутые полученные предельные напряжения, что автоматически означает, что они не являются максимально возможными и сейчас постоянно пишу об этом, а Вы постоянно это искажаете.
А я уж думал, что ты умнеть начал.
Какие еще предельные достигнутые, для чего эти напряжения применимы? Если ты сейчас говоришь про оболочку, то эти напряжения не предельные, но достигнутыми они вполне могут быть. А вот то что они не являются максимально возможными, как раз и говорит нам о том, что в оболочке нет напряжений удовлетворяющих критериям предельной прочности. И ни о каких предельных напряжениях говорить не имеет смысла.
П.а.M.>> Вот и нехир делать выводы о низкой предельной прочности моей силовой композитной оболочки.
SashaMaks> Таковы факты на данный момент по истечению 3х лет.
И снова здрасти, ты не то что не поумнел, а совсем с катушек катишься.
П.а.M.>> Пиши конкретно - "на данный момент прочность БАЛЛОНОВ такая"
SashaMaks> Если бы Вы не искажали меня, то увидели бы, что сразу так и было всё написано.
Не заставляй меня рыться в прошлогодних дёрьмах, это твое хобби. Но если ты отроешь, что ты там понаписал, тебе станет невыносимо стыдно за то, что ты тут изображаешь сейчас
П.а.M.>> Вот только не на данный момент, а на момент проведения этих испытаний.
SashaMaks> Эти испытания у Вас идут уже 4-ый год, а воз и ныне там.
А ни тебе мой воз тащить. Мы только возобновили свою работу в этом направлении, так что за эти 4 года я в отличие от тебя не особо надорвался. А вот где твой воз за эти 4 года? Что-то я никакого ощутимого "прогресса" не наблюдаю. Ну разве что поменял ты марку ровинга и проподнял предельное давление со 150 до 200атм. А вот что тебе это дало в практическом плане, и будут ли моторы с давлением в КС под 150 очков? И нужно ли такое давление в моторе?
*Мля, если честно, я еле осилил эту писанину. За что мне это наказание? И да простит меня черная дыра за переход на личности, но у меня сложилось очень неприятное ощущение, что до чего ж ты бестолковый, это просто трындец. Я ведь после общения с тобой уже перестал отличать свою писанину от твоей бредятины. Как бы не начать до кучи в камин по малой нужде.