[image]

100 км для УРСД

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7
UA sas1975kr #22.04.2007 12:55
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Только не бейте меня сильно :)

Aaz как оракул в дельфах - выдал
sas1975kr>> Ф-18, с дальностью пуска ракет до 120 км
Aaz> Блин, ну сколько можно... Не долетит с такой дистанции по вертолету ни одна существующая / ближнеперспективная ракета. Ей-бо, скоро штрафовать начну за стокилометровые дальности для УРСД.


Я привел данные, на которых основывался

Спарроу, не буду утверждать что они сейчас на вооружении остались.
АIM-7M дальность до 100 км.

Там же, Р-77 - до 100 км

AIM-120C-5? дальность 105 км


Я отдаю себе отчет в том, что это дальность полета и цель еще нужно обнаружить. Но у 120 инециально-командная система наведения. А по Спарроу мелькала информация о подсветке со стороны ДРЛО.
   
Это сообщение редактировалось 22.04.2007 в 14:50
UA sas1975kr #22.04.2007 12:56
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Хотелось бы в целях повышения образования хоть намек, почему за заявляемые 100 км можно получить по кумполу от Aaz-a?
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

Ох... 100 км - это дальность пуска по неманеврирующей цели с большой высоты (где-то 12 км; а с удвоением высоты удваивается и дальность пуска). Любой маневр цели ракета парирует и дико теряет скорость.

Во всех мурзилках указываются именно предельные дальности при оптимальных условиях пуска. И, что важно, навстречу неманеврирующей цели.
   
Если даже не касаться проблем наведения, дальность в 100 км - это по неманеврирующей прямолинейно летящей цели. В воздушном бою таких будет немного, если же ракета применяется по маневрирующей цели она (ракета) начнет быстро терять энергетику, и соотвественно - дальность полета.

Емнип в реальных воздушных боях дальше 35-40 км результативных применений УР почти не было
   
UA sas1975kr #22.04.2007 14:23
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
1) Целью будет вертолет К-31. И далеко он не уйдет. Понятно, что 100 км предел. Но насколько снизится дальность при стрельбе по такой цели? Не 2 же раза... Или 100 км это с учетом, еще и того, что цель "подлетит" за время полета УР километров на 20-30?

2) Подразумевалось, что целеуказание выдает ДРЛО.
   
RU AGRESSOR #22.04.2007 14:39  @sas1975kr#22.04.2007 14:23
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

sas1975kr> Или 100 км это с учетом, еще и того, что цель "подлетит" за время полета УР километров на 20-30?

Именно. Данные даются примерно для скорости цели, равной скорости носителя ракеты.

sas1975kr> 2) Подразумевалось, что целеуказание выдает ДРЛО.

Целеуказание - это не канал наведения. ДРЛО укажет местоположение цели, но самолет должен найти ее там сам своей БРЛС. К сожалению, полуактивного наведения, где РПЦ является самолет ДРЛО, пока нету.
   
UA sas1975kr #22.04.2007 14:49  @AGRESSOR#22.04.2007 14:39
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
sas1975kr>> Или 100 км это с учетом, еще и того, что цель "подлетит" за время полета УР километров на 20-30?
AGRESSOR> Именно. Данные даются примерно для скорости цели, равной скорости носителя ракеты.

Понятно. Ну что ж, будем рассчитывать на 50-70 :)))


sas1975kr>> 2) Подразумевалось, что целеуказание выдает ДРЛО.
AGRESSOR> Целеуказание - это не канал наведения. ДРЛО укажет местоположение цели, но самолет должен найти ее там сам своей БРЛС. К сожалению, полуактивного наведения, где РПЦ является самолет ДРЛО, пока нету.

1) А АIM-120? Там же инерциальный и активно-инерциальные участки таектории имеются. Что мешает на нее передавать новые координаты?
2) Слабо понимаю как сейчас найти, но мелькала информация об использовании, правда Авакса, для загоризонтного пуска УР "В-В".
   
RU AGRESSOR #22.04.2007 15:17  @sas1975kr#22.04.2007 14:49
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

sas1975kr> 1) А АIM-120? Там же инерциальный и активно-инерциальные участки таектории имеются. Что мешает на нее передавать новые координаты?

А так и есть. Помимо инерциалки, есть и радиокоррекции. Но только коррекции передает запустивший ракету самолет. Пока только так.

sas1975kr> 2) Слабо понимаю как сейчас найти, но мелькала информация об использовании, правда Авакса, для загоризонтного пуска УР "В-В".

Пока это только идеи, насколько я знаю. Хотя более чем очевидны выгоды подобного метода. Как знать, может скоро и появится что-то. Только вот в последнее время США все больше собираются на лазеры переходить. Летит себе ДРЛО с лазерной пушкой и шпарит на полтыщи километров. :)
   
UA sas1975kr #22.04.2007 15:29  @AGRESSOR#22.04.2007 15:17
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
sas1975kr>> 1) А АIM-120? Там же инерциальный и активно-инерциальные участки таектории имеются. Что мешает на нее передавать новые координаты?
AGRESSOR> А так и есть. Помимо инерциалки, есть и радиокоррекции. Но только коррекции передает запустивший ракету самолет. Пока только так.

Только что мешает ДРЛО передать данные на носитель, а тот уже на ракету?

sas1975kr>> 2) Слабо понимаю как сейчас найти, но мелькала информация об использовании, правда Авакса, для загоризонтного пуска УР "В-В".
AGRESSOR> Пока это только идеи, насколько я знаю. Хотя более чем очевидны выгоды подобного метода. Как знать, может скоро и появится что-то. Только вот в последнее время США все больше собираются на лазеры переходить. Летит себе ДРЛО с лазерной пушкой и шпарит на полтыщи километров. :)

Полтыщи это уже фантазии. Затухание в атмосфере не позволит. Не все деньги уходят на ПРО. Хотя их явно США не хавает... :)))
   
RU AGRESSOR #22.04.2007 15:34  @sas1975kr#22.04.2007 15:29
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

sas1975kr> Только что мешает ДРЛО передать данные на носитель, а тот уже на ракету?

Х.з. Мне думается, лучше организовывать именно прямо подсвет - без обмена инфой между ДРЛО и истребителем. Это обеспечит последнему скрытность. Для концепции "стелс-истребителя" прямо-таки идеальная организация ДВБ.

sas1975kr> Полтыщи это уже фантазии. Затухание в атмосфере не позволит. Не все деньги уходят на ПРО. Хотя их явно США не хавает... :)))

Мощность и фокусировка луча вроде позволяют уже.
   
UA sas1975kr #22.04.2007 15:38  @AGRESSOR#22.04.2007 15:34
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
sas1975kr>> Только что мешает ДРЛО передать данные на носитель, а тот уже на ракету?
AGRESSOR> Х.з. Мне думается, лучше организовывать именно прямо подсвет - без обмена инфой между ДРЛО и истребителем. Это обеспечит последнему скрытность. Для концепции "стелс-истребителя" прямо-таки идеальная организация ДВБ.

Т.е. вы такой возможности не исключаете? А как по мне - очень логично и скорее всего если еще нет, то в ближайшей перспективе будет. Денег много не надо, а возможности повышаются существенно. Дешево и сердито :)))
   
RU AGRESSOR #22.04.2007 15:39  @sas1975kr#22.04.2007 15:38
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

sas1975kr> Т.е. вы такой возможности не исключаете?

Конечно, не исключаю. Сам о таком давно думал.
   

YYKK

опытный

Осталось только понять, на какой дальности будет обнаружен вертолёт ...
   
RU мужественный #22.04.2007 16:39
+
-
edit
 

мужественный

втянувшийся

sas1975kr>Только что мешает ДРЛО передать данные на носитель, а тот уже на ракету?

Прикиньте площади, что ДРЛО должОн обрабатывать, количество всяких там летающих объектов, потребные на описание каждого из них килобайты (мегабайты?), пропускные способности радиоканалов, быстродействие бортовых компьютеров, способности операторов и пилотов. Всё это называется термином IT.
Кстати, ведь ракет по одной цели может потребоваться несколько, да и истребитель тоже будет не один.
Опять же, цель тоже не будет выполнять роль мишени в тире, но будет ставить помехи, прятаться за складки местности, стрелять сама (разве это исключено?), жаловаться своему начальству с последующим вмешательством вражеских истребителей и так далее.
В итоге у вас получится не самолёт ДРЛО, но этакий летающий посёлок на пару тысяч жителей.... :D
   
+
-
edit
 

digger

аксакал

Oткудa тaм вертoлеты? Рaкеты бoльшoй дaльнoсти - для стaд кoрoв , aтaкующиx AУГ в oткрытoм мoре, прaвдa с пoмеxaми непoнятнo.
   
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
digger> Oткудa тaм вертoлеты? Рaкеты бoльшoй дaльнoсти - для стaд кoрoв , aтaкующиx AУГ в oткрытoм мoре, прaвдa с пoмеxaми непoнятнo.


Рассматривался вариант использования Ка-31 для нужд ДРЛО в составе авиакрыла авианесущего крейсера..
   
UA sas1975kr #22.04.2007 19:25  @мужественный#22.04.2007 16:39
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
sas1975kr>>Только что мешает ДРЛО передать данные на носитель, а тот уже на ракету?
мужественный> Прикиньте площади, что ДРЛО должОн обрабатывать, количество всяких там летающих объектов, потребные на описание каждого из них килобайты (мегабайты?), пропускные способности радиоканалов, быстродействие бортовых компьютеров, способности операторов и пилотов. Всё это называется термином IT.
мужественный> Кстати, ведь ракет по одной цели может потребоваться несколько, да и истребитель тоже будет не один.
мужественный> Опять же, цель тоже не будет выполнять роль мишени в тире, но будет ставить помехи, прятаться за складки местности, стрелять сама (разве это исключено?), жаловаться своему начальству с последующим вмешательством вражеских истребителей и так далее.
мужественный> В итоге у вас получится не самолёт ДРЛО, но этакий летающий посёлок на пару тысяч жителей.... :D


Задача конечно непростая. Но тем не менее основная задача самолета ДРЛО именно в дальнем обнаружении, сопровождении максимального количества целей, в том числе в условиях РЭБ, их классификация, выделение по приоритету и наведение на них истребителей. Т.е. передача информации с борта ДРЛО на истребители все равно ведется.
Так что ваше возражение не понятно по сути. Если ДРЛО не справляется со своей основной задачей, то зачем он тогда вообще нужен?
   
LT Bredonosec #22.04.2007 20:45  @sas1975kr#22.04.2007 14:49
+
-
edit
 
sas1975kr> 2) Слабо понимаю как сейчас найти, но мелькала информация об использовании, правда Авакса, для загоризонтного пуска УР "В-В".
если уж на то пошло, то BVR (Beyond visual range) - за пределами визуального опознавания, а не за горизонтом =))) расстояние до горизонта на крейсерских высотах сами посчитаете, или анпомнить геометрию для начальной школы? ;)

>Рассматривался вариант использования Ка-31 для нужд ДРЛО в составе авиакрыла авианесущего крейсера..
А что за авиакрыло, позволяющее подойти на такую дальность? На такой дальности бортовые ЗРК уже давно работают, смысла ноль рубеж обороны авиацией на 100км держать.
   
UA sas1975kr #22.04.2007 21:03  @Bredonosec#22.04.2007 20:45
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
sas1975kr>> 2) Слабо понимаю как сейчас найти, но мелькала информация об использовании, правда Авакса, для загоризонтного пуска УР "В-В".
Bredonosec> если уж на то пошло, то BVR (Beyond visual range) - за пределами визуального опознавания, а не за горизонтом =))) расстояние до горизонта на крейсерских высотах сами посчитаете, или анпомнить геометрию для начальной школы? ;)

В терминах слаб, прошу снисхождения :)
Так в каком состоянии работы по этому направлению?

>>Рассматривался вариант использования Ка-31 для нужд ДРЛО в составе авиакрыла авианесущего крейсера..
Bredonosec> А что за авиакрыло, позволяющее подойти на такую дальность? На такой дальности бортовые ЗРК уже давно работают, смысла ноль рубеж обороны авиацией на 100км держать.

Это с Развитие авианесущих кораблей России/СССР
Гипотетически Ка-31 в зоне патрулирования (100 - 200 км от ордера) должен наводить истребители (+120 км к радиусу). Так что зона поражения где-то 200 - 300 км. Ни одна ЗУР, особенно на малых высотах, вам этого не даст. просто я высказал сомнение в боевой эффективности такого построения (Ка-31+ истребители) при работе против АУГ.
   
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
YYKK> Осталось только понять, на какой дальности будет обнаружен вертолёт ...

А у Ка-31 что, намного меньше ЭПР?
Хокай - 400 км, Ка-31 - 120 км. По ЭПР порядка 2М2. Кто кого раньше обнаружит?
   
LT Bredonosec #22.04.2007 21:23  @sas1975kr#22.04.2007 21:03
+
-
edit
 
sas1975kr> В терминах слаб, прошу снисхождения :)
да не термин - просто логика =)) подсвечивать или обнаруживать чего-то за горизонтом (за исключением зрлс раннего предупреждения на длинных и средних волнах) -эт жестоко =))
sas1975kr> Так в каком состоянии работы по этому направлению?
тож на уровне обс слышал, что якобы испытывались пуски по наведению с другого борта, (точнее, от вуду, но он много чего говорил... )

sas1975kr> >>Рассматривался вариант использования Ка-31 для нужд ДРЛО в составе авиакрыла авианесущего крейсера..
Bredonosec>> А что за авиакрыло, позволяющее подойти на такую дальность? На такой дальности бортовые ЗРК уже давно работают, смысла ноль рубеж обороны авиацией на 100км держать.
sas1975kr> Это с Развитие авианесущих кораблей России/СССР
sas1975kr> Гипотетически Ка-31 в зоне патрулирования (100 - 200 км от ордера) должен наводить истребители (+120 км к радиусу). Так что зона поражения где-то 200 - 300 км. Ни одна ЗУР, особенно на малых высотах, вам этого не даст. просто я высказал сомнение в боевой эффективности такого построения (Ка-31+ истребители) при работе против АУГ.
ЗУР дальнего радиуса, насколько понимаю, при стрельбе на большую дальность всё равно пойдет на большую высоту - энергетически выгодно по всем статьям. Так что, если комплекс цель обнаружил, уже без разницы, что цель на малой высоте пойдет (хоть, как упоминал выше, и вызывает некоторые вопросы захват зрк/ракетой цели за горизонтом. ;) Или пуск в белый свет как в копеечку и пускай потом сама ищет? )
УР в-в большой дальности запускать с малой высоты глупо, бо тебе уже выше указали на связь высоты и дальности. Так что, простые сложения-вычитания тут не в тему.
   
UA sas1975kr #22.04.2007 21:54  @Bredonosec#22.04.2007 21:23
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Bredonosec> ЗУР дальнего радиуса, насколько понимаю, при стрельбе на большую дальность всё равно пойдет на большую высоту - энергетически выгодно по всем статьям. Так что, если комплекс цель обнаружил, уже без разницы, что цель на малой высоте пойдет (хоть, как упоминал выше, и вызывает некоторые вопросы захват зрк/ракетой цели за горизонтом. ;) Или пуск в белый свет как в копеечку и пускай потом сама ищет? )
Bredonosec> УР в-в большой дальности запускать с малой высоты глупо, бо тебе уже выше указали на связь высоты и дальности. Так что, простые сложения-вычитания тут не в тему.

На малой высоте идет сама цель, а не производится пуск УРВВ. Честно говоря не понял как вы собрались пускать ЗУР. Они, в отличии от УРВВ, с полуактивным наведением. Т.е. цель необходимо подсвечивать. И чем вы ее собрались сопровождать на 200-300 км? Даже если гипотетически вам ее ДРЛО поможет обнаружить.
   
LT Bredonosec #22.04.2007 22:36  @sas1975kr#22.04.2007 21:54
+
-
edit
 
Bredonosec>> ЗУР дальнего радиуса, насколько понимаю, при стрельбе на большую дальность всё равно пойдет на большую высоту - энергетически выгодно по всем статьям. Так что, если комплекс цель обнаружил, уже без разницы, что цель на малой высоте пойдет (хоть, как упоминал выше, и вызывает некоторые вопросы захват зрк/ракетой цели за горизонтом. ;) Или пуск в белый свет как в копеечку и пускай потом сама ищет? )
Bredonosec>> УР в-в большой дальности запускать с малой высоты глупо, бо тебе уже выше указали на связь высоты и дальности. Так что, простые сложения-вычитания тут не в тему.
sas1975kr> На малой высоте идет сама цель, а не производится пуск УРВВ.
Какая цель? вертушка дрло? А нафига она на малой высоте будет? Так и бортовой комплекс корабля может глядеть - даж лучше результаты будут, бо по энергетике ограничений меньше =))) Опять про горизонт напомнить?
На бумажке землю нарисуй. округлую. И расположение дрло/целей по высотам/расстояниям - мож хоть пространственно увидишь, что глупость ляпнул )))

> Честно говоря не понял как вы собрались пускать ЗУР. Они, в отличии от УРВВ, с полуактивным наведением. Т.е. цель необходимо подсвечивать. И чем вы ее собрались сопровождать на 200-300 км? Даже если гипотетически вам ее ДРЛО поможет обнаружить.
Все с полуактивным? И на конечном участке также? =)) И, кстати, это ваша идея была (21:03:59), а не моя насчет пуска зур по маловысотной цели на 300км.
+ к вопросу о
>просто я высказал сомнение в боевой эффективности такого построения (Ка-31+ истребители) при работе против АУГ.
- на каком удалении от своих самолей работает хокай? ;)
   
+
-
edit
 

Serhio

опытный

А какова точность определения координат цели у РЛС ДРЛО? Может именно из-за точности пока невозможно реализовать наведение ракет?
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

Если на конечном этапе будет АРЛГСН, то точности хватит. А такой концепт без АРЛГСН не годится по-любому.
   
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru