Патриарх наступает

A.H.>А как? Что-то ни у кого это не получается — ни в СССР, ни на Западе, ни в нынешней России.
Вообще-то получается, и в СССР получалось. Собс-но, иначе бы ни Запад не вырвался в лидеры (поначалу будучи диким и темным в сравнении с арабским и персидским миром), и СССР не смог бы приблизиться к западному уровню.

>Да просто учить наукам. Глядишь, кто-то и думать научится.
Так оно и происходит пока. Просто "кто-то" - еще не равно "все до одного".

>Кстати, Кураев относит к числу важных достоинств христианств то обстоятельство, что в нём отн. мало внимания уделено космологии. Как сказал кто-то из отцов церкви (его и цитирует Кураев), "христианство учит тому, как взойти на небо, а не тому, как небо устроенр", т. е. праведности, а не космологии.
Уважаемый А.Н., а почему вы вообще ссылаетесь на Кураева? А на Геббельса, к примеру, не ссылаетесь? И потом, неужели вам не видно из его текстов, что он практически издевается над читателями/слушателями. Практически, плюет в глаза и говорит, что это божья роса?

Наконец, мы не имеем дело с тем отцом церкви, которого он цитирует. Мы имеем дело с реальной РПЦ, которая, в частности, поддерживает обезьяний процесс.

>А что потом некоторые церковники стали присочинять от себя (стырив почти всё у язычников ), так это уже на их совести.
А с чего вы взяли, что это только некоторые церковники присочиняет о себя, а тот самый якобы отец церкви - не сочиняет от себя? Не говоря уже о Кураеве.
И с какой стати, как гадости творить(всей властью), так отдельные церковники, а как что-то реально хорошее делать, так и вся Контора тут при делах?

А главное, от того, что отдельный церковник (к примеру Патриарх) ведет дело, например, к подрыву научного мировоззрения у населения страны, совершенно не легче.

>Поищу. А пока — только в формате MP3 (см. предыдущий пост).
Заранее спасибо. Просто я бы хотел иметь ссылку на текст, чтобы при случае ни один православный не рискнул заявить, что это я его придумал, а реально мол верят в другое.

>Ну, это просто по аргументации на гипотезу не тянет.
Но ведь требуют, чтобы была.

>Да и по объёму — на много времени не растянешь.
Дык и собс-но дарвиновскую не больно излагают, ЕМНИП. Но школьный курс почти не помню. Дело в том, что исчерпывающе Дарвина понять - уже надо туеву хучу сведений из биологии знать. Так что в школьном учебнике - только суть идеи, а не весь перечень аргументов и обоснований.

>Упаси Боже!
Дык это... Бог за нас нашу работу будет делать? К сожалению, я не могу дать ссылку, но мне 3 независимых православных (из них 1 - священник) говорил про сатанинскую сущность дарвиновских прикидок. Это было задолго до обезьяньего процесса. Ну, и чего следует ожидать от деятельности РПЦ в этой области, как вы думаете? Почему она лезет во все школы?

>Ну, а в чём православие придерживается твёрдости? В отказе признать, что Дух Святой может исходить от Сына? И каким же ест.-научным истинам это противоречит?
Я не знаю, кто такой православие. А вот что есть контора РПЦ - б.м. понимаю. Не уводите плз., в теологию.

>Так это латыны. Они не наши люди.
Во-первых, это тоже христиане. А во вторых я как раз собирался в случае ваших возражений насчет книжки Коперника гуглить по фразе "богомерзкая книжища Коперника". Догадайтесь, откуда я ее взял? Может, сам так выражаюсь? Или на латыни прочел?

Вообще зацените список экспонатов со ссылками:

>Что-то я не понял. Где есть?
В школьной программе. ЕМНИП, в учебнике уже попадаются и формулы из СТО, и планковская формула, и понятие о дискретности уровней, постулаты Бора, гипотеза де Бройля.

Особое внимание ИМХО заслуживает т.н. Стоглавый Собор (какие там, блин, отдельные церковники). В его времена РПЦ как раз обладала кошмарной властью над русским народом.

>Так это когда было?
А какая разница, когда? Может, покаялись в этом и отменили проклятие? А может, техники оболванивания прекратили использовать? Сейчас у попов такое не получается провернуть вовсе не благодаря их желаниям, а строго вопреки им.

A.H.>А что политики делают со своими противниками, когда у них порядок с этой самой полнотой? То же самое. А попы — тоже люди.
Во-первых, это аргумент в стиле "а у них кукрыниксы негров линчуют". Политикам тоже нельзя давать полноту. Их за такие деяния ублюдками и называют заслуженно, а то и к стенке ставят. И с какой радости следует вывод, что попам надо разрешить эту власть себе вернуть? Пожалуйста, не скатывайтесь на уровень Кураева с flogger11.

Ник>Как и Аидарм Кураева
Слив защитан!

>Можно было бы накидать ссылок - только есть сильное подозрение, что всё равно ведь читать не станешь

А вы своими словами

2 A.H.
Сюда тоже загляните, плз. обратите внимание на то, что постит и цитирует юзер с ником AFAQ



Мне ни в жисть столько литературы в этой области не перерыть. Я лучше Ника на теме физики и квантовой механики в лужу посажаю.

>"Книжища" или "книжица"? На "книжищу" нагуглил одну-единственную ссылку:
Тоже были сомнения насчет книжицы и книжищи - по памяти же.

>Вот так вот его, беднягу. А Вы говорите...
Ну, одного дурака сурово наказали, да. Видать, тогда накаление обстановки без пользы для себя и РПЦ не поддержала, да. Фанатики-недоумки должны появляться и быть видными всем строго по приказу, а не по собственной инициативе. Но там по ссылке есть и о церковном запрете той же книжки Фонтенеля. Интересно, тех, кто запретил, также посадили, как этого Аврамова?

>Молодец какая РПЦ.
Да, не дураки. Нафига им, чтобы кто-то перехватил у них инициативу? Этак и часть влияния потерять можно.

>Так в том, что появляются отдельные фанарики (кстати, отнюдь не недоумки, а часто очень умные люди), ничьей вины нет. Ну, появляются, что тут сделаешь?
Не совсем. Появляться они могут всегда, а вот целенаправленно воспитываться, получать поддержку и команду "фас" в нужном направлении - нет.

>А кто их знает. Но запрет, надо полагать, скоро сняли. Фонтенель во 2-й половине 18 века в России был достаточно популярен. Даже Онегин и тот "прочёл скептического Беля, прочёл творенье Фонтенеля" (или "творенья"?).
Тут надо иметь в виду, что дворянину могло сойти с рук очень многое. Особенно, если он не пытался преподавать. Но и наезды на Академию Наук и поповские требования, чего она может делать, а чего нет - тогда тоже присутствовали.

>А административная власть в области идеологии всегда может привести к мракобесию. Хоть церковная, хоть светская. И тот же "обезьяний процесс" был проведён, как-никак, обычным светским судом. Ободрали беднягу Скопса как липку.
Инициирован он был вовсе не светским судом. Суд может принять к рассмотрению, или не принять (если не удастся грамотно иск составить). А вакханалию вокруг суда не суд устраивает.

>(На предыдущий пост чуть позже отвечу, пока не успеваю.)
Да не торопитесь особенно. Я ведь тех книжек тоже сам не читал, в архивах не рылся и подлинники не держал. А на лично слышанные мракобесные заявочки современной РПЦ у меня интернетовских ссылок нету.

ЗЫ: Намеренно брал только ссылки на проправославные сайты. На atheism.ru пока не лазил.