Комитет сената США запретил "газовую ОПЕК"

AidarM> 2 israel
AidarM> Зацените.
А чего тут ценить? Уверяю вас, в соглашении о продаже Ф-16 ограничения еще покруче. Каждая страна может требовать, что бы ее продукты не перепродавались ее врагам. Только не пытайся экстраполировать это на иранский случай - это будет тупизм чистой воды. Случаи АБСОЛЮТНО разные.

israel> Еще раз: Иран пытается сделать так, что бы не было альтернативы.
Ну так ВСЕ пытаются. "Монополизм - очень приятная штука, когда ты монополист" (С)

israel> Во-2 Ты снова забываеш главное: Майкрософт назначает цену, которую потребитель МОЖЕТ платить. Да, завышенную, но реальную. Цель Ирана: добиться таких цен на энергоносители, что бы потребители просто умерли.
Ну что ты за ерунду говоришь? Можно и вообще кран нафиг закрыть.

israel> Татарин> Во-первых, причем тут Иран? Прямо сейчас под действие проекта попадают Россия и Алжир.
israel> Потому что это именно идея Ирана. И именно против этой идеи закон и направлен.
Процитируй это место закона... я его упустил...

israel> Россия с Алжиром вроде не подписывали пока соглашение об уничтожении потребителей.
Соглашение между ними есть. "Инструмент-то имеется" (С)

israel> То то и оно, что сейчас есть рынок. Не совсем свободный, но диктат энергоэкспортеров хоть вкаких то рамках. Иран же хочет, ЧТО БЫ РЫНКА НЕ БЫЛО. Точнее, что бы на рынке был только один ларек, из которого небритая морда кричала бы "сдохните, гяуры".
Отсюда гяуры должны сделать вывод: тут могут и не продать. И стоить АЭС. А не авианосцы с целью морду набить, чужое - поделить.
Блин, ну чего тут непонятного: не твое - не трогай. Потому что не твое.

israel> Во-2 ЕС платит назначенную РФ и персами-арабами цену и не выкобенивается. Цена что, несправедливая? Судя по жирным мордам газпромовцев - более чем. Тут же речь о том, что бы сегодняшнюю цену похерить.
Речь идет о том, что установив факт сговора (как амы устанавливают - см. ОМУ Хуссейна, что надо, то и установят) амы оставляют за собой право забирать чужие деньги и делать много всяких сейчас пока очень нехороших вещей, просто потому что они могут это сделать.

israel> Татарин, ты уже который раз повторяеш эту глупость: речь о газе ДЛЯ ЕВРОПЫ. А не о нефти для США.
Я повторяю чужую глупость, которая написана в начальном посте. Если у тебя есть какая-то более точная инфа - давай ее, обсудим более предметно.

israel> Во-1 я даже стесняюсь напомнить, что если бы не США, все проги были бы законтачены на Винды и всяких Линуксов просто не было бы.
Да ну?
Не стесняйся, напоминай мне такие вещи. Мне это очень и очень интересно.
"Стартует Линукс не спеша, хвала за это США!"

israel> Будь добр, ссылку на постановление пр-ва США о продаже этих вещей в РФ, иран или любую другую страну по НЕРЫНОЧНЫМ ценам.
Я тебе дам ссылку на ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ на продажу таких вещей В ПРИНЦИПЕ. ВООБЩЕ нельзя, никак, ни за какую цену. О чем Иран даже и не думает...

israel> Ты путаеш ценовую политику компаний-монополистов и государственный терроризм. Я уж молчу, что ты ловко перепутал жизненно-необходимые вещи типа газа и излишества.
И в чем жизненная необходимость иранского газа заключается? В том, что это обойдется в кучу бабла и заставит перейти на жесткую экономию? В том, что немного поднимет глобальные цены на нефть и сильно локальные цены на электричество? И что? Это говорит лишь о том, что кое-кто живет не по средствам.
А твоя логика очень стара и замечательно выражена в фразе "не учите меня жить, лучше помогите материально". С той поправкой, что помощь теперь можно - по закону! - не только выпрашивать, но и выбивать силой.

Что касается излишеств - запрет на поставки медицинского оборудования и оборудования для очистки воды - это как, не очень жизненно?
Да, фигня какая... вот дешевая нефть - это да... это жизненно.

israel> Татарин> Европейцам это расскажи.
israel> То есть Майкрософт через суд в США не резали за монополизм? Слушай, давай без дешевых трюков.
По-моему, ты начинаешь трюковать сам. Какая разница что они там делали для виду (или не для виду - не суть)? Важен результат - а результат такой, что монополизм никуда не делся. О чем есть и постановление европейского суда. В частности.

Татарин>> Ну а пока всем вменяемым наглядный пример торжества "демократии и рыночной экономики" по-американски.
Agent> Мне отэтот больше нравится Ничего лишнего
Agent> http://www.nowthen.com/uploads/h/4/1277_11758264244615aff8b7ff0.jpg
Agent> ЗЫ: чего это картинка не лепится?
Ну, "орлята учатся летать" (С)

Татарин> ...Но в других областях, где монополия на самом деле есть - сплошь и рядом. Например, литографическое оборудование или вычислительные системы большой мощности, электронные компоненты, стратегические материалы или некоторые виды станков, научное оборудование, медицина...

"Вот иманна!" (с) Делом занимаются, а не построением коммунизма или вертикалей власти, перестройками, леворуциями и чтением коранов.

"Значительная часть времени и сил высокодуховных народов уходит на обличения подлой политики и критику тупикового мировозрения тех, у кого все получается за счёт их бездуховности" (с)

Татарин> Во-первых, это вовсе не американское имущество. "Лишение суверинета" это политкорректный эфменизм выражению "было ваше стало наше". Это даже не воровство, это отъем чужого силой. Грабеж, как я и сказал.
Слушай, что за детский сад?
Во-1 никто и не утверждал, что это имущество американское. Его будут отсуживать в качестве компенсации за ущерб. Точно так же, как отсуживали палесовское за убийство ими американских граждан. Уж от тебя то таких подмен не ожидал.
Во-2 Этот "грабеж" - просто детство по сравнению с вывезенным из Германии в 45-м. В Германии в качестве компенсации забирали все и глобально, причем без суда, а тут, насколько я понимаю, будет компенсация за каждый конкретный случай по суду и по ущербу. Расскажеш нам, что Германию ограбили в 45-м?
Татарин> Во-вторых, этим прикрыто не только имущество. Но и дипломаты, например.
Кому эти дипломаты нужны и как они могут компенсировать ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ущерб. Их же, жирных трепунов, даже 10 баксов отработать заставить невозможно.

Татарин> Погоди... это ты что ли проект предложил? Мне показалось, что это идея американцев. И за трактовкой они к тебе обращаться, ИМХО, не будут.
Чем моя трактовка противоречит американской? Расскажи уж, будь добр.
Татарин> А из того, что написано, некоторые вещи следуют вполне прямо. И надеяться на какую-то вменяемость амов можно только проспав последние лет 15. Ты про "поправку веника" слышал?
Слышал про поправку Джексона-Веника и про уверенность многих участников форума, что американцы дуракиииии (с) Задорнов.
Татарин> Ты веришь, что евреям до сих пор мешают уезжать из Союза? А, да... и Союза уже, вроде, нет... Но поправка осталась. И вовсе не по забывчивости.
Разумеется, не по забывчивости. А потому, что некто вполне открыто США войну обьявляет. И пусть еще этот некто скажет спасибо, что только веника не отменили, а не ввели новых. Очевидно, на Капитолии понимают, что это всего лишь звиздеж лучшего пиарпрезидента Евразии и не считают нужным реагировать всерьез. В США заняты настоящими врагами, и местный король трубы их не сильно беспокоит.
Татарин> Нифига смешного. Один из потребителей, будучи до зубов вооруженным, диктует остальным, что, почем и в каком количестве все остальные ему должны "продавать". В уголовщине и безпредельщине вообще смешного мало.
Вот не надо. Диктат начал именно хозяин магазина, причем попытавшись втянуть в диктат хозяев остальных магазинов городка.
Татарин> Ты сам веришь в то, что говоришь?
Слив засчитан. Если не можеш ответить по существу, то давай без этой дешевки.
Татарин> Кризис 70-х - напомнить?
И? Только СССР спас шантажистов от заслуженных ими звиздюлей. Это ж надо, свора оборзевшая: задумали геноцид в духе Гитлера, начали войну, но были вытраханы, так стали бабло со всех трясти.
Татарин> Классно. "Это, Петька, такая наука - логика" (С)
Или отвечай осмысленно, или не отвечай вообще.

Татарин> Какой еще "топор"? Координация между государствами-производителями была всегда и будет, в том числе и враждебная - COCOM напомнить? санкции разнообразные всех мастей? О чем ты говоришь вообще?
Ну, раз ты такой вумный, то конечно приведеш пример, как производители чего-то жизненно важного обьединились, что бы кучу стран голодом уморить. И, самое смешное, им за это ничего не было.
Татарин> Кого убивать собрались? Экономику порушить так можно, да. А и правильно - если ты такой урод, что все тебя боятся и топорами машут, то диверсифицируйся, будь автономен.
Татарин, я уже понял, что ОБЬЕКТИВНОГО определения уродства я тут не услышу.
Татарин> Посмотрим. В любом случае, позиции обозначились: Штаты отменяют вообще все цивилизованые правила игры, даже их остатки, которые остались от баланса сил. Осталось только право силы.
Татарин> Возведенное в абсолют.
О, чую, ты сейчас нам расскажеш об агрессивности США на фоне других империй в мировой истории. Ну что ж, с интересом выслушаю. Начнем с борьбы Карфагена с Римом? Там как раз вопрос передачи активов хорошо освещен.

ED> ИМХО тут примерно та же ситуация. Считать, что тема касается только Ирана – это надо постараться не замечать очевидного.
Я не понял, РФ уже вступила в газовый картель с ИРИ? Я что то пропустил?

Татарин> Ну так ВСЕ пытаются. "Монополизм - очень приятная штука, когда ты монополист" (С)
Несомненно. Но ты снова упускаеш 2 ключевых момента:
1. Когда кто то нецивилизованно пытается подмять под себя рынок, другие, не менее нецивилизованно, ему мешают.
2. Монополист старается стать таковым, что бы получать максимальные прибыли. Иран - что бы уничтожить гяуров. Кандидаты на уничтожение уж точно имеют право сопротивляться.
Татарин> Ну что ты за ерунду говоришь? Можно и вообще кран нафиг закрыть.
И сдохнуть с голода. Что еще Ирану продавать, кроме топлива? Пардон, но ерунду тут прогнал как раз ты.
Татарин> Процитируй это место закона... я его упустил...
Ты упустил саму иранскую инициативу, а теперь не понимаеш, откуда же взялся ответ.
Татарин> Соглашение между ними есть. "Инструмент-то имеется" (С)
А-а-а... Я думал, это анекдот. Ан нет, это возвели в аргументы.
Татарин> Отсюда гяуры должны сделать вывод: тут могут и не продать. И стоить АЭС. А не авианосцы с целью морду набить, чужое - поделить.
Нет, когда тебе обьявляют войну (а именно это сделал Иран), надо строить авианосцы. Иначе твои АЭС достанутся врагу. Если раньше он их не взорвет, ессно.
ЗЫ. Как раз альтернативную энергетику развивают гораздо больше, чем АВУ, но к таким передергиваниям у нас тут все привычны.
Татарин> Блин, ну чего тут непонятного: не твое - не трогай. Потому что не твое.
Блин, ну чего тут не понятно: НЕ ПЫТАЙСЯ УБИТЬ ТОГО, КТО МОЖЕТ ТЕБЕ ДАТЬ СДАЧИ. И лично кое кому: если кто то за попытку убийства получает по яйцам, всегда найдутся доброхоты, готовые пожалеть избитого.

Татарин> Речь идет о том, что установив факт сговора (как амы устанавливают - см. ОМУ Хуссейна, что надо, то и установят) амы оставляют за собой право забирать чужие деньги и делать много всяких сейчас пока очень нехороших вещей, просто потому что они могут это сделать.
Это называется СУД. По поводу справедливости - обращайся в Басманный, спросить дело ЮКОСа.
Да, Германии все уже вернули? Даже Кенигсберг? Ух, как я много пропустил...
Татарин> Я повторяю чужую глупость, которая написана в начальном посте.
В начальном посте написано о нефти для США?
Татарин> Да ну?
Татарин> Не стесняйся, напоминай мне такие вещи. Мне это очень и очень интересно.
Татарин> "Стартует Линукс не спеша, хвала за это США!"
То есть США не требовали от Майкрософта доступности для других программ? Не, амы лохи... Надо еще им было от Интела с АМД потребовать, что бы всякие проги, кроме амовских, выбрасывали. Раз уж даже занимающиеся компами люди не в курсе, и обвиняют их почем попадя - так пусть бы хоть за дело...
Татарин> Я тебе дам ссылку на ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ на продажу таких вещей В ПРИНЦИПЕ. ВООБЩЕ нельзя, никак, ни за какую цену. О чем Иран даже и не думает...
Я об этом и говорил. И правильно делают. И еще раз - я уже говорил, почему это разные вещи. Подсказка: Иран то же свой газ может США не продавать. И финики свои самому есть.
Татарин> И в чем жизненная необходимость иранского газа заключается?
Да, фигня там. Какие то украинцы еще без него морозились. Нахрен современным странам газ?
Татарин> Это говорит лишь о том, что кое-кто живет не по средствам.
Сейчас рыночные цены. Иран пытается рыночные заменить такими, какие экономика Запада не выдержит и они падут. Открыто говориться, что цель - поставить на колени. Какие средства. Тук тук! Это война! Что за хрень про экономику ты тут втираеш, если сами Иранцы честно говорят, что это шантаж и война?
Татарин> А твоя логика очень стара
По крайней мере, она у меня есть. В отличие от...
Татарин> С той поправкой, что помощь теперь можно - по закону! - не только выпрашивать, но и выбивать силой.
Тук-тук! Сколько раз мне тебе повторять, что бы до тебя дошло? Речь НЕ О ПОМОЩИ, А О КОМПЕНСАЦИИ. Той самой, неизменной с древнего мира.
Татарин> Что касается излишеств - запрет на поставки медицинского оборудования и оборудования для очистки воды - это как, не очень жизненно?
Ой, слезы по умирающим от недостатка лекарств иракским детям мы уже проходили. Не тащи сюда снова эту блевотину. Пока детки умирали перед камерами, в Ираке лечились палестинские террористы. На лучшем оборудовании и с лучшими медикаментами.
Татарин> По-моему, ты начинаешь трюковать сам. Какая разница что они там делали для виду (или не для виду - не суть)?
Не суть? Суд справедливый или нет? Преступник наказан или нет? Татарину пофиг. Татарин> Важен результат - а результат такой, что монополизм никуда не делся.
Монополизм был максимально сокращен. Пардон, но порезать пополам сами Винды невозможно. А европейцы пусть сами проги пишут. А то как заваривать мировые войны - так они сильны. Потом визги за океан спасите-помогите. А как опасность прошла - снова мухлюют. Как бы еще чего отсудить. Очередной серией "кто больше получает: Боинг или Эйрбас" просьба нас не развлекать.

ED> И после этого ты хочешь сказать, что свежеиспечённый законопроект "запрещающий зарубежным государствам создавать нефтяные и газовые картельные организации по типу ОПЕК" нужно считать направленным исключительно против действий Ирана?
Повторяю: американцы отреагировали на вполне ясные и недвузначные иранские угрозы. Факт - раньше они ничего не делали. А сейчас, когда им пригрозили газовой войной, было бы глупо ожидать, что они не ответят. Ну а уж когда ответили... Если "энергетическая империя" будет настолько глупа, что присоединиться к войне "исламской империи" против "империи добра" - то и она получит. Только вряд ли в Кремле сидят такие идиоты, что не поймут, что иранская конфетка в виде повышения доходов означает на деле войну против сильнейшего гос-ва современности. И тем более правильна позиция США, ясно дающая понять: не лезьте в это дерьмо, попила бабла там не будет.

viatcheslav_> Я вот не понял, а где страны производители природных ресурсов подписывались, что они обязаны снабжать данными ресурсами Соедененные штаты америки.
Во-1 природные ресурсы не производят, а добывают.
Во-2 речь не о обязательствах поставлять, а о попытке вполне конкретной страны под названием Иран монополизировать рынок и с его помощью начать войну на уничтожение.
Не будут ли так добры благородные джины указать мне, где это запрещено бороться против монополизации рынка (вообще то, везде наоборот, антимонопольные законодательства) и где запрещено бороться врага, открыто грозящего тебя уничтожить?
И еще, не будут ли так добры благородные джины не изменять суть вопроса?

ED> Италия вон недовольна российско-алжирскими газовыми соглашениями, Франция высказывает обеспокоенность возможностью создания газового аналога ОПЕК.
Как, уже не только США гоп-стопники, обирающие бедных сырьевиков?

ED> ИМХО реакция США (ву этом законопроекте) именно на иранские угрозы по крайней мере не очевидна.
А закон практически никогда не прописывается под что то определенное. Тем более, если Ирану его фокус удастся, возможно, потребуются санкции и против присоединившихся к нему. Более того, как я уже сказал, его можно рассматривать и как предупреждение - не присоединяйтесь к аятоллам.

ED> Меня интересует вопрос: что, кроме твоей личной уверенности, говорит о том, что американцы ответили исключительно ему (Ирану).
Потому что инициатива появилась после Иранских заяв. Подробней надо спросить американцев - они, наверняка, видели по ТВ выступления авторов законопроекта. Я же видел комментаторов, и не хотел бы использовать их как источник.

hcube> На какое такое уничтожение?

Которое пообещали персы.
hcube>Мне так представляется, что основа РЫНОЧНОЙ экономики, которую так превозносят Штаты - это 'невидимая рука рынка' - т.е. баланс спроса и предложения.
Правильно. И именно для сохранения баланса НА РЫНКЕ НЕ ДОПУСКАЮТСЯ МОНОПОЛИИ. Потому что когда продавец один, никакого баланса уже нет. Ты купиш или у него по любой цене, или не купиш. Если эта весчь жизненно необходима - то купиш.
hcube> При этом разводить гоп-стоп из-за неадекватности СВОЕЙ экономики - это именно что грабеж.
Я понимаю, когда гонят про неадекватность пр-ва США. Обычная зависть, но не наказуемая. Но пассажи о неадекватности экономики, о которой мечтают ВСЕ страны мира - это нечто...
hcube> Но и устанавливать, каких, сколько, и почем ресурсов должна продавать та или иная страна, я полагаю правом этой самой страны, а не сената США.
Обьясните мне, плиз, почему после СТОЛЬКИХ постов до сих пор плывут такие перлы? Каждая страна может САМА выставлять цены на свой товар. Но она не может диктовать ДРУГИМ цены на их товар. Именно против попыток одного из игроков захватить экспорт других стран весь этот сыр-бор.

ED> Давно уже. И задолго до виновников торжества.
ED> А потом ещё спрашиваешь - не пропустил ли чего
Мда-а-а... Не уловить сарказма в моем ответе - это что то... Я то как раз и смеюсь, что на фоне позиции ЕС нападки на "гоп-стопников" из США выглядят глупо.