-
![[image]](/cache/files.balancer.ru/forums/attaches/d8/88/128x128-crop/d888470b96b93ea9d6ae5acfa6756250.jpg)
Стырено с сайта Гоблина
Теги:
Владимир Малюх
Balancer> "Так об этом пишут в газетах, а газеты - всегда правы" ©
Balancer> Я же говорю, что уже давно наступил "1984-й". "Кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое".
Ох, Рома, не жил ты самостоятельно в настоящем 1984-м... Вот тогда "неправых" газет действительно не было.. в принципе.
А сегодня власть значительную часть СМИ контролировать не в состоянии просто физически. Так что есть воля выбирать, что читать, слушать и смотреть.
Balancer> Я же говорю, что уже давно наступил "1984-й". "Кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое".
Ох, Рома, не жил ты самостоятельно в настоящем 1984-м... Вот тогда "неправых" газет действительно не было.. в принципе.
А сегодня власть значительную часть СМИ контролировать не в состоянии просто физически. Так что есть воля выбирать, что читать, слушать и смотреть.
инфо
инструменты
В.М.> Ох, Рома, не жил ты самостоятельно в настоящем 1984-м...
он об Оруэлле, ты ведь тоже в настоящем 1953 не жил? И в 1939
он об Оруэлле, ты ведь тоже в настоящем 1953 не жил? И в 1939
В.М.> А сегодня власть значительную часть СМИ контролировать не в состоянии просто физически. Так что есть воля выбирать, что читать, слушать и смотреть.
Ага, посмотри телевизор, почитай газеты. Значительная часть СМИ - это десяток общенациональных газет, коорые за яйца взять - раз плюнуть. А газеты издаваемые соседом васей никого не колышут. Интернет, кстати, тоже контролируем. И нет нужды мегароботов текстанализаторов ставить. Приходит дядя из администрации, и говорит: "господа, у нас проблем с беспорядками и так хватает, и других нам не надо, потому, ваш сайтик немножко полежит, а ваша сота немножко побарахлит. Вы же все понимаете?"
Ага, посмотри телевизор, почитай газеты. Значительная часть СМИ - это десяток общенациональных газет, коорые за яйца взять - раз плюнуть. А газеты издаваемые соседом васей никого не колышут. Интернет, кстати, тоже контролируем. И нет нужды мегароботов текстанализаторов ставить. Приходит дядя из администрации, и говорит: "господа, у нас проблем с беспорядками и так хватает, и других нам не надо, потому, ваш сайтик немножко полежит, а ваша сота немножко побарахлит. Вы же все понимаете?"
В.М.>> Ох, Рома, не жил ты самостоятельно в настоящем 1984-м...
spam_test> он об Оруэлле,
Я в курсе
spam_test>ты ведь тоже в настоящем 1953 не жил? И в 1939
нет, потому не особо о них распекаюсь, все что знаю - либо истории совсем известных личностей, либо расказы родителей-дедов.
spam_test> он об Оруэлле,
Я в курсе
spam_test>ты ведь тоже в настоящем 1953 не жил? И в 1939
нет, потому не особо о них распекаюсь, все что знаю - либо истории совсем известных личностей, либо расказы родителей-дедов.
Бяка> А кожу и лёгкие защищать необходимо только от иприта.
Посмотри в табличке летальную дозу VX при воздействии на кожу. Сравни с ипритом.
Бяка> И наиболее стоек на местности - чистый иприт.
Именно поэтому иприт и не собираются применять. Проще уж тогда ядерным зарядом долбануть. А основные БОВ - это фосфорорганика, которая на местности, в зависимости от погодных условия распадается за время от десятков минут до единиц суток.
Посмотри в табличке летальную дозу VX при воздействии на кожу. Сравни с ипритом.
Бяка> И наиболее стоек на местности - чистый иприт.
Именно поэтому иприт и не собираются применять. Проще уж тогда ядерным зарядом долбануть. А основные БОВ - это фосфорорганика, которая на местности, в зависимости от погодных условия распадается за время от десятков минут до единиц суток.
В.М.> Ох, Рома, не жил ты самостоятельно в настоящем 1984-м...
Жил.
В.М.> Вот тогда "неправых" газет действительно не было.. в принципе.
Ты не улавливаешь главной разницы. И не уверен, что сможешь её осознать. Тогда народ знал про "правильность" тех газет. Сейчас он знает про правильность нынешних. Попробуй это понять.
Жил.
В.М.> Вот тогда "неправых" газет действительно не было.. в принципе.
Ты не улавливаешь главной разницы. И не уверен, что сможешь её осознать. Тогда народ знал про "правильность" тех газет. Сейчас он знает про правильность нынешних. Попробуй это понять.
28.04.2007 13:37, Fakir: +1: "Ты не улавливаешь главной разницы. И не уверен, что сможешь её осознать. Тогда народ знал про "правильность" тех газет. Сейчас он знает про правильность нынешних."
В.М.>> А сегодня власть значительную часть СМИ контролировать не в состоянии просто физически. Так что есть воля выбирать, что читать, слушать и смотреть.
spam_test> Ага, посмотри телевизор, почитай газеты.
Смотрю и читаю. Кроме ОРТ, РТР, НТВ еще и зарубежные каналы например (представили в 1984?), а кроме Коммерсанта и Ведомостей Times и Dayly Telegraph (в 1984 кроме Morning Star - попробуйте что-ниудь), ну и что?
spam_test>Значительная часть СМИ - это десяток общенациональных газет, коорые за яйца взять
Просто кроме них есть и другие газеты, вот и все. И весь фокус в том что взять-то может и можно, только в отличие от 1984 не берут и в политодел ЦК ЕР не вызывают... В этом и есть разница. Все познается в сравнении. Вот я и сравниваю с реальным 1984.
spam_test>А газеты издаваемые соседом васей никого не колышут.
И зря. У нас, например, местечковая академовская пресса - мощный рычаг противодействия администрации.
spam_test>Интернет, кстати, тоже контролируем.
Как?!!!!!
spam_test>Приходит дядя из администрации, и говорит: "господа, у нас проблем с беспорядками и так хватает, и других нам не надо, потому, ваш сайтик немножко полежит, а ваша сота немножко побарахлит. Вы же все понимаете?"
А почему же он не приходит и например авиабазу не выключает? Ведь тут антивалстного трепа - выше крыши
spam_test> Ага, посмотри телевизор, почитай газеты.
Смотрю и читаю. Кроме ОРТ, РТР, НТВ еще и зарубежные каналы например (представили в 1984?), а кроме Коммерсанта и Ведомостей Times и Dayly Telegraph (в 1984 кроме Morning Star - попробуйте что-ниудь), ну и что?
spam_test>Значительная часть СМИ - это десяток общенациональных газет, коорые за яйца взять
Просто кроме них есть и другие газеты, вот и все. И весь фокус в том что взять-то может и можно, только в отличие от 1984 не берут и в политодел ЦК ЕР не вызывают... В этом и есть разница. Все познается в сравнении. Вот я и сравниваю с реальным 1984.
spam_test>А газеты издаваемые соседом васей никого не колышут.
И зря. У нас, например, местечковая академовская пресса - мощный рычаг противодействия администрации.
spam_test>Интернет, кстати, тоже контролируем.
Как?!!!!!
spam_test>Приходит дядя из администрации, и говорит: "господа, у нас проблем с беспорядками и так хватает, и других нам не надо, потому, ваш сайтик немножко полежит, а ваша сота немножко побарахлит. Вы же все понимаете?"
А почему же он не приходит и например авиабазу не выключает? Ведь тут антивалстного трепа - выше крыши
И весь фокус в том что взять-то может и можно, только в отличие от 1984 не берут и в политодел ЦК ЕР не вызывают...
Да, просто сразу убивают и все...
В.М.>> Ох, Рома, не жил ты самостоятельно в настоящем 1984-м...
Balancer> Жил.
Позволь усомниться. Я тебя старше, а мне в 84-м стукнуло только 18, самое начало именно самостоятельности.
В.М.>> Вот тогда "неправых" газет действительно не было.. в принципе.
Balancer> Ты не улавливаешь главной разницы. И не уверен, что сможешь её осознать. Тогда народ знал про "правильность" тех газет.
И молчал в тряпочку, и "одобрял" вслух. И ДРУГИХ газет не было вовсе.
Balancer>Сейчас он знает про правильность нынешних. Попробуй это понять.
Разница в том, в первую очередь, что сейчас есть РАЗНЫЕ газеты. В том числе и совершенно антиправительственные, если угодно.
Есть тот же Гоблин, с которого эта ветка началась. Попробуй представить что-то аналогичное в 1984-м..
Balancer> Жил.
Позволь усомниться. Я тебя старше, а мне в 84-м стукнуло только 18, самое начало именно самостоятельности.
В.М.>> Вот тогда "неправых" газет действительно не было.. в принципе.
Balancer> Ты не улавливаешь главной разницы. И не уверен, что сможешь её осознать. Тогда народ знал про "правильность" тех газет.
И молчал в тряпочку, и "одобрял" вслух. И ДРУГИХ газет не было вовсе.
Balancer>Сейчас он знает про правильность нынешних. Попробуй это понять.
Разница в том, в первую очередь, что сейчас есть РАЗНЫЕ газеты. В том числе и совершенно антиправительственные, если угодно.
Есть тот же Гоблин, с которого эта ветка началась. Попробуй представить что-то аналогичное в 1984-м..
В.М.> Просто кроме них есть и другие газеты, вот и все. И весь фокус в том что взять-то может и можно
Весь фокус в том, что сейчас практически вся "свободная пресса" всех "цивилизованных стран" мыслит под одну гребёнку. И не важно, что это, "1-й канал", "НТВ" или "CNN" c "BBC".
В.М.> А почему же он не приходит и например авиабазу не выключает? Ведь тут антивалстного трепа - выше крыши
А ресурсы, типа Авиабазы на фоне общего шума просто теряются. Из практическая польза для общества в целом близка к нулю. А было бы влияние - сейчас же началась масса воздействий. От всевозможных требований сохранения авторских прав до претензий по "разжиганию" или требований соблюдения политкорректности.
Свободы слова сейчас ничуть не больше, чем раньше. Вот только если раньше народ это осознавал, то сейчас - верит в своб свободу. И это гораздо страшнее. Когда считаешь себя несвободным - ты можешь бороться. Когда же несвободен, но считаешь свободным - то у тебя бороться против этого не появится и мысли.
И очень многие участники форума Авиабазы это ярко демонстрируют.
Весь фокус в том, что сейчас практически вся "свободная пресса" всех "цивилизованных стран" мыслит под одну гребёнку. И не важно, что это, "1-й канал", "НТВ" или "CNN" c "BBC".
В.М.> А почему же он не приходит и например авиабазу не выключает? Ведь тут антивалстного трепа - выше крыши
А ресурсы, типа Авиабазы на фоне общего шума просто теряются. Из практическая польза для общества в целом близка к нулю. А было бы влияние - сейчас же началась масса воздействий. От всевозможных требований сохранения авторских прав до претензий по "разжиганию" или требований соблюдения политкорректности.
Свободы слова сейчас ничуть не больше, чем раньше. Вот только если раньше народ это осознавал, то сейчас - верит в своб свободу. И это гораздо страшнее. Когда считаешь себя несвободным - ты можешь бороться. Когда же несвободен, но считаешь свободным - то у тебя бороться против этого не появится и мысли.
И очень многие участники форума Авиабазы это ярко демонстрируют.
В.М.> Разница в том, в первую очередь, что сейчас есть РАЗНЫЕ газеты. В том числе и совершенно антиправительственные, если угодно.
Ты подходишь к вопросу на слишком примитивном уровне. Эти "антиправительственные" ресурсы или используют совершенно те же методики, что и "проправительственные" (видишь ли, совершенно неважно, кто тебе надевает ошейник, твой нынешний хозяин или его враг), или совершенно тупые (и потому безвредные и бесполезные) или совершенно неразвитые и задавленные шумом "тупых" и потому тоже бесполезные.
Ситуация получается как с теми двумя лягушками, одну из которых бросили в кипяток и она сразу выпрыгнула от шока и тем выжила, а другую в воде подогревали очень медленно... она и сварилась. Так вот, температура воды уже сильно закритическая. Но грели медленно. И всем, вроде бы, хорошо...
Ты подходишь к вопросу на слишком примитивном уровне. Эти "антиправительственные" ресурсы или используют совершенно те же методики, что и "проправительственные" (видишь ли, совершенно неважно, кто тебе надевает ошейник, твой нынешний хозяин или его враг), или совершенно тупые (и потому безвредные и бесполезные) или совершенно неразвитые и задавленные шумом "тупых" и потому тоже бесполезные.
Ситуация получается как с теми двумя лягушками, одну из которых бросили в кипяток и она сразу выпрыгнула от шока и тем выжила, а другую в воде подогревали очень медленно... она и сварилась. Так вот, температура воды уже сильно закритическая. Но грели медленно. И всем, вроде бы, хорошо...
В.М.>> Просто кроме них есть и другие газеты, вот и все. И весь фокус в том что взять-то может и можно
Balancer> Весь фокус в том, что сейчас практически вся "свободная пресса" всех "цивилизованных стран" мыслит под одну гребёнку. И не важно, что это, "1-й канал", "НТВ" или "CNN" c "BBC".
Совсем нет, читайте внимательно. Позиция CNN и ВВС совсем не одна и та же. И позиция BBC и ITV тоже.
В.М.>> А почему же он не приходит и например авиабазу не выключает? Ведь тут антивалстного трепа - выше крыши
Balancer> А ресурсы, типа Авиабазы на фоне общего шума просто теряются.
Да ну?
Balancer>Из практическая польза для общества в целом близка к нулю.
А что это такое вообще "польза для общества в целом"?
Balancer>А было бы влияние - сейчас же началась масса воздействий. От всевозможных требований сохранения авторских прав до претензий по "разжиганию" или требований соблюдения политкорректности.
Где-то они и так есть. И не вижу ничего страшного в соблюдении авторских прав на тексты, фото и прочее.
Balancer> Свободы слова сейчас ничуть не больше, чем раньше.
ТЫ не можешь публично высказать, что тебе хочется? Может путаешь с тем, что мало кто собирается выслушать? А ведь разница именно в том, что в 1984 нельзя было даже высказываться иначе..
Balancer>Вот только если раньше народ это осознавал, то сейчас - верит в своб свободу.
Не нужно уж публику за идиотов держать.
Balancer>И это гораздо страшнее. Когда считаешь себя несвободным - ты можешь бороться. Когда же несвободен, но считаешь свободным - то у тебя бороться против этого не появится и мысли.
Да кто же ТЕБЕ сейчас мешает бороться, если так приспичило?
Balancer> И очень многие участники форума Авиабазы это ярко демонстрируют.
Что они демонстрируют? Что их мнение сильно не совпадает с твоим или моим? Имеют право и возможность...
Balancer> Весь фокус в том, что сейчас практически вся "свободная пресса" всех "цивилизованных стран" мыслит под одну гребёнку. И не важно, что это, "1-й канал", "НТВ" или "CNN" c "BBC".
Совсем нет, читайте внимательно. Позиция CNN и ВВС совсем не одна и та же. И позиция BBC и ITV тоже.
В.М.>> А почему же он не приходит и например авиабазу не выключает? Ведь тут антивалстного трепа - выше крыши
Balancer> А ресурсы, типа Авиабазы на фоне общего шума просто теряются.
Да ну?
Balancer>Из практическая польза для общества в целом близка к нулю.
А что это такое вообще "польза для общества в целом"?
Balancer>А было бы влияние - сейчас же началась масса воздействий. От всевозможных требований сохранения авторских прав до претензий по "разжиганию" или требований соблюдения политкорректности.
Где-то они и так есть. И не вижу ничего страшного в соблюдении авторских прав на тексты, фото и прочее.
Balancer> Свободы слова сейчас ничуть не больше, чем раньше.
ТЫ не можешь публично высказать, что тебе хочется? Может путаешь с тем, что мало кто собирается выслушать? А ведь разница именно в том, что в 1984 нельзя было даже высказываться иначе..
Balancer>Вот только если раньше народ это осознавал, то сейчас - верит в своб свободу.
Не нужно уж публику за идиотов держать.
Balancer>И это гораздо страшнее. Когда считаешь себя несвободным - ты можешь бороться. Когда же несвободен, но считаешь свободным - то у тебя бороться против этого не появится и мысли.
Да кто же ТЕБЕ сейчас мешает бороться, если так приспичило?
Balancer> И очень многие участники форума Авиабазы это ярко демонстрируют.
Что они демонстрируют? Что их мнение сильно не совпадает с твоим или моим? Имеют право и возможность...
В.М.>> Разница в том, в первую очередь, что сейчас есть РАЗНЫЕ газеты. В том числе и совершенно антиправительственные, если угодно.
Balancer> Ты подходишь к вопросу на слишком примитивном уровне. Эти "антиправительственные" ресурсы или используют совершенно те же методики, что и "проправительственные"
И, совсем страшное - даже такие же шрифты в типографии Какие есть методики, такие и пользуют, что естественно..
Balancer> Ситуация получается как с теми двумя лягушками, одну из которых бросили в кипяток и она сразу выпрыгнула от шока и тем выжила, а другую в воде подогревали очень медленно... она и сварилась. Так вот, температура воды уже сильно закритическая.
В чем кризис-то? Какой-такой апокалипсис грядет, поясни?
Balancer> Ты подходишь к вопросу на слишком примитивном уровне. Эти "антиправительственные" ресурсы или используют совершенно те же методики, что и "проправительственные"
И, совсем страшное - даже такие же шрифты в типографии
Какие есть методики, такие и пользуют, что естественно..Balancer> Ситуация получается как с теми двумя лягушками, одну из которых бросили в кипяток и она сразу выпрыгнула от шока и тем выжила, а другую в воде подогревали очень медленно... она и сварилась. Так вот, температура воды уже сильно закритическая.
В чем кризис-то? Какой-такой апокалипсис грядет, поясни?
Володь, я неоднократно пытался объяснить. Или я не умею объяснять, или ты - понимать. Как бы там ни было, ты просто не видишь того, что вижу и чувствую я.
В.М.> Просто кроме них есть и другие газеты, вот и все. И весь фокус в том что взять-то может и можно, только в отличие от 1984 не берут и в политодел ЦК ЕР не вызывают...
Это смелое заявление. Я же говорил, а Роман изящнее выразился, остальное - шум, недостойный внимания. Погоды не делающий. Кстати, как и зарубежное ТВ. И заметь, как BBC и "радио свобода" в 1984. Глушили, но слушали, но мало.
В.М.> И зря. У нас, например, местечковая академовская пресса - мощный рычаг противодействия администрации.
у вас, но уже у нас - нет, это об академовской газете. Своя тоже, пинает. Но это моська против слона.
Это смелое заявление. Я же говорил, а Роман изящнее выразился, остальное - шум, недостойный внимания. Погоды не делающий. Кстати, как и зарубежное ТВ. И заметь, как BBC и "радио свобода" в 1984. Глушили, но слушали, но мало.
В.М.> И зря. У нас, например, местечковая академовская пресса - мощный рычаг противодействия администрации.
у вас, но уже у нас - нет, это об академовской газете. Своя тоже, пинает. Но это моська против слона.
Balancer> Володь, я неоднократно пытался объяснить. Или я не умею объяснять, или ты - понимать. Как бы там ни было, ты просто не видишь того, что вижу и чувствую я.
Видимо взаимно. Просто я не знаю реализации "идеальной" системы СМИ, о кторой почему-то тут грезят и малейшее отступление от выдуманного идеала воспринимают как трагедию, чуть ли не вселенского масштаба.
Видимо взаимно. Просто я не знаю реализации "идеальной" системы СМИ, о кторой почему-то тут грезят и малейшее отступление от выдуманного идеала воспринимают как трагедию, чуть ли не вселенского масштаба.
В.М.>> Просто кроме них есть и другие газеты, вот и все. И весь фокус в том что взять-то может и можно, только в отличие от 1984 не берут и в политодел ЦК ЕР не вызывают...
spam_test> Это смелое заявление. Я же говорил, а Роман изящнее выразился, остальное - шум, недостойный внимания.
Чьего внимания?
spam_test>Кстати, как и зарубежное ТВ. И заметь, как BBC и "радио свобода" в 1984. Глушили, но слушали, но мало.
Хм, у нас зарубежное ТВ смотрят и еще как, оно просто по сети свистит.
В.М.>> И зря. У нас, например, местечковая академовская пресса - мощный рычаг противодействия администрации.
spam_test> у вас, но уже у нас - нет, это об академовской газете. Своя тоже, пинает. Но это моська против слона.
У нас этих газет как у дяди кота Матроскина гуталина, и они действительно разные, от совершенно прадминистративной "Науки в Сибири" до всяких "Морских проспектов".
Вы вот скажите, чего же вам такого в таком разе от системы СМИ хочется-то? Выразить недовольство тем, что есть - это проще пареной репы, ну так расскажите как должно быть?
spam_test> Это смелое заявление. Я же говорил, а Роман изящнее выразился, остальное - шум, недостойный внимания.
Чьего внимания?
spam_test>Кстати, как и зарубежное ТВ. И заметь, как BBC и "радио свобода" в 1984. Глушили, но слушали, но мало.
Хм, у нас зарубежное ТВ смотрят и еще как, оно просто по сети свистит.
В.М.>> И зря. У нас, например, местечковая академовская пресса - мощный рычаг противодействия администрации.
spam_test> у вас, но уже у нас - нет, это об академовской газете. Своя тоже, пинает. Но это моська против слона.
У нас этих газет как у дяди кота Матроскина гуталина, и они действительно разные, от совершенно прадминистративной "Науки в Сибири" до всяких "Морских проспектов".
Вы вот скажите, чего же вам такого в таком разе от системы СМИ хочется-то? Выразить недовольство тем, что есть - это проще пареной репы, ну так расскажите как должно быть?
В.М.> Видимо взаимно. Просто я не знаю реализации "идеальной" системы СМИ
А я и не говорю об каких-либо системах СМИ. Я говорю о том, что современное западное общество, к коему приближается и Россия, для свободы сознания населяющих его граждан гораздо опаснее того, что было во времена СССР.
Тогда свободы физической было меньше. Но было осознание этого и, как следствие, более развитая свобода духа. Которая мне, лично, важнее.
В нынешнем же обществе всё хуже. Общество убедили что у него есть все свободы. И поэтому оно оказалось в рабстве духовном. А это намного хуже, потому что в таком состоянии нет желания бороться. А когда пленник не думает убегать, ему можно и тюрьму-то не строить.
Потому я и говорю, что "1984" уже на дворе. Именно настоящий "1984", о котором писал Оруэлл а не то, что во что пытались рядить строй СССР.
Принципиальная разница СССР с одной стороны, и "1984" и современной западной цивилизации - с другой, в том, что во втором случае все искренне верили и верят в свою свободу. В первом - нет.
А я и не говорю об каких-либо системах СМИ. Я говорю о том, что современное западное общество, к коему приближается и Россия, для свободы сознания населяющих его граждан гораздо опаснее того, что было во времена СССР.
Тогда свободы физической было меньше. Но было осознание этого и, как следствие, более развитая свобода духа. Которая мне, лично, важнее.
В нынешнем же обществе всё хуже. Общество убедили что у него есть все свободы. И поэтому оно оказалось в рабстве духовном. А это намного хуже, потому что в таком состоянии нет желания бороться. А когда пленник не думает убегать, ему можно и тюрьму-то не строить.
Потому я и говорю, что "1984" уже на дворе. Именно настоящий "1984", о котором писал Оруэлл а не то, что во что пытались рядить строй СССР.
Принципиальная разница СССР с одной стороны, и "1984" и современной западной цивилизации - с другой, в том, что во втором случае все искренне верили и верят в свою свободу. В первом - нет.
В.М.> Хм, у нас зарубежное ТВ смотрят и еще как, оно просто по сети свистит.
Ты прочти ты, хоть раз, что я тебе пишу.
Ты прочти ты, хоть раз, что я тебе пишу.
Духовное рабство? Не согласен в принципе. Нужно просто уметь и хотеть пользоваться той свободй, что есть. Если духовная свобода - рассказ анекдотов про генсека в курилке, то я пас. И если появляются достойные книги, фильмы, спектакли - ничего проблемного с духовной свободой я не вижу. То, что кто-то остается в плену, ну так его дело. Он и во времена СССР там же был...
Как резюме - я правильно понимю, что тезис состоит в том, что система контроля и цензурирования СМИ времен СССР имеет явные (не для меня, увы) преимущества в части свободы получения и распостранеия информаци (или дезинформации, если угодно). Так?
Как резюме - я правильно понимю, что тезис состоит в том, что система контроля и цензурирования СМИ времен СССР имеет явные (не для меня, увы) преимущества в части свободы получения и распостранеия информаци (или дезинформации, если угодно). Так?
В.М.>> Хм, у нас зарубежное ТВ смотрят и еще как, оно просто по сети свистит.
Balancer> Ты прочти ты, хоть раз, что я тебе пишу.
Что ты мне пишешь? Что я, имея теперь возможность (техническую, организационную, правовую в конце концов) смотреть и сравниванть, анализировать информацию из разных каналов стал менее свободен, чем в те времена, когда были близнец-братья Известия и Правда? ЧТо я могу смотреть любое киной на мой выбор, читать любые книги, слушать любую музыку а не ту что за меня решил культодел ЦК или чего-то там? Я правильно тебя понял, ты это мне хотел сказать? Если это - то просто прими к сведенью, что я с этим не согласен
Balancer> Ты прочти ты, хоть раз, что я тебе пишу.
Что ты мне пишешь? Что я, имея теперь возможность (техническую, организационную, правовую в конце концов) смотреть и сравниванть, анализировать информацию из разных каналов стал менее свободен, чем в те времена, когда были близнец-братья Известия и Правда? ЧТо я могу смотреть любое киной на мой выбор, читать любые книги, слушать любую музыку а не ту что за меня решил культодел ЦК или чего-то там? Я правильно тебя понял, ты это мне хотел сказать? Если это - то просто прими к сведенью, что я с этим не согласен
Что я, имея теперь возможность (техническую, организационную, правовую в конце концов) смотреть и сравниванть, анализировать информацию из разных каналов стал менее свободен, чем в те времена, когда были близнец-братья Известия и Правда?
А что мешало раньше "анализировать информацию из разных каналов"?
При чем тут только газеты?
ЧТо я могу смотреть любое киной на мой выбор, читать любые книги, слушать любую музыку а не ту что за меня решил культодел ЦК или чего-то там?
Таки любые?
В.М.> Как резюме - я правильно понимю, что тезис состоит в том, что система контроля и цензурирования СМИ
Неправильно. Речь о цензурировании СМИ вообще относится к делу весьма косвенно.
Неправильно. Речь о цензурировании СМИ вообще относится к делу весьма косвенно.
Jerard> А что мешало раньше "анализировать информацию из разных каналов"?
А то, что значительна чать каналов была просто недоступна. В приказном порядке. Нельзя - и все..
Jerard> Таки любые?
Помешать мне может только отсутсвие времени и и денег. Ну да, есть ограничения и запреты на аморалку, но с этим ограничением я согласен.
А в 1984-м например за томик Бродского можно было и из института вылетеь вместе с комсомолом. Или попробовал бы я в том 1984-м добыть и почитать мемуары Галланда, например. Да хотя бы безобидно-техническую книжку Wings of Luftwaffe. А уж размножить ее, да еще публично распостранять... Да хотя бы упомянутый "1984" или "Звероферму"..
ЗЫ: Почему-то так и тянет сказать, молодые вы, ребята, ведь не видели всерьез тех 80-х..
А то, что значительна чать каналов была просто недоступна. В приказном порядке. Нельзя - и все..
Jerard> Таки любые?
Помешать мне может только отсутсвие времени и и денег. Ну да, есть ограничения и запреты на аморалку, но с этим ограничением я согласен.
А в 1984-м например за томик Бродского можно было и из института вылетеь вместе с комсомолом. Или попробовал бы я в том 1984-м добыть и почитать мемуары Галланда, например. Да хотя бы безобидно-техническую книжку Wings of Luftwaffe. А уж размножить ее, да еще публично распостранять... Да хотя бы упомянутый "1984" или "Звероферму"..
ЗЫ: Почему-то так и тянет сказать, молодые вы, ребята, ведь не видели всерьез тех 80-х..
В.М.>> Как резюме - я правильно понимю, что тезис состоит в том, что система контроля и цензурирования СМИ
Balancer> Неправильно. Речь о цензурировании СМИ вообще относится к делу весьма косвенно.
Хорошо, слово цензурирование из вопроса убираем. Итак, система централизованного контроля над СМИ, литературой, кино, театром итп. была в СССР адекватана и более целесообразна чем нынешняя? Да -нет?
Balancer> Неправильно. Речь о цензурировании СМИ вообще относится к делу весьма косвенно.
Хорошо, слово цензурирование из вопроса убираем. Итак, система централизованного контроля над СМИ, литературой, кино, театром итп. была в СССР адекватана и более целесообразна чем нынешняя? Да -нет?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 25.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
