Комитет сената США запретил "газовую ОПЕК"

Mishka>>Давно перестали.
AidarM> Теперь 50%?

У тебя знак неправильный. Около 30% и снижается. Китай вылезает.

MIKLE> Иран не вмешивается. он может предложить договор, другие могут его поддержать. антимономольное законодательство в мировом масштабе не существует. кто сильный тот и прав.

Не переходя на рамки м/о — за такое предложение в ряде стран сажают на кол. Не так давно, ребятки, которые договорились так по RAM сели в тюрьму и в США, и в Корее.

Старый> Израиль, объясните: если Россия, Казахстан, Туркмения, Алжир, Катар и Ливия но БЕЗ ИРАНА объединятся в газовый картель и начнут диктовать цены то предлагаемый американский закон против них будет действовать?

Внутри США — обязательно.

Старый>> Израиль, объясните: если Россия, Казахстан, Туркмения, Алжир, Катар и Ливия но БЕЗ ИРАНА объединятся в газовый картель и начнут диктовать цены то предлагаемый американский закон против них будет действовать?
Mishka> Внутри США — обязательно.

Правильнее сказать - внутри США будут основания его применить. Захотят ли применить - второй вопрос. Очень возможно, что и не станут. Против Ирана, в сегодняшней обстановке - захотят обязательно.

israel> 1. В картелях ВСЕГДА есть разногласия, смотрите на тот же ОПЕК. Постоянно кто то хочет поднять, а кто то - опустить. И все решается подниманием ручек.

Совершенно верно! Но самое главное - все это делается для максимизации прибыли! Убив потребителя - лишишься бабла навсегда.

israel> Еще раз, Иран создает картель не для бизнеса (и прибыли), а как инструмент войны. А в войне главное уничтожить противника, а не торговать с ним. МНЕ НАДОЕЛО ЭТО ПОВТОРЯТЬ.

Повторять не надо, я вашу мысль понял еще в прошлый раз. Попробую еще раз донести свою.

Блокировать создание картеля, ссылаясь на Иран - очень странно.

1) В картель будет входить (совсем даже) не только он. Какова будет доля газа и власти Ирана, если картель будет создан в составе: Алжир, Венесуэла, Иран, Россия ? И зачем создавать картель, если можно просто закрутить свой кран, а потом уговорить сделать это других ?

2) Я не стану утверждать, что Иран любит Израиль и США - он неоднократно заявлял обратное. Но озвученной вами цели - в рамках картеля - Иран добьется только в случае согласия всех участников картеля. То есть все должны хотеть того же самого. В том числе Россия.

3) Добиваться согласия в картеле весьма затруднительно даже в ОПЕК, хотя никаких кровожадных целей там не ставят. Вы сами это сказали.

---

Вывод первый - Иран проталкивает картель, чтобы заработать побольше бабла на своих врагах.

Вывод второй - Если сенат хотел бы помешать ТОЛЬКО Ирану, он бы препятствовал не созданию "ОГЕК", а вхождению Ирана в него.

Вывод третий - Ссылка на Иран как оправдание законопроекта не катит.

Каков полный и истинный набор целей - это как раз интересно.

Бяка> Суверенный иммунитет - это совсем другое. Это возможность юридического преследования членов правительства таких государств, при их нахождении на территории США.
США не имеет никакого права на такие действия! Ни с точки международного права ни с точки зрения моральных норм! Вот об этом вам и втолковывают!
Бяка> Не за это, а совсем за другое, такого суверенного иммунитета лишили, например, Бородина. Знаете такого?
Там была сложная ситуация. Все-таки он чиновником союза двух государств был, а не членом правительства кого-то отдельного. Но если бы такое применили например против Лаврова, я думаю была бы большая буча. Не имеет США права на такие действия! И то, что сами они считают, что вправе на это, говорит о том, что совсем офигели со своей манией величия!

MIKLE>> тебя конкретно клинит на иран.
israel> пардон, но это очень многие посетители Авиабазы превратились в собаку Павлова. Только плюются слюной не на свет, а на слово США.

ну не знаю. плются в основном на явно иррациональные вещи. а так большинство относится как к вероятнеому противнику.

MIKLE>> кто сильный тот и прав.
israel> Тогда ты точно поддерживаеш США. Они сильнее всех, значит - и правее. Скажи, где твои посты "США рулез"? Подскажи, плиз - ими наверняка забита вся База.

прав не в смысле несёт истину и поэтому надо делать два раза ку. а прав в том смысле что может делать то что хочет/может физически. наличие у окружающихъ у кого фиги в кармане, у кого монтировки в рукаве это не отменяет.

Старый>> Израиль, объясните: если Россия, Казахстан, Туркмения, Алжир, Катар и Ливия но БЕЗ ИРАНА объединятся в газовый картель и начнут диктовать цены то предлагаемый американский закон против них будет действовать?
Mishka> Внутри США — обязательно.

Это был вопрос Израилю. Он доказывает что вся бодяга только из-за Ирана. Мне интересно было бы что он ответил.

А.Л.> Хозяева мира
А.Л.> Комитет сената США запретил "газовую ОПЕК" | Газета.Ru: Новость часа

А.Л.>Закон разрешает администрации США в лице генерального прокурора преследовать правительства таких государств в судебном порядке, сообщили в секретариате сената США.

Действительно, а что именно означает эта фраза? Что значит — "преследовать правительства таких государств в судебном порядке"? Это ведь можно по-разному понимать.

Бяка>> Суверенный иммунитет - это совсем другое. Это возможность юридического преследования членов правительства таких государств, при их нахождении на территории США.
B.E.> США не имеет никакого права на такие действия! Ни с точки международного права ни с точки зрения моральных норм! Вот об этом вам и втолковывают!

Имеют. Физическое лицо, находясь на территории юридического лица в виде государства, подчиняется всем его законам. Исключения предоставляются в виде предоставления иммунитета. Но иммунитет может и не предоставляться. Иммунитет - это исключение из правил, а не правило.

Бяка>> Не за это, а совсем за другое, такого суверенного иммунитета лишили, например, Бородина. Знаете такого?
B.E.> Там была сложная ситуация. Все-таки он чиновником союза двух государств был, а не членом правительства кого-то отдельного. Но если бы такое применили например против Лаврова, я думаю была бы большая буча. Не имеет США права на такие действия! И то, что сами они считают, что вправе на это, говорит о том, что совсем офигели со своей манией величия!

Опять Вы не правы. Бородин знал, что ему иммунитет не положен и не предоставлен.
США, в законопроекте, определяют порядок снятия иммунитетов. Это означает, что члены правительства государств, участников картеля, заранее оповещаются, что на них не распространяется дипломатический иммунитет в США.

Бяка>>> Суверенный иммунитет - это совсем другое. Это возможность юридического преследования членов правительства таких государств, при их нахождении на территории США.
B.E.>> США не имеет никакого права на такие действия! Ни с точки международного права ни с точки зрения моральных норм! Вот об этом вам и втолковывают!
Бяка> Имеют. Физическое лицо, находясь на территории юридического лица в виде государства, подчиняется всем его законам.

И что — по этим законам его можно привлечь к ответственности за все его прошлые поступки, совершённые не на территории США?

Бяка> Исключения предоставляются в виде предоставления иммунитета. Но иммунитет может и не предоставляться. Иммунитет - это исключение из правил, а не правило.

А разве в международном праве нет достаточно чётких указаний, кому этот иммунитет предоставляется? Или это опять — исключительно соизволение США?

АА.Н.> Действительно, а что именно означает эта фраза? Что значит — "преследовать правительства таких государств в судебном порядке"? Это ведь можно по-разному понимать.

Не надо по разному понимать. У этой фразы только одна трактовка.
Все члены правительства такого государства могут подвергаться преследованию судебных органов США. Если Вас интересует зона действия таких органов и юридические аспекты международной жизни - то добро пожаловать на юридический факультет в МИМО.
Но, в общем, зона действия - территория США и экстерриториальные образования США. (Посольства США, военные базы, территория морских и воздушных судов.)

Кстати, Вы тоже попадаете под возможность преследования в судебном порядке в США.
Если Вы совершите противоправные, по законам США, действия (не на территории США), а будете находиться в США, и там узнают о Ваших действиях, то Вам преследование гарантировано.
Например, Вы (гражданин России) занимаетесь изготовлением фальшивых рублей. Делаете это в Китае или Тимбукту. Поехали в США, а там узнали о Вашей деятельности. Преследовать Вас будут за изготовление фальшивых денег, по законам США,

АА.Н.>> Действительно, а что именно означает эта фраза? Что значит — "преследовать правительства таких государств в судебном порядке"? Это ведь можно по-разному понимать.
Бяка> Не надо по разному понимать. У этой фразы только одна трактовка.
Бяка> Все члены правительства такого государства могут подвергаться преследованию судебных органов США.

Т. е. и уголовному в том числе?

Бяка>Если Вас интересует зона действия таких органов и юридические аспекты международной жизни - то добро пожаловать на юридический факультет в МИМО.

Поздновато уже.

Бяка> Но, в общем, зона действия - территория США и экстерриториальные образования США. (Посольства США, военные базы, территория морских и воздушных судов.)

Так я не понял — закон США распространяется и на действия, совершённые за пределами территории США? Если лицо, совершившее эти действия, имело неосторожность потом попасть на территорию США?

Бяка> Кстати, Вы тоже попадаете под возможность преследования в судебном порядке в США.
Бяка> Если Вы совершите противоправные, по законам США, действия (не на территории США), а будете находиться в США, и там узнают о Ваших действиях, то Вам преследование гарантировано.
Бяка> Например, Вы (гражданин России) занимаетесь изготовлением фальшивых рублей. Делаете это в Китае или Тимбукту. Поехали в США, а там узнали о Вашей деятельности. Преследовать Вас будут за изготовление фальшивых денег, по законам США,

А это что — преступление против гос-ва США или его граждан?

А.Н.> А разве в международном праве нет достаточно чётких указаний, кому этот иммунитет предоставляется? Или это опять — исключительно соизволение США?

Есть договора о предоставлении дипломатического иммунитета. НИкакого автоматизма действия они не предоставляют. Наличие дипломатического паспорта не предоставляет иммунитет, если законодательно он исключён.
Поясню на примере.
Российский МИД, выдавая дипломатический паспорт своему сотруднику, или кому либо ещё, не предоставляет дипломатический иммунитет на территории других стран, а даёт право на пользование таким иммунитетом, которое предоставляют эти страны. При отказе в признании иммунитета в отношении определённых лиц, если отказ был опубликован заранее, дипломатический иммунитет не действует.

Грубо выражаясь, Бин Ладен, владей он диппаспортом, ни в одной стране не получит иммунитет.
Да и Басаев (если бы он жил) имей он дип. паспорт США, тоже не получил бы иммунитет в России.

А.Н.> А это что — преступление против гос-ва США или его граждан?

Нет. Это преступление, предусмотренное законами США. Нельзя изготавливать поддельные деньги, нельзя воровать, убивать. Много чего нельзя. Кстати, во всех странах, законы, на этот счёт, аналогичны.

А.Н.> Так я не понял — закон США распространяется и на действия, совершённые за пределами территории США? Если лицо, совершившее эти действия, имело неосторожность потом попасть на территорию США?

Возьмите законы России. И читайте. Где там сказано, что ответственность наступает за убийство, на территории России. Там говорится об убийстве. И так далее.

Законы действуют на своей территории, но обьект их действия - поступки человека или группы лиц.

B.E.>> США не имеет никакого права на такие действия! Ни с точки международного права ни с точки зрения моральных норм! Вот об этом вам и втолковывают!
Бяка> Имеют. Физическое лицо, находясь на территории юридического лица в виде государства, подчиняется всем его законам. Исключения предоставляются в виде предоставления иммунитета. Но иммунитет может и не предоставляться. Иммунитет - это исключение из правил, а не правило.
Существует такой вид права как международное. Вы, как и США, наверно первый раз это услышали. Так вот США, если примет такой закон грубо нарушит нормы международного права.
Бяка> США, в законопроекте, определяют порядок снятия иммунитетов. Это означает, что члены правительства государств, участников картеля, заранее оповещаются, что на них не распространяется дипломатический иммунитет в США.
Ну и как вы себе это представляете? Россия вступает в организацию, в учредительных документах которой ничего нет про картель. Создается она по аналогии ОПЕК. США уведомит наше правительство о снятии дипломатического иммунитета? И как на это должна будет отреагировать Россия? Не бояться американцы, что например и их правительство будет уведомлено? И что начнется "дипломатическая война", когда общаться наши чиновники будут только на нейтральной территории?

А.Н.>> А это что — преступление против гос-ва США или его граждан?
Бяка> Нет. Это преступление, предусмотренное законами США.

А если преступление не предусмотрено ни законами страны, гражданином которой данный человек является, ни законами страны, где данное действие было совершено?

Бяка>Нельзя изготавливать поддельные деньги, нельзя воровать, убивать. Много чего нельзя. Кстати, во всех странах, законы, на этот счёт, аналогичны.

Ну, убийство и т. д. — это довольно ясные случаи. А вот с монополизмом сложнее.

А.Н.>> Так я не понял — закон США распространяется и на действия, совершённые за пределами территории США? Если лицо, совершившее эти действия, имело неосторожность потом попасть на территорию США?
Бяка> Возьмите законы России. И читайте. Где там сказано, что ответственность наступает за убийство, на территории России. Там говорится об убийстве. И так далее.
Вы не правы. Говориться либо об убийстве на территории РФ, либо о деянии, которое считается преступлением в стране, в которой оно было совершенно. Если гражданин России и преступление и у нас наказуемо - его осудят по нашим законам. Если иностранец - его выдадут. Если преступление, совершенное иностранцем за границей не считается там преступлением и оно не совершенно против гражданина РФ, то никаких санкций против этого человека не последует. А США этот принцип не хочет соблюдать…

А.Н.>> А разве в международном праве нет достаточно чётких указаний, кому этот иммунитет предоставляется? Или это опять — исключительно соизволение США?
Бяка> Есть договора о предоставлении дипломатического иммунитета. НИкакого автоматизма действия они не предоставляют. Наличие дипломатического паспорта не предоставляет иммунитет, если законодательно он исключён.
Бяка> Поясню на примере.
Бяка> Российский МИД, выдавая дипломатический паспорт своему сотруднику, или кому либо ещё, не предоставляет дипломатический иммунитет на территории других стран, а даёт право на пользование таким иммунитетом, которое предоставляют эти страны.

Так они что — хотят предоставляют, хотят отменяют? Есть же междунар. соглашения на этот счёт.

Бяка>При отказе в признании иммунитета в отношении определённых лиц, если отказ был опубликован заранее, дипломатический иммунитет не действует.

Так это отказ применительно к конкретному лицу (названному, надо порлагать, по имени и фамилии). А не к целой группе лиц, названных только по должностям, да и то не очень определённо.

Бяка> Грубо выражаясь, Бин Ладен, владей он диппаспортом, ни в одной стране не получит иммунитет.
Бяка> Да и Басаев (если бы он жил) имей он дип. паспорт США, тоже не получил бы иммунитет в России.

Так он был гражданином России. Это совсем другое дело.

А.Н.>> Так я не понял — закон США распространяется и на действия, совершённые за пределами территории США? Если лицо, совершившее эти действия, имело неосторожность потом попасть на территорию США?
Бяка> Возьмите законы России. И читайте. Где там сказано, что ответственность наступает за убийство, на территории России. Там говорится об убийстве. И так далее.

Точно не уверен, но, насколько я помню, ответственность устанавливается либо для граждан России (совершивших преступление где угодно), либо для лиц любого гражданства или без такового, совершивших преступление на территории России.

Бяка> Законы действуют на своей территории, но обьект их действия - поступки человека или группы лиц.

Без различия места совершения поступков и гражданства лиц?