bashmak> Вопрос именно в транспортнике - может даже винтовом, если это более экономично. Делаем винтовой транспортник - летающее крыло почти БПЛА, но на всякий пажарный оставляем одного пилота - пусть он в полете спит, читает... - все что угодно. Транспортник должен в автоматическом режиме выполнять полет. На взлете и посадке и непридвиденных случаях пилот страхует автоматику.
bashmak> Меньше экипаж - меньше расходы. Экономичнее планер -опять меньше расходы.
Вообще-то мультикрю на длительных покамест обязателен....
Шо касаемо "страхует" - еще несколько лет назад деятели от ИКАО заявляли, что на штатных режимах автоматика справляется лучше (это включая и взлет и посадку), а пилоты - именно на случай непредвиденных, ибо там справляются лучше автоматики. Но, тем не менее, зарплаты пилотам не снижаются.
bashmak> Да, он будет на 3-4 часа больше пилить через атлантику, но думаю, что ДХЛ это не критично.
bashmak> Да и пилот, с задачами машиниста-водителя дальнобойщика будет стоить дешевле.
У дальнобойщика работы по непосредственному управлению значительно больше. Линейные пилоты могут до упора медицинскую норму вылетывать, не имея ни единого часа живого налета (непосредственного управления, без автопилота) в месяц. Что уже стало проблемой: пилоты от нехватки живого налета теряют навыки, теряют уверенность. (С)джепсен/ОАТ, 2002г.
Но опять же, зарплата меньше от этого не становится, бо ответственность всё равно на нем.
>Неужели геморрой?
"так нечестно, ты знал!"(С)