Новый стратегический бомбер (1/4) [Форумы Balancer.Ru]

Форумы » Форумы Авиабазы » Авиационный » Новый стратегический бомбер: Новый стратегический бомбер

Теги:авиация

Новый опрос Новый фотосет Новая тема Тема закрыта

1 2 3 4

Bell #02.05.2007 09:20

Bell

аксакал

★★☆

Давеча прошла нформация о начале разработки нового бомбера.
Что слышно по этому поводу?

ttt #02.05.2007 12:11

ttt

аксакал

☆

Может не стоит деньги переводить??

Лучше в ПЛАРБ и Тополя..

sas1975kr #02.05.2007 12:50 @ttt#02.05.2007 12:11

sas1975kr

опытный

★☆

ttt> Может не стоит деньги переводить??
ttt> Лучше в ПЛАРБ и Тополя..

Согласен

Серокой #02.05.2007 13:00

Серокой

координатор

★★★★

А "старый" чем не устраивает?..

yarblc #02.05.2007 13:08

yarblc

втянувшийся

хз...ту 95 + ту 160 - вполне машинки себе на уровне...их обслуживать и апгрейдить...может потиху строить

leon #02.05.2007 15:07

leon

опытный

★☆

Наверное, начальству был обещан качественный скачок. В чем - со временем узнаем.

john5r #02.05.2007 15:09

john5r

аксакал

★★☆

в бабкопопиле

Bredonosec #02.05.2007 16:13

Bredonosec

аксакал

★★★★★
☠☠☠

да, вот уж чего-чего, а стратег. бомбер для рф - явно сфероконь...

Владимир Малюх #02.05.2007 18:16 @john5r#02.05.2007 15:09

Владимир Малюх

аксакал

★★☆

john5r> в бабкопопиле

+1 Есть унас все-таки здравомыслящая молодежь

Serg Ivanov #02.05.2007 18:57 @Bredonosec#02.05.2007 16:13

Bredonosec> да, вот уж чего-чего, а стратег. бомбер для рф - явно сфероконь...
Ну отчегож сфероконь-то? По АУГ, террористам там всяким работать...
Может вместо десятков Ту-95/160, которым вылететь за пределы РФ не дадут, несколько штук аналогов Б-2 иметь полезнее?

Sheradenin #02.05.2007 19:00

Sheradenin

аксакал

★

Имеет смысл только ради поддержания тонуса КБ вести работы над перспективными проектами... так сказать в задел до лучших времен. То есть пилить - но помаленькому... это еще понять можно.

Иначе.. выше уже все понятно написали.

Aaz #02.05.2007 19:08 @Serg Ivanov#02.05.2007 18:57

Aaz

модератор

★★

Bredonosec>> да, вот уж чего-чего, а стратег. бомбер для рф - явно сфероконь...
S.I.> Ну отчегож сфероконь-то? По АУГ, террористам там всяким работать...
То есть Вы полагаете, что террористы скоро и АУГ обзаведутся?

Sheradenin> Имеет смысл только ради поддержания тонуса КБ вести работы над перспективными проектами...
Если говорить о "туполях", то это, ИМХО, уже не "поддержание тонуса", а "надругательство над трупом"

Serg Ivanov #02.05.2007 19:13 @Aaz#02.05.2007 19:08

Serg Ivanov

аксакал

★☆

Bredonosec>>> да, вот уж чего-чего, а стратег. бомбер для рф - явно сфероконь...
S.I.>> Ну отчегож сфероконь-то? По АУГ, террористам там всяким работать...
Aaz> То есть Вы полагаете, что террористы скоро и АУГ обзаведутся?

А запятую Вы не заметили? :-)

Серокой #02.05.2007 19:23 @Aaz#02.05.2007 19:08

Серокой

координатор

★★★★

Aaz> Если говорить о "туполях", то это, ИМХО, уже не "поддержание тонуса", а "надругательство над трупом"

Однако "труп" бодренько надувает щёки:
http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=143

Aaz #02.05.2007 20:19 @Serg Ivanov#02.05.2007 19:13

Aaz

модератор

★★

S.I.> S.I.>> Ну отчегож сфероконь-то? По АУГ, террористам там всяким работать...
Aaz>> То есть Вы полагаете, что террористы скоро и АУГ обзаведутся?

S.I.> А запятую Вы не заметили? :-)

Почему же, заметил - но в контексте общего "военно-политического" состояния она явно выглядит опечаткой...

Aaz #02.05.2007 20:54 @Серокой#02.05.2007 19:23

Aaz

модератор

★★

Aaz>> Если говорить о "туполях", то это, ИМХО, уже не "поддержание тонуса", а "надругательство над трупом"

Серокой> Однако "труп" бодренько надувает щёки:
Серокой> http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=143
Ну, если продолжить паталогоанатомические ассоциации, то иногда за проявление жизнедеятельности принимают шевеление трупных червей.

Если в указанной Вами ссылке посмотреть чуть ниже заголовка, то мы увидим, что из трех "пассажирских" программ, которыми они хвалятся, одной вообще нет кроме как в форме общего вида, вторая помирает уже десяток лет, а третья (по нашим меркам, жизнеспособная) с гарантией 99% будет выведена "из под юрисдикции" КБ - тут постараются "Авиастар" и КАПО.
ЧТо касается военки, то на самом деле Ту сейчас дай бог суметь сделать нормальную модификацию Ту-160 (правда, там казанцы тоже шустрят). Поднять с нуля полноценный проект "стратега" КБ сейчас просто не в состоянии. "Я так думаю..." (с)

Wyvern-2 #02.05.2007 21:00 @Aaz#02.05.2007 20:54

Wyvern-2

координатор

★★★★★

Aaz> ....Поднять с нуля полноценный проект "стратега" КБ сейчас просто не в состоянии. "Я так думаю..." (с)

А их ™ прикупит нельзя?

Ник

Серокой #02.05.2007 21:42 @Aaz#02.05.2007 20:54

Серокой

координатор

★★★★

Aaz> третья (по нашим меркам, жизнеспособная) с гарантией 99% будет выведена "из под юрисдикции" КБ

"Выведена" будет Ту-334?

Aaz #02.05.2007 21:50 @Wyvern-2#02.05.2007 21:00

Aaz

модератор

★★

Aaz>> ....Поднять с нуля полноценный проект "стратега" КБ сейчас просто не в состоянии. "Я так думаю..." (с)
Wyvern-2> А их ™ прикупит нельзя?

А чего с ним делать - презервативы выпускать с фирменной эмблемой и слоганом "Ну щас вы взлетите!.."?

Aaz #02.05.2007 21:53 @Серокой#02.05.2007 21:42

Aaz

модератор

★★

Aaz>> третья (по нашим меркам, жизнеспособная) с гарантией 99% будет выведена "из под юрисдикции" КБ
Серокой> "Выведена" будет Ту-334?
Нет, я говорил о 204 и 214 соответственно.
ИМХО, 334 вытянут из-под КБ, только если татарам все-же удастся замутить программу с арабами, соглашение по которой они в прошлом (?) году подписали.

YYKK #02.05.2007 22:15

YYKK

опытный

☆

Ха, "бабкопил", да от наших военных - в сказки не верю!
Если и будет финансирование, то за счет самофинансирования...
Вот РРЖ, ССЖ, что там ещё...? А! - Су-100 Вот это бабкопил. И МС-21 близок к этому.

Niki1979 #02.05.2007 23:02

Niki1979

новичок

А вот вы смеетесь, но у ВВС Росси НЕТУ ударных малозаметных самолетов (все знаем что у ПАК-ФА, либо у Раптора, ударные функции - крайно ограничены).
К тому же разработка малозаметного стратегического бомбера (и любого другово "малозаметника") не так дорога как кажется - это вам не 70/80-е годы.

Sheradenin #02.05.2007 23:11 @Niki1979#02.05.2007 23:02

Sheradenin

аксакал

★

Niki1979> К тому же разработка малозаметного стратегического бомбера (и любого другово "малозаметника") не так дорога как кажется - это вам не 70/80-е годы.
Мне думается, что даже с учетом инфляции сейчас это дороже на порядок чем 30 лет назад... И мне кажется что просто "порядок" - это еще по скромному.

Tzvk #03.05.2007 00:28 @Serg Ivanov#02.05.2007 18:57

Tzvk

астрофизик

★

S.I.> Может вместо десятков Ту-95/160, которым вылететь за пределы РФ не дадут, несколько штук аналогов Б-2 иметь полезнее?

Мсье знает толк в бабкопопиле

Реклама Google — средство выживания форумов :)

Aaz #03.05.2007 08:45 @Niki1979#02.05.2007 23:02

Aaz

модератор

★★

Niki1979> К тому же разработка малозаметного стратегического бомбера (и любого другово "малозаметника") не так дорога как кажется - это вам не 70/80-е годы.
Уважаемый, есть одно простое правило: "Потребности растут прямо пропорционально квадрату возможностей". Именно поэтому, непример, масса БРЭО на F-22 в полтора раза превосходит такоую на F-15С - несмотря на весь прогресс электроники.
И с бомбером будет то же самое...

1 2 3 4

в начало страницы | новое

Форумы » Форумы Авиабазы » Авиационный » Новый стратегический бомбер