Новый стратегический бомбер

Sheradenin> Предлагаю тогда не мелочиться - пусть этот стратегический бомбер летает на He3 - благо программа по добыче гелия на Луне в России уже анонсирована. Так сказать одним выстрелом всех зайцев. И базируется он пусть прямо на Лунной базе - так сказать прямо самом стратегическом месте и с горючим не напряг. Перспективы при этом открываются просто сказочные. Ну вы меня понимаете....

Да. И обязательно он ещё должен быть беспилотным и с применением нанотехнологий.

Bell> Я профессиональный телезритель. А по ящику говорили, что наши Ту-160 летают на дежурство вокруг Норвегии в Северную Атлантику

И долго они там "дежурят"? На какой глубине?

Bell> Я не географ.

Да это видно

Bell> Я профессиональный телезритель. А по ящику говорили, что наши Ту-160 летают на дежурство вокруг Норвегии в Северную Атлантику

С той же целью, что и Су-24 в свое время над "Китти Хоком" пролетели-потрепать нервы "вероятным друзьями" и для подьема боевого духа у профессиональных телезрителей.
Реально стратеги летаю где-нибудь в Карском море максимум до Северного полюса.

Bell> В любом случае приятно было бы с минимальным риском залететь подальше в Канаду да на сверхзвуке. И разгрузится поближе к цели, чем с Таймыра.

А нахрена, простите? "разгрузится поближе к цели"? Чтоб заметнее было? Или в хотите над Канадой в Перу стрелять? Да что ж они вам сделали такого, перуанцы-то?

Mitko> Серг, откуда денги за бомбера возмеш если они и за ПАК-ФА не хватят.

Где деньги,Зин?(С) Откуда в СССР были? На половину мира? Или в России стали втрое лучше жить?
Вы же избавились от балласта республик/соцлагеря - или это был не балласт?
Воровать-с надо меньше, господа, воровать-с... Порядок наводить.
А в порядке не заинтересованы в том числе и внешние силы. А против них нужно быть вооруженными.
Этот замкнутый круг сразу не разорвёш, но можно постепенно растягивать его, увеличивая поле для манёвра, а можно наоборот дать сжаться в удавку..
Это еще вопрос, что сейчас важнее ПАК-ФА или "длинная рука". Истребитель - оружие оборонительное, а лучшая оборона - нападение.
Сама потенциальная возможность нанести любой удар в любом месте меняет ситуацию сильно, в отличие от возможности "держать удар".
А по стоимости небольшой парк стратегов может быть не дороже большого парка истребителей последнего поколения.
СССР в свое время мог бросить все ресурсы на ПВО от Б-52, но он создал МБР- длинную неуязвимую руку. Потому, что только угроза ответного удара по территории противника может предотвратить войну.
Для "странных войн" нужна другая длинная рука, более гибкая.
Фронтовая авиация - это звучит гордо, только фронта не будет.

paralay> Деньги будут к 2020 году. Цена машины 90 – 100 млн.$ (в нынешних ценах, через 13 лет и долларов не будет), заказ 100 шт. Налаженная серия 10 - 12 шт./год в Новосибе.
paralay> Заменит Ту-22М в морской авиации и Ту-160, Ту-95 в статегической.
paralay> Самолет в габаритах Ту-22М, максимальный взлетный вес 123 – 125 тонн, двигатели 4 АЛ-41Ф1 либо 2 перспективных мотора с переменным циклом и тягой 2 х 31000 кгс.
paralay> Один отсек с пятью Х-101 / Х-102, каждая ракета несёт две ядерные боеголовки весом по 150 кг. Итого 10 целей. Ту-160 несет 12 Х-55 – 12 целей.

Схема- летающее крыло с высоким аэродинамическим качеством. Взлетный вес раза в полтора больше, серия раз в десять меньше. Не заменит, а дополнит существующи парк ДА. Сверхзвук не нужен. Бомботсека два, параллельно друг другу - универсальных под разную сменяемую начинку, вплоть до гермотсека для "туристов" . Стелт.

Bell>> Я не географ.
Конструктор> Да это видно
Bell>> Я профессиональный телезритель. А по ящику говорили, что наши Ту-160 летают на дежурство вокруг Норвегии в Северную Атлантику
Конструктор> С той же целью, что и Су-24 в свое время над "Китти Хоком" пролетели-потрепать нервы "вероятным друзьями" и для подьема боевого духа у профессиональных телезрителей.
Конструктор> Реально стратеги летаю где-нибудь в Карском море максимум до Северного полюса.
Bell>> В любом случае приятно было бы с минимальным риском залететь подальше в Канаду да на сверхзвуке. И разгрузится поближе к цели, чем с Таймыра.
Конструктор> А нахрена, простите? "разгрузится поближе к цели"? Чтоб заметнее было? Или в хотите над Канадой в Перу стрелять? Да что ж они вам сделали такого, перуанцы-то?

Что-то слабо вериться в неуязвимость/неуловимость крылатых ракет запущенных в карском море. А также в их огромное к-во на вооружении.
Или 20 одноразовых мини-Стелтов выгоднее одного многоразового?
Странно, что за океаном такие глупые богатые люди живут - тратятся на Б-2 при сильной ПВО противника...

S.I.> Что-то слабо вериться в неуязвимость/неуловимость крылатых ракет запущенных в карском море.

Вера-это философская категория и данному форуму не относится.
Но ваша вера в "неуязвимость/неуловимость" Стэлса и в
"уязвимость/уловимость" ПКР по крайней мере нелогична

S.I.>А также в их огромное к-во на вооружении.

Уж по крайней мере, на 2 порядка больше носителей

S.I.> Или 20 одноразовых мини-Стелтов выгоднее одного многоразового?

Конечно. Нахрен нужен многоразовый Стэлс для Третьей мировой войны? Что его, в Четвертой мировой можно использовать?
Вот вы сами на этой странице говорите "СССР в свое время мог бросить все ресурсы на ПВО от Б-52, но он создал МБР-"
Правильный ответ будет "создал МБР вместо того, чтобы тягатся с США в производстве бомберов. Ассиметричный ответ."
А сейчас вы предлагаете совершить ошибку, которую СССР избежал в 50-х годах?

S.I.> Странно, что за океаном такие глупые богатые люди живут - тратятся на Б-2 при сильной ПВО противника...

За океаном живут люди, которым 1 млн зеленых енотов на одного ишака тратить не жалко. А мне, как гражданину ЭТОЙ страны-жалко тратить миллион на ишака. Потому, как этот миллион в том числе из моего кармана будет взят. А вы, я так понимаю, налогов не платите..

Bell>> В любом случае приятно было бы с минимальным риском залететь подальше в Канаду да на сверхзвуке. И разгрузится поближе к цели, чем с Таймыра.
Конструктор> А нахрена, простите? "разгрузится поближе к цели"? Чтоб заметнее было? Или в хотите над Канадой в Перу стрелять? Да что ж они вам сделали такого, перуанцы-то?

я извиняюсь но с Таймыра до США 7 тыс км однако. не долетит кр...
вот куда на 3.5 тыс км улетит (55см).

Kuznets> я извиняюсь но с Таймыра до США 7 тыс км однако. не долетит кр...

КАКАЯ КР? Они разные бывают, даже из семейства Х-55

Kuznets> вот куда на 3.5 тыс км улетит (55см).

Х-55
Внимательно смотрим строчку про модификацию Х-555.
Потом на глобус. Потом на мой пост Сегодня 09:07:11.
Потом еще раз на глобус.

Kuznets>> я извиняюсь но с Таймыра до США 7 тыс км однако. не долетит кр...
Конструктор> КАКАЯ КР? Они разные бывают, даже из семейства Х-55

с Таймыра - НИКАКАЯ

Конструктор> Внимательно смотрим строчку про модификацию Х-555.

да видел я не решился просто столь новое (а значит его мало) оружие "применять"

Конструктор> Потом на глобус. Потом на мой пост Сегодня 09:07:11.

рисую

Конструктор> Потом еще раз на глобус.

получается только 45 параллель, больше никак. либо залетать за полюс, но имхо это уже чревато.
интересно, а 55 все-таки откуда собирались пускать?..
или как рассказывали пилоты ту-22 - руды вперед до упора и в один конец?

S.I.>> Что-то слабо вериться в неуязвимость/неуловимость крылатых ракет запущенных в карском море.
Конструктор> Вера-это философская категория и данному форуму не относится.
Конструктор> Но ваша вера в "неуязвимость/неуловимость" Стэлса и в
Конструктор> "уязвимость/уловимость" ПКР по крайней мере нелогична
S.I.>>А также в их огромное к-во на вооружении.
Конструктор> Уж по крайней мере, на 2 порядка больше носителей

Огласите пжалуста весь список (С)

S.I.>> Или 20 одноразовых мини-Стелтов выгоднее одного многоразового?
Конструктор> Конечно. Нахрен нужен многоразовый Стэлс для Третьей мировой войны? Что его, в Четвертой мировой можно использовать?

Исходим из того что третья мировая война идёт давно.

Конструктор> Вот вы сами на этой странице говорите "СССР в свое время мог бросить все ресурсы на ПВО от Б-52, но он создал МБР-"
Конструктор> Правильный ответ будет "создал МБР вместо того, чтобы тягатся с США в производстве бомберов. Ассиметричный ответ."
Конструктор> А сейчас вы предлагаете совершить ошибку, которую СССР избежал в 50-х годах?

И какой ассиметричный ответ вы предлагаете для эффективного точечного неядерного удара по территории противника?

S.I.>> Странно, что за океаном такие глупые богатые люди живут - тратятся на Б-2 при сильной ПВО противника...
Конструктор> За океаном живут люди, которым 1 млн зеленых енотов на одного ишака тратить не жалко. А мне, как гражданину ЭТОЙ страны-жалко тратить миллион на ишака. Потому, как этот миллион в том числе из моего кармана будет взят. А вы, я так понимаю, налогов не платите..

Вы не олигарх, часом? :-О
А с моих налогов РФ не разбогатеет.. :-(