-
/1101552-1236538218_8.jpg)
Методика расчета водоизмещения ПЛ в России и в США
Теги:
ttt
Давно обращал внимание на странное отличие в данных приводимых США и СССР по водоизмещению атомных подводных лодок
Посмотрим для сравнения две книги - переводную книгу «Ядерное вооружение СССР» М 1992 и российское издание «Техника и вооружение» май-июнь 2000т «Отечественные атомные подводные лодки»
Например, водоизмещение известного левиафана проекта 941 «Акула» (Typhoon) американцы приводили как 18500 надводное 25 000 тонн подводное
Рассекреченные позже российские данные соответственно 28500/49800
Подводное в два раза больше
По проекту 667БДРМ (Delta 4)
По американским 10550/13550
По советским данным 10740/18200 (надводное хорошо совпадает)
Проект 949 Oscar
11500/16000
13400 – (не указано почему то)
Конечно данные советских ПЛА тогда были строжайшим секретом, но никакая секретность не отменит законы физики и гидродинамики
Все советские ПЛА постоянно фотографировались, наблюдались визуально
В чем же причина такого расхождения?
Как конкретно считается подводное водоизмещение в США и в России – по обводам или просто плюс вес заполненных цистерн балласта?
Посмотрим для сравнения две книги - переводную книгу «Ядерное вооружение СССР» М 1992 и российское издание «Техника и вооружение» май-июнь 2000т «Отечественные атомные подводные лодки»
Например, водоизмещение известного левиафана проекта 941 «Акула» (Typhoon) американцы приводили как 18500 надводное 25 000 тонн подводное
Рассекреченные позже российские данные соответственно 28500/49800
Подводное в два раза больше
По проекту 667БДРМ (Delta 4)
По американским 10550/13550
По советским данным 10740/18200 (надводное хорошо совпадает)
Проект 949 Oscar
11500/16000
13400 – (не указано почему то)
Конечно данные советских ПЛА тогда были строжайшим секретом, но никакая секретность не отменит законы физики и гидродинамики
Все советские ПЛА постоянно фотографировались, наблюдались визуально
В чем же причина такого расхождения?
Как конкретно считается подводное водоизмещение в США и в России – по обводам или просто плюс вес заполненных цистерн балласта?
http://tl2002.livejournal.com/
инфо
инструменты
Сейчас тебе прочтут лекцию об отличиях одно и двухкорпусных лодок… 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Ну в принципе конструкция не первична, главное запас плавучести по ТЗ 
paralay> Сейчас тебе прочтут лекцию об отличиях одно и двухкорпусных лодок…
Так лодки то те же самые
А цифры получаются разные..
Как так американцы получают у одной и той же лодки 25 000 тонн, наши 49 000 тонн?
Так лодки то те же самые
А цифры получаются разные..
Как так американцы получают у одной и той же лодки 25 000 тонн, наши 49 000 тонн?
http://tl2002.livejournal.com/
sas1975kr
Если верить дедушке архимеду, то подводное должно определятся объемом вытесненной жидкости.
Может не угадали американцы с объемами этими...
Али у нас вода тяжелее?
Может не угадали американцы с объемами этими...
Али у нас вода тяжелее?
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)
ВолодькаТрынкин
втянувшийся
Здесь часто путаница потому как смешиваются три понятия.
Нормальное водоизмещение - постоянный плавучий объем (ППО)
подводное водоизмещение - ППО+ЦГБ
полное подводное водоизмещение - ППО+ЦГБ+проницаемые части
при однокорпусной архитектуое с малым запасом плавучести отношение первого к последнему примерно 1:1,3-1,4
при двухкорпусной - 1:1,9-2,0
Нормальное водоизмещение - постоянный плавучий объем (ППО)
подводное водоизмещение - ППО+ЦГБ
полное подводное водоизмещение - ППО+ЦГБ+проницаемые части
при однокорпусной архитектуое с малым запасом плавучести отношение первого к последнему примерно 1:1,3-1,4
при двухкорпусной - 1:1,9-2,0
sas1975kr> Если верить дедушке архимеду, то подводное должно определятся объемом вытесненной жидкости.
sas1975kr> Может не угадали американцы с объемами этими...
sas1975kr> Али у нас вода тяжелее?
Верьте дедушке. Играет роль только вытесненный объём. Амеры, просто, не угадали.
sas1975kr> Может не угадали американцы с объемами этими...
sas1975kr> Али у нас вода тяжелее?
Верьте дедушке. Играет роль только вытесненный объём. Амеры, просто, не угадали.
ВолодькаТрынкин> Здесь часто путаница потому как смешиваются три понятия.
ВолодькаТрынкин> Нормальное водоизмещение - постоянный плавучий объем (ППО)
ВолодькаТрынкин> подводное водоизмещение - ППО+ЦГБ
ВолодькаТрынкин> полное подводное водоизмещение - ППО+ЦГБ+проницаемые части
ВолодькаТрынкин> при однокорпусной архитектуое с малым запасом плавучести отношение первого к последнему примерно 1:1,3-1,4
ВолодькаТрынкин> при двухкорпусной - 1:1,9-2,0
В смысле у нас считается подводным третье, а у амеров второе?
Тогда какое по нашему стандарту получится у "Огайо"?
не 18700 тонн а скоко?
ВолодькаТрынкин> Нормальное водоизмещение - постоянный плавучий объем (ППО)
ВолодькаТрынкин> подводное водоизмещение - ППО+ЦГБ
ВолодькаТрынкин> полное подводное водоизмещение - ППО+ЦГБ+проницаемые части
ВолодькаТрынкин> при однокорпусной архитектуое с малым запасом плавучести отношение первого к последнему примерно 1:1,3-1,4
ВолодькаТрынкин> при двухкорпусной - 1:1,9-2,0
В смысле у нас считается подводным третье, а у амеров второе?
Тогда какое по нашему стандарту получится у "Огайо"?
не 18700 тонн а скоко?
http://tl2002.livejournal.com/
ВолодькаТрынкин
втянувшийся
ttt> Тогда какое по нашему стандарту получится у "Огайо"?
ttt> не 18700 тонн а скоко?
Если память не подводит, то надводное у нее - Surfaced - 16700, подводное, то есть с учетом ЦГБ - Submerged - 18700 тонн
ttt> не 18700 тонн а скоко?
Если память не подводит, то надводное у нее - Surfaced - 16700, подводное, то есть с учетом ЦГБ - Submerged - 18700 тонн
ВолодькаТрынкин> Если память не подводит, то надводное у нее - Surfaced - 16700, подводное, то есть с учетом ЦГБ - Submerged - 18700 тонн
Спасибо что ответили конечно, но эти данные уж везде печатали много раз
Я думал для сравнения посмотреть «Огайо» по обводам – чтоб по одной методике с нашими было
Спасибо что ответили конечно, но эти данные уж везде печатали много раз
Я думал для сравнения посмотреть «Огайо» по обводам – чтоб по одной методике с нашими было
http://tl2002.livejournal.com/
ttt> Давно обращал внимание на странное отличие в данных приводимых США и СССР по водоизмещению атомных подводных лодок....................
Обмер американцами производился по фотографиям со спутника, сопоставляя H/L получали ориентировочное водоизмещение, а откуда им было знать к примеру что "водовоз" пр.941 имеет два прочных корпуса.
Обмер американцами производился по фотографиям со спутника, сопоставляя H/L получали ориентировочное водоизмещение, а откуда им было знать к примеру что "водовоз" пр.941 имеет два прочных корпуса.
ttt>> Давно обращал внимание на странное отличие в данных приводимых США и СССР по водоизмещению атомных подводных лодок....................
ShipMaker> Обмер американцами производился по фотографиям со спутника, сопоставляя H/L получали ориентировочное водоизмещение, а откуда им было знать к примеру что "водовоз" пр.941 имеет два прочных корпуса.
Они с самого начала это знали
Я еще помню мальчишкой голос слушал в середине 70-х - уже тогда говорили 2 корпуса
ShipMaker> Обмер американцами производился по фотографиям со спутника, сопоставляя H/L получали ориентировочное водоизмещение, а откуда им было знать к примеру что "водовоз" пр.941 имеет два прочных корпуса.
Они с самого начала это знали
Я еще помню мальчишкой голос слушал в середине 70-х - уже тогда говорили 2 корпуса
http://tl2002.livejournal.com/
D.K.> Немного не так, величина подводного хода высчитывается из Di (дедвейт нормал).
Поздравляю с открытием! Оказывается бываеют разные дедвейты?!
Поздравляю с открытием! Оказывается бываеют разные дедвейты?!
http://russianships.info/
D.K.>> Немного не так, величина подводного хода высчитывается из Di (дедвейт нормал).
parohod> Поздравляю с открытием! Оказывается бываеют разные дедвейты?!
Это не грузовое судно если вы заметили!
"Нормальное водоизмещение - нормальная нагрузка подводной лодки - совокупность масс и координаты центра тяжести совершенно готовой подводной лодки, укомплектованной личным составом, готовыми к действию механизмами, системами и устройствами, штатными специальными грузами и нормальными запасами переменных грузов, удифферентованной твердым балластом"
parohod> Поздравляю с открытием! Оказывается бываеют разные дедвейты?!
Это не грузовое судно если вы заметили!
"Нормальное водоизмещение - нормальная нагрузка подводной лодки - совокупность масс и координаты центра тяжести совершенно готовой подводной лодки, укомплектованной личным составом, готовыми к действию механизмами, системами и устройствами, штатными специальными грузами и нормальными запасами переменных грузов, удифферентованной твердым балластом"
D.K.>>> Немного не так, величина подводного хода высчитывается из Di (дедвейт нормал).
parohod>> Поздравляю с открытием! Оказывается бываеют разные дедвейты?!
D.K.> Это не грузовое судно если вы заметили!
D.K.> "Нормальное водоизмещение - нормальная нагрузка подводной лодки - совокупность масс и координаты центра тяжести совершенно готовой подводной лодки, укомплектованной личным составом, готовыми к действию механизмами, системами и устройствами, штатными специальными грузами и нормальными запасами переменных грузов, удифферентованной твердым балластом"
но не дедвейт! а дедвейт - это масса переменных грузов
parohod>> Поздравляю с открытием! Оказывается бываеют разные дедвейты?!
D.K.> Это не грузовое судно если вы заметили!
D.K.> "Нормальное водоизмещение - нормальная нагрузка подводной лодки - совокупность масс и координаты центра тяжести совершенно готовой подводной лодки, укомплектованной личным составом, готовыми к действию механизмами, системами и устройствами, штатными специальными грузами и нормальными запасами переменных грузов, удифферентованной твердым балластом"
но не дедвейт! а дедвейт - это масса переменных грузов
http://russianships.info/
parohod> но не дедвейт! а дедвейт - это масса переменных грузов
Из справочника:
"Дедвейт (англ. deadweight) Численно Д. равен разности между водоизмещением и собственным весом судна с готовыми к действию механизмами (с заполненными топливными трубопроводами, с водой в котлах, охлаждающих трубопроводах и др.). Основная часть Д. грузового судна — вес груза; на пассажирском судне вес груза (пассажиров и багажа) составляет меньшую часть Д., а большая его часть — расходуемые судовые запасы (топливо, вода)."
Из справочника:
"Дедвейт (англ. deadweight) Численно Д. равен разности между водоизмещением и собственным весом судна с готовыми к действию механизмами (с заполненными топливными трубопроводами, с водой в котлах, охлаждающих трубопроводах и др.). Основная часть Д. грузового судна — вес груза; на пассажирском судне вес груза (пассажиров и багажа) составляет меньшую часть Д., а большая его часть — расходуемые судовые запасы (топливо, вода)."
parohod>> но не дедвейт! а дедвейт - это масса переменных грузов
Насколько я знаю Обозначение водоизмещения судна литерой D от английского (deadweight), а далее следует уточнение стандарт, полное........и т.д.
Насколько я знаю Обозначение водоизмещения судна литерой D от английского (deadweight), а далее следует уточнение стандарт, полное........и т.д.
Это сообщение редактировалось 23.05.2007 в 14:42
ВолодькаТрынкин
втянувшийся
D.K.> Насколько я знаю Обозначение водоизмещения судна литерой D от английского (deadweight), а далее следует уточнение стандарт, полное........и т.д.
Водоизмещение - Displacement - тоже на букву D
Водоизмещение - Displacement - тоже на букву D
D.K.>> Насколько я знаю Обозначение водоизмещения судна литерой D от английского (deadweight), а далее следует уточнение стандарт, полное........и т.д.
ВолодькаТрынкин> Водоизмещение - Displacement - тоже на букву D
Тогда скорее от английского Displacement, но встречал в литературе и deadweight также обозначался, но да фиг бы с ним главное, что величина подводного хода высчитывается из нормального водоизмещения номинальной мощности ГЭУ деленной на адмиралтейский коэффициент.
Есть еще вторая, более точная, формула, но с ней без бутылки не разберешься
ВолодькаТрынкин> Водоизмещение - Displacement - тоже на букву D
Тогда скорее от английского Displacement, но встречал в литературе и deadweight также обозначался, но да фиг бы с ним главное, что величина подводного хода высчитывается из нормального водоизмещения номинальной мощности ГЭУ деленной на адмиралтейский коэффициент.
Есть еще вторая, более точная, формула, но с ней без бутылки не разберешься
ВолодькаТрынкин
втянувшийся
главное, что величина подводного хода высчитывается из нормального водоизмещения номинальной мощности ГЭУ деленной на адмиралтейский коэффициент.
D.K.> Есть еще вторая, более точная, формула, но с ней без бутылки не разберешься
Адмиралтейский коэффициент хорошо при подобной архитектуре кораблей. И все таки нормальное водоизмещение не впрямую связано со смоченной поверхностью корпуса, а буксировочное сопротивление во многом зависит от нее.
Есть методика расчета скорости хода по ОСТ довольно хитрая и громоздкая.
D.K.> Есть еще вторая, более точная, формула, но с ней без бутылки не разберешься
Адмиралтейский коэффициент хорошо при подобной архитектуре кораблей. И все таки нормальное водоизмещение не впрямую связано со смоченной поверхностью корпуса, а буксировочное сопротивление во многом зависит от нее.
Есть методика расчета скорости хода по ОСТ довольно хитрая и громоздкая.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
