[image]

Аэростаты заграждения возвращаются?

Теги:авиация
 
1 2 3 4
LT Bredonosec #22.12.2005 12:40
+
-
edit
 
Bredonosec>> Да, размер имеет значение. Но согласитесь, что и скорость тоже. ;) И что больше- вопрос спорный. :р
Bredonosec>> //в смысле, сравнить шарик, способный поднять человека как цель для мига/су с его скоростями и маленький (3м) шарик для Ми-24 скажем.//
Aaz> Основная проблема при сбитии шара - это его УВИДЕТЬ. А газовые горелки, думаю, в ТП Ми-24 были видны хорошо... :)
- Хм.. или вы не представили ситуацию, или у вас они слишком редко летают... Поскольку у нас достаточно часто (летом едва ли не ежедневно, когда погода визуальная, зимой - пару раз в месяц вижу), и только в ясную погоду днем, то поверьте мне, видимость их ограничивается едва ли не кривизной земли. :) Ну, возможно несколько утрирую, но тем не менее. :)
Напр, нахожусь на 15 км на запад от окраины города, до центра еще 3-4 км, до другой окраины 9, и вижу шарики, летящие где-то уже к востоку от города. ))))

В отношении подушек - да, они наверняка с меньшего будут видны. И в комплекте с ЗА и зрк будут весьма выгодны, бо смогут или выгнать самоли с малой высоты, чтоб дальность обнаружения увеличить, или наоборот средние перекрыть, дабы в зону действия стрел да игл пригнать авиацию...
Но если зенитных сил нету, то обнаруженные заграждения вертушками выбить таки очень реально. (заметьте, я об истребителях не говорю :))

Насчет гирлянд и отдельных:
если считаем, что от напора воздушного и рывка привязного троса шарики на гирлянде не порвутся, то ни один самоль не удержится в ровном полете, таща на крыле такой парашют ака динамический тормоз. Развернет его в штопору :\
А вертушке ухватить енто дело достаточно трудоемко из-за НВ. И тянуть - из-за РВ. Хотя реально.
У одиночных минус - надо лес веревок к земле тянуть. Оборона только для китайцев.
   

Aaz

модератор
★★☆
Bredonosec> - Хм.. или вы не представили ситуацию, или у вас они слишком редко летают... Поскольку у нас достаточно часто (летом едва ли не ежедневно, когда погода визуальная, зимой - пару раз в месяц вижу), и только в ясную погоду днем, то поверьте мне, видимость их ограничивается едва ли не кривизной земли. :) Ну, возможно несколько утрирую, но тем не менее. :)
Угу, не представил ситуацию... :) Вот только Вы наблюдаете "штатские" шары, которые СПЕЦИАЛЬНО делают более заметными. А теперь представьте шар с практически прозрачной оболочкой - ну, и с какой дистанции Вы его увидите? А теперь - то же самое, но хотя бы в легкой дымке (не говоря уже о "серьезных" СМУ)... :P

Bredonosec> Но если зенитных сил нету, то обнаруженные заграждения вертушками выбить таки очень реально. (заметьте, я об истребителях не говорю :))
Эта аксиома известна еще из истории морских минных постановок периода ПМВ - при отсутствии артиллерийского прикрытмя минные заграждения достаточно легко протраливаются... :)
А когда экипажу приходится смотреть и за воздухом, чтобы в заграждение не влететь, и за землей, чтобы ПЗРК / МЗА не прихватили, согласитесь, это будет весьма напряженно.

Bredonosec> А вертушке ухватить енто дело достаточно трудоемко из-за НВ. И тянуть - из-за РВ.
??? Вы хотате сказать, что НВ веревку просто "отведет"? :)

Bredonosec> У одиночных минус - надо лес веревок к земле тянуть. Оборона только для китайцев.
Наши в войну применяли аэростаты, ибо у немцев не было "стратегов", и Хе-111 и Ю-88 работали с не вполне подходящих для них высот. А вот немцам против В-17 это бы не помогло.
Так что система для всех, кому надо прикрыться от атак с малой высоты. Средние высоты и так самые уязвимые, с больших ни хрена не попадешь - остается по возможности дешево и эффективно перекрыть малые.
"Я так думаю..." (с) :)
   
LT Bredonosec #23.12.2005 11:07
+
-
edit
 
Aaz> Угу, не представил ситуацию... :) Вот только Вы наблюдаете "штатские" шары, которые СПЕЦИАЛЬНО делают более заметными. А теперь представьте шар с практически прозрачной оболочкой - ну, и с какой дистанции Вы его увидите? А теперь - то же самое, но хотя бы в легкой дымке (не говоря уже о "серьезных" СМУ)... :P
- Вообще-то в хорошую видимость практически любой обьект такого размера виден издалека. :unsure: Да, согласен, полупрозрачный будет обнаружен много позднее. А в сму - хоть под шмеля покрась (черно-желтым в полоску) - это мало поможет! :gigi:
Aaz> Эта аксиома известна еще из истории морских минных постановок периода ПМВ - при отсутствии артиллерийского прикрытмя минные заграждения достаточно легко протраливаются... :)
Aaz> А когда экипажу приходится смотреть и за воздухом, чтобы в заграждение не влететь, и за землей, чтобы ПЗРК / МЗА не прихватили, согласитесь, это будет весьма напряженно.
Угу. Так что, тактика против - какие-нить САБы фосфорные + коврик прикрытых шарами позиций с Б52 (при поддержке всяких диких ласок), а потом только выбивание остатков вертушками. Опять под прикрытием дежурящих ласок или кого еще.
То есть, стоимость выполнения боевой задачи в разы вырастает. :/

Bredonosec>> А вертушке ухватить енто дело достаточно трудоемко из-за НВ. И тянуть - из-за РВ.
Aaz> ??? Вы хотате сказать, что НВ веревку просто "отведет"? :)
:? :? :? Откуда такой вывод???
Имел в виду, что надо аккуратно подходить к обьекту, причем только сверху, с достаточным превышением, бо ниже - таз нам будет (намотаем), а близко выше трудно, бо обьект не привязан - его потоком уносить будет. (аналогия - поднять двумя ломами капельку ртути).
А если таки взять и притянуть - то он же легкий, динамическое сопротивление большое, вес мал, то есть, трос почти горизонтален будет. А значит - можем намотать на РВ.
Aaz> Так что система для всех, кому надо прикрыться от атак с малой высоты. Средние высоты и так самые уязвимые, с больших ни хрена не попадешь - остается по возможности дешево и эффективно перекрыть малые.
Aaz> "Я так думаю..." (с) :) [»]
- В какой-то степени да (С)шеваргнадзе
Если не вспоминать о том, что ныне не вторая мировая, есть прр, куча прочих ур и ПлАБ и с больших высот и дальностей основные обьекты дальней пво будут выноситься. Вот ближние мобильные (стрелы, иглы, возможно что-нить немного тяжелее) гораздо более скрытны и менее уязвимы, потому больше вероятность, что останется на участке фронта после авиаударов.

Такое вот минение сложилось... :)
   
+
-
edit
 
+
-
edit
 
RU fuodoroff #14.05.2007 18:37
+
-
edit
 

fuodoroff

втянувшийся

Прикреплённые файлы:
 
   
06.06.2007 19:39, russo: +1: Интересный участник
+
-
edit
 
RU fuodoroff #14.05.2007 19:20
+
-
edit
 

fuodoroff

втянувшийся

   
Это сообщение редактировалось 14.05.2007 в 19:40
MD Wyvern-2 #14.05.2007 21:11  @fuodoroff#14.05.2007 19:20
+
-
edit
 

fuodoroff

втянувшийся

Aaz> А ведь тот же майлар, ЕМНИС, по природе прозрачный, так что хрен эти пузыри легко заметишь даже в таком чистом небе...

1. Ничего никто не заметит, або крылатая ракета "вперёд не смотрит", а летит себе с помощью КЭСН по рельефу.
2. Читал тут насчёт вертолётов, сбивающих аэростаты заграждения... Смеялся :) Если серьёзно, то большей частью использование АЗ планируется на тыловых объектах особой важности, которые наши друзья американцы и приноровились поражать с помощью КР. В случае России это в первую очередь система мостов через Волгу, с уничтожением которых нашей стране наступает ОН. До Волги (будем надеятся) вертолёты противника так сразу не долетят.
3. Когда мы этой штукой сбили Х-55, бывший тогда начальник вооружений ген-полк. Ситнов сказал присутствующим на испытаниях замечательную фразу:
"Только что, товарищи, на ваших глазах ДВА гондона, ПЯТЬ студентов и СТО верёвок уничтожили объект стоимостью около миллиона долларов".
   
18.05.2007 19:54, Данил: +1: "Только что, товарищи, на ваших глазах ДВА гондона, ПЯТЬ студентов и СТО верёвок уничтожили объект стоимостью около миллиона долларов".
MD Wyvern-2 #14.05.2007 23:41  @fuodoroff#14.05.2007 23:34
+
-
edit
 
RU fuodoroff #14.05.2007 23:43  @Wyvern-2#14.05.2007 21:11
+
-
edit
 
RU fuodoroff #14.05.2007 23:45  @Wyvern-2#14.05.2007 23:41
+
-
edit
 
+
-
edit
 

fuodoroff

втянувшийся

Прикреплённые файлы:
 
   
RU fuodoroff #15.05.2007 10:15
+
-
edit
 

fuodoroff

втянувшийся

Прикреплённые файлы:
H-55.jpg (скачать) [426 кБ]
 
 
   
RU Alex 129 #15.05.2007 10:21  @Wyvern-2#14.05.2007 21:11
+
-
edit
 
RU Владимир Малюх #15.05.2007 10:42  @fuodoroff#14.05.2007 19:20
+
-
edit
 
RU Владимир Малюх #15.05.2007 10:53  @Alex 129#15.05.2007 10:21
+
-
edit
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Aaz

модератор
★★☆
   
Это сообщение редактировалось 15.05.2007 в 20:34
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru