Прогноз по Иракской компании:Что сбылось?

Теги:армия
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
>>А разьве иракские партизаны-террористы-наёмники-шииты-сунниты подписывали Гаагскую Конвенцию?
VooDoo> Это кого-то волнует ? Не соблюдающие ее ни де факто, ни де юре не являются партизанами, да и вообще комбатантами. И поэтому называть их террористами - очень даже правильно. С учетом основной составляющей их деятельности - правильно вдвойне.

Конвенция действительна только для подписавшихся сторон.
 

MD

координатор
★★★★☆
VooDoo> Не, это не одно и тоже. В Ираке есть и партизаны, и террористы (и наёмники тож). Т.е. суицидальный подрывник на машине, это террорист. А ребята, устроившие недавнюю заварушку в Багдаде, это скорее партизаны.


По моему, с женевской точки зрения, нет такого деления. То есть, есть мирное население - оно не воюет, выполняет требования м режим, установленный своими или оккупационными властями, имеет право на их защиту, правосудие и обеспечение основных жизненных функций.
Есть солдаты - они носят ворму и знаки различия, выполняют уставы и соблюдают воинскую дисциплину, подчиняются иерархии командования.
Все, кто не соответствуют этим требованиям, под коныенцию не попадают. В смысле, она для них не обязательна, но и их ни от чего не защищает - ни от проводов на яйца, ни от тюряги без срока и обвинения, ни от подтирания жопы надзирателя кораном. Попытки представить ситуацию иначе - а именно, что что бы "комбатанты" не делали и как бы себя не вели, на них распространяются права и защиты, оговоренные в женевской конвенции - это самое махровое либерастическое дерьмо.

А деление на террористы/партизаны/боевики - это то же самое разведчики/шпиёны. Если хочешь воевать без правил - твое право, но тогда и с тобой могут воевать без правил...
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
>>В бою это отследить несколько проблематично.
VooDoo> Взрыв грузовика в толпе гражданских отследить очень просто...

А как потом приписать это конкретному пойманному моджахеду? Он будет заявлять, что уж он-то честно сражался с оккупантами с помощью ножа и вилки.
 
RU AGRESSOR #25.04.2007 08:32  @Бяка#25.04.2007 01:57
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Бяка> Конвенция действительна только для подписавшихся сторон.

Нет. Ничто не мешает подписавшей стороне выполнять конвенцию в отношении своего врага. Если подписавшая сторона не выполняет Конвенцию по отношению к не подписавшей, значит она ее нарушает.
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
MD> По моему, с женевской точки зрения, нет такого деления.

Ну во-1х В 1977 году в Конвенцию были добавлены две статьи о правилах обращения с пленными во время "нетрадиционных военных конфликтов" - войнах за самоопределение и гражданских войнах.
Во-2х и в первой редакции 1949 было так:
__________________________________________
Статья 4
A. Военнопленными по смыслу настоящей Конвенции являются
попавшие во власть неприятеля лица, принадлежащие к одной из
следующих категорий:
1) Личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в
конфликте, а также личный состав ополчения и добровольческих
отрядов, входящих в состав этих вооруженных сил.
2) Личный состав других ополчений и добровольческих отрядов,

включая личный состав организованных движений сопротивления
, принадлежащих стороне, находящейся в конфликте, и действующих на их собственной территории или вне ее, даже если эта территория оккупирована, если эти ополчения и добровольческие отряды, включая организованные движения сопротивления, отвечают нижеследующим условиям:
a) имеют во главе лицо, ответственное за своих
подчиненных,
b) имеют определенный и явственно видимый издали
отличительный знак,
c) открыто носят оружие,
d) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны.
3) Личный состав регулярных вооруженных сил, считающих себя в
подчинении правительства или власти, не признанных держащей в
плену державой.
4) Лица, следующие за вооруженными силами, но не входящие в их состав непосредственно , как, например, гражданские лица, входящие в экипажи военных самолетов, военные корреспонденты, поставщики, личный состав рабочих команд или служб, на которых возложено бытовое обслуживание вооруженных сил, при условии, что они получили на это разрешение от тех вооруженных сил, которые они сопровождают, для чего эти последние должны выдать им удостоверение личности прилагаемого образца.
5) Члены экипажей судов торгового флота, включая капитанов,
лоцманов и юнг, и экипажей гражданской авиации сторон, находящихся в конфликте, которые не пользуются более льготным режимом в силу каких-либо других положений международного права.
6) Население неоккупированной территории, которое при

приближении неприятеля стихийно по собственному почину берется за оружие
для борьбы со вторгающимися войсками, не успев сформироваться в регулярные войска, если оно носит открыто оружие и соблюдает законы и обычаи войны.
B. Следующие лица будут подвергаться такому же обращению, как
и военнопленные, в соответствии с настоящей Конвенцией:
1. Лица, принадлежащие или принадлежавшие к вооруженным силам
оккупированной страны, если оккупирующая держава считает
необходимым по причинам их принадлежности интернировать их, даже если она вначале освободила их, в то время, когда военные действия происходили за пределами оккупированной ею территории, особенно, когда эти лица безуспешно пытались присоединиться к вооруженным силам, к которым они принадлежат и которые принимают участие в военных действиях, или когда они не подчинились вызову, сделанному с целью их интернирования.
2. Лица, принадлежащие к одной из категорий, перечисленных в
настоящей статье, которых приняли на своей территории нейтральные или невоюющие державы и которых эти державы должны интернировать в соответствии с международным правом, если они только не предпочтут предоставить им более благоприятный режим; однако на этих лиц не распространяются постановления статьей 8, 10, 15, абзаца V статьи 30, статей 58 - 67, 92, 126, а в тех случаях, когда между сторонами, находящимися в конфликте, и заинтересованной нейтральной или невоюющей державой существуют дипломатические отношения, также и постановления статей, касающихся держав -
покровительниц. В случае, когда существуют такие дипломатические отношения, сторонам, находящимся в конфликте, за которыми числятся эти лица, разрешается осуществлять в отношении их функции державы - покровительницы, предусмотренные настоящей Конвенцией, без ущерба для тех функций, которые эти стороны обычно осуществляют в соответствии с дипломатической и консульской практикой и договорами.
C. Эта статья никоим образом не затрагивает статуса медико -
санитарного и духовного персонала, предусмотренного в статье 33
настоящей Конвенции.
__________________________________________
В-3х Женевская Конвенция НЕ СИММЕТРИЧНАЯ - страны ее подписавшие обязанны соблюдать ее пункты КО ВСЕМ с кем ведут войны, вне зависимости от того подписала противная сторона ЖК или нет.

Ник
P.S. Вообще то сия ЖК такая муть :(
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

_Tiger_

втянувшийся

Wyvern-2> Статья 4
Что то не похоже, что б там кто то соблюдал "законы и обычаи войны" и, кстати, что под этим понимается?
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>А как потом приписать это конкретному пойманному моджахеду? Он будет заявлять, что уж он-то честно сражался с оккупантами с помощью ножа и вилки.
Причем тут пойманные моджахеды ? Речь о их действиях.

>Конвенция действительна только для подписавшихся сторон.
Нет.
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
>>Т.е. основной причиной гибели американских солдат в Ираке является не что иное как целенаправленные действия партизан , а никак не "случайное попадание в местные разборки".

VooDoo> Это как удалось выяснить ?

Рассматривая каждый случай гибели военнослужащих индивидуально и в целом.

По статистике на 1м месте стоят подрывы взрывных устройств на дорогах в момент проезда патрулей и колонн окупационных войск. Разумеется нередко при этом гибнут и мирные жители - особенно в населенных пунктах.

На 2м месте в последнее время - огонь снайперов. При этом едва ли можно говорить о случайных жертвах со стороны американцев.

Далее огонь из автоматического оружия и легких артсистем (восновном минометов) по позициям американских военных.

Затем другие причины - вплоть до ДТП и суицида.

VooDoo> Есть некоторая разница между смертью от взрыва фугаса и смертью от взрыва фугаса, заложенного партизанами для атаки на американских солдат. Я просто не совсем понимаю, как можно определить второе.

Если взрыв фугаса произошел в мечети или на многлюдном рынке - это первое.
Если фугас подорван в момент когда мимо проезжал патруль американцев - 2е.

При этом разумеется в 1м случае могут случайно пострадать солдаты , а во 2м (с большей вероятностью) - мирные жители или сами боевики.

>>Судя по некоторым высказываниям выше , есть люди которые верят в то что американцы - всего лишь случайные жертвы местных разборок инициируемых злобными международными террористами.

VooDoo> И случайные жертвы тоже.

Наверное да. Но случайных жертв все же гораздо меньше чем жертв в результате целенаправленных действий.

>>Думаю что никто этого точно не знает и не узнает никогда.
>>Или всетаки будем называть вещи своими именами , а не пропагандисткими штампами ?
VooDoo> В таком случае и вывод нельзя сделать.

почему же нельзя ? В Афганистане по форме и содержанию шла партизанская война против советских войск.
В Ираке идет партизанская война против американцев и их союзников.

А переодические теракты против мирного населения - иракская специфика. Кто и зачем проводит такие акции - должно быть понятно.

>>Погибло 13836 наших солдат - это известно точно. И это и есть доказательство жестокости войны (ДЛЯ НАС) которая шла почти 10 лет.
VooDoo> "Жестокость для себя" показыватся через долю погибших в общей численности задействованных военнослужащих.

Абсолютные потери - так же вполне обьективный критерий. Равно как и темпы потерь.

>>Может быть мы тоже пришли в Афганистан боротся с терроризмом ?
VooDoo> В каком-то смысле да.

А я думаю что этот смысл был уж слишком призрачным.

>>Поскольку в Америке с террористами напряженка , то для борьбы с ними приходится выезжать в зарубежные турне.
VooDoo> Наоборот. Второе является методом достижения первого.

Пока американцы не поймут что их "борьба с терроризмом" этот терроризм питает и усиливает , то что сейчас происходит в Ираке и Афганистане (а до кучи и в других местах) будет продолжатся.


>>Или не нравится определение "партизан" ? Наверное лучше заменить его на "террорист" ?
VooDoo> Дык по факту это уже давно произошло.

Ну да , произошло. В рамках официальой американской пропаганды , для которой любой враг - террорист или пособник.


VooDoo>Собственно от действий партизан в Ираке американцев гибнет совсем мало.

Всего то каких то 3 + тысячи человек... По сравнению со Второй мировой - пустяки...

VooDoo>Основная масса потерь - ВУ

Да. Потому как это очень эффективное средство партизанской войны.

VooDoo>а основные методы их применения никак не стыкуются с гаагской конвенцией.

Не знаю о каких тут конвенциях может ийти речь... Подрыв военной машины на управляемом фугасе ...

Что там про это в конвенции сказано ?

А про вооруженную оккупацию другой строны что сказано ?

>>Вроде как у нас разведчики а у них шпиёны
VooDoo> Не, это не одно и тоже. В Ираке есть и партизаны, и террористы (и наёмники тож).

Просто нужно разделять действия направленные на устрашение мирного населения и дестабилизации обстановки в стране (терроризм) с диверсионными действиями против оккупационных войск и их пособников.

А американская официальная пропаганда в рамках провозглашенной "войны с терроризмом" все склонна списывать именно на пресловутых террористов.

Пока американцы не вошли в Ирак , там никаких терористов не было.

VooDoo>Т.е. суицидальный подрывник на машине, это террорист.

Если он подрывает военных - он не террорист , а герой. Если взрывает мечеть с соплеменниками немного подругому толкующими суры Корана - он террорист.


VooDoo>А ребята, устроившие недавнюю заварушку в Багдаде, это скорее партизаны.

Там заварушек на дню происходит - выше крыши.

>>Попутно (по разным причинам и с разными целями) - террор против мирного и неочень мирного населения Ирака.

VooDoo> Судя по статистике - строго наоборот. Основная цель - террор мирного населения, а попутно - атаки американцев.

Просто убить тех кто может себя защитить - сложнее чем тех кто этого сделать не может.

Кроме того , повторюсь - это мирных иракцев больше случайно гибнет при нападении на американцев , чем наоборот.

И немало мирных гибнет от действий самих оккупантов.

И совершенно несомненно что во многих случаях потери мирных жителей списываются на террористов.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>Рассматривая каждый случай гибели военнослужащих индивидуально и в целом
И где это рассмотрение ?

>При этом разумеется в 1м случае могут случайно пострадать солдаты , а во 2м (с большей вероятностью) - мирные жители или сами боевики
Совершенно верно. И как всё это разделяется ?

>Но случайных жертв все же гораздо меньше чем жертв в результате целенаправленных действий.
Ну так если взять только тех американцев, которые погибли в результате целенаправленных действий партизан, то совсем смешное число получится.

>почему же нельзя ?
Потому, что варианты будут принципиально разниться.

>А переодические теракты против мирного населения - иракская специфика
Постоянные теракты. Постоянные.

>Абсолютные потери - так же вполне обьективный критерий.
Жестокости ? Нет. В общем то даже если критерий, то тем более войну жестокой назвать нельзя.

>А я думаю что этот смысл был уж слишком призрачным.
"В каком то смысле" это "снизить непосредственную опасность для СССР".

>Пока американцы не поймут что их "борьба с терроризмом" этот терроризм питает и усиливает , то что сейчас происходит в Ираке и Афганистане (а до кучи и в других местах) будет продолжатся.
"Республиканские ястребы", а не американцы.

>Ну да , произошло. В рамках официальой американской пропаганды , для которой любой враг - террорист или пособник
>А американская официальная пропаганда в рамках провозглашенной "войны с терроризмом" все склонна списывать именно на пресловутых террористов.
Ты даже не в курсе американской пропаганды :).

>Всего то каких то 3 + тысячи человек... По сравнению со Второй мировой - пустяки...
От действий партизан - меньше 3 тыс. И да - пустяки.

>Не знаю о каких тут конвенциях может ийти речь...
Обычных.

>Подрыв военной машины на управляемом фугасе ...
Не подрыв военной машины на управляемом фугасе, а, например, атака смертника.

>А про вооруженную оккупацию другой строны что сказано ?
Что есть такое явление.

>Просто нужно разделять действия направленные на устрашение мирного населения и дестабилизации обстановки в стране (терроризм) с диверсионными действиями против оккупационных войск и их пособников.
Я об этом талдычу с самого начала.

>Если он подрывает военных - он не террорист , а герой. Если взрывает мечеть с соплеменниками немного подругому толкующими суры Корана - он террорист.
Он во всех случаях террорист.

>Там заварушек на дню происходит - выше крыши.
Серьезных - нет.

>Кроме того , повторюсь - это мирных иракцев больше случайно гибнет при нападении на американцев , чем наоборот.
Нет. Наибольшие потери от целенаправленных действий против гражданского населения.
 
+
-
edit
 
Если он подрывает военных - он не террорист , а герой. Если взрывает мечеть с соплеменниками немного подругому толкующими суры Корана - он террорист.
 

А если он совмещает и то и другое, в пропорциях 1:5, например, то кто он?
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
>>Рассматривая каждый случай гибели военнослужащих индивидуально и в целом

VooDoo> И где это рассмотрение ?

Я обычно открываю ЗВО , раздел "потери в Ираке" (там приводятся по кждому случаю официальная причина гибели и краткие обстоятельства) , читаю , затем сравниваю с данными по приведенному выше сайту.

Случайных жертв вижу немного.

>>При этом разумеется в 1м случае могут случайно пострадать солдаты , а во 2м (с большей вероятностью) - мирные жители или сами боевики
VooDoo> Совершенно верно. И как всё это разделяется ?

Смотря кем. :)

Эта война не очень то популярна , посему не грех списать лишнее на "террористов" и представить своих солдат белыми и пушистыми случайными жертвами.

Разумеется нет никакой партизанской войны и никакого повстанцеского движения... есть кучка тупых и бессмысленно жестоких террористов с которыми мы и боримся...

Избитые пропагандисткие штампы , старые как сама пропаганда...

Но счетчик "случайных жертв" щелкает стабильно.

>>Но случайных жертв все же гораздо меньше чем жертв в результате целенаправленных действий.
VooDoo> Ну так если взять только тех американцев, которые погибли в результате целенаправленных действий партизан, то совсем смешное число получится.

Еще раз - их большинство. И смеятся не с чего.

>>А переодические теракты против мирного населения - иракская специфика
VooDoo> Постоянные теракты. Постоянные.

Равно как ицеленаправленные нападения на военных. Ежедневно и многократно. И почти каждый день - с жертвами.

>>Абсолютные потери - так же вполне обьективный критерий.
VooDoo> Жестокости ? Нет. В общем то даже если критерий, то тем более войну жестокой назвать нельзя.

Афганская война была легкой прогулкой ? Или все же жестоким и кровавым мероприятием ?

>>А я думаю что этот смысл был уж слишком призрачным.
VooDoo> "В каком то смысле" это "снизить непосредственную опасность для СССР".

Ерунда это полная. СССР поимел на свою задницу приличный геморой - вот и все мнимое "снижение угрозы".

>>Пока американцы не поймут что их "борьба с терроризмом" этот терроризм питает и усиливает , то что сейчас происходит в Ираке и Афганистане (а до кучи и в других местах) будет продолжатся.

VooDoo> "Республиканские ястребы", а не американцы.

Каждый народ имеет то правительство которое имеет его.

Если "борьба с терроризмом" будет продолжатся в том же духе , думаю позиции "республиканских ястребов"
продолжат ухудшатся еще больше.

И самое большое западло которое может сделать для них Бен Ладен & Со - НЕ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО.

>>Ну да , произошло. В рамках официальой американской пропаганды , для которой любой враг - террорист или пособник
>>А американская официальная пропаганда в рамках провозглашенной "войны с терроризмом" все склонна списывать именно на пресловутых террористов.

VooDoo> Ты даже не в курсе американской пропаганды :).

Прпаганда везде использует схожие приемы и штампы. В данном случае - создание образа врага в виде тупой и бесмысленно жестокой силы и идеи миссианства в борьбе с ней.

Ну и как водится в условиях противопартизанской войны - представление ситуации как войны с кучкой отморозков убивающих своих соотечественников.

Не ново...

Несколько утрировано , но думаю понятно о чем я


>>Всего то каких то 3 + тысячи человек... По сравнению со Второй мировой - пустяки...
VooDoo> От действий партизан - меньше 3 тыс. И да - пустяки.

На здоровье.
Могу посоветовать для борьбы с терроризмом вторгнутся еще в пару стран (желательно нефтеносных) - в них немедленно заведутся террористы с которыми можно будет поборотся...

>>Не знаю о каких тут конвенциях может ийти речь...
VooDoo> Обычных.

Цитату из текста "обычной конвенции" о подрыве военной машины на мине или фугасе можно ?

>>Подрыв военной машины на управляемом фугасе ...
VooDoo> Не подрыв военной машины на управляемом фугасе, а, например, атака смертника.

Ты правдо считаешь что в Ираке большинство акций против окупационных войск выполняют смертники ?
Вот уж точно пропаганда работает...

>>А про вооруженную оккупацию другой строны что сказано ?
VooDoo> Что есть такое явление.

Это точно , есть. При чем не у всех есть авианосцы и крылатые ракеты чтобы защитится от агрессии.
Поэтому защищаются как могут.

>>Просто нужно разделять действия направленные на устрашение мирного населения и дестабилизации обстановки в стране (терроризм) с диверсионными действиями против оккупационных войск и их пособников.

VooDoo> Я об этом талдычу с самого начала.

С этим у нас консенсус. Нет консенсуса только в оценке причин гибели большинства военных.

>>Если он подрывает военных - он не террорист , а герой. Если взрывает мечеть с соплеменниками немного подругому толкующими суры Корана - он террорист.
VooDoo> Он во всех случаях террорист.

Гастелло - террорист ? Японские камикадзе - террористы ?

Или те кто убивает врага с помощью бомб со спутниковым наведением - благородные воины , а те кто использует управляемые фугасы (пусть даже на собственном пузе) - террористы ?

Конкретно смертники - не более чем местная специфика. В Чечне например смертники не в чести а редкие случаи их использования - прогиб перед ближневосточными спонсорами.

>>Там заварушек на дню происходит - выше крыши.
VooDoo> Серьезных - нет.

Смотря что считать серьезным.

>>Кроме того , повторюсь - это мирных иракцев больше случайно гибнет при нападении на американцев , чем наоборот.
VooDoo> Нет. Наибольшие потери от целенаправленных действий против гражданского населения.

В который раз уже - потери ГРАЖДАНСКИХ - да. Потери оккупационных войск - НЕТ.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>Я обычно открываю ЗВО , раздел "потери в Ираке" (там приводятся по кждому случаю официальная причина гибели и краткие обстоятельства) , читаю , затем сравниваю с данными по приведенному выше сайту.

Примеры ?

>Эта война не очень то популярна , посему не грех списать лишнее на "террористов" и представить своих солдат белыми и пушистыми случайными жертвами.

Как это сочетается со сказанным выше ?

>Еще раз - их большинство. И смеятся не с чего.
Большинство ? Я сомневаюсь.

>Равно как ицеленаправленные нападения на военных. Ежедневно и многократно. И почти каждый день - с жертвами.
Совершенно верно. Пропорция жертв среди тех и других уже укзана.

>Афганская война была легкой прогулкой ? Или все же жестоким и кровавым мероприятием ?
По сравнению с ВОВ - да, афганская была легкой прогулкой.

>Ерунда это полная. СССР поимел на свою задницу приличный геморой - вот и все мнимое "снижение угрозы".
Речь про сходство мотивов, а не про успешность реализации. Впрочем сходство есть и там, и там.

>Каждый народ имеет то правительство которое имеет его.
Это про демократическое большинство в Сенате ? Или про попытки импичмента Буша и Чейни ?

Вся более-менее массовая негативная реакция на иракскую войну имеет место быть лишь по причине существования неоднородности во внутренней политике США. Собственно иракская война - давно уже оружие во внутриполитической войне США. Вообще, упоминание "американцев" то что-то в духе "советский народ" или "россияне". Были бы "американцы" - не было бы никакого ухудшения позиций.

>Прпаганда везде использует схожие приемы и штампы. В данном случае - создание образа врага в виде тупой и бесмысленно жестокой силы и идеи миссианства в борьбе с ней.
Это про то, что американский официоз различает террористов, повcтанцев, наёмников и прочих учаcтников конфликта, отнюдь не записывая поголовно всех их в тучные ряды алькаиды ?

>Могу посоветовать для борьбы с терроризмом вторгнутся еще в пару стран (желательно нефтеносных) - в них немедленно заведутся террористы с которыми можно будет поборотся...
Это как-то отменяет пустяковость потерь по сравнению со ВМВ ?

>Цитату из текста "обычной конвенции" о подрыве военной машины на мине или фугасе можно ?
"методы их применения"

Это значит, что когда группа товарищей в гражданской одежде, подвозит на гражданском авто заряд ВВ и устанаваливает его на гражданской трассе, причем товарищи эти получают за это деньги от других товарищей, то обычные конвенции не позволяют называть называть их комбатантами.

>Ты правдо считаешь что в Ираке большинство акций против окупационных войск выполняют смертники ?
Я привел пример. Большинство или нет - мне безразлично. Важно то, что такие случае вообще есть. И в общем списке атак надо еще постараться отыскать атаки собственно партизан. Вообще, я предложил бы для начала этих партизан обозначить - что же это за люди такие ? Группировка, ратующая за восстановление режима Хуссейна ?

>Это точно , есть. При чем не у всех есть авианосцы и крылатые ракеты чтобы защитится от агрессии.
Поэтому защищаются как могут.
См. выше.

>Гастелло - террорист ? Японские камикадзе - террористы ?
Нет, это военнослужащие соответствующих стран. Официально состояли, носили форму, летали на боевых самолетах с опознавательными знаками.

>Или те кто убивает врага с помощью бомб со спутниковым наведением - благородные воины
Если бы эти воины сбросили бы эту бомбу с гражданского авиалайнера, то стали бы террористами.

>Смотря что считать серьезным.
С большим количеством участников и протяженные по времени.

>В который раз уже - потери ГРАЖДАНСКИХ - да. Потери оккупационных войск - НЕТ.

"Кроме того , повторюсь - это мирных иракцев больше случайно гибнет при нападении на американцев , чем наоборот."
 
RU Ропот #01.05.2007 14:55  @VooDoo#30.04.2007 14:17
+
-
edit
 

Ропот

опытный

>>Каждый народ имеет то правительство которое имеет его.
VooDoo> Это про демократическое большинство в Сенате ? Или про попытки импичмента Буша и Чейни ?
А когда оно большиство собственно стало демократическим? - аккурат после неудачь и очевидной безнадёги развития дальнейшей ситуации.
При вторжении в Ирак с целью свержения Садамки-сунита, бесспорно террорюги с яд и химоружием, Америка - явно недемократическая - рукоплескала, пела гимны и устраивала на улицах вакханалии с обильными жертвоизлияниями Дионису в виде французского винаобосвальт...

>>Цитату из текста "обычной конвенции" о подрыве военной машины на мине или фугасе можно ?
VooDoo> "методы их применения"
VooDoo> Это значит, что когда группа товарищей в гражданской одежде, подвозит на гражданском авто заряд ВВ и устанаваливает его на гражданской трассе, причем товарищи эти получают за это деньги от других товарищей, то обычные конвенции не позволяют называть называть их комбатантами.
Тогда пожалуй следует вернуться к нашим советским партизанам, там всего хватало и гражданской одежды и зарядов ВВ и т.д...

>>Гастелло - террорист ? Японские камикадзе - террористы ?
VooDoo> Нет, это военнослужащие соответствующих стран. Официально состояли, носили форму, летали на боевых самолетах с опознавательными знаками.
>>Или те кто убивает врага с помощью бомб со спутниковым наведением - благородные воины
VooDoo> Если бы эти воины сбросили бы эту бомбу с гражданского авиалайнера, то стали бы террористами.
Ага, вот уж немецкие рейдеры 1-ой и 2-ой МВ жутчайшие терроисты... :D
Пиратами, разбойниками - да звали... террористами ещё пожалуй нет...
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>А когда оно большиство собственно стало демократическим? - аккурат после неудачь и очевидной безнадёги развития дальнейшей ситуации.
О чем и речь, если вы не поняли.

>Тогда пожалуй следует вернуться к нашим советским партизанам, там всего хватало и гражданской одежды и зарядов ВВ и т.д...
Это еще что - они еще и официально входили в состав ВС, причем были задействованы в рамках операций этих ВС.

>Ага, вот уж немецкие рейдеры 1-ой и 2-ой МВ жутчайшие терроисты...
Пиратами, разбойниками - да звали... террористами ещё пожалуй нет...

Есть разница ?
 
RU Ропот #01.05.2007 20:39  @VooDoo#01.05.2007 16:21
+
-
edit
 

Ропот

опытный

>>А когда оно большиство собственно стало демократическим? - аккурат после неудачь и очевидной безнадёги развития дальнейшей ситуации.
VooDoo> О чем и речь, если вы не поняли.
К сожалению и вы меня не поняли, вы пытаетесь отделить население страны от правительства, мол "республиканские ястребы" виноваты, а народ был против?
Сейчас вероятно так, а на момент вторжения, раз партия сказала надо - народ ответил да... (имхо разумеется)

>>Тогда пожалуй следует вернуться к нашим советским партизанам, там всего хватало и гражданской одежды и зарядов ВВ и т.д...
VooDoo> Это еще что - они еще и официально входили в состав ВС, причем были задействованы в рамках операций этих ВС.
Не все... Да и вы не предлагали ещё классифицировать по этому критерию иракские силы сопротивления, а кто и сколько из них садамовких военных или иранских...

>>Ага, вот уж немецкие рейдеры 1-ой и 2-ой МВ жутчайшие терроисты... Пиратами, разбойниками - да звали... террористами ещё пожалуй нет...
VooDoo> Есть разница ?
Есть.
И притом, они ни теми ни другими не являлись...
 
RU Бердыш #16.05.2007 16:44  @Полл#19.04.2007 02:14
+
-
edit
 
Dem_anywhere>> Ну запланированностью там действительно не пахнет, но всё-же планировавшаяся иракцами засада была достаточно успешно аннулирована...
Полл> Дем, Иракцы задержали продвижение войск Коалиции на этой переправе почти на сутки. Сравни силы и средства сторон.
Полл> Этот бой был подвигом и образцом военного искусства - с Иракской стороны.

Ага)А по подробнее можно??)Про сооотношение сил к примеру))Или про героизм "федаинов"
 
GB Полл #16.05.2007 16:54  @Бердыш#16.05.2007 16:44
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
☠☠
Бердыш> Ага)А по подробнее можно??)Про сооотношение сил к примеру))Или про героизм "федаинов"
Человече, шел бы ты в политику.
Соотношение сил:
США |Ирак
__________________________________|_______
спутниковая группировка GPS |ничего
группировка разведИСЗ |ничего
спутниковая группировка связи |ничего
неограниченая авиаподдержка |мифическая
Угу - как я забыл, "Бердыш" прошагал всю войну вместе с бравыми морпехами до Багдада, он-то знает, как это было легко и какие эти иракцы все поголовно трусы!!
:)
 
RU Бердыш #16.05.2007 17:13  @Полл#16.05.2007 16:54
+
-
edit
 
Полл> Человече, шел бы ты в политику.

А ты шёл бы к Эстонскому посольству)


Полл> Соотношение сил:
Полл> США |Ирак
Полл> __________________________________|_______
Полл> спутниковая группировка GPS |ничего
Полл> группировка разведИСЗ |ничего
Полл> спутниковая группировка связи |ничего

Афигеть)Надо было иметь своё.Кстати у чеченов оного вооружения то же не было.Жду восторгов по поводу их боеспособности и героизма.


Полл> неограниченая авиаподдержка |мифическая

Это ПРОБЛЕМЫ арабов)Если есть авиация но не летает а ПВО не сбивает -это рас...во

Полл> Угу - как я забыл, "Бердыш" прошагал всю войну вместе с бравыми морпехами до Багдада, он-то знает, как это было легко и какие эти иракцы все поголовно трусы!!

Можно подумать товарищ Полл прошагал с бравыми федаинами в направлении Вашингтона)Или дрался у знаменитого моста через Ефрат ,что бы утверждать о героизме арабов))
 
GB Полл #16.05.2007 18:23  @Бердыш#16.05.2007 17:13
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
☠☠
Полл>> Человече, шел бы ты в политику.
Бердыш> А ты шёл бы к Эстонскому посольству)
Спасибо - я лучше поездом. :) И что я там забыл? Если в Эстонии дело пойдет совсем плохо - тогда туда и надо будет ехать, а перед посольством пусть пацанва по пути из школы покуражится.
Полл>> Соотношение сил:
Бердыш> Афигеть)Надо было иметь своё.Кстати у чеченов оного вооружения то же не было.Жду восторгов по поводу их боеспособности и героизма.
А Бердышу надо иметь свои. Мозги. Поскольку ВСЕ это, кроме авиаподдержки, у них, сепаратистов Чечни (а вовсе не чеченов, коих в некоторых отрядах было менее половины личного состава) - было.
Полл>> неограниченая авиаподдержка |мифическая
Бердыш> Это ПРОБЛЕМЫ арабов)Если есть авиация но не летает а ПВО не сбивает -это рас...во
Авиации Ирака на момент начала назеной наступательной операции уже небыло. Системы ПВО - тоже. Видимо, для Бердыша это - новость. Он слишком занят борьбой за счастье Руси, что бы узнавать, что происходит за ее пределами. ;)
Полл>> Угу - как я забыл, "Бердыш" прошагал всю войну вместе с бравыми морпехами до Багдада, он-то знает, как это было легко и какие эти иракцы все поголовно трусы!!
Бердыш> Можно подумать товарищ Полл прошагал с бравыми федаинами в направлении Вашингтона)Или дрался у знаменитого моста через Ефрат ,что бы утверждать о героизме арабов))
Нет, товарищ Полл прекрасно понимает, что такое продержать сутки технически превосходящего противника.
 
RU Бердыш #16.05.2007 21:13  @Полл#16.05.2007 18:23
+
-
edit
 
Полл> Спасибо - я лучше поездом. :) И что я там забыл? Если в Эстонии дело пойдет совсем плохо - тогда туда и надо будет ехать,

Во ищщо один ЕЗДУН в Эстонию)Готовься, Родина тебя позовёт

Полл> А Бердышу надо иметь свои. Мозги. Поскольку ВСЕ это, кроме авиаподдержки, у них, сепаратистов Чечни (а вовсе не чеченов, коих в некоторых отрядах было менее половины личного состава) - было.

Да страшные арабские спутниковые группировки нависали над несчастными федералами))))А как я мог забыть злым "международным террористам"ищщо помогали америкосы.Видимо они и составляли ВТОРУЮ половину отрядов))

Полл> Авиации Ирака на момент начала назеной наступательной операции уже небыло. Системы ПВО - тоже. Видимо, для Бердыша это - новость. Он слишком занят борьбой за счастье Руси, что бы узнавать, что происходит за ее пределами. ;)

Энто тебе сами арабы рассказали??Или доблестные военные советники типа орденоносца Ачалова ..У товарища Полла не только мозга нет(что для патриотов характерно)но и чувства меры в фантазиях.

Полл> Нет, товарищ Полл прекрасно понимает, что такое продержать сутки технически превосходящего противника.

Ууу надеюсь понимание пришло в ходе противостояний в очереди за дешёвым пивом...Глубокомысленный вы наш)
 
RU Хасатэ #17.05.2007 18:34
+
-
edit
 

Хасатэ

втянувшийся

Бердыш, не надо переходить на личности. Полл прав. Продержать врага настолько технически превосходящего в пустынной местности очень сложно. Но если судить по брошурке В. Вичко:
"Гвардия Саддама и федаины задержали американскую бригаду на восемь часов почти до самого вечера... Американцы смогли переправиться через Ефрат только в полночь."
Т.е. если верить, то на полсуток задержали бригаду из 2-3 батальонов, а потом американцы скорей всего воспользовались очками ночного видения.
Тот кто говорит о чести, дурак или лжец. Сколько бы ты не прожил, война всегда ждет тебя за следующим углом.  
RU Бердыш #17.05.2007 19:12  @Хасатэ#17.05.2007 18:34
+
-
edit
 
Хасатэ> Бердыш, не надо переходить на личности.

Это начал "потерпевший")))

Продержать врага настолько технически превосходящего в пустынной местности очень сложно. Но если судить по брошурке В. Вичко:

Как ПОЛНОЕ название брашюрки??? И где можно с ней ознакомится?

Хасатэ> "Гвардия Саддама и федаины задержали американскую бригаду на восемь часов почти до самого вечера... Американцы смогли переправиться через Ефрат только в полночь."

Сколько было "гвардии Саддама"? дивизия? полк?бригада? Или вся гвардия целиком??И сколько было федаинов???

Хасатэ> Т.е. если верить, то на полсуток задержали бригаду из 2-3 батальонов, а потом американцы скорей всего воспользовались очками ночного видения.

Это мы рассмотрим когда вы ответите на предыдущий.
 
RU Хасатэ #17.05.2007 21:00  @Бердыш#17.05.2007 19:12
+
-
edit
 

Хасатэ

втянувшийся

Бердыш> Как ПОЛНОЕ название брашюрки??? И где можно с ней ознакомится?
Называется: "Война на Ближнем Востоке". Купил в магазине.
Хасатэ>> "Гвардия Саддама и федаины задержали американскую бригаду на восемь часов почти до самого вечера... Американцы смогли переправиться через Ефрат только в полночь."
Бердыш> Сколько было "гвардии Саддама"? дивизия? полк?бригада? Или вся гвардия целиком??И сколько было федаинов???
Про численность иракцев ничего не сказано. Указываются только потери иракцев - около 1200.
Тот кто говорит о чести, дурак или лжец. Сколько бы ты не прожил, война всегда ждет тебя за следующим углом.  
RU Хасатэ #17.05.2007 21:11  @Бердыш#17.05.2007 19:12
+
-
edit
 

Хасатэ

втянувшийся

Хасатэ>> Бердыш, не надо переходить на личности.
Бердыш> Это начал "потерпевший")))
Я просто, чтобы погасить начавшийся огонь, который в бурном противостоянии поглотил бы многих людей по обе стороны очага.
Тот кто говорит о чести, дурак или лжец. Сколько бы ты не прожил, война всегда ждет тебя за следующим углом.  
RU Бердыш #18.05.2007 01:49  @Хасатэ#17.05.2007 21:00
+
-
edit
 
Хасатэ> Называется: "Война на Ближнем Востоке". Купил в магазине.

Энто надо почитать.Иногда такие брашюры бывают познавательными...

Хасатэ> Про численность иракцев ничего не сказано. Указываются только потери иракцев - около 1200.

Вот это и интересно.Может этой бригаде противостояло несколько дивизий??Я вообще удивляюсь минимуму информации по второй Иракской компании в РФ..Именно про войсковую операцию американцев...Вот компанию 1991 года разобрали по косточкам ...
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru