Почему Эстония - не Финляндия?

О вкусах не спорят Кому-то нравится российский "краткий курс", кому-то грузинский или новоукраинский. Очень редко кто способен оценивать весьма сложные и неоднозначные события своей головой, тем паче что реальные исторические события, как они действительно происходили, и истроические личности сложно оценить в координатах "хорошее-плохое", "добро-зло". Слишком много переплетающихся интересов и причин, чтобы можно было однозначно судить. Обычно с какой-то стороны и для какой-то части общества это будет хорошо, а для кого-то плохо. Опять же очень много объясняет предыстория и в контексте предыдущих событий какое-то а первый взгляд совершенно жуткое событие может оказаться вполне логичным и понятным.

Ну а кому тяжело самостоятельно во всех этих переплетениях разбираться, тому и приходят на помощь современные "краткие курсы" от различных авторов, которые любые проблемы объясняют в доступных для неискушенного ума терминах "что такое хорошо и что такое плохо" в свете выгодном для текущего политичекого режима.

У тех же украинцев полно своих "скелетов в шкафу", как, к примеру, зверства украинских полицаев-националистов на оккупированных немцами территориях, массовый террор против русского и польского населения. Впрочем, и нынче пытающиеся прикинуться безвинными жертвами коммунизма и фашизма поляки - тоже не ангелы и в искусстве массовых убийств и грязной игры они ничем не уступали ни Сталину ни Гитлеру.

Килло, "вся правда" будет известна только если изобретут машину времени, т.к. история такая вещь, что с течением времени и, особенно, со смертью ее участников информация о событиях безвозвратно теряется. Оставшиеся нам письменные или вещественные свидетельства - это лишь частичное и часто искаженное отражение реальных событий. Да и даже если будет машина времени, то сомневаюсь, что и тогда можно будет установить "всю правду". Уж в очень многих головах она хранится в полном объеме. Тут даже про многие современные события, по которым доступен весь объем информации и свидетельства очевидцев, спорят до хрипоты и не могут прийти к одной истине, что ж Вы хотит про события более чем полувековой давности, когда большинство свидетелей и документов уже никогда не будут нам доступны.

Если Вам кто-нибудь будет вещать про "всю правду" и "объективную оценку событий", то знайте, что перед Вами либо шарлатан, либо политикан. Т.к. ни то ни другое нельзя сделать в отношении какого бы то ни было исторического события, как нельзя в первозданном виде воссоздать разбитую вазу или войти в одну и ту же реку. Серьезные историки, которые работают не за гранты, а за совесть и интерес очень не любят этих слов и честно говорят, что всей правды мы никогда не узнаем, а оценить объективно настолько сложные и неоднозначные процессы, да еще на основании доступной на сегодня информации невозможно в принципе, но таких редко печатают.

Респект, Ураниум. Лаконично и по делу.

Вот только несколько поздновато. Это надо с младших классов вбивать.

Ангелов, такого рода, вообще не бывает, U235.
Пока не будут выставлены оценки событиям тех времен, пока история будет трактоваться и исправляться в угоду политической обстановки, будет очень сложно избежать похожих ошибок в настоящем и будущем. Так и будут 28 панфиловцев "сжигать" пол сотни фашистских танков, а остальные 1500 человек из 1075ого полка панфиловской дивизии стоять как бы в сторонке...Так и будем восторгаться героями, которых не было, забыв миллионы душ загубленных на славу никчемным генералам и политиканам.

А никто этим не будет заниматься. Во-первых, разум первоклашки до такого еще не дорос. Дети - они всегда все оценивают по принципу "плохо/хорошо", как раз во много взросление определяется тем моментом, когда человек понимает, что есть вещи, которые в принципе нельзя однозначно оценить по этой шкале. Впрочем, некоторые так никогда до этого и не доходят.

Ну а второе - школа существует на государственные деньги, а любому государству нужны лояльные, а не черезчур много рассуждающие граждане. Людей гораздо проще оболванивать обозначив им выгодные для себя моральные маркеры, что есть хорошо, а что есть плохо. Так что никто не будет Вам это разжевывать в конвейере именуемом "государственным образованием".

Их не дают, потому что невозможно дать однозначный ответ на эти вопросы. Как Вы будете считать погибших? Кого считать за погибших в войне? Умершее мирное население считать? Считать ли за погибших только тех, кто погиб в результате непосредственного воздействия оружия, либо и тех, кто погиб из-за потери жилья и средств к существованию, ухудшившихся и-за войны условий жизни, санитарно-эпидемиологической обстановки и медицинского обслуживания? Считать ли за жертвы войны не зачатых и соответственно не рожденных из-за отсутствия мужчин и неподходящей для рождения детей обстановки младенцев? И, самое главное, как эти категории разделить и рассортировать на основании дошедших до наших дней документов, которые писались вовсе не для историков и не для их нужд.

Ураниум, я не о политической истории, а логике оценки информации.