Установление в России мимикрирующей под государство антисистемы и «вялотекущая катастрофа», как ее modus operandi

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7 18
DE Бяка #19.05.2007 22:44  @23AG_Oves#19.05.2007 10:22
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Поймите, Россия продаёт много нефти. В обмен она может покупать товар. Но она не в состоянии произвести этот товар, даже потребив экспортную нефть.
23AG_Oves> А почему не в состоянии производить? Да люди не хотят работать. Почему не хотят? Да воспитаны пустотой в последние 15 лет. "Возьми от жизни всё". А поработать сначала хорошо для этого? Пропаганда западного потребительского образа жизни в худших его проявлениях заняла вакуум в идеологии в 90-х, да и сейчас продолжается. А для нашей культуры, менталитета это смерть. Вот и получается, что проиграли в идеологии. По-другому воспитывать людей нужно было.А сейчас получается - работать не хочу, но хочу много денег. Или вообще ничего не хочу, только водку пить. И кто работать с такими мыслями в голове будет?

Ерунду пишите.
Для того, чтобы производить, необходимы кадры и оборудование. Не было у нас кадров, имеющих необходимую квалификацию, для производства конкурентноспособной продукции. Потому, что никогда такая задача и не ставилась. Не было и соответствующего оборудования. Ни на одном из советских заводов невозможно было производить такую продукцию.

Я знаю одно исключение - АЗЛК. Для производства модели 2141 завод оснастили гибкими производственными линиями. Импортными. Лучше, чем на заводах Порше. Но кадры подвели. Их не оказалось.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Поймите, Россия продаёт много нефти. В обмен она может покупать товар. Но она не в состоянии произвести этот товар, даже потребив экспортную нефть.
А.Н.> Какой именно товар? Некоторые виды или вообще никакой из того, что импортируется?
Почти всё, что импортируется, в России или не производится вообще, или производственные возможности недостаточны.
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Бяка>>> Поймите, Россия продаёт много нефти. В обмен она может покупать товар. Но она не в состоянии произвести этот товар, даже потребив экспортную нефть.
23AG_Oves>> А почему не в состоянии производить? Да люди не хотят работать. Почему не хотят? Да воспитаны пустотой в последние 15 лет. "Возьми от жизни всё". А поработать сначала хорошо для этого? Пропаганда западного потребительского образа жизни в худших его проявлениях заняла вакуум в идеологии в 90-х, да и сейчас продолжается. А для нашей культуры, менталитета это смерть. Вот и получается, что проиграли в идеологии. По-другому воспитывать людей нужно было.А сейчас получается - работать не хочу, но хочу много денег. Или вообще ничего не хочу, только водку пить. И кто работать с такими мыслями в голове будет?
Бяка> Ерунду пишите.
Бяка> Для того, чтобы производить, необходимы кадры и оборудование. Не было у нас кадров, имеющих необходимую квалификацию, для производства конкурентноспособной продукции. Потому, что никогда такая задача и не ставилась.

А если бы поставили — смогли бы решить?

Бяка>Не было и соответствующего оборудования. Ни на одном из советских заводов невозможно было производить такую продукцию.
Бяка> Я знаю одно исключение - АЗЛК. Для производства модели 2141 завод оснастили гибкими производственными линиями. Импортными. Лучше, чем на заводах Порше. Но кадры подвели. Их не оказалось.

А что помешало их подготовить?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Бяка>>> Поймите, Россия продаёт много нефти. В обмен она может покупать товар. Но она не в состоянии произвести этот товар, даже потребив экспортную нефть.
А.Н.>> Какой именно товар? Некоторые виды или вообще никакой из того, что импортируется?
Бяка> Почти всё, что импортируется, в России или не производится вообще, или производственные возможности недостаточны.

Вообще не производится или требуемого качества? Что, одежда, обувь не производится? Мебель?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>>>> Кризис России - это обычное состояние любой "банановой республики". Просто непривычным является её размер и вид бананов.
А.Н.> А.Н.>> Что же тут обычного?
Бяка>> Да всё.
А.Н.> Только вот ни одна из банановых республик не была в прошлом промышленной страной.
В современных банановых республиках уровень промышленности весьма не хил.

Бяка>> Сырьевой экспорт (бананы-апельсины - тоже сырьё) - основа благосостояния.
Бяка>> Социальная структура общества.
А.Н.> Опять-таки — н одна банановая республика не имела в прошлом (и совсем недавнем) такой социальной структуры, как Россия.
В СССР был обычный государственно - монополистический капитализм. Был капитал (стоимость, приносящая прибавочную стоимость), принадлежащий государству. Такой монополизации, естественно, ни у кого не было.
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Бяка>>> Нет. Сначала проиграли в экономике, потому, что сами себе надели идеологические шоры.
23AG_Oves>> Распиши плз. поподробнее, что имеешь ввиду.
Бяка> То, что советская экономика не могла развиваться. Её можно было развивать, используя очень искуственные стимулы. При этом исключался самый ЭФФЕКТИВНЫЙ стимул - конкуренция.

Ну вот появился 15 лет назад этот самый эффективный стимул — и что произошло?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Только вот ни одна из банановых республик не была в прошлом промышленной страной.
Бяка> В современных банановых республиках уровень промышленности весьма не хил.

Так появилась она когда? Было где-нибудь такое, чтобы она вначале была, и только потом перешли на массовые закупки промтоваров за выручку от сырьевого экспорта?

Бяка> Бяка>> Сырьевой экспорт (бананы-апельсины - тоже сырьё) - основа благосостояния.
Бяка> Бяка>> Социальная структура общества.
А.Н.>> Опять-таки — н одна банановая республика не имела в прошлом (и совсем недавнем) такой социальной структуры, как Россия.
Бяка> В СССР был обычный государственно - монополистический капитализм.

Я не совсем про то. Ну, пусть госкапитализм. Но где ещё было такое кол-во занятых в промышленности?

Бяка>Был капитал (стоимость, приносящая прибавочную стоимость), принадлежащий государству. Такой монополизации, естественно, ни у кого не было.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Нет. Сначала проиграли в экономике, потому, что сами себе надели идеологические шоры.
DSB> Секундочку. Я полагаю, что вы говорите о периоде 60-х - 80-х. Из чего видно, что СССР проиграл экономически ? Во первых кому проиграл, всему западному миру ? Крупнейшей экономике мира - США ? И что это значит в вашем понимании - проиграть. Условимся только говорить об экономике, а не о идеологическом бессилии власти СССР - вы ведь говорите, что сначала проиграла экономика.

Это видно из жизни людей. Люди в СССР отставали в уровне благосостояния от людей на "западе". Этот разрыв постоянно рос. И по количеству и по качеству продуктов. Сравнивать в СССР могли. Страна импортировала импортное оборудование. Импортировали и автомобили, для изучения, импортировали и товары ширпотреба, для изучения и копирования.

А имея такой низкий уровень, власти препятствовали туризму. Любой человек, на "западе" мог купить тур в СССР, будь его желание. Но выехать в кап. страну из СССР, даже туристом, было очень сложно. А потом, выезжавшие, рассказывали чуть ли не чудеса, которые они наблюдали в трёхзвёздочных гостиницах.
 
NO Serhio #20.05.2007 04:33  @Владимир Малюх#19.05.2007 14:48
+
-
edit
 

Serhio

опытный

В.М.> Сереж, хотя б до Сибири доехали, трепачи :) Сидишь тут, вкалываешь, даже в выходные и диву даешься - че им там за Уралом неймется? :(
А фик его знает. Это у них от массы свободного времени мозги кипят. Нет выхода для энергии, а всего-то одного совещания в день и пары пробегов в цех на станок хватит по горло.
Я не люблю, когда стреляют в спину, но если надо — выстрелю в упор.  
US Mishka #20.05.2007 05:16  @Bredonosec#19.05.2007 20:56
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Bredonosec>
Bredonosec> Исключение - если рабочих хайтек производств считать средним классом.

А почему исключение? Средний класс определяется уровнем жизни, а значит доходом в данном кокретном обществе. Рабочих хайтека, включая и уборщиц, которые могут получать и 15-20 баксов в час, к примеру, тоже сюда относят.

Ты, ИМХО, смешиваешь SMB и средний класс.
 
RU 23AG_Oves #20.05.2007 06:59  @Бяка#19.05.2007 22:44
+
-
edit
 

23AG_Oves

втянувшийся

Бяка> Ерунду пишите.
Бяка> Для того, чтобы производить, необходимы кадры и оборудование. Не было у нас кадров, имеющих необходимую квалификацию, для производства конкурентноспособной продукции. Потому, что никогда такая задача и не ставилась. Не было и соответствующего оборудования. Ни на одном из советских заводов невозможно было производить такую продукцию.
Бяка> Я знаю одно исключение - АЗЛК. Для производства модели 2141 завод оснастили гибкими производственными линиями. Импортными. Лучше, чем на заводах Порше. Но кадры подвели. Их не оказалось.
Бяка, ты пишешь полную ерунду :) Ты отстал от жизни нашей страны лет на 15 :) Сейчас вообще никаких кадров нет, даже чтобы неконкурентноспособную продукцию производить. Хотя задача производить конкурентноспособную продукцию вроде бы ставится рынком.
Дизель экономит не деньги, дизель экономит горючее. (с) неизвестный дизелевод.  
25.05.2007 21:05, DSB: +1: За сермяжную правду
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
Бяка>> То, что советская экономика не могла развиваться. Её можно было развивать, используя очень искуственные стимулы. При этом исключался самый ЭФФЕКТИВНЫЙ стимул - конкуренция.
А.Н.> Ну вот появился 15 лет назад этот самый эффективный стимул — и что произошло?

Cудя по опыту моего отца, по крайней мере российское птицеводство вышло на самые передовые технические позиции. Правда, отрасль создана фактически с нуля после практически полного уничтожения в 90х. Один из примеров.

Другие с большим удовольствием приводит Алекс129 - посмотрите историю его постингов про российское машиностроение вообще и Петербургское в частности ;) .
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Serhio

опытный

Кадров нет. Производства нет. Ребята, жду всех в Комсомольске-на-Амуре. Уболтаю местных режимщиков, чтобы сделать вам экскурсию по цехам и территории нашего объединения. Если и после этого будет пессимизм, то останется только записать вас в тролли. Вы видимо далеко от производства работаете.
Я не люблю, когда стреляют в спину, но если надо — выстрелю в упор.  
RU Bryansk Eagle #20.05.2007 15:53
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
Иногда читаешь сообщения и кажется, что люди живут, в какой то другой России. Можно было бы все списать на разницу в регионах, но я живу в Брянской области. Экономически она очень слаба. Регион дотационный на все 100%. Но причин для такого пессимизма как некоторые люди демонстрируют, нет. Да с экономикой дела у нас обстоят не очень. Но все же лучше, чем в 80-х, 90-х. И вызван это рост отнюдь не только за счет нефти. С другой стороны и делается в экономике явно недостаточно, если мы по своей извечной привычке хотим если не перегнать, то хотя бы догнать.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  
RU Bryansk Eagle #20.05.2007 16:02  @А. Н.#19.05.2007 22:51
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
А.Н.> Ну вот появился 15 лет назад этот самый эффективный стимул — и что произошло?
А вот это мы увидим еще лет через 10. Пока можем подводить лишь предварительные итоги. Лично, по моему мнению, они заключаются в том, что необходимый переход на рыночную экономику осуществляли так топорно, что едва не сделали хуже, чем было.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  

DSB

втянувшийся

Бяка>>> Нет. Сначала проиграли в экономике, потому, что сами себе надели идеологические шоры.
DSB>> Секундочку. Я полагаю, что вы говорите о периоде 60-х - 80-х. Из чего видно, что СССР проиграл экономически ? Во первых кому проиграл, всему западному миру ? Крупнейшей экономике мира - США ? И что это значит в вашем понимании - проиграть. Условимся только говорить об экономике, а не о идеологическом бессилии власти СССР - вы ведь говорите, что сначала проиграла экономика.
Бяка> Это видно из жизни людей. Люди в СССР отставали в уровне благосостояния от людей на "западе". Этот разрыв постоянно рос. И по количеству и по качеству продуктов. Сравнивать в СССР могли. Страна импортировала импортное оборудование. Импортировали и автомобили, для изучения, импортировали и товары ширпотреба, для изучения и копирования.
Бяка> А имея такой низкий уровень, власти препятствовали туризму. Любой человек, на "западе" мог купить тур в СССР, будь его желание. Но выехать в кап. страну из СССР, даже туристом, было очень сложно. А потом, выезжавшие, рассказывали чуть ли не чудеса, которые они наблюдали в трёхзвёздочных гостиницах.

Ну это старая песня, которая уже, извините, не катит. Мы уже окунулись в рыночную экономику и можем сравнивать.
Некорректно сравнивать экономики по только по доступности населению предметов роскоши. Да, в СССР было очень трудно купить джинсы, красивое женское белье, японские магнитофоны и ещё много чего. Однако, все граждане были сыты, обуты, одеты, имели крышу над головой и гарантированный источник благосостояния. Базового благостояния. Совесткое руководство считало, что ВСЁ население надо охватить именно БАЗОВЫМи БЛАГАМИ, и только после этого думать о предметах роскоши. Всё что им следовало сделать это организовать торговлю оными предметами по мировым ценам, чтобы те, кто ценил джинсы больше чем жилье, газ, электричество и водопровод (за копейки!) вместе взятые, смог удовлетворить свой потребительский голод. Факт того, что базовые ценности воспринимались в СССР как данность, как день и ночь - только свидетельствует в пользу существовавшего строя и мощи его экономики.
Сейчас в наших магазинах есть всё, но подавляющая часть населения довольствуется тем, что могут себе позволить, т.е. ниже базового уровня СССР. Это видно из статистики снижения потребления основных предметов питания.
На 1984 год СССР являлся экономикой № 2 в мире, после США. Неужели стоило уничтожать экономику. добившуюся столь высоких успехов?
 
Mishka: Учимся цитировать. Предупреждал уже.; предупреждение (+1)
DSB> Некорректно сравнивать экономики по только по доступности населению предметов роскоши. Да, в СССР было очень трудно купить джинсы, красивое женское белье, японские магнитофоны и ещё много чего. Однако, все граждане были сыты, обуты, одеты, имели крышу над головой и гарантированный источник благосостояния. Базового благостояния. Совесткое руководство считало, что ВСЁ население надо охватить именно БАЗОВЫМи БЛАГАМИ, и только после этого думать о предметах роскоши.

У тебя как-то с памятью хреново. В 80е ввели талоны на БАЗОВЫЕ БЛАГА. "Вторая экономика в мире" не могла удовлетворить спрос на такую мелочь как сахар сигареты(вспоминаем продажу бычков в банке) масло.

DSB>Всё что им следовало сделать это организовать торговлю оными предметами по мировым ценам, чтобы те, кто ценил джинсы больше чем жилье, газ, электричество и водопровод (за копейки!) вместе взятые, смог удовлетворить свой потребительский голод. Факт того, что базовые ценности воспринимались в СССР как данность, как день и ночь - только свидетельствует в пользу существовавшего строя и мощи его экономики.

Волга стоила 16000 рублей - во-первых, мало у кого были такие деньги, во-вторых, даже за такие деньги этих волг не хватало. Как и всего остального.
 

DSB

втянувшийся

stas27> ...
stas27> Бяка>> То, что советская экономика не могла развиваться. Её можно было развивать, используя очень искуственные стимулы. При этом исключался самый ЭФФЕКТИВНЫЙ стимул - конкуренция.
А.Н.>> Ну вот появился 15 лет назад этот самый эффективный стимул — и что произошло?
stas27> Cудя по опыту моего отца, по крайней мере российское птицеводство вышло на самые передовые технические позиции. Правда, отрасль создана фактически с нуля после практически полного уничтожения в 90х. Один из примеров.
stas27> Другие с большим удовольствием приводит Алекс129 - посмотрите историю его постингов про российское машиностроение вообще и Петербургское в частности ;) .

Ну и чему тут радоваться ? Всё это лишь восствновление после гигантского спада :(
 
Мне кажется, у тебя страдает некое понимание возникновение продукции. СССР много чего не производил, очень много чего, и это чего нужно было покупать заграницей, а денег не было - советские рубли за кордоном ни кому не нужны(вот тебе и вторая экономика). Мало того, что не было денег на закупь, не хватало собственных мощностей и правильной организации работы, чтоб удовлетворить спрос на самое необходимое внутри страны.
 

DSB

втянувшийся

DSB>> Некорректно сравнивать экономики по только по доступности населению предметов роскоши. Да, в СССР было очень трудно купить джинсы, красивое женское белье, японские магнитофоны и ещё много чего. Однако, все граждане были сыты, обуты, одеты, имели крышу над головой и гарантированный источник благосостояния. Базового благостояния. Совесткое руководство считало, что ВСЁ население надо охватить именно БАЗОВЫМи БЛАГАМИ, и только после этого думать о предметах роскоши.
KILLO> У тебя как-то с памятью хреново. В 80е ввели талоны на БАЗОВЫЕ БЛАГА. "Вторая экономика в мире" не могла удовлетворить спрос на такую мелочь как сахар сигареты(вспоминаем продажу бычков в банке) масло.

Что значит в 80-е ? :) Это началось в разгар катастройки.

DSB>>Всё что им следовало сделать это организовать торговлю оными предметами по мировым ценам, чтобы те, кто ценил джинсы больше чем жилье, газ, электричество и водопровод (за копейки!) вместе взятые, смог удовлетворить свой потребительский голод. Факт того, что базовые ценности воспринимались в СССР как данность, как день и ночь - только свидетельствует в пользу существовавшего строя и мощи его экономики.
KILLO> Волга стоила 16000 рублей - во-первых, мало у кого были такие деньги, во-вторых, даже за такие деньги этих волг не хватало. Как и всего остального.

Автомобили стоили дорого сознательно. И вроде бы подешевле ? Спорить не буду. Помню запорожец стоил 5000 руб, москвич 8-9, жигули, кажется 10 000.
Автомобиль в базовые блага не входил ) Это атрибут западной цивилизации :)
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
DSB> Некорректно сравнивать экономики по только по доступности населению предметов роскоши.
Предметы роскоши не рассматриваем. Квартира каждой семье - эта проблема в СССР не исчезала. Хотя бы потому, что темпы строительства не соответствовали минимальным нормам, чтобы обеспечивать социальный минимум. В СССР строилось 0,4кв.м на человека в год, хотя необходимый минимум - 1 кв.м. А вот в индустриальных странах эта проблема была решена, после войны, к 1965г. Уровеньпервоначальной разрухи жилого фонда ФРГ с СССР лучше не сравнивать. Сталинград в каждом крупном городе. В том смысле, что все города Германии, населением более 100 тыс чел, были разрушены более чем на 75%.


DSB> На 1984 год СССР являлся экономикой № 2 в мире, после США. Неужели стоило уничтожать экономику. добившуюся столь высоких успехов?

Не являлась экономика СССР N2 в мире. Никогда. СССР превосходил всех по выпуску стали и чугуна, по добыче нефти, и ещё по некоторым показателям добычи сырья и производства стройматериалов. Но по производству конечного продукта, СССР отставал от многих стран. От Японии, от ФРГ. А если считать с учётом качества продукции, то Британия, Франция и Италия тоже обгоняли СССР по валу.

Для примера. В СССР производили основную конструкционную сталь - Сталь 3пс. В США - Т1. Т1. - это низколегированная сталь. Её механические показатели лучше.
В СССР производили 1 млн т. алюминиевых конструкций, в США - 10. А начали одновременно.
В СССР производили 1 млн. т. пластиковых труб. В США -12. Тоже начали одновременно. Только 1 тн. пластиковых труб заменяет 10тн. металлических.
 

volk959

коммофоб

KILLO> СССР много чего не производил, очень много чего, и это чего нужно было покупать заграницей, а денег не было - советские рубли за кордоном ни кому не нужны(вот тебе и вторая экономика).

Ну, все-таки СССР вел внешнюю торговлю с капстранами. Помню из ежегодного справочника (ДСП) - в Британии СССР покупал картон, в Зап. Берлине - картонные короба, в Лихтенштейне - прецезионные станки и автоматические линии, в Бразилии - сажу, в Новой Зеландии - сливочное масло. И даже продавал кое-что (помимо нефти, газа, металлов) СССР капстранам - например, той же Новой Зеландии - почтовые марки и охотничьи ружья. А Японии СССР продавал китовое мясо.

Еще вспомнил - в 1984 (примерно) СССР совершил крупную и удачную внешнеторговую операцию с Коста-Рикой - ей было продано сразу аж целых 36 (примерно, ну может и 42) автомобиля "Жигули". Штук, не тысяч.
 
Это сообщение редактировалось 20.05.2007 в 19:23
RU KILLO #20.05.2007 19:17  @Волк Тамбовский#20.05.2007 19:09
+
-
edit
 
volk959> Ну, все-таки СССР вел внешнюю торговлю с капстранами. Помню из ежегодного справочника (ДСП) - в Британии СССР покупал картон, в Зап. Берлине - картонные короба, в Лихтенштейне - прецезионные станки и автоматические линии, в Бразилии - сажу, в Новой Зеландии - сливочное масло. И даже продавал кое-что (помимо нефти, газа, металлов) СССР капстранам - например, той же Новой Зеландии - почтовые марки и охотничьи ружья. А Японии СССР продавал китовое мясо.

Вторая экономика в мире. :)
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

DSB>> Некорректно сравнивать экономики по только по доступности населению предметов роскоши.
Бяка> Предметы роскоши не рассматриваем. Квартира каждой семье - эта проблема в СССР не исчезала. Хотя бы потому, что темпы строительства не соответствовали минимальным нормам, чтобы обеспечивать социальный минимум. В СССР строилось 0,4кв.м на человека в год, хотя необходимый минимум - 1 кв.м. А вот в индустриальных странах эта проблема была решена, после войны, к 1965г. Уровеньпервоначальной разрухи жилого фонда ФРГ с СССР лучше не сравнивать. Сталинград в каждом крупном городе. В том смысле, что все города Германии, населением более 100 тыс чел, были разрушены более чем на 75%.

А исходный уровень обеспеченности жильём как отличался от нашего? Ведь в Российской империи в 1913 году только 15% населения жило в городах. А в предвоенные годы жилья строили отн. немного. И потом, на сколько % были разрушены крупные города в оккупированной части СССР (а там жило ок. 50% населения)? Во многих городах (Смоленске, Пскове и т. д.) не осталось не одного целого здания.

DSB>> На 1984 год СССР являлся экономикой № 2 в мире, после США. Неужели стоило уничтожать экономику. добившуюся столь высоких успехов?
Бяка> Не являлась экономика СССР N2 в мире. Никогда. СССР превосходил всех по выпуску стали и чугуна, по добыче нефти, и ещё по некоторым показателям добычи сырья и производства стройматериалов. Но по производству конечного продукта, СССР отставал от многих стран. От Японии, от ФРГ. А если считать с учётом качества продукции, то Британия, Франция и Италия тоже обгоняли СССР по валу.

А как это учесть количественно? СССР, по многим критериям, уверенно держал 3 - 4 место в мире (в чём-то и 2-е). Про 7-е и речи не было.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
RU 23AG_Oves #20.05.2007 20:46
+
-
edit
 

23AG_Oves

втянувшийся

Есть вопрос - сколько промпредприятий среднего или тяжелого машиностроения было построено и запущено за последние 15 лет? Есть такая статистика?
Дизель экономит не деньги, дизель экономит горючее. (с) неизвестный дизелевод.  
1 2 3 4 5 6 7 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru