sas1975kr
инфо
инструменты
Илия
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101552-1236538218_8.jpg)
Охотское море как заповедник для российских ПЛАРБ
Теги:
Илия> Кстати, в 70-х, 80-х годах в Охотском море постоянно дежурила 1 амерская пла, иногда - две.
А в Белом?
А в Белом?
Илия>> Кстати, в 70-х, 80-х годах в Охотском море постоянно дежурила 1 амерская пла, иногда - две.
sas1975kr> А в Белом?
нет
sas1975kr> А в Белом?
нет
Вот устал уже спрашивать, но почему Белое море до сих пор не заповедник? Его же можно перекрыть полностью, физически.
Т.е. кроме засевших идей в мозгах "военных" ничто не мешает развернуть в Белом море зону дежурства ПЛАРБ?
Никаких противопоказаний?
Глубины и ледовая обстановка позволяют?
Никаких противопоказаний?
Глубины и ледовая обстановка позволяют?
Да мелко там, в основном глубины до 50 м, свыше 200 м - совсем мало
Ну и что если мелко? Со всех сторон своя территория, над морем — своя авиация, на море — все свои, под водой — все свои. На то он и заповедник, что же тут непонятно?
Если ПЛАРБ всю дорогу на 30-40 метров сидит, то она и стрелять в принципе может в любой момент. Никуда не надо ходить и ныкаться — там же и Северодвинск, где их делают. Это значит что ресурс кораблей будет намного больше, наверное в разы. Экономию на отсутствии необходимости в эскортных ПЛА объяснять, надеюсь, не надо. Один забор длиной 45км решает огромное количество проблем, экономит буквально горы денег.. Чё тут думать-то. По дальностям — не более 9000 км до любой точки в штатах прямо из Северодвинска.
Если ПЛАРБ всю дорогу на 30-40 метров сидит, то она и стрелять в принципе может в любой момент. Никуда не надо ходить и ныкаться — там же и Северодвинск, где их делают. Это значит что ресурс кораблей будет намного больше, наверное в разы. Экономию на отсутствии необходимости в эскортных ПЛА объяснять, надеюсь, не надо. Один забор длиной 45км решает огромное количество проблем, экономит буквально горы денег.. Чё тут думать-то. По дальностям — не более 9000 км до любой точки в штатах прямо из Северодвинска.
au> Ну и что если мелко? Со всех сторон своя территория, над морем — своя авиация, на море — все свои, под водой — все свои. На то он и заповедник, что же тут непонятно?
Море жалко, красивое.... Красивее Красного. Вот адмиралы его и берегут для потомков ( не у Северодвинска)
Море жалко, красивое.... Красивее Красного. Вот адмиралы его и берегут для потомков ( не у Северодвинска)
au> А что с ним сделается?
А тоже что и с Амурским заливом. Просто русское слово - пипец!
А тоже что и с Амурским заливом. Просто русское слово - пипец!
au>> А что с ним сделается?
matelot> А тоже что и с Амурским заливом. Просто русское слово - пипец!
Настанет глобальное потепление, и будут там пальмы цвести...
А если серъезно - никто не мешает организовать нормальные условия эксплуатации. В Средиземном, Красном, Черном морях и судоходство и военные базы есть. Тем не менее являются курортными зонами. При нормальном отношении к матушке - природе ничего плохого с Белым морем не станется.
matelot> А тоже что и с Амурским заливом. Просто русское слово - пипец!
Настанет глобальное потепление, и будут там пальмы цвести...
А если серъезно - никто не мешает организовать нормальные условия эксплуатации. В Средиземном, Красном, Черном морях и судоходство и военные базы есть. Тем не менее являются курортными зонами. При нормальном отношении к матушке - природе ничего плохого с Белым морем не станется.
В этом слове нет смысла. Какие-то осмысленные аргументы против заповедника ПЛАРБ в Белом море есть?
При нормальном отношении к матушке - природе ничего плохого с Белым морем не станется.
Совершенно с вами согласен,рад был бы посмотреть где же оно нормальное?
Совершенно с вами согласен,рад был бы посмотреть где же оно нормальное?
au> В этом слове нет смысла. Какие-то осмысленные аргументы против заповедника ПЛАРБ в Белом море есть?
против - сплошное мелководье - лодки будут как на ладони ( не зимой) и сложное в навигационном смысле
за - можно было бы разработать спец проект - супер-дешевый, глубина погружения до 200 м, мощности эу хватит - 2-3000 тыс лс, в теории даже на полностью электрические с подзарядкой на подводных док-станциях
против - сплошное мелководье - лодки будут как на ладони ( не зимой) и сложное в навигационном смысле
за - можно было бы разработать спец проект - супер-дешевый, глубина погружения до 200 м, мощности эу хватит - 2-3000 тыс лс, в теории даже на полностью электрические с подзарядкой на подводных док-станциях
matelot> против - сплошное мелководье - лодки будут как на ладони ( не зимой) и сложное в навигационном смысле
А на какой глубине происходит дежурство ПЛАРБ? Учитывая максимальную глубину пуска в 50-60м оно и должно быть на глубинах не больше 50. В Белом море такие глубины я так понимаю есть.
А лодку можно засечь на глубине 50 метров со спутника? В чистой воде - можно. А в Белом море она прозрачная?
А в навигационном плане - на глбине 50 метров на лодке это как-то отражается?
matelot> за - можно было бы разработать спец проект - супер-дешевый, глубина погружения до 200 м, мощности эу хватит - 2-3000 тыс лс, в теории даже на полностью электрические с подзарядкой на подводных док-станциях
Вот и ассиметричный ответ получается. Дешево и сердито. И к шумности меньше требований...
А еще можно кабель с пару километров и держать ее на привязи
А на какой глубине происходит дежурство ПЛАРБ? Учитывая максимальную глубину пуска в 50-60м оно и должно быть на глубинах не больше 50. В Белом море такие глубины я так понимаю есть.
А лодку можно засечь на глубине 50 метров со спутника? В чистой воде - можно. А в Белом море она прозрачная?
А в навигационном плане - на глбине 50 метров на лодке это как-то отражается?
matelot> за - можно было бы разработать спец проект - супер-дешевый, глубина погружения до 200 м, мощности эу хватит - 2-3000 тыс лс, в теории даже на полностью электрические с подзарядкой на подводных док-станциях
Вот и ассиметричный ответ получается. Дешево и сердито. И к шумности меньше требований...
А еще можно кабель с пару километров и держать ее на привязи
На какой такой ладони будут лодки в фактически внутреннем море, окружённом собственной территорией и собственным небом? Или вас пугают всевидящие спутники разведки, которые выдадут в реальном времени ЦУ баллистическим ракетам, которые поразят ПЛАРБ на дежурстве сквозь убийственно чистое беломорское небо? Кремль вот на ладони — и ничего, живут как-то кремляне. Шахты на ладони, базы на ладони, всё на ладони. Зачем выдумывать проблемы?
Если глубина 50 метров, то пусть сидят на 30 на двух узлах, и конец всем навигационным сложностям. Или нет лоций? Если нет лоций, есть противоминные сонары — во внутреннем море можно себе позволить такую роскошь.
Если глубина 50 метров, то пусть сидят на 30 на двух узлах, и конец всем навигационным сложностям. Или нет лоций? Если нет лоций, есть противоминные сонары — во внутреннем море можно себе позволить такую роскошь.
au> На какой такой ладони будут лодки в фактически внутреннем море, окружённом собственной территорией и собственным небом? Или вас пугают всевидящие спутники разведки, которые выдадут в реальном времени ЦУ баллистическим ракетам, которые поразят ПЛАРБ на дежурстве сквозь убийственно чистое беломорское небо? Кремль вот на ладони — и ничего, живут как-то кремляне. Шахты на ладони, базы на ладони, всё на ладони. Зачем выдумывать проблемы?
au> Если глубина 50 метров, то пусть сидят на 30 на двух узлах, и конец всем навигационным сложностям. Или нет лоций? Если нет лоций, есть противоминные сонары — во внутреннем море можно себе позволить такую роскошь.
Ну что ж, осталось уцепить за что-нибудь выступающее адмирала из решающих, притащить к компу и заставить перечитать ветку...
au> Если глубина 50 метров, то пусть сидят на 30 на двух узлах, и конец всем навигационным сложностям. Или нет лоций? Если нет лоций, есть противоминные сонары — во внутреннем море можно себе позволить такую роскошь.
Ну что ж, осталось уцепить за что-нибудь выступающее адмирала из решающих, притащить к компу и заставить перечитать ветку...
au> В этом слове нет смысла. Какие-то осмысленные аргументы против заповедника ПЛАРБ в Белом море есть?
Осмысленный аргумент: в условиях выхода из договора по ПРО - концентрация возможного пуска ракет в одном районе позволит легко создать защищенный участок границы. При наличии всего одной сотни ракет на борту пларб в Белом море можно даже обеспечить выполнение задачи уничтожения ракет с борта кораблей-носителей ракет ПРО.
Осмысленный аргумент: в условиях выхода из договора по ПРО - концентрация возможного пуска ракет в одном районе позволит легко создать защищенный участок границы. При наличии всего одной сотни ракет на борту пларб в Белом море можно даже обеспечить выполнение задачи уничтожения ракет с борта кораблей-носителей ракет ПРО.
гм. а неполучится ли заповедник таких размеров, что пары нюков хватит чтоб все лодки в нём кверху брюхом всплыли?
matelot:
У России как-бы триада, и ПЛАРБ несут лишь часть оружия. Всё наземное и воздушное пролетит мимо защищённого участка — какой же в нём смысл?
ПРО на кораблях на сто ракет (=целый флот!) в двух шагах от баз на Кольском полуострове — это куда покруче ракет в Польше. Вы просто написали, или верите в реальность этого? Их же амам охранять придётся от всего: от всех лодок, от всех НК, и от всей авиации — это indefensible. Это как российская ПЛАРБ в мексиканском заливе — не жилец. Так что "можно даже обеспечить" — это необоснованное заявление. Нельзя обеспечить, и смысла нет.
MIKLE:
Белое море двумя нюками? Там всё же в сотнях км масштабы измеряются. Сильно много нюков в белый свет пулять придётся. А эффект какой? Если промазать на несколько километров, то уже никакой. И нужно помнить что альтернативой тому является непосредственный доступ ПЛА противника к тем же ПЛАРБ, с нулевым нарядом стратегических зарядов для них.
У России как-бы триада, и ПЛАРБ несут лишь часть оружия. Всё наземное и воздушное пролетит мимо защищённого участка — какой же в нём смысл?
ПРО на кораблях на сто ракет (=целый флот!) в двух шагах от баз на Кольском полуострове — это куда покруче ракет в Польше. Вы просто написали, или верите в реальность этого? Их же амам охранять придётся от всего: от всех лодок, от всех НК, и от всей авиации — это indefensible. Это как российская ПЛАРБ в мексиканском заливе — не жилец. Так что "можно даже обеспечить" — это необоснованное заявление. Нельзя обеспечить, и смысла нет.
MIKLE:
Белое море двумя нюками? Там всё же в сотнях км масштабы измеряются. Сильно много нюков в белый свет пулять придётся. А эффект какой? Если промазать на несколько километров, то уже никакой. И нужно помнить что альтернативой тому является непосредственный доступ ПЛА противника к тем же ПЛАРБ, с нулевым нарядом стратегических зарядов для них.
au> Белое море двумя нюками? Там всё же в сотнях км масштабы измеряются. Сильно много нюков в белый свет пулять придётся.
давно карту не смотрел... но если отсечь мелководье, картина может пеменятся...
au>А эффект какой? Если промазать на несколько километров, то уже никакой.
где как и что рвать... если оно мелководное-то колбасить будет будь здоров...
au>И нужно помнить что альтернативой тому является непосредственный доступ ПЛА противника к тем же ПЛАРБ, с нулевым нарядом стратегических зарядов для них.
да... но как только мы в это заповедник загоним больше пары лодок-слишком заманчиво становится внести всех и сразу. грубо говоря лодка приближается к шахте, а море/заповедник-к позиционному району. 20мт в центр заглублённо-и ффсем превед... если место рыбное-зачем заморачиватся удочкой и сетями. тротиловая шашка и сачёк...
давно карту не смотрел... но если отсечь мелководье, картина может пеменятся...
au>А эффект какой? Если промазать на несколько километров, то уже никакой.
где как и что рвать... если оно мелководное-то колбасить будет будь здоров...
au>И нужно помнить что альтернативой тому является непосредственный доступ ПЛА противника к тем же ПЛАРБ, с нулевым нарядом стратегических зарядов для них.
да... но как только мы в это заповедник загоним больше пары лодок-слишком заманчиво становится внести всех и сразу. грубо говоря лодка приближается к шахте, а море/заповедник-к позиционному району. 20мт в центр заглублённо-и ффсем превед... если место рыбное-зачем заморачиватся удочкой и сетями. тротиловая шашка и сачёк...
au> matelot:
au> У России как-бы триада, и ПЛАРБ несут лишь часть оружия. Всё наземное и воздушное пролетит мимо защищённого участка — какой же в нём смысл?
Смысл - проще нейтрализовать одну из частей триады. Думаю если корабли будут размещены ближе к Америке, не очень то их и достанешь
au> У России как-бы триада, и ПЛАРБ несут лишь часть оружия. Всё наземное и воздушное пролетит мимо защищённого участка — какой же в нём смысл?
Смысл - проще нейтрализовать одну из частей триады. Думаю если корабли будут размещены ближе к Америке, не очень то их и достанешь
В гугле всё удобно смотреть, там и линейка есть тыщи км отсчитывать.
Подрыв под водой блок сделать не сможет чисто конструктивно — не выдержит удара. Значит над водой, значит большая часть энергии останется сверху. Видео испытаний доступно — ну, расходится ударная волна на повехности, и ничего особенно страшного. Радиация никакая под водой не страшна, а больше ничего и не остаётся. По гидрологии можно выбрать выгодные места (много), и медленно шататься между ними.
Ну как же вынести эти лодки? Площадь-то какая! Нету никаких 20Мт, блоки не заглубятся в воду на куче махов, не разрушившись. И всё это при том, что никто и не скажет куда их пулять в конкретный момент. И опять же, не забываем об альтернативах: полсотни ПЛА в воде. Это выгодное решение, так и ПЛАРБ можно построить больше за счёт отсутствия необходимости строить им эскортные ПЛА. Так что не надо хоронить, нужно считать.
Подрыв под водой блок сделать не сможет чисто конструктивно — не выдержит удара. Значит над водой, значит большая часть энергии останется сверху. Видео испытаний доступно — ну, расходится ударная волна на повехности, и ничего особенно страшного. Радиация никакая под водой не страшна, а больше ничего и не остаётся. По гидрологии можно выбрать выгодные места (много), и медленно шататься между ними.
Ну как же вынести эти лодки? Площадь-то какая! Нету никаких 20Мт, блоки не заглубятся в воду на куче махов, не разрушившись. И всё это при том, что никто и не скажет куда их пулять в конкретный момент. И опять же, не забываем об альтернативах: полсотни ПЛА в воде. Это выгодное решение, так и ПЛАРБ можно построить больше за счёт отсутствия необходимости строить им эскортные ПЛА. Так что не надо хоронить, нужно считать.
au> В гугле всё удобно смотреть, там и линейка есть тыщи км отсчитывать.
au> Подрыв под водой блок сделать не сможет чисто конструктивно — не выдержит удара. Значит над водой, значит большая часть энергии останется сверху. Видео испытаний доступно — ну, расходится ударная волна на повехности, и ничего особенно страшного.
Думаю, предположение, что большая часть энергии останется наверху, слишком оптимистичное. Формирование одиночной волны ( в простейшем случае) в мелком море приведет к серьезным последствиям, особенно на мелководных участках. Задачка для моделистов-гидродинамиков оченно простая,наверняка тысячу раз считанная
au> Подрыв под водой блок сделать не сможет чисто конструктивно — не выдержит удара. Значит над водой, значит большая часть энергии останется сверху. Видео испытаний доступно — ну, расходится ударная волна на повехности, и ничего особенно страшного.
Думаю, предположение, что большая часть энергии останется наверху, слишком оптимистичное. Формирование одиночной волны ( в простейшем случае) в мелком море приведет к серьезным последствиям, особенно на мелководных участках. Задачка для моделистов-гидродинамиков оченно простая,наверняка тысячу раз считанная
Реклама Google — средство выживания форумов :)
matelot> Осмысленный аргумент: в условиях выхода из договора по ПРО - концентрация возможного пуска ракет в одном районе позволит легко создать защищенный участок границы. При наличии всего одной сотни ракет на борту пларб в Белом море можно даже обеспечить выполнение задачи уничтожения ракет с борта кораблей-носителей ракет ПРО.
У амеров два района базирования Огайо - один на Тихом, один на Атлантическом. Их это и не смущае, хоть ПРО только у них правда
Но:
1) Насколько понимаю траектория не обязательно должна быть оптимальной - по наименьшему радиусу...
2) У GBI дальность насколько помню до 2000 км. Так что особой разницы по какой траектории пролетать над аляской - нет
3) Возможности ПРО еще очень долго не будут позволять отразить массированный удар. (Лет 20-30 точно)Там что-то около 20 шахт на Аляске планируется. Если добавить космос и авиалазер вряд ли они даже 100 боеголовок смогут отразить.
4) Ракеты СМ3 корабельного базирования чисто физически не могут перехватывать МБР. У них ограничение по скорости перехватываемых целей
У амеров два района базирования Огайо - один на Тихом, один на Атлантическом. Их это и не смущае, хоть ПРО только у них правда
Но:
1) Насколько понимаю траектория не обязательно должна быть оптимальной - по наименьшему радиусу...
2) У GBI дальность насколько помню до 2000 км. Так что особой разницы по какой траектории пролетать над аляской - нет
3) Возможности ПРО еще очень долго не будут позволять отразить массированный удар. (Лет 20-30 точно)Там что-то около 20 шахт на Аляске планируется. Если добавить космос и авиалазер вряд ли они даже 100 боеголовок смогут отразить.
4) Ракеты СМ3 корабельного базирования чисто физически не могут перехватывать МБР. У них ограничение по скорости перехватываемых целей
Это сообщение редактировалось 21.05.2007 в 17:24
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 09.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
