Перспективы воздухоплавания: Дирижабли будущего

Bredonosec> то есть, летим в вакууме? На парусном сфероконе?
Ник подтвержден.
Bredonosec> А на дирижопелях обычно динамическая подьемная сила? Вах! Сколько нового
Представьте, законы аэродинамики действуют и на него. Федоров предлагает использовать эту подъемную силу, я - возражаю. Читайте выше.
Bredonosec> для полета туда, куда нам надо, а не куда ветер подует.
Для этого достаточно "вправо-влево", "вперед-назад", "вверх-вниз". Докажите, что это не так.
Bredonosec> "надежнее всего та система, которой нет"
Потому я лишние степени свободы и выкинул.

Bredonosec> Кстати, возьмите парочку шариков (надеюсь, не будете спорить, что у латекса прекрасная демпфирующая способность?),
Которая проявляется только при растяжении от нескольких процентов.
Bredonosec> надуйте водородом (в любом магазе или мероприятии, где такие услуги предоставляют),
Там везде гелий.
Bredonosec> привяжите длииинную (не менее пары метров) нитку, на которой - легонький эл.моторчик с микробатарейкой и пропеллером.
И получите предельно некорректный эксперимент. Почему одна нитка? Почему такой длины? Почему нитка, а не несколько резиновых тяжей с вышеупомянутым натяжением? Почему один сосредоточенный груз? Почему не используем буксировку вместо СУ?
Bredonosec> для разбора такого сна разума достаточно помошника младшего слесаря
Всех(зачеркнуто) грамотных помощников всех слесарей посылаю читать теорию качки судов. От Эйлера и посвежее, все эти успокоители качки и прочее. Там эти проблемы уже решены и теоретически и практически. Мне не досуг еще раз это перетирать.

Bredonosec> хорошо, повесь на несколько резинок - еще смешнее получится =)) такие колебания уже с компом рассчитывать, а не на листочке по школьной хфизике
А я не расчитываю колебания, я их гашу. Три резинки для перевязывания денег при угле подвеса груза, как у предлагаемого д., неплохо гасят любое колебание. Если ж хочется увидеть эффективную систему гашения автоколебаний, покачайте какой-нибудь автомобиль (легковой).
Bredonosec> Буксировка? Вах =))) ента значт, будет привязной жопель, который будет возить наземный тягач? =))) За трос?
Будет аэростатически уравновешенная модель д. которую будем тянуть на нитке, полностью имитируя тягу двигателя.
Bredonosec> Кто где чего предлагал - вопрос отдельный. По вашему посту выходило, что якобы идея, что жопели могут лятать без динамической подьемной есть ваше личное изобретение.
Еше раз перечитайте все предыдущие посты, все станет ясно.
Bredonosec> насчет качки судов - на всякий случай уточню, что ми в воздухе и бОльшее влияние оказывают несколько иные эффекты, нежели для судов.
Больше конкретики. Какие эффекты? Две цистерны, соединенные трубопроводами регулируемого перетока, работать не будут как на судах? Почему?

Bredonosec> - то есть, имитировать тягу двигателя тягой двигателя = предельно некорректно, а буксировкой за нитку = предельно корректно? =))))
Некорректно подвешивать двигатель на одной двухметровой нитке. Буксировка с целью имитации полета, равно как и продувка в аэродинамической трубе- корректна. Отсылаю к основам постановки аэродинамического эксперимента.
>>Три резинки для перевязывания денег при угле подвеса груза, как у предлагаемого д., неплохо гасят любое колебание. Если ж хочется увидеть эффективную систему гашения автоколебаний, покачайте какой-нибудь автомобиль (легковой).
Bredonosec> - желаешь сказать, что амортизаторы можно имитировать резинками? =))
Желаю сказать, что амортизаторы могут быть очень эффективными. Привожу конкретный пример. Опровергните пример.
Вообще, об "эффекте маятника": попробуйте найти хоть какое-нибудь устройство успокоения колебаний корзины современного монгольфьера (он имеет расстояние между центром масс и центром приложения аэростатической силы подобное предложенному мной Д.) До тех пор, пока Вы не представите хоть какую-то информацию о наличии таких устройств, я буду считать, что "эффект маятника", осложненный невозможностью его гашения стандартными (для других отраслей транспорта) методами, существует только в Вашем воспаленном мозгу.

Saton> Некорректно подвешивать двигатель на одной двухметровой нитке. Буксировка с целью имитации полета, равно как и продувка в аэродинамической трубе- корректна. Отсылаю к основам постановки аэродинамического эксперимента.

Только не надо путать аэродинамику и просто динамику. Моделировать последнюю тягой буксира - в корне ошибочно, т.к исключает возможность колебаний априори, самим фактом буксировки, попросту механической фиксации движеня в направлени против "тяги".

В.М.> Только не надо путать аэродинамику и просто динамику. Моделировать последнюю тягой буксира - в корне ошибочно, т.к исключает возможность колебаний априори, самим фактом буксировки, попросту механической фиксации движеня в направлени против "тяги".
согласен. Нельзя просто привязать к буксиру ниткой и смоделировать динамику. А вот если через динамометр (или через неподвижный блок с грузом на конце нитки)? Полного подобия не получим, но продольные колебания оценить то сможем? А поперечные должны быть максимальными в статике, их тоже оценить несложно.

В.М.>> Только не надо путать аэродинамику и просто динамику. Моделировать последнюю тягой буксира - в корне ошибочно, т.к исключает возможность колебаний априори, самим фактом буксировки, попросту механической фиксации движеня в направлени против "тяги".
Saton> согласен. Нельзя просто привязать к буксиру ниткой и смоделировать динамику. А вот если через динамометр

И через динамометр нельзя, он точно так же внесет возмущения свойей упругостью и "вязкостью. Это динамика а не статика.

Saton> Полного подобия не получим, но продольные колебания оценить то сможем?

Нет, не сможете - все будет радикально искажено. Выход - только в реальной, динамически подобной, модели подвески СУ.

Saton>А поперечные должны быть максимальными в статике, их тоже оценить несложно.

У меня нескромный вопрос, вы хотя бы простые задачи статического сопромата когда-нибудь решали? Ну чуть сложнее чем "нагружэение балки с защемленным концом"? Как-то лего вы сыплете этими всеми "несложно"...

Mishka> Ты про усточивые и неустойчивые системы слышал?
Ага, в небе летают неустойчивые истребители, а дирижаблям - нельзя?

spam_test> Ага, в небе летают неустойчивые истребители, а дирижаблям - нельзя?

А причём здесь летает? Товарищ моделирует от балды.

Но и летает — ты видел самолёты размерности Б-747 статически неустойчивые? И, если не видел, то почему? Кстати, все статически неустойчивые самолёты когда стали возможны? Такое маленькое изобретение понадобилось. Ну, и наконец, какое там время реакции на управление для таких самолётов?

Mishka> Но и летает — ты видел самолёты размерности Б-747 статически неустойчивые?

Миш, тут ты того, передернулся... Эрбасы - они все такие, включая 380-й.

Mishka>Кстати, все статически неустойчивые самолёты когда стали возможны?

Ну, середина 70-х.. Хотя... Илья Мурмец был статически неустойчив Просто он был довольно инертен и рекции человека хватало.

Mishka>> Но и летает — ты видел самолёты размерности Б-747 статически неустойчивые?
В.М.> Миш, тут ты того, передернулся... Эрбасы - они все такие, включая 380-й.

Может быть. Но управление у них идёт очень таки быстрое. И моделька управления по компенсации позволяет гасить колебания.

Mishka>>Кстати, все статически неустойчивые самолёты когда стали возможны?
В.М.> Ну, середина 70-х.. Хотя... Илья Мурмец был статически неустойчив Просто он был довольно инертен и рекции человека хватало.

Дык, развитие электроники, как я понимаю. Без этого человек не справляется. Ну и матаппарата, хотя основы были заложены Ляпуновым на несколько десятилетий ранььше.

В.М.> Нет, не сможете - все будет радикально искажено. Выход - только в реальной, динамически подобной, модели подвески СУ.

Saton>>А поперечные должны быть максимальными в статике, их тоже оценить несложно.
В.М.> У меня нескромный вопрос, вы хотя бы простые задачи статического сопромата когда-нибудь решали? Ну чуть сложнее чем "нагружэение балки с защемленным концом"? Как-то лего вы сыплете этими всеми "несложно"...
стоп. Я где-то заикнулся о матмоделировании? Статику и привязной режим проще, быстрее и дешевле будет откатать на физической модели (по совместительству- антене или рекламном носителе к примеру). А уж дооснастив ее (ф.модель) СУ можно будет получить ответы на вопросы аэро- и просто динамики. Ведь продувки в трубе дадут меньше информации и обойдутся дороже (из-за размера).

Mishka> Может быть. Но управление у них идёт очень таки быстрое. И моделька управления по компенсации позволяет гасить колебания.

Это да, ЭДСУ там трудится не покладая ручонок

Mishka> Mishka>>Кстати, все статически неустойчивые самолёты когда стали возможны?
В.М.>> Ну, середина 70-х.. Хотя... Илья Мурмец был статически неустойчив Просто он был довольно инертен и рекции человека хватало.
Mishka> Дык, развитие электроники, как я понимаю. Без этого человек не справляется. Ну и матаппарата, хотя основы были заложены Ляпуновым на несколько десятилетий ранььше.

В общем да. Когда смогли запихнуть нужное количество электроники на борт, тогда и стали применять.

Mishka> Кстати, насколько неустойчивы были Илья Муромец? А насколько Аэйбасы? Или эти данные не расскрывают? Всякие там производные 2 и 3 порядков при отходе от центра устойчивости?

Про порядки производных не знаю, в авиационных терминах порядка -5% на эрбасах, в районе -10% было на ИМ.

Saton> Saton>>А поперечные должны быть максимальными в статике, их тоже оценить несложно.
В.М.>> У меня нескромный вопрос, вы хотя бы простые задачи статического сопромата когда-нибудь решали? Ну чуть сложнее чем "нагружэение балки с защемленным концом"? Как-то лего вы сыплете этими всеми "несложно"...
Saton> стоп. Я где-то заикнулся о матмоделировании?

Какое матмоделирование? Речь именно о постановке реального эксперимента. Вы что, не в курсе, как планирование таки что анализ реального эксперимента делатеся на той же теории что ли? Слово "оценить" - это к чему относится? Если реальны эксперимент, то там вообще-то "измерить".

Saton> Статику и привязной режим проще, быстрее и дешевле будет откатать на физической модели

С чего бы? Статику как раз посчитать особого труда не составит, в отличие от динамики.

Saton> А уж дооснастив ее (ф.модель) СУ можно будет получить ответы на вопросы аэро- и просто динамики. Ведь продувки в трубе дадут меньше информации и обойдутся дороже (из-за размера).

Классические продувки в трубе вам вообще ничего не дадут в части динамики.

Извините за возможную резкость, но пока что я вныужден классифицировать ваши постинги как безграмотные, вы путате самые основные сущности, а потом виртузно (надо отдать должное) из ложных посылок делаете нравящиеся вам выводы.

Bredonosec> - Возвращаю. Попробуйте найти на корзине монгольфьера двигательную установку, превращающую его в дирижипель. Пока не предоставите.. - в общем, по вашему тексту.
Моторизованные аэростаты. Летавшие: Аворио Просоне (Италия), MBZ-2 (Zodiak,Франция), С-1, Малыш (СССР). Достаточно?

В.М.> это мы о ликбезе

Так откройте для ликбеза новую тему А то эта и так самая большая на всём форуме! Если уважаемый Сатон хочет обсуждения своего летательного аппарата - пусть откроет новую тему... Хотя я не совсем вижу, что там обсуждать - таких проектов десятки в сети ходят. Чем этот мотоаэростат-переросток напоминает "дирижабли будущего" лично я не понимаю Как он относится к "перпективам воздухоплавания" - тоже

fuodoroff> Хотя я не совсем вижу, что там обсуждать - таких проектов десятки в сети ходят. Чем этот мотоаэростат-переросток напоминает "дирижабли будущего" лично я не понимаю Как он относится к "перпективам воздухоплавания" - тоже
Ну чтож, повторение- мать учения. Ликбез так ликбез:
1. Один раз в несколько дней я покупаю продукты. Когда я их покупаю, мне БЕСПЛАТНО дают пакеты (беленькие такие, с двумя ручками). Потому, что себестоимость их ничтожна, а себестоимость их ничтожна, потому, что сделаны они из дешевого, но достаточно прочного материала, и главное, эта конструкция МАКСИМАЛЬНО использует механические свойства современных материалов. Если кто-нибуть предложит мне более совершенную конструкцию по соотношению эффективность/цена, я как разумный человек постараюсь на этом заработать. Жду предложений

2. Д. представляет из себя в первую очередь оболочку. Оболочка должна быть максимально легкой и дешевой- такое мое извращенное желание- минимум затрат, максимум прибыли. Лучшей по весовой отдаче и по цене оболочкой, удерживающей газ, жидкость, сыпучие, представляется аналог пакета по 1 пункту, опять таки если кто-нибудь предложит лучший вариант, я постараюсь договориться о совместном заработке.

P.S. Ни разу пакет из супермаркета не вырвался у меня из рук от автоколебаний.

P.P.S. Если Вы не считаете зарабатывание денег основной задачей дирижабельного бизнеса, пожалуйста не тратьте свое и мое время, мы ни до чего никогда не договоримся и обсуждать нам действительно нечего.