Как, на самом деле, иракский дед из ружья Апач сбил.......

Алдан-3> 871 у ПТБ это вес или объём ?

Еще раз учимся читать - ПТБ, литра 4 х 871 = более 700 кг(х 4) веса .

А.Л.> ТМХО надо было выделить группу доразведки и группу плдавления ПВО которая вообще должна находится намного выше атакующих и давить особо активные точки НРСами.
А.Л.> Выходить на цель группами 4-6 вертолетов, атаку выполнять парами с разных направлений, роспуск на маневре типа Ласса, без всяких зависаний, а кроме того иметь довольно большую угловую скорость относительно точек МЗА.

Вы, наверное, не прочли выкладки. В них описан район полета к цели - многочисленные жилища иракцев. В них же описано противодействие противника - стрелковый огонь был очень и очень густой. И там же сказано - НУРСАМИ было запрещено пользоваться в районах с гражданскими.

А.Л.> Не заметно и в то же время целым полком? как-то не стыкуется)))

Стыкуется. Прочтите ссылку с которой началась полемика.

А.Л.> Судя по тому, что американцы поперлись такой толпой, они думали что придут такие все невидимые и неожиданне, зависнут тоже все толпой и начнуть шмолять по такнкам как в тире, т.е. на наличе оганизованного объектового ПВО они вообще не расчитывали.

Именно так и было.

А.Л.> Зы.насчет невозможности висения Ми-24, откуда такая инфа?
А.Л.> Движки на нем стоят от МИ-14, а основной режим полета Ми-14 это висение над морем во время поиска ПЛ, 20 минут висим, 6 минут полет по кругу и так часа 4.




"Я узнал, что у машины есть свои недостатки, или "издержки конструкции", как мои хозяева, большие поклонники Hind'а, назвали это. Наиболее удивительно для меня то, что он не может зависать как всякий нормальный вертолет. Часть проблемы - главный ротор, предназначенный прежде всего для толкания вперед. Другая проблема состоит в том, что большие крылья затеняют поток от ротора на режиме висения и уменьшают его подъемную силу. Стейтон и его коллеги указывают, что длительное висение не входит в задачу Hind'а и что непродолжительное висение все-таки возможно. Но они также добавляют, что висеть разрешается не более чем шесть минут от общей жизни двигателей. "

Если конечно правильно перевели.

По JANESу самая большая нагрузка на миссию - 7,867 kg (17,343 lb), как раз с 4 нурасами по 19 ракет.

KILLO>>> Да...И еще... Подумай на досуге куда делась разница в весе пустого Апача и максимально взлётного, почти 4.5 тонны...
tarasv>> Скоко скоко? 4.5 тонны? Откуда такая цифра?
KILLO> KILLO>> Может, наконец, после этого поймешь, что ты стал жертвой мурзилок.
tarasv>> уж не с мурзилки ли Уголок неба - Большая авиационная энциклопедия
KILLO> JANES мурзилка?

Мы о бое или о цирке разговариваем?

Этот максимальный перегоночный взлетный вес полностью груженого Апача - к боевому применению отношения не имеет потому как ни о какой маневренности в данном случае речи не идет только взлет и полет по маршруту. А Вы его сравниваете с максимальным боевым взлетным Ми-24 при котором ЛТХ практически не снижаются и говорите "а Апач больше берет" а то что энерговооруженность Апача при этом в полтора раза ниже чем у Ми-24 както за кадром. Этак и Ми-24 можно тонн так до 14 грузануть

tarasv> Мы о бое или о цирке разговариваем?

По Вашему есть только бой и цирк? Хорошо...

tarasv> Этот максимальный перегоночный взлетный вес полностью груженого Апача -
tarasv> к боевому применению отношения не имеет потому как ни о какой маневренности в данном случае речи не идет только взлет и полет по маршруту.

Вы ошибаетесь. ИМХО.

tarasv> А Вы его сравниваете с максимальным боевым взлетным Ми-24 при котором ЛТХ практически не снижаются и говорите "а Апач больше берет" а то что энерговооруженность Апача при этом в полтора раза ниже чем у Ми-24 както за кадром.

Максимальная взлетная ми-24п 11500 кг, вес пустого 8570. Разница 2930 кг в которую входит оружие, топливо, летчики.
Максимальный взлётный вес по боевой программе у Апачи, что я нашел в инете под 8 тонн. Разница 2.65 тонны. НО! Исходя из определенных факторов ИМХО могут появится и дургие программы. Только я не знаю, есть ли у американцев номенклатура оружия позволяющая использовать по максимуму возможность по боевой нагрузке.

tarasv>Этак и Ми-24 можно тонн так до 14 грузануть

Для меня это новая инфа. Откуда она?

Chizh> В нормальной войне машины восстановят за часы.

?? Если норматив замены двигателей и пр. больше, чем часы, то как их восстановят? Святым духом или верой в несокрушимую мощь Америки?

Chizh> Основной итог (помимо выяснения кто главный раздолбай в управлении) - Апач достаточно живучий вертолет.

Живучий по сравнению с кем? С "Блэк Хоком"-да, несомненно.

Chizh> Я не нашел информации, каогда у нас одновременно поднимали целый полк.

Да вы и не искали, примеры есть.
В апреле 1983 280 полк целиком летал на спасение колонны из 180 наливников, одновременно попавших в целую цепь засад.
Другое дело, что он весь одной стаей, как гуси перелетные, не торчал в одном месте-тут Леонов правильно заметил, операцию по ликвидации "Медины" планировали полные долбо..ы.

Конструктор> полк целиком летал на спасение колонны из 180 наливников, одновременно попавших в целую цепь засад.

Спасли ?

Алдан-3> Спасли ?

Ну как сказать. До появления 24-ок с С-8 духи сожгли 20 бензовозов и 6 единиц бронетехники танкового батальона сопровождения. После - потерь больше не было, колонна дошла до места. У полка были попадания в часть машин, но повреждений до неспособности к следующим вылетам не было.

Bredonosec> 2. данные даже с весьма официяльных источников плавают.


Хорошые офицялные "источнеги" где макс. скорость=крейсерская скорость

Вот мануал на "индейца":



На етой странице график истиных скоростей, инструкцыя как ползоватса есть. (толко Тext size броусера надо поставить small, ато буквы на картинку накладываетса).
Последняя цыфра в линке - номер страницы в мануале.


Про нагрузку -"Section V. MISSION EQUIPMENT":



Теперь надо только мануал крокодила, и можно сравнивать. А всякие globalsecurity - ето несерёзно

KILLO> ... В нашем случае необстрелянные американцы попались в ловушку и еще хорошо отделались. Было бы там пару ИГЛ или Шилок хрен знает чем все закончилось.

Ну, наконец то консенсус с Килло В запале Килло правда допустил две ошибки:
-во-1х не в "нашем случае"...или всё таки "в твоём"?
-во-2х иракцы таки мудаки Ибо были у них там если не Иглы, то Шилки, а вернее еще более мощное оружие - 57мм зенитки, из которых вьетнамцы валили вертолеты по самое мама не балуй. А вот иракцы - только один и то, кое как.

ВЫВОДЫ: причиной сего послужило
1.необстрелянность
2.неслетанность, отсутвие навыка работы в группе
3.идиотское планирование операции, вызванное скорее всего немерянной самоуверенностью .(отдельное спасибо Леонову )

А Апач - вполне себе машина Но для ТАКИХ миссий всё же необходим Крокодил.

Ник
P.S. Промежуточное замечание: ПНВ на фотоусилителях - есть паллиатив, от которого надо отходить, переходя на полноценные системы ночного видения и обнаружения на ТЕПЛОВИЗОРАХ. И, кроме того, даже при полном оснащении вертолетов СНВ нельзя отказываться от осветительных боеприпасов.

Bredonosec> ///надоело листать... мож получится целиком выцепить...///
Bredonosec> ЗЫ, пасиб ишшо раз за богатую находку

Ну так полный у меня года два как валяетса. Могу кинуть в рапиду, если треба.
Онлаиновый удобнее цитировать, потому и кинул сылку...

boyan> 2Wyvern-2
boyan> Насчет отказа от ЭОП вы завернули, тут дело в физике процесса, на смене вечера и ночи и ночи и утра ТПВ работает не очень хорошо из-за малой разницы температур, аналогично с объектами типа ДОТ и т.д. которые не намного теплее окружающей среды. А вот ОНВ и НУТ тут как раз очень неплохо могут работать.

Я говорю о НАСТОЯЩИХ тепловизорах диапазона 8-12мкм. Им освещенность ваааще пофигу, они работают на СОБСТВЕННОМ излучении объектов.

boyan>Плюс некоторые технические детали по передаче видеосигнала, которые на ТПВ пока похуже. Плюс не забывайте о том, что пилотировать в очках полегче, чем по экрану монитора.

Это как посмотреть. ЭОПы-очки зато затрудняют обзор внутри кабины и т.д. А технология вывода изображения на стекло уже на автомобилях применяется. Тык, что... и вааще от стекол пора отказываться

Ник

Wyvern-2> Я говорю о НАСТОЯЩИХ тепловизорах диапазона 8-12мкм. Им освещенность ваааще пофигу, они работают на СОБСТВЕННОМ излучении объектов.

так и я о НАСТОЯЩИХ, большинство применяемых тепловизоров принимают излучаемое тепло в диапазоне 8-12мкм,
но есть коээфициент теплоемкости. Ночью проще говоря металлический объект будет больше "фонить", чем в сумерках и на рассвете, потому что больше температурный контраст окружающей среды и объекта, который и ловит КРТ матрица. Но именно в эти периоды лучше работает ЭОП. Никакой проблемы ввести еще один канал в ОПС нет, тем более это и так сделали, например в ГОЭС-520, который стоит на Ми-28Н кк пилотажный.

Wyvern-2> Это как посмотреть. ЭОПы-очки зато затрудняют обзор внутри кабины и т.д.

Ну адаптацию СТО уже давно придумали.

Wyvern-2> А технология вывода изображения на стекло уже на автомобилях применяется. Тык, что... и вааще от стекол пора отказываться
Скажите это экипажам апачей в Югославии, которые отказались в горах летать по монитору.

Wyvern-2> -во-2х иракцы таки мудаки Ибо были у них там если не Иглы, то Шилки, а вернее еще более мощное оружие - 57мм
ага С-60 на городской улочке развернуть, очень умное решение.

KILLO> Если конечно правильно перевели.
неправильно
У меня в записной книжке данные по движку остались.
Тяга одного движка л/с и время непрерывной работы
взлетный 2225 6 минут, а всего не боле 5% от общего ресурса движка, 60минут можно один раз за ресурс с заменой движка
ограничено взлетный 1950 6 минут входит в теже 5%
номинальный 1700 60 минут, 40% от общего ресурса движка, т.е. надо между висениями делать перерывы
первый крейсерский 1500 неограничено
второй кресерский 1200 неограничено

Максимальный взлетный вес Ми-14 - 14т. нормальный - 11,500т., так вот при этой массе он мог на одном движке летать до высоты 1500м и разгонять скорость 130 км., а на двух движках на номинальном режиме взлетать и висеть запросто - 3400 л/с
Даже если у МИ-24 несущий винт был поменьше, то все равно ничего не мешало ему висеть сколько угодно, только с перерывом, как я уже писал раньше, 6 минту полет по кругу на крейсерском режиме.
Зы.Пусть меня Шурави поправит если чего не так.

А.Л.>> Зы.насчет невозможности висения Ми-24, откуда такая инфа?
А.Л.>> Движки на нем стоят от МИ-14, а основной режим полета Ми-14 это висение над морем во время поиска ПЛ, 20 минут висим, 6 минут полет по кругу и так часа 4.
KILLO> Ми-24 в США
KILLO> "Я узнал, что у машины есть свои недостатки, или "издержки конструкции", как мои хозяева, большие поклонники Hind'а, назвали это. Наиболее удивительно для меня то, что он не может зависать как всякий нормальный вертолет. Часть проблемы - главный ротор, предназначенный прежде всего для толкания вперед. Другая проблема состоит в том, что большие крылья затеняют поток от ротора на режиме висения и уменьшают его подъемную силу. Стейтон и его коллеги указывают, что длительное висение не входит в задачу Hind'а и что непродолжительное висение все-таки возможно. Но они также добавляют, что висеть разрешается не более чем шесть минут от общей жизни двигателей. "
KILLO> Если конечно правильно перевели.
Конечно, неправильно, насчет "общей жизни" - лажа полная.
Нет ограничения на время висения. Есть ограничения на время НЕПРЕРЫВНОЙ работы двигателей на ВЗЛЕТНОМ режиме - не более 6 минут, на НОМИНАЛЬНОМ - не более 20 минут. Кроме того, температура масла не должна зашкаливать за 150 град. Т.е., виси себе сколько влезет если температура позволяет. С курсантами висят по часу и ничего не случается (с кратковременными посадками конечно для замены). Стала температура расти - сменил режим, чуть охладился и виси опять если невмоготу.
Другое дело, что затенение есть и действительно, вся конструкция расчитана на движение, когда наивыгоднейшие условия полета. За все нужно платить. Видел сам как Блэк-Хок висел минут сорок вырабатывая топливо. Но это транспортник и это не показатель. Тем не менее, 24-ки стреляли с висения всем чем угодно без проблем. Но это еще как-то можно оправдать в основном для ПТУР, если же подошел на дистанцию стрельбы из пушки и тебя противник наблюдает, то висеть неподвижно может только идиот полнейший.
Вообще, сравнение дело неблагодарное. Никто здесь не может сказать о РЕАЛЬНЫХ параметрах Апача. К примеру, по жаре на 24-ке больше двух блоков не цепляют, есть графики - резко возможности падают. А как ведут себя Апачи ? Одно только ясно - они тоже подчиняются законам физики. А по методичкам Апач шустрее и бороться с ним можно только по немецкой технологии - налетел и смылся, если потерял скорость и ввязался в ближнюю драку то труба.
Просто для примера реальностей - наши 9 месяцев молотили в джунглях, а Б-Хоки свалили через месяц из-за повышенного износа движков.