Фигурант
инфо
инструменты
Timofey
bashmak
Bredonosec
Mishka
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Достойная замена Ми-8 (фантазии)
Теги:
bashmak> А оборудование, которое он должен использовать наверное всеже оговаривается, правда это по-видимому со стороны производителя.
Есс-но. Но это на проблему не меняет. Сломался Eurocopter, Мишка или Bell - ситуация одна и та же. Хочется летать - плати. Опять же демократия и свободный рынок
Bredonosec>> Да, лицензированным техником вполне может оказаться член экипажа, т.е, вопрос "откуда он возьмется в поле", отпадает
bashmak> Боюсь потребитель по деньгам не потянет услуг пилота, который еще и лицензированный техник.
Если он это не потянет, то придется тащить вертушку на завод, или другое предприятие, или тащить техника на место аварии - все путем. Это же не автомобиль, даже если вам словосочетание "сервис центр" понравилось.
Bredonosec>> Короче говоря, ремонтопригодность - это не вредно, а скорее, наоборот, полезная фича, бо уменьшает время простоев техники и соответственно, повышает суточный налет (или какие там у потребителя будут критерии)
bashmak> Вопрос не в ремонтопригодности, а том что для нас важнее - возможность ремонта в поле или межремонтный ресурс.
Не понял. Ранее вы клеймили возможность ремонта в поле, сейчас нет. Ремонтопригодность она на то и пригодность, что пригодится может. Почему это негатив я не понимаю. Разнесенность двигателей тут не только ни при чем, а даже помогает. Простая ситуация: лопатка пробила двигатель навылет. Куда она попадет потом при конформальности Ми-8? Точно, в другой двигатель или (не дай Бог) в бак. В лучшем случае ремонтировать придется два агрегата, в худшем вообще ничего уже ремонтировать не надо.
Bredonosec>> ну, тут опять же, вопрос двоякий - смотря для какого рынка - раз (индия и т.д.), более высотный сможет при сниженном потолке больше унести - два
bashmak> Нам не надо больлше унести - нам надо унести дешевле.
Иногда (даже часто) унести больше - значит унести дешевле. А если надо систематически унести меньше и дешевле - то покупайте Ансат или Актай.
Mishka> А кто они? КБ? Заводы? И что значит довольны? Довольны, что с голоду не помирают? Или с молодыми спецами, инженерами, рабочими проблем нет?
Есть проблемы, есть...кто не согласен... Вопрос был о состоянии производственных мощностей и их способности данный девайс в железо воплотить (именно железо, а не в композиты, фибропластик или нанокерамику, нота бене).
Есс-но. Но это на проблему не меняет. Сломался Eurocopter, Мишка или Bell - ситуация одна и та же. Хочется летать - плати. Опять же демократия и свободный рынок
Bredonosec>> Да, лицензированным техником вполне может оказаться член экипажа, т.е, вопрос "откуда он возьмется в поле", отпадает
bashmak> Боюсь потребитель по деньгам не потянет услуг пилота, который еще и лицензированный техник.
Если он это не потянет, то придется тащить вертушку на завод, или другое предприятие, или тащить техника на место аварии - все путем. Это же не автомобиль, даже если вам словосочетание "сервис центр" понравилось.
Bredonosec>> Короче говоря, ремонтопригодность - это не вредно, а скорее, наоборот, полезная фича, бо уменьшает время простоев техники и соответственно, повышает суточный налет (или какие там у потребителя будут критерии)
bashmak> Вопрос не в ремонтопригодности, а том что для нас важнее - возможность ремонта в поле или межремонтный ресурс.
Не понял. Ранее вы клеймили возможность ремонта в поле, сейчас нет. Ремонтопригодность она на то и пригодность, что пригодится может. Почему это негатив я не понимаю. Разнесенность двигателей тут не только ни при чем, а даже помогает. Простая ситуация: лопатка пробила двигатель навылет. Куда она попадет потом при конформальности Ми-8? Точно, в другой двигатель или (не дай Бог) в бак. В лучшем случае ремонтировать придется два агрегата, в худшем вообще ничего уже ремонтировать не надо.
Bredonosec>> ну, тут опять же, вопрос двоякий - смотря для какого рынка - раз (индия и т.д.), более высотный сможет при сниженном потолке больше унести - два
bashmak> Нам не надо больлше унести - нам надо унести дешевле.
Иногда (даже часто) унести больше - значит унести дешевле. А если надо систематически унести меньше и дешевле - то покупайте Ансат или Актай.
Mishka> А кто они? КБ? Заводы? И что значит довольны? Довольны, что с голоду не помирают? Или с молодыми спецами, инженерами, рабочими проблем нет?
Есть проблемы, есть...кто не согласен... Вопрос был о состоянии производственных мощностей и их способности данный девайс в железо воплотить (именно железо, а не в композиты, фибропластик или нанокерамику, нота бене).
Bredonosec>> Да, лицензированным техником вполне может оказаться член экипажа, т.е, вопрос "откуда он возьмется в поле", отпадает
bashmak> Боюсь потребитель по деньгам не потянет услуг пилота, который еще и лицензированный техник.
В состав экипажа включается технический персонал.
bashmak> Вопрос не в ремонтопригодности, а том что для нас важнее - возможность ремонта в поле или межремонтный ресурс.
Замену или ремонт агрегата по ресурсу можно планировать - и заказчика работ предупредить, и вертолет перегнать на базу для выполнения ремонта. А вот если агрегат выходит из строя внепланово, то и приходится его ремонтировать в поле.
bashmak> Боюсь потребитель по деньгам не потянет услуг пилота, который еще и лицензированный техник.
В состав экипажа включается технический персонал.
bashmak> Вопрос не в ремонтопригодности, а том что для нас важнее - возможность ремонта в поле или межремонтный ресурс.
Замену или ремонт агрегата по ресурсу можно планировать - и заказчика работ предупредить, и вертолет перегнать на базу для выполнения ремонта. А вот если агрегат выходит из строя внепланово, то и приходится его ремонтировать в поле.
Фигурант> Я думаю что Вы заметили что пункты б) и в) это производные от пункта а).
Фигурант> Пункт а) так и не опровержен, потому что сильного ущерба техоблуживанию такая архитектура не причиняет.
Это просто пример выбора приоритетов
bashmak>> г)две широких двери + рампа
Фигурант> А это где, как и чему мешает в гражданке???
Вес, прочность и снова вес. А лишний вес - это неэкономичность.
bashmak>> д)возможность бронирования
bashmak>> е)возможность ремонта "в степи"
Фигурант> Опять же, в чем проблема если это "возможность"?
За любую возможность надо платить, если мы предусматривает возможность бронирования мы
а) отказываемся от композитного корпуса
б) обязаны усилить несущие элементы.
Если мы предусматриваем "ремонт в степи", значит мы будем вынуждены пойти на сознательное упрощение конструкции.
bashmak>> ж)возможность летать в высокогорье
Фигурант> Ну, базовый Ми-8 этим не хвастался, не Алуетт или Газель все же. А даже если это будет, чему это мешает? Выше макс.крейсерский потолок, выше перегоночная дальность.
Бизнесу не надо выше и дальше - надо на строго определенную дальность за минимальную цену.
Фигурант> Что? ВИП-салон и комфортные кресла?
Нет.
а) максимально облегченная конструкция
б) упрощение пилотажа в ущерб маневренности
в) уменьшение максимальной скорости в пользу экономичности
г) увеличение межремонтного ресурса в ущерб ремонтопригодности.
...
bashmak>> Если же изначально затачивать вертолет под экспорт, то требования опять же сильно изменятся, например, ни у кого из наших вероятных экспортеров температура -50 не придвидится, а +50 - запросто.
Фигурант> Ну и что? Установил Эгипет английские фильтры и ничего, летают. И клиентов хватает. И это при модификациях машины доброго прошлого века...Другие примеры есть?
Например, установка другой авионики для экспортных вариантов.
Фигурант> Пункт а) так и не опровержен, потому что сильного ущерба техоблуживанию такая архитектура не причиняет.
Это просто пример выбора приоритетов
bashmak>> г)две широких двери + рампа
Фигурант> А это где, как и чему мешает в гражданке???
Вес, прочность и снова вес. А лишний вес - это неэкономичность.
bashmak>> д)возможность бронирования
bashmak>> е)возможность ремонта "в степи"
Фигурант> Опять же, в чем проблема если это "возможность"?
За любую возможность надо платить, если мы предусматривает возможность бронирования мы
а) отказываемся от композитного корпуса
б) обязаны усилить несущие элементы.
Если мы предусматриваем "ремонт в степи", значит мы будем вынуждены пойти на сознательное упрощение конструкции.
bashmak>> ж)возможность летать в высокогорье
Фигурант> Ну, базовый Ми-8 этим не хвастался, не Алуетт или Газель все же. А даже если это будет, чему это мешает? Выше макс.крейсерский потолок, выше перегоночная дальность.
Бизнесу не надо выше и дальше - надо на строго определенную дальность за минимальную цену.
Фигурант> Что? ВИП-салон и комфортные кресла?
Нет.
а) максимально облегченная конструкция
б) упрощение пилотажа в ущерб маневренности
в) уменьшение максимальной скорости в пользу экономичности
г) увеличение межремонтного ресурса в ущерб ремонтопригодности.
...
bashmak>> Если же изначально затачивать вертолет под экспорт, то требования опять же сильно изменятся, например, ни у кого из наших вероятных экспортеров температура -50 не придвидится, а +50 - запросто.
Фигурант> Ну и что? Установил Эгипет английские фильтры и ничего, летают. И клиентов хватает. И это при модификациях машины доброго прошлого века...Другие примеры есть?
Например, установка другой авионики для экспортных вариантов.
bashmak>> Боюсь потребитель по деньгам не потянет услуг пилота, который еще и лицензированный техник.
Фигурант> Если он это не потянет, то придется тащить вертушку на завод, или другое предприятие, или тащить техника на место аварии - все путем. Это же не автомобиль, даже если вам словосочетание "сервис центр" понравилось.
Вертолет проходит плановые проверки и замены агрегатов в сервис центре. И сервис центр выдает гарантию, что до следущего планового осмотра с вертушкой ничего не случится. Если с вертушкой что-то случилось и она где-то там сломалась, то сервис центр за свой счет гонит вертолет\несколько вертолетов с техниками и всем возможным оборудованием. При этом вынужденный простой вполне может покрываться страховкой.
Bredonosec>>> Короче говоря, ремонтопригодность - это не вредно, а скорее, наоборот, полезная фича, бо уменьшает время простоев техники и соответственно, повышает суточный налет (или какие там у потребителя будут критерии)
bashmak>> Вопрос не в ремонтопригодности, а том что для нас важнее - возможность ремонта в поле или межремонтный ресурс.
Фигурант> Не понял. Ранее вы клеймили возможность ремонта в поле, сейчас нет.
Пример не из этой области: часто на японскую электронику жалуются - сгорел один кондер, а фиг перепаяешь - приходится выкидывать блоки целиком - то ли дело наша, перепаял конденсатор и дальше еще 10 лет пашет.
Так же часто и с другим оборудованием - длительно работает без отказов, но если сломается то без специальных инструментов - фиг че сделаешь.
Фигурант> Если он это не потянет, то придется тащить вертушку на завод, или другое предприятие, или тащить техника на место аварии - все путем. Это же не автомобиль, даже если вам словосочетание "сервис центр" понравилось.
Вертолет проходит плановые проверки и замены агрегатов в сервис центре. И сервис центр выдает гарантию, что до следущего планового осмотра с вертушкой ничего не случится. Если с вертушкой что-то случилось и она где-то там сломалась, то сервис центр за свой счет гонит вертолет\несколько вертолетов с техниками и всем возможным оборудованием. При этом вынужденный простой вполне может покрываться страховкой.
Bredonosec>>> Короче говоря, ремонтопригодность - это не вредно, а скорее, наоборот, полезная фича, бо уменьшает время простоев техники и соответственно, повышает суточный налет (или какие там у потребителя будут критерии)
bashmak>> Вопрос не в ремонтопригодности, а том что для нас важнее - возможность ремонта в поле или межремонтный ресурс.
Фигурант> Не понял. Ранее вы клеймили возможность ремонта в поле, сейчас нет.
Пример не из этой области: часто на японскую электронику жалуются - сгорел один кондер, а фиг перепаяешь - приходится выкидывать блоки целиком - то ли дело наша, перепаял конденсатор и дальше еще 10 лет пашет.
Так же часто и с другим оборудованием - длительно работает без отказов, но если сломается то без специальных инструментов - фиг че сделаешь.
Bredonosec>> Ну, вообще-то говоря, согласно ICAO (а равно и JAA) требованиям, ремонт должен осуществляться лицензированным специалистом (техником). А где именно - это не регламентируется
bashmak> А оборудование, которое он должен использовать наверное всеже оговаривается, правда это по-видимому со стороны производителя.
да, для конкретных операций - вполне вероятно. Но это не запрет "в поле" (ака вне спецангара) ремонтировать то, что не требует спецоборудования.
Bredonosec>>Т.е, если он может в полевых условиях сделать какой-то ремонт - это вполне разрешается.
Bredonosec>> Да, лицензированным техником вполне может оказаться член экипажа, т.е, вопрос "откуда он возьмется в поле", отпадает
bashmak> Боюсь потребитель по деньгам не потянет услуг пилота, который еще и лицензированный техник.
Еще как потянет:) Для-ради сокращения персонала - с удовольствием! Он ведь будет платить одну зряплату, один налог, один соцстрах =)) А иметь 2 работников. Выгода.
Bredonosec>> Короче говоря, ремонтопригодность - это не вредно, а скорее, наоборот, полезная фича, бо уменьшает время простоев техники и соответственно, повышает суточный налет (или какие там у потребителя будут критерии)
bashmak> Вопрос не в ремонтопригодности, а том что для нас важнее - возможность ремонта в поле или межремонтный ресурс.
А почему одно противопоставляется другому? Кроме того, интерес клиента - чтоб машина работала как можно больше, требуя как можно меньше времени и денег на поддержание себя в порядке. Возможность "в поле" исправить что-то без необходимости гонять в сервис-центр (который может быть в другой стране) - это живые деньги, съэкономленные клиенту.
Bredonosec>> ну, тут опять же, вопрос двоякий - смотря для какого рынка - раз (индия и т.д.), более высотный сможет при сниженном потолке больше унести - два
bashmak> Нам не надо больлше унести - нам надо унести дешевле.
1. масса груза фиксирована и точно совпадает с каталожной загрузкой модели "Х"?
2. мЕньшая загрузка двигла = меньше времени на максимальных режимах = больше ресурс.
>Если мы предусматриваем "ремонт в степи", значит мы будем вынуждены пойти на сознательное упрощение конструкции.
Чем это плохо? Чем проще конструкция, тем зачастую надежнее. И долговечнее.
bashmak> А оборудование, которое он должен использовать наверное всеже оговаривается, правда это по-видимому со стороны производителя.
да, для конкретных операций - вполне вероятно. Но это не запрет "в поле" (ака вне спецангара) ремонтировать то, что не требует спецоборудования.
Bredonosec>>Т.е, если он может в полевых условиях сделать какой-то ремонт - это вполне разрешается.
Bredonosec>> Да, лицензированным техником вполне может оказаться член экипажа, т.е, вопрос "откуда он возьмется в поле", отпадает
bashmak> Боюсь потребитель по деньгам не потянет услуг пилота, который еще и лицензированный техник.
Еще как потянет:) Для-ради сокращения персонала - с удовольствием! Он ведь будет платить одну зряплату, один налог, один соцстрах =)) А иметь 2 работников. Выгода.
Bredonosec>> Короче говоря, ремонтопригодность - это не вредно, а скорее, наоборот, полезная фича, бо уменьшает время простоев техники и соответственно, повышает суточный налет (или какие там у потребителя будут критерии)
bashmak> Вопрос не в ремонтопригодности, а том что для нас важнее - возможность ремонта в поле или межремонтный ресурс.
А почему одно противопоставляется другому? Кроме того, интерес клиента - чтоб машина работала как можно больше, требуя как можно меньше времени и денег на поддержание себя в порядке. Возможность "в поле" исправить что-то без необходимости гонять в сервис-центр (который может быть в другой стране) - это живые деньги, съэкономленные клиенту.
Bredonosec>> ну, тут опять же, вопрос двоякий - смотря для какого рынка - раз (индия и т.д.), более высотный сможет при сниженном потолке больше унести - два
bashmak> Нам не надо больлше унести - нам надо унести дешевле.
1. масса груза фиксирована и точно совпадает с каталожной загрузкой модели "Х"?
2. мЕньшая загрузка двигла = меньше времени на максимальных режимах = больше ресурс.
>Если мы предусматриваем "ремонт в степи", значит мы будем вынуждены пойти на сознательное упрощение конструкции.
Чем это плохо? Чем проще конструкция, тем зачастую надежнее. И долговечнее.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> Bredonosec>> Да, лицензированным техником вполне может оказаться член экипажа, т.е, вопрос "откуда он возьмется в поле", отпадает
bashmak>> Боюсь потребитель по деньгам не потянет услуг пилота, который еще и лицензированный техник.
Bredonosec> Еще как потянет:) Для-ради сокращения персонала - с удовольствием! Он ведь будет платить одну зряплату, один налог, один соцстрах =)) А иметь 2 работников. Выгода.
А также комплектовать каждый вертолет всем необходимым тестовым оборудованием(без теста внутрь - ни-ни), автономным генераторм, для возможности запитки этого оборудования в степи, кран-балкой...
Ничего не забыл?
bashmak>> Вопрос не в ремонтопригодности, а том что для нас важнее - возможность ремонта в поле или межремонтный ресурс.
Bredonosec>Кроме того, интерес клиента - чтоб машина работала как можно больше, требуя как можно меньше времени и денег на поддержание себя в порядке.
Именно, периодически отгоняешь машину в сервисцентр, там ее обслуживают и дают гарантию - никаких доп. расходов на механников, оборудование, материалы...
Bredonosec>Возможность "в поле" исправить что-то без необходимости гонять в сервис-центр (который может быть в другой стране) - это живые деньги, съэкономленные клиенту.
Раз поправил что-то сам, потерял страховку и гарантию - нечеловечески сэкономил.
bashmak>> Нам не надо больлше унести - нам надо унести дешевле.
Bredonosec> 1. масса груза фиксирована и точно совпадает с каталожной загрузкой модели "Х"?
Ыменно - толпа нефтянников в колличестве Х человек раз в М дней летает на точку, меняет другую такую же толпу.
>>Если мы предусматриваем "ремонт в степи", значит мы будем вынуждены пойти на сознательное упрощение конструкции.
Bredonosec> Чем это плохо? Чем проще конструкция, тем зачастую надежнее. И долговечнее.
Ну боинг вон почему-то 787 клепает и не думает про упрощение конструкции: если вертолет полностью вылетал свой ресурс, а при этом часть детеалей остались вполне работоспособны, значит мы переплатили - в идеале любая машина должна работать строго определенный ее разработчиками срок, после чего рассыпаться в труху (все детали ломаются одновременно).
bashmak>> Боюсь потребитель по деньгам не потянет услуг пилота, который еще и лицензированный техник.
Bredonosec> Еще как потянет:) Для-ради сокращения персонала - с удовольствием! Он ведь будет платить одну зряплату, один налог, один соцстрах =)) А иметь 2 работников. Выгода.
А также комплектовать каждый вертолет всем необходимым тестовым оборудованием(без теста внутрь - ни-ни), автономным генераторм, для возможности запитки этого оборудования в степи, кран-балкой...
Ничего не забыл?
bashmak>> Вопрос не в ремонтопригодности, а том что для нас важнее - возможность ремонта в поле или межремонтный ресурс.
Bredonosec>Кроме того, интерес клиента - чтоб машина работала как можно больше, требуя как можно меньше времени и денег на поддержание себя в порядке.
Именно, периодически отгоняешь машину в сервисцентр, там ее обслуживают и дают гарантию - никаких доп. расходов на механников, оборудование, материалы...
Bredonosec>Возможность "в поле" исправить что-то без необходимости гонять в сервис-центр (который может быть в другой стране) - это живые деньги, съэкономленные клиенту.
Раз поправил что-то сам, потерял страховку и гарантию - нечеловечески сэкономил.
bashmak>> Нам не надо больлше унести - нам надо унести дешевле.
Bredonosec> 1. масса груза фиксирована и точно совпадает с каталожной загрузкой модели "Х"?
Ыменно - толпа нефтянников в колличестве Х человек раз в М дней летает на точку, меняет другую такую же толпу.
>>Если мы предусматриваем "ремонт в степи", значит мы будем вынуждены пойти на сознательное упрощение конструкции.
Bredonosec> Чем это плохо? Чем проще конструкция, тем зачастую надежнее. И долговечнее.
Ну боинг вон почему-то 787 клепает и не думает про упрощение конструкции: если вертолет полностью вылетал свой ресурс, а при этом часть детеалей остались вполне работоспособны, значит мы переплатили - в идеале любая машина должна работать строго определенный ее разработчиками срок, после чего рассыпаться в труху (все детали ломаются одновременно).
>Ничего не забыл?
Забыл полноценный сервис-центр. Утрировать-то зачем? Мой приятель лет 10 работал техником в а/порту, теперь вторым летает, в случае проблем исполняет роль б/и. компания ЛАЛ. Другой в каунасских линиях работает, тож летает (уже не знаю, первым, аль вторым, давно не связывался). Опять же, имеет валидную лицензию техника. Поскольку продлевает её (это стоит деньги), знач требуется по работе.
>Именно, периодически отгоняешь машину в сервисцентр, там ее обслуживают и дают гарантию - никаких доп. расходов на механников, оборудование, материалы...
периодические чеки - это одно. Но джаропсы (или какие там, забыл уж) позволяют уменьшить их число (попадался документик, где подробно описывалась программа, по которой часть проверок выкидывалось).
А, как тебе уже замечали, есть еще непредвиденные мелкие поломки. И далее - по ранее сказанноум тексту.
>Раз поправил что-то сам, потерял страховку и гарантию
вот именно поэтому также может быть предпочтительно для клиента иметь ремонтопригодную машину, а не черный ящик с пломбой. (кстати, гарантия на бесплатное ТО в течение длительного периода... это разве что из лизинга, а не покупки)
>Ыменно - толпа нефтянников в колличестве Х человек раз в М дней
1. и везет больше груза (личные вещи, документы, детали на замену, что угодно еще)
2. двигло имеет больше ресурса. //вы никогда не летали на самоле, двигло которого "запилено", хоть по регламенту еще имеет ресурс? Отвратительное ощущение, скажу вам. Обороты (по крайней мере, по показаниям прибора) повышенные - за счет повышенного газа, а тяги всё равно меньше. //
>Ну боинг вон почему-то 787 клепает и не думает про упрощение конструкции:
как сказать Хвастался же, что длину проводки сократил вчетверо Правда за счет доступности и ремонтопригодности, в условиях сервис-центра, между прочим
>в идеале любая машина должна работать строго определенный ее разработчиками срок, после чего рассыпаться в труху (все детали ломаются одновременно).
Мнээ... я такую не куплю ни за что)) И постараюсь не доверять свою жизнь транспортировке на такой машине, ибо мине своя жисть дорога пока =))))
Забыл полноценный сервис-центр. Утрировать-то зачем? Мой приятель лет 10 работал техником в а/порту, теперь вторым летает, в случае проблем исполняет роль б/и. компания ЛАЛ. Другой в каунасских линиях работает, тож летает (уже не знаю, первым, аль вторым, давно не связывался). Опять же, имеет валидную лицензию техника. Поскольку продлевает её (это стоит деньги), знач требуется по работе.
>Именно, периодически отгоняешь машину в сервисцентр, там ее обслуживают и дают гарантию - никаких доп. расходов на механников, оборудование, материалы...
периодические чеки - это одно. Но джаропсы (или какие там, забыл уж) позволяют уменьшить их число (попадался документик, где подробно описывалась программа, по которой часть проверок выкидывалось).
А, как тебе уже замечали, есть еще непредвиденные мелкие поломки. И далее - по ранее сказанноум тексту.
>Раз поправил что-то сам, потерял страховку и гарантию
вот именно поэтому также может быть предпочтительно для клиента иметь ремонтопригодную машину, а не черный ящик с пломбой. (кстати, гарантия на бесплатное ТО в течение длительного периода... это разве что из лизинга, а не покупки)
>Ыменно - толпа нефтянников в колличестве Х человек раз в М дней
1. и везет больше груза (личные вещи, документы, детали на замену, что угодно еще)
2. двигло имеет больше ресурса. //вы никогда не летали на самоле, двигло которого "запилено", хоть по регламенту еще имеет ресурс? Отвратительное ощущение, скажу вам. Обороты (по крайней мере, по показаниям прибора) повышенные - за счет повышенного газа, а тяги всё равно меньше. //
>Ну боинг вон почему-то 787 клепает и не думает про упрощение конструкции:
как сказать
Хвастался же, что длину проводки сократил вчетверо Правда за счет доступности и ремонтопригодности, в условиях сервис-центра, между прочим >в идеале любая машина должна работать строго определенный ее разработчиками срок, после чего рассыпаться в труху (все детали ломаются одновременно).
Мнээ... я такую не куплю ни за что
)) И постараюсь не доверять свою жизнь транспортировке на такой машине, ибо мине своя жисть дорога пока =))))
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> Еще как потянет:) Для-ради сокращения персонала - с удовольствием! Он ведь будет платить одну зряплату, один налог, один соцстрах =)) А иметь 2 работников. Выгода.
Не-а. Этот жнец и на дуде игрец будет стоить не как два человека, а как три. И удержать надо его будет. И подготовить такого — долго и дорого. А, если деньги не вкладывать, то будет как виндовый админ нашего времени — вон все толкуют, что виндовый стоит дешевле, чем юниховый. А в голове не понимают, что админ настоящий всегда дорого стоит. А дёшево стоит нажимальщик бутонов.
Не-а. Этот жнец и на дуде игрец будет стоить не как два человека, а как три. И удержать надо его будет. И подготовить такого — долго и дорого. А, если деньги не вкладывать, то будет как виндовый админ нашего времени — вон все толкуют, что виндовый стоит дешевле, чем юниховый. А в голове не понимают, что админ настоящий всегда дорого стоит. А дёшево стоит нажимальщик бутонов.
Bredonosec>> Еще как потянет:) Для-ради сокращения персонала - с удовольствием! Он ведь будет платить одну зряплату, один налог, один соцстрах =)) А иметь 2 работников. Выгода.
Mishka> Не-а. Этот жнец и на дуде игрец будет стоить не как два человека, а как три. И удержать надо его будет. И подготовить такого — долго и дорого. А, если деньги не вкладывать, то будет как виндовый админ нашего времени — вон все толкуют, что виндовый стоит дешевле, чем юниховый. А в голове не понимают, что админ настоящий всегда дорого стоит. А дёшево стоит нажимальщик бутонов.
С этим полностью согласен. Но согласитесь что это имеет мало отношения с обликом будущего вертолета, призванного заменить Ми-8. Кстати, я очень радуюсь факту что никто даже и не упомянул Ми-38.
Mishka> Не-а. Этот жнец и на дуде игрец будет стоить не как два человека, а как три. И удержать надо его будет. И подготовить такого — долго и дорого. А, если деньги не вкладывать, то будет как виндовый админ нашего времени — вон все толкуют, что виндовый стоит дешевле, чем юниховый. А в голове не понимают, что админ настоящий всегда дорого стоит. А дёшево стоит нажимальщик бутонов.
С этим полностью согласен. Но согласитесь что это имеет мало отношения с обликом будущего вертолета, призванного заменить Ми-8. Кстати, я очень радуюсь факту что никто даже и не упомянул Ми-38.
Wyvern-2>> По тексту предложить, что то, лучше чем собранный по старым чертежам Ми-8 МТ не получиться
Фигурант> А если по мне, то я тому кто мне покажет Ми-8 с разнесенными двигателями, 2 (двумя) большими боковыми дверями, изолированными баками (желательно не над головой) и нормальной рампой готов госпремию вручить. Только МТШ-ку упоминать не надо.
Фигурант> В любом случае получится лучше.
Чем вам Блэк Хок не нравится?
Фигурант> А если по мне, то я тому кто мне покажет Ми-8 с разнесенными двигателями, 2 (двумя) большими боковыми дверями, изолированными баками (желательно не над головой) и нормальной рампой готов госпремию вручить. Только МТШ-ку упоминать не надо.
Фигурант> В любом случае получится лучше.
Чем вам Блэк Хок не нравится?
http://tl2002.livejournal.com/
Bredonosec>> Еще как потянет:) Для-ради сокращения персонала - с удовольствием! Он ведь будет платить одну зряплату, один налог, один соцстрах =)) А иметь 2 работников. Выгода.
Mishka> Не-а. Этот жнец и на дуде игрец будет стоить не как два человека, а как три. И удержать надо его будет. И подготовить такого — долго и дорого. А, если деньги не вкладывать, то будет как виндовый админ нашего времени — вон все толкуют, что виндовый стоит дешевле, чем юниховый. А в голове не понимают, что админ настоящий всегда дорого стоит. А дёшево стоит нажимальщик бутонов.
ну, с эникейщиками, имхо, сравнивать не особо корректно =) Бо техника всё ж более простая, а квалификация (ремонтная) от практики набирается, а не курсов.. В отношинии же лётном - а чего особо удерживать? Не столь высокий спрос - большие компании разделяют одно от другого, то есть, невостребованный талант окажется.. А получать побольше, чем обычные, да еще знать, что если гром грянет (в виде врача медкомиссии), то всегда есть запасной аэродром, куда можно безбедно притулиться...
>Кстати, я очень радуюсь факту что никто даже и не упомянул Ми-38.
он вам чем-то не нравится?
Фигурант> А если по мне, то я тому кто мне покажет Ми-8 с разнесенными двигателями, 2 (двумя) большими боковыми дверями, изолированными баками (желательно не над головой) и нормальной рампой готов госпремию вручить. Только МТШ-ку упоминать не надо.
>Чем вам Блэк Хок не нравится?
вроде как у блэкхока как раз над головой.. ПТБ сверху висят..
Mishka> Не-а. Этот жнец и на дуде игрец будет стоить не как два человека, а как три. И удержать надо его будет. И подготовить такого — долго и дорого. А, если деньги не вкладывать, то будет как виндовый админ нашего времени — вон все толкуют, что виндовый стоит дешевле, чем юниховый. А в голове не понимают, что админ настоящий всегда дорого стоит. А дёшево стоит нажимальщик бутонов.
ну, с эникейщиками, имхо, сравнивать не особо корректно =) Бо техника всё ж более простая, а квалификация (ремонтная) от практики набирается, а не курсов.. В отношинии же лётном - а чего особо удерживать? Не столь высокий спрос - большие компании разделяют одно от другого, то есть, невостребованный талант окажется.. А получать побольше, чем обычные, да еще знать, что если гром грянет (в виде врача медкомиссии), то всегда есть запасной аэродром, куда можно безбедно притулиться...
>Кстати, я очень радуюсь факту что никто даже и не упомянул Ми-38.
он вам чем-то не нравится?
Фигурант> А если по мне, то я тому кто мне покажет Ми-8 с разнесенными двигателями, 2 (двумя) большими боковыми дверями, изолированными баками (желательно не над головой) и нормальной рампой готов госпремию вручить. Только МТШ-ку упоминать не надо.
>Чем вам Блэк Хок не нравится?
вроде как у блэкхока как раз над головой.. ПТБ сверху висят..
Voeneuch, учи физику, манажор ))
>>Кстати, я очень радуюсь факту что никто даже и не упомянул Ми-38.
Bredonosec> он вам чем-то не нравится?
Ну судя по первому посту... хотя нет, краска там неплохая
Фигурант>> А если по мне, то я тому кто мне покажет Ми-8 с разнесенными двигателями, 2 (двумя) большими боковыми дверями, изолированными баками (желательно не над головой) и нормальной рампой готов госпремию вручить. Только МТШ-ку упоминать не надо.
>>Чем вам Блэк Хок не нравится?
Габаритами, прежде всего (особенно вертикальными) - то есть он уж слишком только под военных заточен. ИМХО "маленький" МН-53 - самое то (опять же, без наворотов и ДЗ-штанги).
Bredonosec> вроде как у блэкхока как раз над головой.. ПТБ сверху висят..
Да, правда там они изолированы и имеют системы недопущения воспламенения в случае пробивания отдельных отсеков.
Bredonosec> он вам чем-то не нравится?
Ну судя по первому посту...
хотя нет, краска там неплохая Фигурант>> А если по мне, то я тому кто мне покажет Ми-8 с разнесенными двигателями, 2 (двумя) большими боковыми дверями, изолированными баками (желательно не над головой) и нормальной рампой готов госпремию вручить. Только МТШ-ку упоминать не надо.
>>Чем вам Блэк Хок не нравится?
Габаритами, прежде всего (особенно вертикальными) - то есть он уж слишком только под военных заточен. ИМХО "маленький" МН-53 - самое то (опять же, без наворотов и ДЗ-штанги).
Bredonosec> вроде как у блэкхока как раз над головой.. ПТБ сверху висят..
Да, правда там они изолированы и имеют системы недопущения воспламенения в случае пробивания отдельных отсеков.
stalion вам нравится? Тогда вам должен нравиться Ми-26. Это ближе к его классу =)
И что значит "маленький"? :?
>правда там они изолированы и имеют системы недопущения воспламенения
фича, необходимая гражданским? Или присущая конкретному типу вертушки, а не любому, куда такой бак повесят?))
И что значит "маленький"? :?
>правда там они изолированы и имеют системы недопущения воспламенения
фича, необходимая гражданским? Или присущая конкретному типу вертушки, а не любому, куда такой бак повесят?
))
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> stalion вам нравится? Тогда вам должен нравиться Ми-26. Это ближе к его классу =)
Bredonosec> И что значит "маленький"? :?
Я о архитектуре, не о габаритах и классе...у черного ястреба в кабину ничего кроме десантников, согласных летать пригнув голову, ничего более габаритного не влезет. Сталлион - это фактически контейнер квадратного сечения с кабиной и разнесенными двигателями. Самое то. Не о классе же речь...
>>правда там они изолированы и имеют системы недопущения воспламенения
Bredonosec> фича, необходимая гражданским? Или присущая конкретному типу вертушки, а не любому, куда такой бак повесят?))
Гражданским это не помешает ничуть. Напомню катастрофу нашего Ми-8 в Боснии: жесткая посадка, движки по инерции просто "пробивают крышу" (то есть трескается бак), кабина превращается в баню с керосином. А потом действие развивается по законам термодинамики.
Bredonosec> И что значит "маленький"? :?
Я о архитектуре, не о габаритах и классе...у черного ястреба в кабину ничего кроме десантников, согласных летать пригнув голову, ничего более габаритного не влезет. Сталлион - это фактически контейнер квадратного сечения с кабиной и разнесенными двигателями. Самое то. Не о классе же речь...
>>правда там они изолированы и имеют системы недопущения воспламенения
Bredonosec> фича, необходимая гражданским? Или присущая конкретному типу вертушки, а не любому, куда такой бак повесят?
))Гражданским это не помешает ничуть. Напомню катастрофу нашего Ми-8 в Боснии: жесткая посадка, движки по инерции просто "пробивают крышу" (то есть трескается бак), кабина превращается в баню с керосином. А потом действие развивается по законам термодинамики.
bashmak> Вертолет проходит плановые проверки и замены агрегатов в сервис центре. И сервис центр выдает гарантию, что до следущего планового осмотра с вертушкой ничего не случится. Если с вертушкой что-то случилось и она где-то там сломалась, то сервис центр за свой счет гонит вертолет\несколько вертолетов с техниками и всем возможным оборудованием. При этом вынужденный простой вполне может покрываться страховкой.
Разве сейчас предоставляются гарантии?
Насколько я представляю, гарантия дается заводом после ремонта некоторых агрегатов и то не на весь срок до следующего ремонта. Например, при межремонтном ресурсе 1000 часов, гарантия после ремонта может составлять 500 часов, в течении которых завод в случае чего бесплатно ремонтирует, после них - за деньги. А при продлении ресурса (без ремонта) гарантий вообще нет - просто разрешают эксплуатацию по состоянию.
bashmak>> Боюсь потребитель по деньгам не потянет услуг пилота, который еще и лицензированный техник.
Bredonosec> Еще как потянет:) Для-ради сокращения персонала - с удовольствием! Он ведь будет платить одну зряплату, один налог, один соцстрах =)) А иметь 2 работников. Выгода.
Теоретически. На деле все может упереться нормы труда и отдыха летного экипажа - одному просто некогда будет заниматься еще и обслуживанием вертолета. В составе экипажа и так есть человек, объединяющий летную и техническую специальности - бортмеханик (бортинженер). Но техников все равно включают в экипаж: одного по планер-двигатель и одного по АиРЭО (а правильнее четырех: 2 планер-двигатель и 2 АиРЭО - во всех картах требуется две подписи: кто выполнил и кто проконтролировал).
Разве сейчас предоставляются гарантии?
Насколько я представляю, гарантия дается заводом после ремонта некоторых агрегатов и то не на весь срок до следующего ремонта. Например, при межремонтном ресурсе 1000 часов, гарантия после ремонта может составлять 500 часов, в течении которых завод в случае чего бесплатно ремонтирует, после них - за деньги. А при продлении ресурса (без ремонта) гарантий вообще нет - просто разрешают эксплуатацию по состоянию.
bashmak>> Боюсь потребитель по деньгам не потянет услуг пилота, который еще и лицензированный техник.
Bredonosec> Еще как потянет:) Для-ради сокращения персонала - с удовольствием! Он ведь будет платить одну зряплату, один налог, один соцстрах =)) А иметь 2 работников. Выгода.
Теоретически. На деле все может упереться нормы труда и отдыха летного экипажа - одному просто некогда будет заниматься еще и обслуживанием вертолета. В составе экипажа и так есть человек, объединяющий летную и техническую специальности - бортмеханик (бортинженер). Но техников все равно включают в экипаж: одного по планер-двигатель и одного по АиРЭО (а правильнее четырех: 2 планер-двигатель и 2 АиРЭО - во всех картах требуется две подписи: кто выполнил и кто проконтролировал).
>Сталлион - это фактически контейнер квадратного сечения с кабиной и разнесенными двигателями. Самое то. Не о классе же речь...
>Напомню катастрофу нашего Ми-8 в Боснии: жесткая посадка, движки по инерции просто "пробивают крышу" (то есть трескается бак), кабина превращается в баню с керосином.
Прошу прощения, а сколько двигателей на Супер Стеллионе? Си ведь снимается и больше не будет...
Ещё можно Мерлин вспомнить...
По поводу замены, а чем связка Ми-38 + Ка-60 не нравится?
>Напомню катастрофу нашего Ми-8 в Боснии: жесткая посадка, движки по инерции просто "пробивают крышу" (то есть трескается бак), кабина превращается в баню с керосином.
Прошу прощения, а сколько двигателей на Супер Стеллионе? Си ведь снимается и больше не будет...
Ещё можно Мерлин вспомнить...
По поводу замены, а чем связка Ми-38 + Ка-60 не нравится?
Bredonosec>> stalion вам нравится? Тогда вам должен нравиться Ми-26. Это ближе к его классу =)
Bredonosec>> И что значит "маленький"? :?
Фигурант> Я о архитектуре, не о габаритах и классе...у черного ястреба в кабину ничего кроме десантников, согласных летать пригнув голову, ничего более габаритного не влезет. Сталлион - это фактически контейнер квадратного сечения с кабиной и разнесенными двигателями. Самое то. Не о классе же речь...
Так за счет габаритов ведь. А габариты - это и вес попутно, и класс грузоподьемности, если соответствовать экономической выгодности..
Фигурант> >>правда там они изолированы и имеют системы недопущения воспламенения
Bredonosec>> фича, необходимая гражданским? Или присущая конкретному типу вертушки, а не любому, куда такой бак повесят?))
Фигурант> Гражданским это не помешает ничуть. Напомню катастрофу нашего Ми-8 в Боснии: жесткая посадка, движки по инерции просто "пробивают крышу" (то есть трескается бак), кабина превращается в баню с керосином. А потом действие развивается по законам термодинамики.
Хе, так и у блэкхока при жесткой посадке их оторвет (или сами порвет) вне зависимости от систем недопущения воспламенения =)
А попутно вспомнилось, глядал недавно старый советский фильмец, где высадка с корабельного Ка-25 показывалась, обратил внимание на высоту пола в транспортной кабине. Такое ощущение, что бак под полом. Я прав?
>Теоретически. На деле все может упереться нормы труда и отдыха летного экипажа - одному просто некогда будет заниматься еще и обслуживанием вертолета.
Ну.. если летает много, и штатно обслуживается только экипажем, то вероятно да.
Bredonosec>> И что значит "маленький"? :?
Фигурант> Я о архитектуре, не о габаритах и классе...у черного ястреба в кабину ничего кроме десантников, согласных летать пригнув голову, ничего более габаритного не влезет. Сталлион - это фактически контейнер квадратного сечения с кабиной и разнесенными двигателями. Самое то. Не о классе же речь...
Так за счет габаритов ведь. А габариты - это и вес попутно, и класс грузоподьемности, если соответствовать экономической выгодности..
Фигурант> >>правда там они изолированы и имеют системы недопущения воспламенения
Bredonosec>> фича, необходимая гражданским? Или присущая конкретному типу вертушки, а не любому, куда такой бак повесят?
))Фигурант> Гражданским это не помешает ничуть. Напомню катастрофу нашего Ми-8 в Боснии: жесткая посадка, движки по инерции просто "пробивают крышу" (то есть трескается бак), кабина превращается в баню с керосином. А потом действие развивается по законам термодинамики.
Хе, так и у блэкхока при жесткой посадке их оторвет (или сами порвет) вне зависимости от систем недопущения воспламенения =)
А попутно вспомнилось, глядал недавно старый советский фильмец, где высадка с корабельного Ка-25 показывалась, обратил внимание на высоту пола в транспортной кабине. Такое ощущение, что бак под полом. Я прав?
>Теоретически. На деле все может упереться нормы труда и отдыха летного экипажа - одному просто некогда будет заниматься еще и обслуживанием вертолета.
Ну.. если летает много, и штатно обслуживается только экипажем, то вероятно да.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> Хе, так и у блэкхока при жесткой посадке их оторвет (или сами порвет) вне зависимости от систем недопущения воспламенения
Есть же общие требования к топливной системе и безопасности при аварийной посадке.
Bredonosec> А попутно вспомнилось, глядал недавно старый советский фильмец, где высадка с корабельного Ка-25 показывалась, обратил внимание на высоту пола в транспортной кабине. Такое ощущение, что бак под полом. Я прав?
Ка-25, Ка-27 баки под полом. Там же ниша спецподвески.
>>Теоретически. На деле все может упереться нормы труда и отдыха летного экипажа - одному просто некогда будет заниматься еще и обслуживанием вертолета.
Bredonosec> Ну.. если летает много, и штатно обслуживается только экипажем, то вероятно да.
Там и без обслуживания мороки хватает: встреча-выпуск вертолета, осмотр площадки при посадке, где пилот просто не может участвовать.
Реальный пример состава экипажа для работы около недели вне базы: КВС, второй пилот (он же выполняет обязанности штурмана), бортмеханик, инженер ВиД, инженер АиРЭО, представитель службы организации авиаработ, водитель топливозаправщика. Меньше не встречал.
Есть же общие требования к топливной системе и безопасности при аварийной посадке.
Bredonosec> А попутно вспомнилось, глядал недавно старый советский фильмец, где высадка с корабельного Ка-25 показывалась, обратил внимание на высоту пола в транспортной кабине. Такое ощущение, что бак под полом. Я прав?
Ка-25, Ка-27 баки под полом. Там же ниша спецподвески.
>>Теоретически. На деле все может упереться нормы труда и отдыха летного экипажа - одному просто некогда будет заниматься еще и обслуживанием вертолета.
Bredonosec> Ну.. если летает много, и штатно обслуживается только экипажем, то вероятно да.
Там и без обслуживания мороки хватает: встреча-выпуск вертолета, осмотр площадки при посадке, где пилот просто не может участвовать.
Реальный пример состава экипажа для работы около недели вне базы: КВС, второй пилот (он же выполняет обязанности штурмана), бортмеханик, инженер ВиД, инженер АиРЭО, представитель службы организации авиаработ, водитель топливозаправщика. Меньше не встречал.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
DPD
Timofey> Разве сейчас предоставляются гарантии?
Timofey> Насколько я представляю, гарантия дается заводом после ремонта некоторых агрегатов и то не на весь срок до следующего ремонта. Например, при межремонтном ресурсе 1000 часов, гарантия после ремонта может составлять 500 часов, в течении которых завод в случае чего бесплатно ремонтирует, после них - за деньги. А при продлении ресурса (без ремонта) гарантий вообще нет - просто разрешают эксплуатацию по состоянию.
Все верно. Обычно на вертолет гарантию дают от 100 до 300 часов в течение одного года (что наступит раньше), при межремонтном ресурсе от 1000 до 1500 часов. А вообще-то могут сделать гарантию и на весь срок, если доп деньги заплатишь. Но такое я лично не встречал.
Timofey> Насколько я представляю, гарантия дается заводом после ремонта некоторых агрегатов и то не на весь срок до следующего ремонта. Например, при межремонтном ресурсе 1000 часов, гарантия после ремонта может составлять 500 часов, в течении которых завод в случае чего бесплатно ремонтирует, после них - за деньги. А при продлении ресурса (без ремонта) гарантий вообще нет - просто разрешают эксплуатацию по состоянию.
Все верно. Обычно на вертолет гарантию дают от 100 до 300 часов в течение одного года (что наступит раньше), при межремонтном ресурсе от 1000 до 1500 часов. А вообще-то могут сделать гарантию и на весь срок, если доп деньги заплатишь. Но такое я лично не встречал.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 26.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
