F-35В vs Як-141

Bredonosec>> Стоп, а почему многие минуты-то? Что там готовить? Самоль? Ну так они у нас изанчально готовы, как и для взлета сеточкой. Что еще? Опустить отражатель, заехать на позицию, поднять отражатель, дать газ и отпустить тормоз - ну полминуты максимум. Откуда минуты-то?
Nikita> Для катапульты нужно ещё проверить вес, закрепить кольцо и т.д Суммарно операций где-то на две минуты точно.
Вообще-то, если вы следите за тем, кому на что отвечал, речь шла о горшке, на котором отродясь катапульт не было И о вариантах старта одних и тех же самолей с одного и того же корабля, только разными способами.

Bredonosec>> Ну, принцип "война заставит", известен. Но называть это нормой - не-а.
Nikita> Для них это норма. Они так месяцами могут.
теоретически?

Bredonosec>> Попробуй сам неподвижно посиди столько и поймешь, что значит выражение "жопа отваливается" =))
Nikita> У нас тут всё-таки тактический истребитель. Можно вверх-ногами полететь немного, если затекло
Дык именно, что пробовал. И поманеврировать, и вверх ногами - не то блин! Эффект давало только где-нить сесть, вылезти из машины, и там поприседать-попрыгать-порастягиваться.. Хотя всего-то ничего время было по сравнению с ними.. после 2 часов затекало седалище... Неужель, думаешь, теоретически начал бы об этом говорить, если б не поощущал...

Bredonosec>> Ток просчитывай, к какому облачку полетишь дальше для следующего лифта - и всё. ))
Nikita> Вот именно - "просчитай" - а то сядешь куда-нибудь не туда, или сорвёшься. А тут до входа в зону мозги вообще не нужны, спать можно, AWACS если что разбудит
дык мозг-то не в зопе ))

Bredonosec>> Ну, наверно, не совсем салагу Совсем салаги туда даж приглашения не получают
Nikita> Да, получают лучшие из салаг.
сойдемся на "лучшие летчики из строевых частей"?

Bredonosec>> Тем не менее - не древняя, палубная и совсем неплохая машина.
Nikita> Ему 20+(!) лет: прототип взлетел в 1986 году. Он старше F-22A!!! Это именно что каменный век почти по всем параметрам.
Угу, а Ф-22 ведь считаем пятым. То, что прототип взлетел раньше - скорее заслуга французов, бо EFA начали создавать раньше, а взлетел первый значительно позже.

Bredonosec>> А некоторые источники пишут, что 2-3.. По крайней мере, сидушка есть. Недостоверность? В том числе и у нортропа?
Nikita> Там же чётко написано - "with provisions for a third member if future missions require it". Мне перевести ?
А что такое "возможности", как не сидушка? Письменное разрешение лететь? ))

Bredonosec>> А чем? Просто удобное - так всем удобно должно быть.
Nikita> Там хотя бы туалет есть, в отличии от F-16
с этим возразить нечего - бетонный аргумент

Bredonosec>> Вообще-то регулярные "тренировки задницы на отсиживание" имеют следствием лишь рост салопрослойки на данном органе, но не снижение порога чувствительности мышц, сообщающих о кислородном голодании вследствие длительной пережатости тамошних капилляров. =))))
Nikita> Зачем писать чушь ради чуши, уважаемый ? Мы о серьёзных вещах беседуем.
Nikita> Тренировки это прежде всего наличие специальной программы поддержки длительных вылетов. От диетологических аспектов до модификаций кабины и специального ПО для расчёта индивидуальных циклов сна лётчиков. Над обеспечением этого работают десятки специалистов всех отраслей.
Диетологи могут помочь замедлению образования сала, + лучшему поддержанию тонуса мышц при меньшем числе тренировок. Сон - аналогично. (то есть, замедлить негативные последствия сидячей работы для организма. в т.ч., патологии, напр, геморрой.) Работа на выносливость - мобыть. Но тем не менее, длительное пережатие капилляров и кислородное голодание мышц (с накоплением отходов, выделяющихся на месте в кровь) не особо тренируется. (цыган вон как-то кобылу тренировал не есть. Почти научил, только сдохла, зараза )

Bredonosec>> Иначе нафига б лепили под этой геометрией всякие "ячейки, параллельные оси самоля" наполненные ферромагнетиками или какой там дрянью.
Nikita> "Ячейки" прежде всего лепят как раз в тех местах где геометрию необходимую сделать нельзя.
Bredonosec>> Обшивка-то всё равно металл...
Nikita> Не в тему. Обшивка всегда отражает, на том весь концепт и построен.
- Именно, что в тему. Подумай сам: если обшивка всё равно отражает, то какой смысл устраивать мероприятия за ней ? По мне так тоже должна бы отражать, бо металл, но тогда смысл сих шаманских плясок мне глубоко неясен становится.

Nikita> Ну что Вы всех равняете по советским меркам ? Запад это Вам не СССР. Оружие там продают на рынке. И фичи пиарятся на каждом углу практически с момента начала разработки. В особенности это касается европейского ВПК, который очень сильно стеснён в средствах и вынужден существенно полагаться на экспорт. И для того чтобы быть в курсе практически всего достаточно лишь регулярно почитывать отраслевую периодику.
Nikita> Вот Вы её не читаете, а понтуетесь почему-то...
При чем тут "советские мерки" ( давайте без политического популизма )? По техническим. И причем тут коммерция? Рекламировать то, чего на самом деле нет - нормальный ход в этой области. Посему интересно то, что есть, а не то, что написано в рекламных проспектах. То, что в Америке и Европе крутятся различные деньги - очевидно. Но и Европа как-то не претендует на мировое господство, чтобы пускать такие деньги в оборот.

Nikita> Выпускник СПбГУ по специальности "радиофизика" не знает преимуществ АФАР ??? Вы позорите свою альма-матер...
Чисто в контексте "это уже безнадежное старье из-за того, что ему 20+ лет" ( я правильно понял смысл? ) - не вижу у АФАР преимуществ. Смотря какая задача. Посему и спрашиваю - что Вы под этим подразумевается - научный подход, знаете ли, корректности и цифр требует

yacc>> И допишите к этому на каком основании самолет без АФАР будет в реальном бою легкой мишенью, что без нее в бой его пускать недопустимо.
Nikita> Вот только не надо приписывать мне Ваших домыслов, пожалуйста.
А тогда какой смысл переоборудовать срочно весь парк на него или отзываться о истребителях предыдущего поколения как о устаревших?

Nikita> Вы не безнадёжны. С первого раза поняли, что с дедушкой Novak'ом облажались
Ну и терминология у вас.... ( "облажались" )

Nikita> Теперь понятно почему у нас так плохо со стелсами. Всё Максвелла решить в лоб пытаемся...
Nikita> "НезачОт". Ключевые слова опять неугадали.
Вы не экзаменатор - я не студент. Да и сленг для экзаменатора не соответсвующий. Если в уравнениях Максвелла не разбираетесь и что откуда берется не понимаете, то у меня большие сомнения, что вы вообще что-то в снижении ЭПР понимаете более чем описано в научно-популярных журналах.

Nikita> Я смотрю правильно. На первый реальный боевой stealth, а не на какие-то там "меры по снижению РЛ-заметности B-52"
Не, оно конечно можно возвести слово "stealth" в абсолют - это ваше личное право. И сказать что все так считают ( так, обобщенно ) ссылаясь на то что моду задают американцы. Но не более.

Nikita> Дык это мой вопрос. Вы же радиофизик, или всё-таки нет ?
Э нет - вы сказали, что устаревший, вы и объясните почему ( в цифрах и по сути своими словами ), а я проверю

Nikita> Считайте это мелкой проверкой, или опечаткой (я уставший сильно), как Вам больше нравится
Nikita> *Но подсказку всё-таки дам. Реальная РЛС не "сферический конь в вакууме"
А вы с реальной РЛС работали? И с какой? Сферический конь - это оправдание эксплуатантов, которые могут прибор с завязанными глазами собрать, но сути не понимают ( специфика работы этого не требует ) - для любого отличия от идеального случая должна быть причина, которую вполне можно озвучить.

yacc>> А до этих пор есть дальность стрельбы и дальность с учетом времени на принятие решения - пусть противник даже за 1000км суперлокатором видит, но сбить все равно не сможет ибо войдя в зону для открытия огня сам будет обнаружен и станет объектом для атаки.
Nikita> Сбить не сможет, однако сможет сообщить всем остальным где тусуется клиент. Что в результате может вызвать очень неприятные последствия. Ну, например, толпа прилетит и разбомбит какой-нибудь объект, до которого тот самый замеченный за 1000 км тупо не успевает долететь, чтобы прикрыть. Или другая группа возьмёт да и зайдёт обнаруженному в хвост. А он так и будет не в курсах кто же его достал-то.
Nikita> *Это, кстати, всё вполне реальные истории
Вы на тактику переходить не торопитесь. Не ваша стезя. Здесь обсуждается техника. Но разместить истербители прикрытия в 1000 км от ключевого объекта... это нонсенс И обход обнаруженной группы, которую заметили пусть даже с 300 км - т.е. кружочек на 500-700км - это тоже нечто!

Nikita> Гы! Да наоборот всё. У него расход выше скорее всего. Он же оптимизирован под supercruise, и воздухозаборник стелсовый впридачу. Если Вы будете отталкиваться от предыдущего поколения, то у Вас Raptor вкругосветку станет летать
Ну тогда бесфорсажный сверхзвук - неэкономичный режим для длительного полета на нем, про что я и говорю Не более и не менее.

yacc>> Что??? Разброс по максимальным параметрам в разы от двигательей предыдущего поколения?
Nikita> См. мою подпись. Разброс от реальных данных дальности F-22A.
Вы по заявленной дальности измеряете? А про профили полета ( с нагрузкой/без ) слышали ?

YYKK> В конце концов, если вспомнить про РЭБ, то прорабатывается EF-35... К чему бы это?
Вообще-то где-то (кажись, в теме про Ф-22 с его 108/226/390/многомульёнов : 0 ) скайдрон упоминал, что есть средства рэб индивидуальные, есть групповые, что на бомберах, ввиду бОльшего места и грузоподьемности, можно более мощные и более многоканальные станции вешать, т.е., не доказательство слабости рэба наличие разработки ЕФ..
>4) В ответ получил от Бредоносца брошенную свысока фразу.
Если вы страдаете избирательным пороком зрения, то могу повторить, что именно меня развеселило:

Но обычно ДРЛО дежурит на удалении до 300 км, а чаще - не больше 100 км.

 

- Если считаете, что сия фраза не содержит ничего смешного хотя бы для любого мало-мальски знакомого с русским языком (не говоря об остальном) - то
В отношении же остального - пока опустим.

Nikita> Чушь. Эффективность мутантов =0. Поэтому их стоимость вообще бесконечна.
Почти угу. Околонуля и околобесконечна, бо всякие там мелочи типа создания школы палубников, мелкие операции... Но всё же близко к нулю.

sas1975kr>> Вы с такой уверенностью это заявляете, как будто уже знаете где и как будете этот АВ применять.
Nikita> Да, я знаю.
А можно уточнить для незнающих? Вот (допустим) появился завтра нормальный АВ. Где его реально россия может применить и зачем? Только реально, а не "где угодно".
Мне действительно интересно, бо сам реального применения найти не могу, хоть иметь и хоццца.

Nikita> Наверняка спутный след остаётся какой-нибудь. Так как каждый следующий под разным углом взлетает, то в случае даже средненького ветра ещё и самому авианосцу поди маневрировать надо, а то сдует ежели не по-ветру взлетать.
Ага, спасибо, я об этом забыл

Nikita> Угу-угу. На ПМВ радиогоризонт 30 км. куда Вы свои мегаПКР-то пускать будете ?
А по внешнему наведению (там, координаты заранее введены, + коррекция + самонаведение на конечном участке) - не пойдет?

Бяка>> Ну а Рафалевские ЭПР с несколькими квадратными дециметрами делают его вполне малозаметным, при определённой конфигурации нагрузки.
Nikita> ЭПР Rafale измеряется цельными квадратными метрами.
Оппа! А можно поточнее? С источником, если не трудно. Бо по итогам местных баталий (с приводившимися ссылками) тож как-то получалось, что дециметры.

Nikita> Ух ты как интересно. А где Вы взяли данные по Raptor'у-то ? Я вот вопросом интересуюсь, но официоз на тему видел лишь по очень маленькому числу пунктов. А у Вас тут прямо кладезь инфы. Или опять с помойки какой-нибудь всё ?
Вероятно, учитыывая попытки посчитать из имеющихся данных, которые уже предпринимались тута.
Характеристики сверхзвукового полета МиГ-31
сравнение тяговооруженности
(по гуглу рыскал, не уверен, что все ссылки имеют полезность, но чтоб в кучке лежало -
модернизация миг-31 и его вооружения для боя с ф-22
Характеристики F-22.
Крейсерскя скорость Ф-22
)


yacc>> Но здесь идет речь о F-35 в варианте STOVL к которому это ( т.е. бесфорсажный сверхзвук ) не относится.
Nikita> Неа. Речь идёт о современных самолётах. Rafale к ним не относится.
А почему современность очерчивается именно созданием раптора? Ни парой лет ранее, ни столько же позднее? Или он тоже устаревший?

yacc>> Но к реальному применению это имеет второстепенное значение - снижение ЭПР в 10 раз ( например с 3 м² до 0.3 м² ) снижает дальность обнаружения в 1.8 раз,
Nikita> Вот именно поэтому нормальные люди снижают ЭПР в ~100 раз, а не в 10.
yacc>> что при таком же повышении дальности работы локатора на обычном самолете обеспечивает паритет.
Nikita> Ага. Дело за малым - повысить дальность в 10 раз. Всего-то...
Ы? корень четвертой степени из сотни = 10 ?
Иль действительно устали, иль к первой цифири забыли еще пару нуликов пририсовать


yacc>> Ну можете вот сюда глянуть http://www.cdi.org/pdfs/F-22%20Presentation%20CDI%204-7-06.pdf,
Nikita> Фи. Вы бы ещё журналом "Мурзилка" потрясали...
Nikita> *М-да, СПбГУ разочаровывает...
А можно что-то более достоверное?
*только не надо предлагать проштудировать тонн эдак 10 периодики-макулатуры пополам с рекламой в поисках упоминаний трех циферек - компактненько охота увидеть.

Bredonosec> бо всякие там мелочи типа создания школы палубников

И это чушь. Пусть летают с НИТКи. Если хочется в море попробовать - прикрутите палубу к контейнеровозу, стоить будет копейки. Но не нужно строить мутантов.

Bredonosec> мелкие операции...

Не "мелкие", а "никакие".

Bredonosec> А можно уточнить для незнающих? Вот (допустим) появился завтра нормальный АВ. Где его реально россия может применить и зачем?

Я уже раз сказал: нормальную АУГ Россия может применять для решения любых задач практически в любом месте Мирового Океана.

Bredonosec> Только реально, а не "где угодно".

Это и есть самая что ни на есть реальность. Мутанты не страшны никому, а нормальная АУГ представляет реальную силу.

Bredonosec> Мне действительно интересно, бо сам реального применения найти не могу, хоть иметь и хоццца.

Потенциальных конфликтных зон навалом. От Арктики, где нам за шельф надо бороться, до Дальнего Востока, где корейцы и прочие китайцы вконец оборзели.

Bredonosec> А по внешнему наведению (там, координаты заранее введены, + коррекция + самонаведение на конечном участке) - не пойдет?

Если у Вас есть такой уровень наведения, то зачем Вам вообще самолёты-то ??? Да и ПКР тоже ???

Bredonosec> Оппа! А можно поточнее? С источником, если не трудно. Бо по итогам местных баталий (с приводившимися ссылками) тож как-то получалось, что дециметры.

М-да-а-а... Без меня тут, похоже, настала полная деградация... Никто что ли Rafale вообще не видел ??? У него штанга дозаправки даже неубираемая!!! Какая ещё в час ночи ЭПР ???

Ужос. Всем учить матчасть немедленно.

Bredonosec> yacc>> Ну можете вот сюда глянуть http://www.cdi.org/pdfs/F-22%20Presentation%20CDI%204-7-06.pdf,
Nikita>> Фи. Вы бы ещё журналом "Мурзилка" потрясали...
Nikita>> *М-да, СПбГУ разочаровывает...
Bredonosec> А можно что-то более достоверное?
Bredonosec> *только не надо предлагать проштудировать тонн эдак 10 периодики-макулатуры пополам с рекламой в поисках упоминаний трех циферек - компактненько охота увидеть.

Тут оччень большой вопрос возникает - где вы это возьмете? И как определите, что это достоверное ибо инет, как я сильно убеждаюсь, источником достоверной информации не является - что посчитают нужым дать, тем и довольствуйся Собственно по этой статье - если плюнуть на ее презентационное содержание ( казалось бы, зачем такой организации как Center for Defense Information http://www.cdi.org/about/index.cfm размещать такую вещь у себя на сайте ) а взять из нее только график для километровых расходов топлива то получается, что наиболее экономичный бесфорсажный сверхзвук ( на границе с примением форсажа ) дает где-то 0.04 мили/фунт или 25 фунтов/милю. Учитывая ( грубо ) что фунт это где-то полкило, а миля - два километра, то получаем, что 1 фунт/милю = 0.25 кг/км и следовательно это 6.25 кг/км - как у форсажного Миг-25 Но самое прикольное, что оценочные прикидки по часовому расходу и ВСХ двигателя для стендовой 1 кг/кгс*ч на бесфорсажном максимале дали мне практически ту же цифру. 0.99 кг/кгс*ч - это расход на максимале у Р-11Ф2С-300 у АЛ-31Ф - 0.78 ну не верю я, что двигатель с мЕньшей степенью двухконторности ест меньше чем 0.9 - т.е ошибаюсь на 10 процентов

Bredonosec> теоретически?

Знаете такое место - Афганистан ?

Bredonosec> Дык именно, что пробовал. И поманеврировать, и вверх ногами - не то блин!

Да ну ? На истребителе ? И в противоперегрузочном костюме ?

Bredonosec> сойдемся на "лучшие летчики из строевых частей"?

Не сойдёмся. Понимаете, там другая система подготовки.

Bredonosec> Угу, а Ф-22 ведь считаем пятым.

Конечно. Потому что Rafale не 5-ое, а всего лишь 4-ое. Ну тормоза европейцы

Bredonosec> То, что прототип взлетел раньше - скорее заслуга французов, бо EFA начали создавать раньше, а взлетел первый значительно позже.

EFA это что ???

Bredonosec> А что такое "возможности", как не сидушка? Письменное разрешение лететь? ))

Это специально выделенное свободное место за креслами первых двух членов экипажа. Плюс всякие фичи типа поддержки катапультирования, если действительно потребуется установить.

Никакой третьей "сидушки" там сейчас нет. На полу этой зоны в длительных вылетах иногда дрыхнут.

Bredonosec> Но тем не менее, длительное пережатие капилляров и кислородное голодание мышц (с накоплением отходов, выделяющихся на месте в кровь) не особо тренируется.

Дык вот не беспокоит это их. Может из-за противоперегрузочного костюма ? Основной проблемой всегда называется накапливаемая усталость.

Bredonosec> - Именно, что в тему. Подумай сам: если обшивка всё равно отражает, то какой смысл устраивать мероприятия за ней ?

А почему Вы уверены, что в данном месте обшивка отражает ? Здесь она как раз может быть радиопрозрачной.

yacc> При чем тут "советские мерки" ( давайте без политического популизма )?

При том, что у Вас взгляд в стиле "у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем"

yacc> И причем тут коммерция?

При том что европейскому ВПК на жизнь надо зарабатывать, бо налогоплательщики его не балуют. А для этого нужно предлагать какой-то адекватный товар на экспорт.

yacc> Рекламировать то, чего на самом деле нет - нормальный ход в этой области.

Совершенно верно. И вот когда даже рекламы нет это и есть показатель

yacc> Чисто в контексте "это уже безнадежное старье из-за того, что ему 20+ лет" ( я правильно понял смысл? )

Неправильно. Не нужно приделывать усиливающие акценты всякие. Никаких "безнадежных" не было.

yacc> не вижу у АФАР преимуществ. Смотря какая задача.

Практически для любой задачи АФАР имеет преимущества, причём очевидные. И мне очень печально от того, что профильный выпускник СПбГУ их не осознаёт.

yacc> А тогда какой смысл переоборудовать срочно весь парк на него или отзываться о истребителях предыдущего поколения как о устаревших?

Смысл совсем не в этом. Смысл в том, что новую машину не надо разрабатывать на базе концепций устаревших ещё 20+ лет назад. Надо идти вперёд.

yacc> Ну и терминология у вас.... ( "облажались" )

Терминология как терминология. Вы может, конечно, из дворянской фамилии какой-нибудь (кто вас там в этом СПб знает ), а лично я работник умственного труда всего лишь во втором поколении

yacc> Вы не экзаменатор - я не студент.

Гы! Вы глубоко заблуждаетесь, я именно что экзаменатор. И на недавно завершившейся сессии некоторые граждане опять это очень хорошо прочувствовали

yacc> Если в уравнениях Максвелла не разбираетесь

Вы лучше сознайтесь. Признание облегчит Вашу участь. Прокол с Novak'ом выдал Вас полностью

yacc> Э нет - вы сказали, что устаревший, вы и объясните почему ( в цифрах и по сути своими словами ), а я проверю

Вы помрёте проверяя Максвеллом А я всё-таки не садист

yacc> для любого отличия от идеального случая должна быть причина, которую вполне можно озвучить.

Да ну ? В СПбГУ Вы успели познать Вселенную ?

yacc> Вы на тактику переходить не торопитесь. Не ваша стезя.

Вы опять заблуждаетесь. Лично я проходил спецподготовку, и даже звание имею

yacc> Но разместить истербители прикрытия в 1000 км от ключевого объекта... это нонсенс

Плохой Вы тактик. 1000 км это дальность обнаружения. Обнаруживший вообще может находиться в глубине своей территории. А так как для анализа мы имеем хорошую "картинку" в реальном времени, то можно махом спланировать и выполнить налёт с точностью до секунд!

yacc> И обход обнаруженной группы, которую заметили пусть даже с 300 км - т.е. кружочек на 500-700км - это тоже нечто!

Да ничего такого необычного. Вторая группа может уже находиться на месте. Например, возвращаясь из BAI какого-нибудь.

yacc> Ну тогда бесфорсажный сверхзвук - неэкономичный режим для длительного полета на нем, про что я и говорю Не более и не менее.

Не факт. Вы упускаете, что есть дальность, а есть время патрулирования. Supercruise вполне может быть очень экономичным в плане дальности, однако проигрывать менее экономичным, но более долгоиграющим дозвуковым режимам по времени.

yacc> Вы по заявленной дальности измеряете? А про профили полета ( с нагрузкой/без ) слышали ?

Ещё раз смотрите мою подпись. Вы предлагаете оценить дальность F-22A по параметрам девайсов из предыдущего поколения. Однако погрешность такой оценки неприемлима.

Спокойный_Тип> зачем с нитки летать - пусть с кузи летают

Если бы "Кузнецов" в форме был, а он ведь вечно в ремонте, и даже базируется собственно на заводе, если мне память не изменяет. Так что боюсь даже при наличии "Кузнецова" тренировки на НИТКи и более эффективны, и более выгодны.

MD> А почему, собсно, такие уж тормоза? Согласен, Рафаль не противник F-22... и то, скорее сказать, не является равным противником
MD> Но ведь, объективно, французы с США воевать не будут НИ В КАКОЙ ПРЕДВИДИМОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

Rafale задумывался в разгар Холодной Войны. И его противником были не США, а мы. Однако всё что смогли надизайнить товарищи европейцы... Ну сами понимаете

MD> А если не брать Раптор, то Рафаль - очень приличный самолет. Можно сказать, 4++.

Можно скаать.

MD> Я бы даже вполне сравнил его с F-35 - их различные сильные стороны вполне друг друга компенсируют.

И какие же сильные стороны у Rafale ??? Разве что его наличие уже сейчас...

MD> Так что в этом случае никакой причины говорить о тормознутости французов я лично не вижу - они сделали ровно то, что нужно им, под их бюджет и под их задачи.

А вот тут не соглашусь. Французы именно тормоза - им не надо было выходить из европейской кооперации Eurofighter'а. Если бы договорились, то и машина вышла бы попродвинутей, и сильно раньше получили бы.

MD> Пусть попозже, подороже, чуть слабее - но вполне сделали бы полноценное пятое. И сделают, если вдруг прижмёт - только пока совершенно не видно, что их собирается прижимать.

Дык наоборот, замечательно видно, что французов совсем прижало - ничего продать не могут. А F-35 вообще тотально усугубляет им ситуацию (хоть с задержкой из-за веса попрухало немного )

*А вообще... Пилотируемые самолёты сейчас - каменный век. Слава робо... тьфу-ты... БПЛА!!!

Nikita> Я уже раз сказал: нормальную АУГ Россия может применять для решения любых задач практически в любом месте Мирового Океана.
А они есть, эти задачи то?

Nikita> Потенциальных конфликтных зон навалом. От Арктики, где нам за шельф надо бороться, до Дальнего Востока, где корейцы и прочие китайцы вконец оборзели.
Шельф - это место у своих берегов. А в Арктике авианосцы не плавают. Нету их - ледокольного типа.
Оборзевают корейцы и китайцы в территориальных водах и экономической зоне России. Тут то авианосец зачем?


Nikita> М-да-а-а... Без меня тут, похоже, настала полная деградация... Никто что ли Rafale вообще не видел ??? У него штанга дозаправки даже неубираемая!!! Какая ещё в час ночи ЭПР ???
Штанга дозаправки не является уголковым отражателем. Её вклад в ЭПР не велик. Вот вклад в ЭПР убранной штанги дозаправки у Су-27 куда больше. Из за взаимодействия конуса с нишей.

Nikita> Знаете такое место - Афганистан ?
Бывали.

Bredonosec>> Угу, а Ф-22 ведь считаем пятым.
Nikita> Конечно. Потому что Rafale не 5-ое, а всего лишь 4-ое. Ну тормоза европейцы
Эти "тормоза" сделали машину, которая на "Кузе" смотрелась бы куда лучше МиГа или Су.
И они её успешно эксплуатируют.

Bredonosec>> То, что прототип взлетел раньше - скорее заслуга французов, бо EFA начали создавать раньше, а взлетел первый значительно позже.
Nikita> EFA это что ???
Еврофайтер.

Bredonosec>> Но тем не менее, длительное пережатие капилляров и кислородное голодание мышц (с накоплением отходов, выделяющихся на месте в кровь) не особо тренируется.
Nikita> Дык вот не беспокоит это их. Может из-за противоперегрузочного костюма ? Основной проблемой всегда называется накапливаемая усталость.
Вы противоперегрузочный костюм представляете? На заднице там ничего нет. Он вообще, только при перегрузках работает, причём в направлении голова-ноги. И стягивает весьма сильно.
Усталость накапливается прежде всего в заду. Потом в пояснице. Профессиональная болезнь пилотов и водил-дальнобойщиков одна и та же.

sas1975kr>> Лучше бы по ссылке послали
Nikita> "Ссылка это Я!" (с) не мой

Очень удобный ответ. На все случаи жизни

sas1975kr>> Поскольку здесь - 450 и 600 сответственно.
Nikita> См. мою подпись.

Интересно, вы ей сами пользуетесь?
По ссылке которую я дал, F-35 Joint Strike Fighter Lightning II
четко указано

ЛТХ	F-35A	F-35B	F-35C
Total units	1000 US+500 Other	350 USMC + 250 USAF + 150UK	250 - 430 US
UNIT FLYAWAY COST (Oct 2001)	$37.0 million	$45.8 million	$47.8 million
UNIT FLYAWAY COST (Jan 2005)	$44.8 million	$54.0-61.1 million	$55.0-61.0 million
Fuel, internal	18,500 lb (8,390 kg)	13,325 lb (6,045 kg)	19,625 lb (8,900 kg)
Range	??	1,080 nm (2,000 km)	1,620 nm (3,000 km)
Range Internal fuel	~1,200 nm	~900 nm	~1,400 nm
Combat radius	590 n.mi / 1,090 km	450 n.mi / 833 km	600 n.mi / 1,111 km

из чего следует, что F-35B планируется к закупке больше F-35C, и стоить он будет меньше
свою версию такого разночтения в боевом радиусе озвучивал.

Nikita> *600 это у A, у C же увеличенное крыло, запас топлива и радиус соответственно.
sas1975kr>> Это на внутренних баках. Вес топлива 6000 и 8900 кг соттветственно. Мутно там конечно, так как дальность 2000 и 3000 км соответсвенно.
Nikita> И считать ещё научитесь заодно, тоже полезно...

См выше. И уточните что считать. По ссылке указана дальность именно 2000 и 3000 км...

sas1975kr>> Нормальный корабль стоит слишком дорого.
Nikita> Чушь. Эффективность мутантов =0. Поэтому их стоимость вообще бесконечна.

Мутантов никто не строит. Строят корабли под определенные задачи исходя из выделенного бюджета и возможностей. Никто Уосп и Тараву мутантом не считает. Очень гармоничное дополнение к Нимицу. Кто мешает сделать сначала амфибийный корабль с СКВВП, а потом при наличии денег - полноценый АВ?

sas1975kr>> Нимитц ободится где-то в 5 млрд баксов.
Nikita> Про расходы на Nimitz уже написали. Ничего страшного в них нет.

Да? И вы эти деньги из собственного бюджета выделять собрались? Тут на поддержание СЯС денег не хватает, не говоря уж об обыкновенных вооружениях и НК в частности.
Неоднократно же и рассматривался что нужно по одному АВ в постоянной боеготовности на СФ и ТОФ. А это значит, что нужно 4 АВ. Поэтому умножайте свои цифры на 4.
Плюс добавьте стоимость авиакрыла в 2-3 миллиарда$. Да плюс системы воружения. Плюс инфраструкура. Плюс необходимость разработки отсутсвующих на сегодня палубных ДРЛО и РЭБ.
Плюс корабли ордера.


А теперь сравните военный бюджет США и военный бюджет России. У США АВ только 12.
Разница в ВВП даже с учетом паритета покупательской способности в 8 раз. А теперь задайтесь вопросом - может ли Россия это себе позволить? История СССР ничему не учит?

sas1975kr>> Россия их постройку просто не потянет.
sas1975kr>> Вот получается что деньги только на "мутантов" есть.
Nikita> Тогда вообще ничего не стройте. Будет гораздо выгодней.

Возможно это будет лучшим вариантом.

sas1975kr>> Хотя корабль с 40-50 ЛА на борту вполне себе неплох. росто вопрос для каких задач.
Nikita> Для любых (при нормальных ЛА и корабле, конечно).
sas1975kr>> Вы с такой уверенностью это заявляете, как будто уже знаете где и как будете этот АВ применять.
Nikita> Да, я знаю.
sas1975kr>> А Россия его где по вашему применять будет?
Nikita> Везде. В том и цимес нормального флота - приплыли куда хотим и делаем что хотим.


А не затруднит ли вас описать хоть одну задачу. Поскольку для береговой обороны вплоть до экономической зоны в 200 миль достаточно корветов/сторожевиков и материковой авиации. "Колоний" удаленных нет. Охрана морских путей - каких и от кого? Завоевать превосходство на море - пупок развяжется с американцами тягаться. Использовать как американцы - для ударов по берегу - сил недостаточно, это не учитывая огромных осложнений на внешполитическом фронте.

sas1975kr>> Для обеспечения ПВО соединения и 40 ЛА может быть достаточно.
Nikita> ПВО ради ПВО никому нафиг не нужна. ПВО необходима для обеспечения выполнения ударных задач.

Ну да, ну да. только откуда вы эти ударные задачи возьмете? Или у вас под рукой новая военно-морская доктрина основанная на геополитической стратегии России есть?


sas1975kr>> Первый блин комом. Да и невозможно с первого раза было бы аналог Нимица построить.
Nikita> Чушь. Это не первый блин. И никаких проблем построить авианосец не было. Ещё с 40-х годов имелись кучи нормальных проектов. Проблема только в головах адмиралов.

Ни один проект АВ не пошел дальше эскизного. 1143.1 - 1143.4 были с СВВП Як-38. Первый НК с самолетами горизонтального взлета и посадки как раз Кузнецов проекта 1143.5. Проблем с ним было море. Реально даже Нитка не все помогла решить. При этом катапульты на сегодняшний момент тоже нет. Так что вы уж слишком упрощаете.

sas1975kr>> Позвольте не согласиться. Современниками были как раз F-14D и F/A-18с. Программой модернизации можно было улучшить ЛТХ как одного так и другого.
Nikita> Чушь. F/A-18E/F не модернизация. Это новый самолёт.

Модернизация или усовершенствование - вопрос в данном случае философский. Буквенный индекс не изменили, значит считают что "увеличенный" Хорнет с новыми движками и БРЭО все таки Супер Хорнет, а не какая нибудь другая птичка.

sas1975kr>> Не понял. Расшифруйте. У F-14 и Интрудера полезная нагрузка и боевой радиус были больше чем у F-18. Но это не помешало Хорнету в конечном счете заменить их оба.
Nikita> Чушь. F-14 заменили F/A-18E/F - у них с нагрузкой и дальностью всё в порядке.

Паралельно программе Супер Хорнета рассматривался вариант модификации F-14. Исходное соотношение боевого радиуса F/A-18C к F-14D как 290 миль к 380 милям. Следовало бы полагать, что боевой радиус Супер Пупер Томкэта по сравнению с Супер Хорнетом был бы все больше. Но этими ЛТХ пожертвовали ради универсальности F-18.

sas1975kr> Современниками были как раз F-14D и F/A-18с. Программой модернизации можно было улучшить ЛТХ как одного так и другого.
Nikita>> Чушь. F/A-18E/F не модернизация. Это новый самолёт.
sas1975kr> Модернизация или усовершенствование - вопрос в данном случае философский. Буквенный индекс не изменили, значит считают что "увеличенный" Хорнет с новыми движками и БРЭО все таки Супер Хорнет, а не какая нибудь другая птичка.

Ну да. А Ту-22М(М2, М3, М4...) - это модернизация Ту-22.

Bredonosec>> бо всякие там мелочи типа создания школы палубников
Nikita> И это чушь. Пусть летают с НИТКи. Если хочется в море попробовать - прикрутите палубу к контейнеровозу, стоить будет копейки. Но не нужно строить мутантов.
Простите, вы не забыли, что нитку арендуют у уже вероятного противника ака кандидата в члены нато украины?
Насчет прикрутки палубы к сухогрузу... мдя.. это ж плавающий смертник окажется... Там же столько дряни переделать придется, что по средствам выйдет как бы не дороже, если качественно, а если как-попало - то фраза нумер 1.

Bredonosec>> мелкие операции...
Nikita> Не "мелкие", а "никакие".
вот за что люблю, так за максимализм

Bredonosec>> А можно уточнить для незнающих? Вот (допустим) появился завтра нормальный АВ. Где его реально россия может применить и зачем?
Nikita> Я уже раз сказал: нормальную АУГ Россия может применять для решения любых задач практически в любом месте Мирового Океана.
Nikita> Это и есть самая что ни на есть реальность. Мутанты не страшны никому, а нормальная АУГ представляет реальную силу.
уффф.. опять сказки.. Отвлекитесь на секунду от созерцания американкого флага и представьте, что на "нормальной ауг" развиваются российские. Россия при этом штатами не стала, и блок нато всё еще в виде противника, равно как и сша с их десятком АУГ. И после этого вы продолжаете рассказывать о любом месте мирового океана????

Bredonosec>> Мне действительно интересно, бо сам реального применения найти не могу, хоть иметь и хоццца.
Nikita> Потенциальных конфликтных зон навалом. От Арктики, где нам за шельф надо бороться, до Дальнего Востока, где корейцы и прочие китайцы вконец оборзели.
Так. Арктика. Время навигации - месяца 3. Остальное время - льды. Десант оттуда никто проводить не станет (разве что мелкие диверсионки с переделанных огайо), толпы ударников через полюс тоже не полетят. Можно пояснить смысл нахождения там АВ? Как памятник в припай вморозить, чтоб ффсем страшно было?
Далее. Дальний восток. "Китайцы обарзели"? Мобыть. А вы считаете, они втихую прекратят заселять сибирь, если в петропавловске на рейде будет русский нимитц? Корейцы тут при чем, кста, не понял. И которые? Те, что ось зла, или южные?
И почему о японских браконьерах и северных территориях ни слова? Или потому, что тут можно столкнуться с базирующимися войсками сша, что плачевно скажется на судьбе этого нормального АВ?

Bredonosec>> А по внешнему наведению (там, координаты заранее введены, + коррекция + самонаведение на конечном участке) - не пойдет?
Nikita> Если у Вас есть такой уровень наведения, то зачем Вам вообще самолёты-то ??? Да и ПКР тоже ???
А что нам тогда нужно? МБР многолимонную подымать за десять тыщ км, когда можно пкр за пару-тройку сотен?

Bredonosec>> Оппа! А можно поточнее? С источником, если не трудно. Бо по итогам местных баталий (с приводившимися ссылками) тож как-то получалось, что дециметры.
Nikita> М-да-а-а... Без меня тут, похоже, настала полная деградация... Никто что ли Rafale вообще не видел ??? У него штанга дозаправки даже неубираемая!!! Какая ещё в час ночи ЭПР ???
Nikita> Ужос. Всем учить матчасть немедленно.
Ну спасибо за разрешение! Я ж вас как раз попросил показать, источник, который в качестве этой матчасти сойдет. Зачем пустой ответ-то?

Bredonosec>> теоретически?
Nikita> Знаете такое место - Афганистан ?
Знаю. Мои друзья там летают(-ли?), однокурсники диспетчерили в кабуле несколько вахт полугодовых. (если вы забыли, флажок, что около моего ника, относится к стране, ооочень любящей всем показывать, что она святее главкома нато)
И что дальше? Желаете сказать, что там миссии 12-часовые регулярны для кого-то окромя предаторов и их аналогов?

Bredonosec>> Дык именно, что пробовал. И поманеврировать, и вверх ногами - не то блин!
Nikita> Да ну ? На истребителе ? И в противоперегрузочном костюме ?
Вы считаете, что в противоперегрузочном костюме, назначение которого - обжимать, дабы кровь в нижней части тела не скапливалась при перегрузках (и не отливала от головы), нижняя опорная точка пережимается меньше, чем без него? А почему? Потому что там его нет? Тогда зачем его вообще вспоминать?
А внешняя конфигурация самоля - вообще неясно, к чему вопрос. Сидеть-то всё равно в кресле. С поролоном и обивкой. От осознания, что "енто не тарахтелка вшивая, а крутой файтер", сидящему внутри будет легче? Ну, вероятно. Особливо, ежели молодой. И первые несколько часов

Bredonosec>> сойдемся на "лучшие летчики из строевых частей"?
Nikita> Не сойдёмся. Понимаете, там другая система подготовки.
Вполне понимаю. Чтоб заслужить приглашение, надо еще в строевых доказать, что ты лучший.
Аль вы намекаете на присутствие в частях уже отбывших курс школы? Да, само собой, есть они. Но в то, что они не становятся вскоер после возвращения как минимум ведущими (или комэсками, или инструкторами, или ..) - как-то не очень верится. Разве что, если слабо показали себя.
Bredonosec>> Угу, а Ф-22 ведь считаем пятым.
Nikita> Конечно. Потому что Rafale не 5-ое, а всего лишь 4-ое. Ну тормоза европейцы
Вы так и не ответили на вопрос о разграничении периода 4 и 5. Напомню, что первоначально вы указали время взлета как основной признак несовершенства, вот охота точнее понять вашу логику. Почему пятое - начиная с 91 г, а не с 86. Или с 96.

Bredonosec>> То, что прототип взлетел раньше - скорее заслуга французов, бо EFA начали создавать раньше, а взлетел первый значительно позже.
Nikita> EFA это что ???
Хм... и эти люди мне запрещают ковыряться в носу...
Сейчас его знают под именем Тайфун. Немного ранее - муссировалось имя молния. А с начала разработки - шел под именем EFA (EuroFighter). по сокращению просится "Advаnced", но не помню такого.

Bredonosec>> А что такое "возможности", как не сидушка? Письменное разрешение лететь? ))
Nikita> Это специально выделенное свободное место за креслами первых двух членов экипажа. Плюс всякие фичи типа поддержки катапультирования, если действительно потребуется установить.
А откуда уверенность, что именно так? Что место сидушки есть, рельсы и упоры для пиропатрона, пирошнур в потолке для пробивки, и.т.д. - есть, а её самой нету? Экономия полусотни килограмм? При том,что надо вводить поправки с СУ на тему центровки..
Вы ж в соседней теме утверждали, что черт ногу сломит в данных, поставляемых МО, а теперь- такая точность..
Nikita> Никакой третьей "сидушки" там сейчас нет. На полу этой зоны в длительных вылетах иногда дрыхнут.
Хе! Вот это другой коленкор! Возможность длительно не сидеть (а напр, вытянувшись на полу дрыхнуть) - уже совсем другое. И дезавуирует ваши же слова о том, что "это супер-тренированные задницы".

Bredonosec>> Но тем не менее, длительное пережатие капилляров и кислородное голодание мышц (с накоплением отходов, выделяющихся на месте в кровь) не особо тренируется.
Nikita> Дык вот не беспокоит это их. Может из-за противоперегрузочного костюма ? Основной проблемой всегда называется накапливаемая усталость.
А это как раз входит в понятие усталости Попробуй сосредоточься на удержании 3Д картинки траектории и положения самоля по показаниям приборов, когда откуда-то снизу всё время сигналы "затрахал сидеть на мне!" =)) Явно снижение концентрации, разброс внимания, ухудшение пилотирования. То самое, что является следствием усталости по Human factors & limitations.

Bredonosec>> - Именно, что в тему. Подумай сам: если обшивка всё равно отражает, то какой смысл устраивать мероприятия за ней ?
Nikita> А почему Вы уверены, что в данном месте обшивка отражает ? Здесь она как раз может быть радиопрозрачной.
Ы? Металл радиопрозрачный?
А если допустить, что это передняя кромка радиопрозрачна, тогда на кой было её делать острой?

Это ж аэродинамически невыгодно: резко снижаем критический угол атаки и, соответственно, максимальный Су, который у бесхвостки и так обычно ниже, чем у самоля со стабилизатором - за счет необходимости S-образностью профиля компенсировать пикирующий момент, который бы возник, будь у крыла нормальный высоконесущий профиль. (надеюсь, вопроса "зачем нам Су" не последует? ))
Короче, фигня получается. Или чего-то нам недоговорили, или некоей дезы добавили.

Спокойный_Тип>> зачем с нитки летать - пусть с кузи летают
Nikita> Если бы "Кузнецов" в форме был, а он ведь вечно в ремонте, и даже базируется собственно на заводе, если мне память не изменяет. Так что боюсь даже при наличии "Кузнецова" тренировки на НИТКи и более эффективны, и более выгодны.
Вообще-то базируется он там, бо там наилучшее обслуживание, которое можно получить, не имея специально под себя сделанного места (причала, или как ни назовите). В морском неоднократно приводилась одна из причин, почему корабли сша могут по полсотни лет служить, а советские - 15-25 и усё: там под корабль делается собственное место базирования, откуда можно и магистрали протянуть (энергия, тепло, вода, проч), и т.д. А советские даже в базе должны котлы кочегарить, дабы иметь энергию и тепло (не разморозиться, как кузя в 98г) . И кушая ресурс впустую.
В отношении же ремонтов и собственно концепта - парохода на севере - промолчу, бо мне оно не нра, но в то же время есть мнения, что атом обходится дороже..

sas1975kr> Модернизация или усовершенствование - вопрос в данном случае философский. Буквенный индекс не изменили, значит считают что "увеличенный" Хорнет с новыми движками и БРЭО все таки Супер Хорнет, а не какая нибудь другая птичка.
ну зачем же так подставляться? Вы еще A-5C Vigilante сравните с A-5 Fantan )))
Разные это машины. Целиком (основное общее место - программное обеспечение, ну, мож процентов 5-10 узлов идентичны стоящим на С/Д ).

sas1975kr>> Модернизация или усовершенствование - вопрос в данном случае философский. Буквенный индекс не изменили, значит считают что "увеличенный" Хорнет с новыми движками и БРЭО все таки Супер Хорнет, а не какая нибудь другая птичка.

MD> Ну да. А Ту-22М(М2, М3, М4...) - это модернизация Ту-22.

Bredonosec> ну зачем же так подставляться? Вы еще A-5C Vigilante сравните с A-5 Fantan )))
Bredonosec> Разные это машины. Целиком (основное общее место - программное обеспечение, ну, мож процентов 5-10 узлов идентичны стоящим на С/Д ).


Философский - это потому что четкого количественного критерия нет. Поэтому и нет четкой границы, до которой еще модернизация - а после уже новый самолет.
В литературе неоднократно говорится о программе модернизации или усовершенствования. Поэтому я и указал такую фразу.

Попросите тогда уж и на авиабазе тест подправить
http://airbase.ru/alpha/f/fa/18/ef/

Биографию этой машины следует начать с 15 июля 1987-го года, когда министр обороны США направил командованию военно-морского флота директиву с требованием начать работы по глубокой модернизации основного палубного истребителя F/A-18.

 

Сами американцы почему-то также говорят об "upgrade"
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-18.htm

F/A-18E/F "Super Hornet"
The multi-mission F/A-18E/F "Super Hornet" strike fighter is an upgrade of the combat-proven night strike F/A-18C/D.

 

П.С. Аналогичными упоминается 42 процента элементов конструкции
http://www.airforce-technology.com/projects/fa18/

The US Navy F/A-18 E and F Super Hornet maritime strike attack aircraft, manufactured by Boeing, flew for the first time on November 29 1995. The Super Hornet is about 25% larger than its predecessor, the F/A-18C/D, but contains 42% fewer structural parts.

 

Bredonosec> И что дальше? Желаете сказать, что там миссии 12-часовые регулярны для кого-то окромя предаторов и их аналогов?

Да, именно это и желаю сказать. Потому как летать американцам туда приходилось (и до сих пор приходится, хоть и пореже) чёртье-откуда и по чёртье-какому маршруту (не со всеми странами есть договорённость о транзите), в частности из Кувейта. Продолжительность вылета 9-12 часов. Одних дозаправок 3-4 каждый раз.

Bredonosec> Вы считаете, что в противоперегрузочном костюме,

А я не знаю. Я лишь указываю различия между Вашими полётами и полётами военных пилотов.

Bredonosec> А внешняя конфигурация самоля - вообще неясно, к чему вопрос.

К тому что можно выполнять маневры на которые не способны другие.

Bredonosec> Вполне понимаю. Чтоб заслужить приглашение, надо еще в строевых доказать, что ты лучший.

Там не держат "не лучших" вообще. Уровень подготовки пилотов очень ровный и при этом высокий. Top Gun, NWS и тому подобные места это массовые школы, а не элитные.

Bredonosec> Почему пятое - начиная с 91 г, а не с 86. Или с 96.

Поколение определяет совокупность качественных характеристик. И ключевой параметр 5-го это stealth.

*Ну а год это для посвящённых... Про результаты в области stealth достигнутые американцами, в Европе (а точнее только в Соединённом Королевстве) узнали лишь в декабре 1985 года.

Bredonosec> Хм... и эти люди мне запрещают ковыряться в носу...

В мире очень много разных абревиатур Ну а насчёт Eurofighter'а - его прототип взлетел всего через месяц после Rafale, не вижу значимого преимущества.

Bredonosec> А откуда уверенность, что именно так? Что место сидушки есть, рельсы и упоры для пиропатрона, пирошнур в потолке для пробивки, и.т.д. - есть, а её самой нету? Экономия полусотни килограмм?

Прямо-таки ощущаю бремя интеллекта... Место члена экипажа это не просто "сидушка", это ещё и куча оборудования с которым этот самый член экипажа должен работать. Разрабатывается всё это цельно и за раз. Теперь понятно ?

Bredonosec> При том,что надо вводить поправки с СУ на тему центровки..

Всё уже введено давно.

Bredonosec> Вы ж в соседней теме утверждали, что черт ногу сломит в данных, поставляемых МО, а теперь- такая точность..

Это Вы о чём ?

Bredonosec> Хе! Вот это другой коленкор! Возможность длительно не сидеть (а напр, вытянувшись на полу дрыхнуть) - уже совсем другое. И дезавуирует ваши же слова о том, что "это супер-тренированные задницы".

Никаких противоречий нет. Вы просто не умеете читать. Написано ведь - "иногда". А "иногда", потому что там дует сильно, бо вентиляция как раз в этом месте по полу идёт. И большинство пилотов предпочитают спать всё-таки в кресле, там специальная конструкция есть (самопальная), чтобы вытянуться можно было поудобней.

Bredonosec> А это как раз входит в понятие усталости Попробуй сосредоточься на удержании 3Д картинки траектории и положения самоля по показаниям приборов, когда откуда-то снизу всё время сигналы "затрахал сидеть на мне!" =))

Угу-угу. А лечат это почему-то амфетаминами...

Bredonosec> Ы? Металл радиопрозрачный?
Bredonosec> А если допустить, что это передняя кромка радиопрозрачна, тогда на кой было её делать острой?

Хе-хе... "Да. Да... Ватсон подорвался первый" (с) не мой

Насколько я помню, у B-2 вообще металла в обшивке крайне мало. Там сплошником композиты, даже вокруг двигателей. А "клюв" так вообще отдельный разговор. Сложная поглощающая конструкция, внешняя форма которой сформирована из хитрого и дорогущего специального материала, по механическим свойствам напоминающего резину.

Bredonosec> Это ж аэродинамически невыгодно:

Вы торопитесь делать выводы не собрав даже элементарных фактов. Во-первых "клюв" ещё и загнут вниз нехило, а во-вторых он острый от силы на трети размаха. Уже за двигателями форма совсем другая.

Бяка> Шельф - это место у своих берегов.

Шельф это место на которое доказаны права. А основной способ доказательства здесь - сила. Наши шельфовые месторождения нефти и газа находятся на удалении свыше 600 км от суши. И для их защиты нужен флот. А то норвеги всякие там пасутся уже.

Бяка> А в Арктике авианосцы не плавают.

География - "неуд."

Домашнее задание: открыть БЭС. Посмотреть что такое "Арктика". Потом посмотреть где находится база Северного Флота.

Бяка> Оборзевают корейцы и китайцы в территориальных водах и экономической зоне России.

Южная Корея и Китай вообще игнорируют любые наши предложения по регулированию добычи морских ресурсов, а не только в экономической зоне.

Бяка> Штанга дозаправки не является уголковым отражателем.

Врёте. Вы её даже не видели.

Бяка> Её вклад в ЭПР не велик.

Гы! В сравнении с другими элементами Rafale действительно невелик. Один пилон для ПТБ чего стоит